下载文档原格式
托克维尔的自由民主政治哲学论析作者：杨晓东来源：《人文杂志》2008年第05期内容提要法国大革命打破了启蒙思想家关于各种政治理念和谐并存的神话，在现实层面暴露出民主（平等）对于自由的压制而产生的多数暴政。
托克维尔在对美国民主实践的考察和对法国大革命的反思中，重新阐释了民主制度下的平等与自由两种理念，提出要“在自由中享有平等，在平等中自由地生活”，从而解决了这两种政治理念的冲突问题，最终形成了自由民主的政治哲学理路。
关键词托克维尔政治哲学民主自由〔中图分类号〕D081；D07 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2008)05-0059-启蒙时期的思想家虽然提出许多富有革命性的政治理念，但从未意识到它们之间可能存在的冲突，这使得他们毫不怀疑各种政治理念也可以理所当然地和谐共存。
然而，法国大革命民主实践的极端形式所带来的消极影响，使得人们对民主产生了极强的畏惧心理。
贡斯当就认为这种民主和平等是令人讨厌的，因为它会导致对个人自由的压制从而形成另一种形式的暴政。
尽管他对于卢梭的政治理论及革命的后果进行了有力的批判，但是并没有就自由与民主的关系问题提出有效的解决方案。
近代以来，尤其是法国大革命以来的西方社会历史发展，使民主成为必然趋势，而民主的思潮及其所产生的社会运动，也对西方社会产生了深远影响，带来了一系列新的课题，其中包括如何看待民主和自由的关系问题。
法国政治思想家夏尔•阿列克西•德•托克维尔（Charles Alexis de Tocqueville，1805—1859）敏锐地意识到民主是历史发展的趋势，把自由纳入民主时代这一历史进程加以考察，比较成功地解答了这一问题，并以民主自由思想推动了自由主义的发展。
（注：［法］萨尔沃•马斯泰罗内：《欧洲民主史》，黄华光译，社会科学文献出版社，1990年，第84页）（一）托克维尔认为，建立一个新世界，必须有新的政治理论，而这个政治理论就是关于民主的基本原理。
自由主义：贵族的还是平民的？_政治理论论文◆四我们知道，托克维尔决不是“民主万能论者”，相反，他着重的是民主时代来临的不可避免性及其结果的多重复杂性。
他预见到他对民主的分析既可以被用来辩护民主又可以被用来反对民主，因此说他自己毋宁怀有一种双重目的，即希望那些拥护民主的人不要把民主想得那么美好，而那些反对民主的人不要把民主想得那么可怕，如果“前者少一些狂热，后者少一些抵制，那么社会或许可以更和平地走向它必然要抵达的命运终点。
”本文不可能详加讨论托克维尔的民主理论，但希望在这里指出其最基本之点，即他所谓“民主”的对立面是指“贵族制”（aristocracy），而非泛泛与专制相对而言。
事实上托克维尔的所有论述都建立在一个非常基本的分析构架上，即民主制与贵族制的对反。
因为在他看来正是这种作为与贵族制相对立意义上的“民主”才是现代最根本的问题性所在。
因此他把“民主”主要看成是一种“现代”特有的状况，认为古希腊城邦和罗马共和都不是民主制，而只是“贵族共和国”。
因为就所谓“古代最民主的”雅典而言，“公民”本身就是一种特权的标志：“三十五万以上的总人口中只有二万人是公民，其他都是奴隶”；而在罗马，所谓“大户”（patricians）和“平民”（plebeiansnbsp;）的斗争在托克维尔看来只是同一大家庭内部之争，因为“他们全都属于贵族阶层”。
他因此强调，古代所谓的“人民”本身就是指贵族，其含义与现代所谓“人民”乃截然不同。
现代性的最大挑战在托克维尔看来恰恰就在于，现在每一个人都要求被作为平等的个体来对待，这是古希腊罗马人在理论上就不能接受，而中古基督教则只能在理论上承认但无法落实在“现世”而只能寄予“彼岸”。
欧洲旧式贵族自由主义不再能适应民主时代的原因也就在于它乃以“不平等的自由”为基础，即自由只是少数人的特权，而非每个人的权利。
而“民主时代”即现代的根本诉求恰恰在于它只承认“平等的自由”（equalfreedom），即自由必须是每一个人的自由，而且这种每个人的平等权利日益成为人们在一切领域一切方面的诉求。
托克维尔的政治哲学托克维尔，19世纪法国政治学家和历史学家，是法国第二帝国时期的一位重要人物，他的著作对西方政治思想的发展贡献重大。
其政治哲学强调了自由和平等的价值，对现代民主政治产生了深远的影响。
托克维尔赞扬美国民主制度托克维尔曾经做过美国的一名监察官，在他的著作《论美国的民主制度》中，他表达了对美国民主制度的高度评价。
他认为美国的民主制度是那样的成功，基于它保护了公民自由、实行平等，而且强调了个人行为的责任。
托克维尔强调了法治在保护自由和平等方面的重要性。
他认为，正是自由和平等的保障使得美国民主制度成功。
但是，他也认为在现代社会中，自由和平等是相互矛盾的，需要在两者之间寻求平衡。
这正是托克维尔对自由和平等的理解。
托克维尔认为民主政治下的个人主义会导致社会分裂托克维尔在他的著作《论法国革命》中，反思了法国革命中个人主义的意义。
他注意到，革命对于个人自由主义的追求，使得整个社会变得分裂和不稳定，最终导致了暴力和独裁。
托克维尔对此提出了一种解决方案：个人需要能够看到他们的利益与整个社会的利益之间的联系。
只有当个人意识到他是一个社会的一部分，并为社会做出贡献，整个社会才能保持稳定和繁荣。
托克维尔认为民主制度下的政治参与是重要的托克维尔进一步发现，一个民主政体的成功需要有公民的积极参与。
他认为，公民参与政治是实现自由和平等的一种方式，并且促进了个人责任感的发展。
但是，托克维尔也认为，民主制度的政治参与必须建立在教育和文化的基础上。
只有一个有教育、有机会参与的社会，才能有真正的民主自治，并保持最高水平的公民参与。
托克维尔的政治哲学的主要思想托克维尔的政治哲学主要思想包括：个人自由和贡献社会之间的平衡、法治在保护个人自由和平等方面的重要性、民主制度下政治参与的必要性以及教育和文化对民主制度的重要性等。
总的来说，托克维尔的政治哲学对现代民主政治的发展产生了深远的影响。
他的思想强调了公民自由和平等的价值，提醒人们平衡个人权利和社会责任，同时，支持教育和文化来促进公民参与和自治。
试析托克维尔其人托克维尔（Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville）是法国19世纪最著名的政治理论家和思想家之一。
他的代表之作《论美国的民主》（Democracy in America）被视为现代政治理论史上的经典之作，被誉为“最伟大的关于美国民主的研究之一”。
托克维尔出生于1805年，曾经担任过法国议员和大使，其一生执着于民主理想，并在其著作中倡导个体自由与社会责任的和谐发展，以及政府的限制与制衡，共和制度的健全与巩固。
托克维尔是一个深具人文情怀的思想家，他认为人类是自由而平等的，民主制度的核心在于人的尊严和自由。
托克维尔强调，虽然民主制度能够保障个体自由，但是它同时也会威胁社会的团结和整体利益。
因此，必须采取有效措施来保障民主制度的稳定和可持续发展。
托克维尔的思想深受西方政治文化的影响，在欧洲和美洲都影响了众多的思想家和政治学者。
他也是法国思想史上最为卓越的政治理论家之一，被誉为法国民主思想的代表人物之一。
托克维尔坚持自由主义、民主主义和人文主义的基本价值，发扬了民主政治的理性之光，为人类之文明进步、和平友爱、个体幸福和社群和谐做出了不可磨灭的贡献。
在托克维尔看来，民主并不是一个理想的政治体制，而是一个最好的政治体制。
民主体制能够避免强权政治、减少独裁统治和保障全体公民的自由和权利。
在民主体制中，政府必须受到全体公民的监督和约束，否则就会陷入权力失控和腐败的泥潭中。
托克维尔认为，这种保障个人权利的方式主要依靠充分发挥各种权利、民主反复和经济自由化的机制。
托克维尔也提出了一个重要的议题：民主制度是否可以和社会信仰、公共道德、文化传统相融合。
他认为“从个体来说，美国人天生具有独立性和民主意识，他们不怕困难，也不怕挫折。
从社会来讲，美国的宗教、传媒、文学、教育等多个领域都能够为民主制度提供支持，这些领域通过对文化传统的维护，使得民主制度得以稳定和深入发展。
云南行政学院学报2009年第5期收稿日期:2009-03-06民主时代的自由之钥———托克维尔对民主与自由关系的调和乔贵平(天津行政学院党建教研部)摘 要:民主与自由之间存在一种微妙的关系。
托克维尔提出民主是历史的潮流,民主政府的好处在于维护大多数人的利益,但是,民主也存在不可避免的弊病,在许多方面是敌视自由的。
因此,他提出自由主义者必须将自由与民主调和起来。
托克维尔关于民主的探索与反思对于进一步加强民主理论的研究具有重要启示。
关键词:托克维尔;民主;自由中图分类号:D09115 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2009)05-0027-04作者简介:乔贵平(1977-),山西太谷人,天津行政学院党建教研部,讲师,法学博士,主要从事西方政治思想史、政治学理论研究。
民主诞生于古代希腊,“人民的统治”或“人民的权力”这一经典定义就是对当时希腊民主实践的描绘。
从古代的城邦民主发展为近代民族国家的民主形式经历了漫长的历史,可以说是与占西方主流意识形态的自由主义的兴起、发展与繁荣紧密地联系在一起。
作为自由主义发展历程上的一个重要人物托克维尔对近代民主政治理论的发展做出了巨大贡献。
民主思想是托克维尔政治思想的主要内容。
“在思想上我倾向民主制度,但由于本能,我却是一个贵族———这就是说,我藐视和惧怕群众。
自由、法制、尊重权利,对这些我极端热爱———但我并不热爱民主。
……我无比崇尚的是自由,这便是真相。
”[1](P4)正是托克维尔敏锐地觉察到美国与法国两个民族在把现代社会推向民主时代的不同途径。
《旧制度与大革命》对法国大革命爆发的原因和发展作了最深刻的分析,而《论美国的民主》则是一部分析美国民主的不朽著作,也是19世纪西方民主思想的经典作品。
托克维尔实质上是一个崇尚民主制度新型的自由主义者。
一、民主时代的到来19世纪是资本主义高歌猛进的时期。
作为资本主义辩护理论的自由主义占据了19世纪政治思潮的主流,并主张通过政治体制的改革来推进国家的民主化进程。
惠继红：哈耶克与托克维尔的自由观比较来源：人民论坛作者：惠继红哈耶克、托克维尔都是自由主义思想者，但他们自由主义理论的侧重面不同，哈耶克是从自生自发的市场经济出发，主张一种自由的个人主义，这是原子式自由主义。
托克维尔则通过对美国民主政体的考察认识到，自由不仅是一种权利，更是一种政治参与的责任，他主张一种共和式自由主义。
哈耶克和托克维尔是不同时代的两位自由主义理论家，20世纪的哈耶克从自生自发秩序角度来阐释自由，主张彻底的自由市场体制。
19世纪的托克维尔以公民自治为出发点来思考自由，重新系统地阐述了分权背景下的共和主义自由理想。
哈耶克与自生自发秩序致命的自负。
哈耶克反对计划经济，在他看来，这是对理性的滥用，因为面对组成要素无以计数、相互关系纷繁复杂的社会有机体，人的理性所能达到的认识水平十分有限，特别是在现代条件下，文明的高度发展使得社会分工复杂细密、经济变量的参数众多，从而导致了知识的分散性、多样性和易变性，没有一个机关或头脑能随时全部掌握它们。
既然不能掌握，当然也是不能计划的。
计划经济的设计者们则希望通过集中的计划和控制来组织整个社会资源，控制一个社会所要生产的商品和劳务的种类、数量以及这些商品和劳务在不同地区和集团间的分配，并以此来达到一个单一目标。
哈耶克认为，这种被称为“公共利益”、“全体福利”的单一目标是对个人自由的极大抹杀。
在这种体制下，政府不是帮助人们实现自己的目标，而是将它的评价强加给人们，为他们选择目标，决定人们应该得到什么，结果人们在经济追求中完全受政府的有意识控制，而经济上受控制则意味着处处受控制;没有经济自由，个人自由和政治自由也就无从谈起。
自发自生秩序。
哈耶克认为，人类社会的所有制度非由人的智识设计或慎审思考而产生的，而是在经验积累中自我生成的，此所谓自发自生秩序。
这种在社会中自我生成的秩序，能够以一种计划秩序所无力做到的方式较好地服务于涉于其间的个人利益，自发秩序最显见于市场经济。
名著与经典解读浅探托克维尔的民主自由思想读 论美国的民主邓振军(华东师范大学历史学系,上海 200062)摘 要:托克维尔在 论美国的民主 一书中对自由和民主的关系进行了系统的论述。
他指出在民主时代,民主和平等是必然趋势,为自由提供正义的基础,并培养人民反专制的习惯,现代自由必须与民主相结合;但民主也容易导致多数的暴政和个人主义,必须以政治自由加以克服。
托克维尔的民主自由思想推动了自由主义的发展。
关键词:托克维尔 民主自由中图分类号:K712 4 文献标识码:A 文章编号:1006-5636(2004)02-0049-03民主和自由的关系一直是思想家们思考的问题。
苏格拉底就曾经反对民主[1]。
在启蒙时代,人们惯常的思维使他们相信,民主和自由是合一的,似乎好的东西总是相伴出现。
然而,法国大革命中极度民主所带来的消极影响,使得人们对民主产生了很强的畏惧心。
贡斯当就认为民主和平等是现代世界所不能接受的[2](p 27)。
近代以来,尤其是法国大革命以来的西方社会历史发展,使民主成为必然趋势,而民主的思潮及其所产生的社会运动,也对西方社会产生了深远影响,带来了一系列新的课题,其中包括如何看待民主社会中民主和自由的关系问题。
托克维尔在 论美国的民主 一书中,敏锐地意识到民主是历史发展的趋势,把自由放入民主时代这一历史进程加以考察,比较成功地解答了这一问题。
并以民主自由思想推动了自由主义的发展[3](p 84)。
一托克维尔在 论美国的民主 中,把民主当成是平等和多数的统治。
他认为,民主是人类正义的要求。
托克维尔写道 平等也许并不怎么崇高,但它却是非常正义的,它的正义性使它变得伟大和美丽 [4](p 884),民主可以对 最大多数人的福利服务 [4](p 266)。
民主和自由在根本价值上是相通的,不可分割的, 可以设想有一个终极点会使自由和平等汇合并结成为一体 [4](p 620), 如无完全的自由人就不能绝对平等,而在平等达到其极限时又会与自由融合 [4](p 621)。
浅析托克维尔的民主思想启示托克维尔是19世纪法国著名的政治哲学家和社会学家，鼎盛时期的托克维尔是欧洲性格和智慧的代表人物。
他的著作持久影响了现代西方政治和社会思想，并且也为我们的政治现实提供了重要的启示。
托克维尔的民主思想主要包括三个方面：1、自由的民主政治秩序；2、社会平等；3、个人主义。
自由的民主政治秩序托克维尔所谓自由的民主政治秩序就是一种基于民主政治、平等权利、分权调配以及保护人权的制度体系。
他认为民主是现代政治的基础，是保障自由和平等的必要条件。
托克维尔关注的不仅是政治制度的形式，还有它所能积极带来的结果，如公众参与决策、政治民主化、社会稳定和平等、政府负责等。
社会平等托克维尔认为社会平等是现代社会获得公正和稳定的关键，而社会平等的实现需要通过法治社会的建设和公共服务的提供，以缩小富贵贫穷的差距，减轻社会冲突和不满情绪的发生。
他认为，民主体制可以帮助缩小财富差距，但要实现真正的社会平等还需要加强教育、研究，以及加强社会服务等。
个人主义托克维尔所谓的个人主义是指人们不必跟随传统积习，而是通过不断地自我完善，追求个人价值实现的思想。
托克维尔认为，个人主义是现代社会的真正动力，因为它能够激发人们的创造力和热情，为社会进步和发展注入新的活力。
托克维尔的民主思想给我们带来的启示就是，民主不是停留在形式层面的政治制度，而是需要注重它能带来的实际效果。
同时，民主制度除了要维护公共利益，还要注重个人权利的保障。
此外，我们要重视社会平等，缩小富贵贫穷的差距，加强法治建设，保护弱势群体利益和人权。
最后，我们也要鼓励个人主义精神，鼓励人们通过自己的努力和付出，为社会做出贡献，为自己争取更好的生活。
托克维尔的自由主义思想王萍摘要：民主与自由一直是备受关注的话题。
法国历史学家托克维尔在其名著《论美国的民主》中，用敏锐的目光洞察到民主是不可抗拒的历史潮流，而自由则是民主的基础并在一定程度上保障民主，防止暴政的出现。
在书中，他也分析了自由是如何确保民主制度走向完善。
这些在当今社会仍有借鉴意义。
关键词：民主自由托克维尔美国的民主民主和自由的关系一直是思想家们思考的问题。
近代以来，尤其是法国大革命以来的西方社会历史发展，使民主成为必然趋势，而民主的思潮及其所产生的社会运动，也对西方社会产生了深远影响，带来了一系列新的课题，其中包括如何看待民主社会中民主和自由的关系问题。
在笔者看来，自由和民主就像孪生兄弟一样关系密切，而托克维尔所著之《论美国的民主》就是两者兼谈的，他敏锐地意识到民主是历史发展的趋势，把自由放入民主时代这一历史进程加以考察，比较成功地解答了这一问题。
基于此，本文试简要阐述三个问题，以便对于民主与自由这个问题有更深一层的理解。
一、自由与民主的涵义从政治角度而言，自由是指个人有不受约束的较大的活动空间，去限制政府强制权力的管辖范围。
它所涉及的是政府的权力问题，反对的是极权。
托克维尔认为只有自由才能在这类社会中与社会固有的各种弊病进行斗争，使社会不至于沿着斜坡滑下去。
事实上，惟有自由才能使社会摆脱因人人自行其是而造成的孤立，促使他们彼此接近，提倡一种积极的伙伴感；只有自由才能使人的思想摆脱金钱崇拜，摆脱日常私人琐事的烦恼；只有自由能够随时以更强烈、更高尚的理想取代对物质福利的天然热爱，使人们具有比发财致富更伟大的事业心，并且创造知识，使人们能够识别和判断善恶。
[1](p.35～36) 民主则是强调由大多数控制乃至行使政府的强制权力。
它所涉及的是由谁来行使行政权力的问题。
托克维尔肯定了民主政治制度的进步性，认为它的目的同贵族制度相比更有利于人民。
[2]他在对比民主法制和贵族法制时说：民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。
公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。
贵族的法制与此相反。
因此，一般可以认为民主立法的目的比贵族立法的目的更有利于人类。
[3](p.264)“照顾大多数人的利益”也就是反对权威。
从这个意义上面来讲，自由就是限制政府的自由，民主就是参与国家管理的民主。
二、自由与民主的关系虽然在本质上，自由和民主是两个截然不同的概念，但二者之间又有着紧密的联系。
自由是民主的基石。
一个缺乏自由意识的社会，即使有着很大的制度层面上的优越性，然而由于公民活动范围的限制，其实质上的优越性也是难以产生的，因为失去了产生的土壤。
所以，社会中民主要发挥作用，首先必须要有自由。
自由将为民主的实行提供土壤和活动空间。
只有当一个人、一个群体乃至整个社会的大部分成员意识到自己有权利限制政府的权力时，权力才有可能分散至多人。
民主就是强调多数人的统治，国家的政策要服从于公意。
托克维尔将平等也视为民主的一个重要方面，他认为身分平等是一件根本大事，而所有的个别事物则好象是由它产生的。
[3](p.4)在民主社会里，“人人都把法律视为自己的创造，他们爱护法律，并毫无怨言地服从法律；人们尊重政府的权威是因为必要，而不是因为它神圣；人们对国家首长的爱戴虽然不够热烈，但出自有理有节的真实感情。
由于人人都有权利，而且他们的权利得到保障，所以人们之间将建立起坚定的信赖关系和一种不卑不亢的相互尊重关系”。
[3](p.11)从而进一步得出了“如无完全的自由人就不能绝对平等”[3](p.621)的结论。
当然，这里所阐述的自由是民主的基石，自由并非是指极端的个人主义或者无政府主义。
极端的自由主义或者无政府主义就有可能出现另一种专制的形式，即多数的暴政。
[3](p.287)多数的统治权一旦成为专制和不可抗拒，以至一个人如果想脱离多数规定的路线，就得放弃自由的某些公民权利，甚至要放弃自由的做人的本色。
在托克维尔眼中，存在着两种不同类型的民主。
一种是可能导致多数暴政的大众民主，正如前面所说的，多数暴政侵害个人的自由；另一种是建立在社会多元主义基础之上，体现分权原则，保障个人权利、空间的民主。
这样的民主是与自由相容的。
他认为“可以设想有一个终极点会使自由和平等汇合并结成为一体”。
[3](p.620)而从托克维尔的著作中反映出来的其对自由和民主的看法中，我们可以认为，托克维尔认为的民主与自由的不相容指当所有人都平等的参与公共决策时，个人的自由会受到无谓的漠视，不得不服从多数人的权威，最终导致了个人自由在民主社会的缺失。
“个人变得日益渺小和无力，人们便习惯于不再重视每个公民而只重视全体人们，忘记了个体而只考虑人类整体”[3] (p.548)。
人们认为，“许多人联合起来总比一个人的才智大”[3] (p.283) ，并且“多数人的利益应当优先于少数人的利益”[3] (p.284)。
多数获得道义影响，既拥有强大的管理国家的实权，也拥有强大的影响舆论的实力，成为“一切权力的根源”[3] (p.287)，具有无限权威，任何力量都不能与之对抗。
而在另一方面，民主又能够保护自由。
民主时代的典型特点是身分平等占有支配地位。
在民主时代，鼓励人们前进的主要激情是对这种平等的热爱。
自由与平等的紧张关系就成为托克维尔思想的中心关注点。
如何在平等中保存自由？“人对自由的爱好和对平等的爱好，实际上是两码不同的事情。
我甚至敢于补充一句：在民主国家，它们还是两码不调和的事情。
”[3](p.621)建立民主政治的最终目的是为了维护自由，民主的扩展不能使得自由受到威胁。
“人在与自己相等的人往来当中和作为个人的生活习惯而永远享有的这样完全独立，使人对一切权威投以不满的目光，并很快激起关于政治自由的思想和对于政治自由的爱好”。
[3](p.838)总之，托克维尔一再强调，追求民主只能循着维护自由的路径才能得到，若放弃自由一味地追求民主，只会导致大革命式的奴役、专制或者暴政。
三、自由在民主制度中的表现形式托克维尔从民主与自由两者之间的微妙关系着眼，通过对于现实政治实践的评判，在更为深层的意义上探究了民主制度下的自由问题。
一般说来，民主是一个褒义词，乃是相对于专制而言的。
然而托克维尔却不满足这种解释，他认为“‘人民的多数在管理国家方面有权决定一切’这句格言，是渎神的和令人讨厌的”。
[3](p.287)他指出，有两种形式的民主：基于自由的民主和扼杀自由的民主。
虽然法国革命和美国革命都是以营造民主的社会为目的，但结果却截然相反。
原因就在于，美国的民主是以个人自由为前提，而法国人根本就缺乏这种个人自由的意识，所以其民主实践也就不可避免地导致“多数的暴政”，即在少数服从多数的原则下对社会实行极权统治。
而且在他看来，“多数的暴政”比君主专制更加残暴，因为国王的专权顶多只是从肉体上对人民进行惩罚，而“多数的暴政”不仅拥有政治权利，而且可以凭着它那自我标榜的真理和道德化身之位对全社会实施思想控制，并可使人民怀疑不到它的专制独裁的性质。
表面看来，托克维尔在《论美国的民主》这部著作中所表述的“多数的暴政”理论似乎是对美国民主的批评，但在他心目中，美国民主制度虽有这种弊病，却又同时保留着削弱多数暴政的力量。
虽然托克维尔也意识到民主会对自由带来威胁，甚至说他们之间是两码不调和的事情，但是他并没有因此就认为民主和自由就不可能共存，并且坚信，在民主时代可以实现自由，“我越来越坚信，民主国家只要愿意干，还是能够建成高尚而繁荣的社会的”。
[3] (p.885)在民主时代，必须从以下几个方面努力推进自由。
第一，应该保证结社的权利，把管理权“部分地分给由普通公民临时组成的次级团体”。
[3](p.874)因为民主国家的公民是独立的而且是软弱无力的，只有通过结社才能办成大事，才能相互作用，开阔胸襟，发挥才智，并且防止政府极权。
通过结社，“个人的自由将会更加有保证，而他们的平等也不会削弱”。
[3](p.874)第二，必须保证出版自由。
如果没有包括报刊在内的出版自由，“就几乎不能有共同的行动”。
[3](p.641)出版自由为人民提供共同行动的计划以及实现计划的办法。
而且，出版自由和结社自由是相互促进、不可分离的，“报刊制造社团，社团也在制造报刊”。
[3](p.642)第三，必须扩大司法权。
司法的本质是“处理私人的权益纠纷和仔细研究所处理的每一件小事”，[3](p.876)并对受压迫者中的“最微贱者不断进行援助”。
[3](p.876)正如托克维尔所说，“在民主时代，如果司法权不随着身分的日趋平等而加强和扩大，个人的利益就永远处于危险状态”。
[3](p.876)可见，司法独立对于反对政府的暴政和议会政治的专横以及保证个人权益所起的作用是十分重大的。
总之，在托尔维尔那里，我们发现自由和民主两种政治理念既密不可分，又存在矛盾和冲突。
不可否认，民主因其是维护多数人利益而为自由提供了道义上的保障。
然则平等与自由并非总是一致的，没有自由的平等只会导致极权主义，导致社会的更加不平等。
因此托克维尔的最终结论就是，在民主时代，自由只能是民主之中的平等的自由，即每个人的自由，也绝不能以自由的名义来否定民主，必须在发展自由的同时发展民主，必须在民主的进程中推进自由。
参考文献：[1][法]托克维尔.旧制度与大革命[M].冯棠.译,北京:商务印书馆,1997.[2]杨晓东.托克维尔的自由民主政治哲学论析[J].人文杂志.2008(05):59-63.[3][法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良.译,北京:商务印书馆,1991.。
