《再说长江》VS《话说长江》

  • 格式:doc
  • 大小:22.00 KB
  • 文档页数:2

《再说长江》VS《话说长江》

——以《曲水姑苏》与《太湖平原》为例

这是两部题材相同的纪录片,这是两部被一道长达20多年的历史鸿沟划开的纪录片。成功固然不可复制,但是它们却在各自的年代里引发了观众的热议。虽是同样的题材,却有不同的表现风格。

总体上来讲,我觉得《再说长江》更能为现代观众接受,这不仅因为它唯美而不失生活情趣的画面效果,更在于它是对长江的再度寻访,且内容更加充实集中,从某个角度上来看,似乎还是对《话说长江》的补白。当然《话说长江》也很经典,它的一些画面更是对过往的重温。《再说长江》更为现代观众接受,很大程度上是由现代拍摄技巧和当代人的收视习惯造成的。就像新旧《上海滩》一样,这两部纪录片很难说谁更胜一筹。

从画面元素上来看,《话说长江》通过采用了拍摄、动画的方式,不仅向观众展示了自然风貌,其教育意义也颇为浓厚,如对太湖平原形成历史和气候等状况的简介,间接地向观众灌输了人文地理知识。而《再说长江》更多地采用实拍,内容更为凝练集中,更隐晦地让观众进行精神上的洗礼。从内容上来看,《话说长江》只是把苏州融入到太湖平原这个小专题中,而《再说长江》则用一集的篇幅来展现苏州,对《话说长江》中没有涉及的苏州园林以及昆曲以典型的人和事进行了全面地展现,如昆曲传承人蔡婆婆、顾笃簧的介绍,还有人物采访等。由于《话说长江》缺乏同期声,解说词占的比例过大且太过抒情,这在一定程度上使观众产生了距离,不过解说员也通过对话地方式尽可能拉回观众的注意力,而这远不及同期声更能还原生活的真实感。当然,鉴于历史条件,这也是可以原谅的,我们不必在这点上过于苛责。

从拍摄方式来看,在《太湖平原》中的远景和俯拍所占的比重相当多,这大概是为了尽可能展现全貌吧,使得画面更加深远一些。而《曲水姑苏》中的中景、远景也比较多,与《太湖平原》不同的是:它在拍摄过程中插入了对人的记录,通过人的活动有重点地介绍了苏州的昆曲和园林艺术,使得真实感更强、生活情趣更加浓厚。

从片子的结构方面来看,虽然《太湖平原》比《曲水姑苏》多了动画展示,但是后者插入的资料回放也是前者缺少的,所以《话说长江》为《再说长江》提供了丰富的原材料。这在一定程度上也是一种重温吧,激起那个年代观众的记忆。《话说长江》更多地是综合性地讲述,如在介绍《太湖平原》时,先从宏观的角度介绍太湖平原,其次再选择无锡、苏州这两个据点,把重点也落在了水上.而《再说长江》的侧重点则更为明确,介绍苏州时,桥和水已不再是重点,相反,它介绍了河流两岸的人文文化,如昆曲,如园林。

虽然这两部纪录片的题材相同,也采用了类似的元素,如灵动悠长的音乐、古人的诗词,但《再说长江》通过同期声、拍摄技巧的运用、更为明确的侧重点,更容易还原真实。而《话说长江》,则因为历史因素,虽然高端大气上档次,但是也与观众产生的距离感。