龙源期刊网
论共同犯罪中止的认定
作者：刘国平 张艳娇
来源：《商情》2010年第17期
[摘要]当前对于共同犯罪案件如何认定犯罪中止,司法机关在办理中是仁者见仁,法学人士在讨论研究中是智者见智。共同犯罪中止的认定,应以行为人自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。
[关键词]共同犯罪 犯罪中止 认定
一、共同犯罪的犯罪中止概述
共同犯罪是相对于单独犯罪的一种特殊犯罪形态。我国刑法第25条第1款规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这一定义揭示了共同犯罪必须具备的要件:(1)二人以上;(2)共同的犯罪故意;(3)共同的犯罪行为。从形式上看,共同犯罪是二人以上共同故意实施的犯罪。从实质上看,共同犯罪的特殊表现在它比单独犯罪具有更为严重的社会危害性。而分析共同犯罪的犯罪中止应该将共同犯罪理论与犯罪中止理论结合起来进行分析。众所周知,共同犯罪是两人以上彼此配合去实施犯罪,每一个犯罪人都知道他人与自己在配合一起实施犯罪,从而更坚定了他们实施犯罪行为的决意。而且,从共同犯罪的行为结果来看,共同犯罪比单独犯罪更容易得逞,并且犯罪造成的社会危害性在一般情况下比单独犯罪要严重的多。因此,对于共同犯罪,我们更应该启动犯罪中止这一刑法制度,鼓励犯罪分子主动放弃犯罪或者主动有效地防止犯罪结果发生,以便更好地完成刑法的任务和实施刑罚的目的。但共同犯罪毕竟是一种复杂的犯罪,其犯罪中止的构成特征有其特殊性。
二、共同犯罪的犯罪中止的构成特征
1.自动性。即行为人必须是自动停止犯罪。这是犯罪中止形态的本质特征,是犯罪中止形态与犯罪的未遂形态和预备形态的根本区别所在。作为犯罪中止的特殊形态的共同犯罪的犯罪中止也理所当然应当具有自动性特征。这里的自动性是指行为人在确信自己能够将犯罪进行到底的情况下,基于本人的意志决定而停止犯罪行为,或者主动防止危害结果的发生。自动性的主观内容是犯罪人自愿抛弃了犯罪意图,其客观表现是自动终止犯罪的继续实施,或者积极防止危害结果的发生。这里所谓的自动性,应当根据行为人做出中止行为时的具体情况加以考察,在司法实践中切忌将其自动性绝对化,认为中止意图是在不受任何外界因素影响下所为。事实上,任何人在做出任何决定时都受到各种各样的外部环境因素影响,所以,笔者认为不应该根据有无外界因素影响来判断自动性,而是根据行为人是否认识到外界因素的存在以及行为人对外界因素是否足以阻止其犯罪的反应来判断。 龙源期刊网
共同犯罪中的犯罪中止及其立法完善
一、我国现行立法对共同犯罪中的犯罪中止的规定
我国《刑法》没有针对共同犯罪中的犯罪中止的专门规定，司法实务中主要以《刑法》中有关共同犯罪和犯罪中止的条款为依据，结合刑法学理论研究进行法律适用。我国《刑法》第25条第一款规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，该法第26—29条分别规定了主犯、从犯、胁从犯、教唆犯等共同犯罪人的刑事责任。我国《刑法》第24条具体规定了犯罪中止：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”与犯罪既遂、犯罪未遂相比，犯罪中止具有放弃犯罪的主动性、彻底性以及防止犯罪结果发生的有效性并进而体现出显著减弱的人身危险性，故《刑法》对其设置了相对宽大的刑事责任。我国《刑法》对犯罪中止是以单独犯为基准加以规定的，对于共同犯罪中能否成立犯罪中止，刑法学界一般认为：在共同犯罪中本人除自动放弃犯罪外，还应有效地阻止了共同犯罪的进行或者有效避免了共同犯罪结果的发生，始能成立犯罪中止；如果在共同犯罪中本人虽然停止实施自己的犯罪行为，但没有阻止共同犯罪的继续进行或者防止犯罪结果的发生，则不能认定为犯罪中止，对其可以酌情从轻处理。
我国《刑法》虽经1997年大规模修改且迄今已有若干修正案出台，但几乎没有涉及总则中犯罪形态的修订。共同犯罪是一种特殊的犯罪形态，其复杂程度远远超出单独犯罪，历来是刑法总论研究的热点，也是司法实务打击的重点，但在刑事立法层面上，我国刑法典仅有五个条文对之加以规定，以此作为司法实务中的主要法律依据。我国刑法典对犯罪中止的规定仅有一个条文，该条文既适用于单独犯罪，又适用于共同犯罪，如此不仅使司法机关处理相关案件时在适用法律条文上捉襟见肘，更造就了学理解释上的巨大空间，而学理解释的多样性反过来又造成司法机关处理同类型案件时在适用程序上相异、判决结果上同案不同罚。犯罪中止制度是刑法主观主义思想的典型体现，我国当前的犯罪论体系和立法虽已开始接纳刑法主观主义，但总体来讲仍处于刑法客观主义思想主导的阶段，当共同犯罪与犯罪中止交互并存时，两大刑法思想的激烈碰撞使得对共同犯罪中的犯罪中止这一犯罪形态进行深入思考更有价值。共同犯罪比单独犯罪具有更严重的社会危害性，我们更应该加强对共同犯罪中的犯罪中止这一刑法制度的研究，鼓励犯罪分子主动放弃犯罪或者主动有效地防止犯罪结果发生，以便更好地完成刑法的任务和实现刑罚的目的。
２ ０ ｏ ９．８（ ） Ｌｌ’ｇａＩＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ
｛ｌ｝Ｊ 轧金
于共同犯罪中止犯的研究
中、日理论的比较分析
黄铭宇
摘要共同犯罪是犯罪构成结构中的特殊形态，它的中止形态在我国刑法典上并没有明文规定。本文通过我国中止制
度与日本的比较，试图提出我国共同犯罪当中中止犯成立要件的标准。
关键词中止犯共同犯罪Ｆｒａｎｋ公式
中图分类号：Ｄ９０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）０８—０２２・Ｏ１
一、共同犯罪中止犯的几个基本摄念
（一）中止犯的各国立法及定义
～般认为，所谓中止犯足指已经着手实行犯罪，但基于自己
的意志而阻止犯罪完成的形态。。作为故意犯罪的犯罪形态之一， 各国的立法不尽相同：日本刑法典第４３条但书规定：“出于自己
的意志而中止的时候，减轻或免除其刑”，０把中止犯规定为刑罚
的必要性减免事由。
我国刑法第２４条规定，“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者
自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”也就是说，犯罪中
止的成立必须具备时间性、自动性、客观性以及有效性 此外，日
本将中止犯规定为未遂犯的一种类型，作为中止未遂与障碍未遂
相对。
（二）共同犯罪的定义
共同犯罪足犯罪构成结构中的特殊形态，我国刑法第２５条
规定了共同犯罪的定义，即其同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
而日本没有共同犯罪或称共犯的法律上的明确界定。只是在刑
法典６Ｏ～６５条当中规定了共同正犯，教唆犯，从犯以及相关问题
这样的立法结构体现出了不同国家刑法的价值选择上的区
别：我国对于共同犯罪具体行为人类型的划分方法更直接地体现 了立法者对于行为人社会危害性的考量，是针对共同犯罪人的社
会危害性来划分的，便于实现保护社会，惩罚犯罪行为人的目的：
而日本则给共同犯罪的解释留下了更大的空间，许多行为是否要
加以处罚都要有相应的足以认定为犯罪的新理论来支持，并且共
同正犯，教唆犯，帮助犯的划分是按照共同犯罪人的具体行为划
共同犯罪案件中既遂与中止并存情形的探讨.txt时尚，就是让年薪八千的人看上去像年薪十万。我们总是要求男人有孩子一样的眼神，父亲一样的能力。一分钟就可以遇见一个人，一小时喜欢上一个人，一天爱上一个人，但需要花尽一生的时间去忘记一个人。共同犯罪案件中既遂与中止并存情形的探讨
关键词: 共同犯罪 中止 既遂
内容提要: 在共同犯罪中, 在绝大多数情况下是“一人既遂全案既遂”, 但也并非概无例外,
部分共犯成立中止的情形也是可能存在的。对于部分共犯能否成立中止,要从切断共同犯罪故意和有效消除先前行为对共同犯罪的促成作用两方面, 结合犯罪人在共同犯罪中的作用、地位才能作出正确判断。
对于共同犯罪, 是否可能出现部分共犯属于犯罪既遂、部分共犯属于犯罪中止这一情形,
刑法和司法解释均未作规定, 而在刑法理论界, 尽管通说认为按照共同犯罪的理论, 共同犯罪中的中止以有效阻止所有共同犯罪人的犯罪行为或有效防止犯罪结果发生为要件, 只要有部分共犯实施犯罪行为既遂, 所有参与共同犯罪者均应负完全的刑事责任, 但对此仍然存在争议, 特别是在强奸、脱逃等亲手犯案件的司法实践中, 出现了同类案件判决迥异的情形。因此, 针对分歧较大的重大理论与实践问题进行专门研究, 对正确处理个案, 实现司法公正,
有重要意义。
一、由典型案件①引发的争议问题
案例一: 2000 年5 月16 日下午, 冯某( 在逃) 纠集张某、施某及“新新”( 绰号, 在逃) 等人强行将被害人曹某( 女, 21 岁) 带至某宾馆, 进入以施某名义租用的客房。被告人张某对曹某实施了奸淫行为, 在发现曹某有月经后停止奸淫; 被告人施某见曹某有月经在身,
未实施奸淫, 而强迫曹某采用其他方式使其发泄性欲。
上海市长宁区人民检察院指控被告人张某、施某犯强奸罪, 上海市长宁区人民法院认为被告人张某在强奸共同犯罪中起主要作用, 系主犯。被告人施某在被告人张某实施强奸的过程中, 先用语言威逼,后站在一旁, 对被害人有精神上的强制作用, 系强奸共同犯罪中的从犯; 其本人主观上具有奸淫的故意,后自动放弃奸淫意图而未实施奸淫行为, 是强奸犯罪中止。
