韩城市浩源洗煤有限责任公司、雷二郎侵权责任纠纷民事二审民事判决书

上诉人陈若强与被上诉人陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2020.03.30【案件字号】(2020)陕05民终326号【审理程序】二审【审理法官】郝翎侯晓竹邢维利【审理法官】郝翎侯晓竹邢维利【文书类型】判决书【当事人】陈若强;陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司【当事人】陈若强陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司【当事人-个人】陈若强【当事人-公司】陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司【代理律师/律所】张温陕西稼轩律师事务所;李正阳陕西稼轩律师事务所【代理律师/律所】张温陕西稼轩律师事务所李正阳陕西稼轩律师事务所【代理律师】张温李正阳【代理律所】陕西稼轩律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】陈若强【被告】陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司【本院观点】本案双方主要对于西韩工贸公司的请求权是否已经超过诉讼时效存在争议。

【权责关键词】撤销民事权利合同证人证言反证证明诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，西韩工贸公司申请证人周亚德出庭作证，拟证明其起诉未超过诉讼时效，陈若强对证言不认可，但未提供相反证据否定证人证明的事实。

综合本案查明的其他事实，本院对证人证言的效力予以认定。

二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案双方主要对于西韩工贸公司的请求权是否已经超过诉讼时效存在争议。

根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

从该规定看，诉讼时效期间的起算应具备以下三个条件：一是权利人的权利受到损害。

二是权利人知道或者应当知道权利受到损害。

赵富贵、大唐韩城第二发电有限责任公司等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2021.06.22【案件字号】(2021)陕05民终1029号【审理程序】二审【审理法官】杨新龙秦文强李谦【审理法官】杨新龙秦文强李谦【文书类型】判决书【当事人】赵富贵;大唐韩城第二发电有限责任公司;陕西易通人力资源股份有限公司【当事人】赵富贵大唐韩城第二发电有限责任公司陕西易通人力资源股份有限公司【当事人-个人】赵富贵【当事人-公司】大唐韩城第二发电有限责任公司陕西易通人力资源股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】赵富贵【被告】大唐韩城第二发电有限责任公司;陕西易通人力资源股份有限公司【本院观点】本案的争议焦点是二被上诉人应否支付上诉人未缴纳社会养老保险所造成的经济损失67200元、加班工资63400元、年终奖22000元、防暑降温费9900元、未休年休假工资17240元、维权损失6000元、精神损失15000元、档案管理费500元、差旅费300元及强行解除劳动合同的经济补偿金。

【权责关键词】撤销代理合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人均无新证据提交。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人应否支付上诉人未缴纳社会养老保险所造成的经济损失67200元、加班工资63400元、年终奖22000元、防暑降温费9900元、未休年休假工资17240元、维权损失6000元、精神损失15000元、档案管理费500元、差旅费300元及强行解除劳动合同的经济补偿金。

本案中，各方当事人均认可，自2007年11月至2018年期间上诉人一直在大唐韩城第二发电有限责任公司工作，但属于劳务派遣。

2007年11月至2010年，上诉人与勤源公司签订有劳动合同，工资由勤源公司发放，2010年至2018年与陕西易通人力资源股份有限公司签订有劳动合同，工资由陕西易通人力资源股份有限公司发放，社会保险由该公司缴纳，退休手续亦由陕西易通人力资源股份有限公司办理，目前，上诉人已经享受基本社会养老。

李自然提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)晋08民终181号【审理程序】二审【审理法官】李满良杨云芳孙雷青【审理法官】李满良杨云芳孙雷青【文书类型】判决书【代理律师/律所】高运平山西弘明律师事务所【代理律师/律所】高运平山西弘明律师事务所【代理律师】高运平【代理律所】山西弘明律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人李自然在提供劳务时受到伤害，上诉人盐湖区舜帝复旦示范小学理应承担赔偿责任。

【权责关键词】撤销代理侵权鉴定意见新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与原审查明的事实相符。

【本院认为】本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人李自然在提供劳务时受到伤害，上诉人盐湖区舜帝复旦示范小学理应承担赔偿责任。

上诉人主张其为被上诉人投保了校方责任保险，应追加保险公司为本案当事人，因法律关系不同，保险公司非本案必须参加诉讼的当事人，故上诉人以此为由请求将本案发还重审，本院不予支持。

上诉人可在赔偿后依法行使自己的权利。

综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3796元，由上诉人盐湖区舜帝复旦示范小学负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-21 00:18:39【一审法院查明】一审法院认定事实：原告系盐湖区舜帝复旦示范小学退休教师，2014年12月1日，被告雇佣原告担任学校生活教师，每月支付原告1000元。

2019年5月12日原告在清扫学生洗手间时滑倒受伤，被送往运城市中心医院救治，诊断为：左侧股骨颈骨折，住院11天，花费医疗费47631.04元。

清某与董某、高某等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.05.06【案件字号】(2021)晋01民终1460号【审理程序】二审【审理法官】张江冰冯金林刘英斌【审理法官】张江冰冯金林刘英斌【文书类型】判决书【当事人】清某;董某;高某;王某【当事人】清某董某高某王某【当事人-个人】清某董某高某王某【代理律师/律所】张某山西邦宁(清徐)律师事务所;彭某山西弘韬(阳曲)律师事务所【代理律师/律所】张某山西邦宁(清徐)律师事务所彭某山西弘韬(阳曲)律师事务所【代理律师】张某彭某【代理律所】山西邦宁(清徐)律师事务所山西弘韬(阳曲)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】上诉人认可董某是在山西晋煤铁路物流有限公司专用线场内为上货汽车平板车做清底工作时发生案涉事故。

【权责关键词】撤销代理合同过错证人证言鉴定意见证据不足自认质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人认可董某是在山西晋煤铁路物流有限公司专用线场内为上货汽车平板车做清底工作时发生案涉事故。

而山西晋煤铁路物流有限公司作为甲方与清某作为乙方签订的《汽车平板车卸车作业安全责任协议书》第一款约定：进入场内上货的汽车平板车卸车作业先由装载机卸货，后由乙方装卸队员进行清底。

因此董某作为装卸人员，是在装卸队授权范围内进行清底工作，符合雇佣关系的构成要件，一审法院认定董某与清某存在雇佣关系正确，审理程序亦无不当。

董某受伤后，作为雇主的清某应当承担赔偿责任。

清某主张董某自身存在工作上的操作过错，但未能提供相应证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持。

综上所述，清某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

上诉人孙更华诉被上诉人韩城市自然资源局房屋行政登记一案二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2020.04.30【案件字号】(2020)陕05行终106号【审理程序】二审【审理法官】王洪池张敏娟王光耀【审理法官】王洪池张敏娟王光耀【文书类型】裁定书【当事人】孙更华;韩城市自然资源局【当事人】孙更华韩城市自然资源局【当事人-个人】孙更华【当事人-公司】韩城市自然资源局【代理律师/律所】殷鹏飞陕西行天律师事务所【代理律师/律所】殷鹏飞陕西行天律师事务所【代理律师】殷鹏飞【代理律所】陕西行天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】孙更华【被告】韩城市自然资源局【本院观点】被诉的房屋产权颁证行为发生于1997年，根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理"。

【权责关键词】合法违法证明责任不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，上诉人孙更华在一审起诉时，诉讼请求1、确认被告将韩城市新城区状元中街1号楼东起3号的房屋的所有权登记在左建奎名下（韩房地字第0某某）的行政行为违法。

其要求撤销的韩城市新城区状元中街1号楼东起3号，所有权人为左建奎的房产证证号应为“韩房私字第xxx号"，上诉人在起诉状中的“;韩房地字第0某某”为笔误。

发证日期为1997年8月19日。

【本院认为】本院认为，被诉的房屋产权颁证行为发生于1997年，根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理"。

上诉人于2019年7月提起诉讼超过了二十年最长保护期限，一审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。

上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

王某某2、王某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.12【案件字号】(2021)豫03民终928号【审理程序】二审【审理法官】祖萌王睿衡宏波【审理法官】祖萌王睿衡宏波【文书类型】判决书【当事人】王旭朝;王建峰;郭超峰【当事人】王旭朝王建峰郭超峰【当事人-个人】王旭朝王建峰郭超峰【代理律师/律所】卢娉河南大进律师事务所【代理律师/律所】卢娉河南大进律师事务所【代理律师】卢娉【代理律所】河南大进律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王旭朝【被告】王建峰;郭超峰【本院观点】王旭朝受伤前并没有固定收入，其也未举证证明近三年的平均收入，故一审法院参照2020年河南省上一年度建筑业53163元/年的标准计算其误工费，合法有据，上诉人要求按照350元/天标准计算误工费的上诉请求，本院不予支持。

【权责关键词】代理过错鉴定意见质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，王旭朝受伤前并没有固定收入，其也未举证证明近三年的平均收入，故一审法院参照2020年河南省上一年度建筑业53163元/年的标准计算其误工费，合法有据，上诉人要求按照350元/天标准计算误工费的上诉请求，本院不予支持。

关于双方承担的责任比例划分问题。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。

”受害人王旭朝作为一名建筑工人应当具备从事涉案行业的技能和危险防范能力但其在工作过程中未尽安全注意义务在没有采取相应安全措施的前提下贸然施工，以致将自身陷于危险之境遇对造成本案事故的发生应承担主要责任。

韩玉磊、郝中勇提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2021.07.12【案件字号】(2021)鲁07民终2591号【审理程序】二审【审理法官】李桂霞崔恒心张守现【审理法官】李桂霞崔恒心张守现【文书类型】判决书【当事人】韩玉磊;郝中勇【当事人】韩玉磊郝中勇【当事人-个人】韩玉磊郝中勇【代理律师/律所】王明栾山东明清律师事务所【代理律师/律所】王明栾山东明清律师事务所【代理律师】王明栾【代理律所】山东明清律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】韩玉磊【被告】郝中勇【本院观点】根据双方当事人的诉辩，二审争议焦点为：韩玉磊对郝中勇的受伤损失是否承担赔偿责任问题。

【权责关键词】撤销过错证人证言鉴定意见反证关联性合法性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，根据双方当事人的诉辩，二审争议焦点为：韩玉磊对郝中勇的受伤损失是否承担赔偿责任问题。

经查，1、韩玉磊与郝中勇为同村居民，2019年2月26日至2019年6月3日期间，郝中勇曾跟随韩玉磊从事电梯安装工作。

双方对2019年6月11日郝中勇系在伐树过程受伤无异议，伐树现场人员有韩玉磊父亲韩世江及另外一位村民。

2、在郝中勇受伤后，韩玉磊父亲韩世江电话告知韩玉磊，后韩玉磊开车拉郝中勇先去景芝卫生院治疗、因伤情严重又到安丘市人民医院治疗，韩玉磊垫付住院押金1000元。

3、证人郝某、华某证实，在郝中勇受伤的当天下午，二人到安丘市人民医院看望郝中勇时，韩玉磊的父亲韩世江向证人郝某表示保证把郝中勇治好，并提出让郝中勇说是自己伐树摔伤，用郝中勇自己的合作医疗治病。

韩玉磊的父亲韩世江向证人华某表示，好好治疗，韩玉磊的父亲韩世江找证人华某商议，让郝中勇说自己伐树受伤，走合作医疗。

高健、路奎峰提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)鲁11民终811号【审理程序】二审【审理法官】杨荣国苗自富王林林【审理法官】杨荣国苗自富王林林【文书类型】判决书【当事人】高健;路奎峰;金马工业集团股份有限公司【当事人】高健路奎峰金马工业集团股份有限公司【当事人-个人】高健路奎峰【当事人-公司】金马工业集团股份有限公司【代理律师/律所】孙元峰山东海亚律师事务所;李超山东海亚律师事务所;王文轩山东德与法（日照）律师事务所;张伟山东律苑律师事务所【代理律师/律所】孙元峰山东海亚律师事务所李超山东海亚律师事务所王文轩山东德与法（日照）律师事务所张伟山东律苑律师事务所【代理律师】孙元峰李超王文轩张伟【代理律所】山东海亚律师事务所山东德与法（日照）律师事务所山东律苑律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高健【被告】路奎峰;金马工业集团股份有限公司【本院观点】本案争议焦点在于上诉人与被上诉人系雇佣关系还是承揽关系。

【权责关键词】完全民事行为能力合同过错无过错合同约定当事人的陈述证人证言鉴定意见证据交换自认新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人系雇佣关系还是承揽关系。

根据《中华人民共和国合同法》地二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。

根据被上诉人向上诉人提供的结算材料、双方之间的微信聊天记录、证人证言等证据，原审被告有工作任务后，通知上诉人，上诉人与被上诉人协商、确定具体使用的材料和需要的人工，并由被上诉人向上诉人出具预（结）算材料，然后由被上诉人具体组织人员、携带工具进行具体施工，被上诉人待上诉人支付费用后，按照大工260元/日、小工160元/日的标准向其组织的施工人员支付劳务报酬。

王玉龙与雷向阳,陕西雷师窑环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审结日期】2021.06.03【案件字号】(2021)陕04民终2107号【审理程序】二审【审理法官】吕娟芳赵建辉李新莉【审理法官】吕娟芳赵建辉李新莉【文书类型】判决书【当事人】王玉龙;雷向阳;陕西雷师窑环保科技有限公司【当事人】王玉龙雷向阳陕西雷师窑环保科技有限公司【当事人-个人】王玉龙雷向阳【当事人-公司】陕西雷师窑环保科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】王玉龙【被告】雷向阳;陕西雷师窑环保科技有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】撤销侵权证人证言证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经查，原判认定案件事实正确。

本院对一审判决认定的案件事实予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于权利人可以向侵权人请求赔偿的财产损失。

本案中，陕BXXXXX/晋DXXXX挂号车辆受损情况并不严重，不影响正常行驶，对方保险公司赔付的2000元也已够维修费用。

上诉人的车辆停放在停车场是受交警部门指示，其后又恰逢春节假期以及疫情爆发导致全国范围内停工停产，致使该车辆长时间营运受限。

上诉人亦未出举充足证据证明其主张。

综上，故原判适用法律并无不当，应予维持。

上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

胡某、韩某劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.11.22【案件字号】(2021)晋08民终3153号【审理程序】二审【审理法官】杨军焦振虎解和吉【文书类型】判决书【当事人】胡某;韩某【当事人】胡某韩某【当事人-个人】胡某韩某【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】胡某主张的借款及劳务费均发生于2000年，到2021年4月22日向人民法院提起诉讼时已超诉讼时效，至于胡某上诉提出其曾服刑三年，刚刑满释放，该理由不是诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，一审以胡某主张权利超诉讼时效为由，驳回其关于2000年借款和劳务费的诉讼请求符合法律规定。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-04 02:29:36胡某、韩某劳务合同纠纷民事二审民事判决书山西省运城市中级人民法院民事判决书(2021)晋08民终3153号当事人上诉人(一审原告)：胡某。

委托诉讼代理人：吴某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。

被上诉人(一审被告)：韩某。

审理经过上诉人胡某因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院(2021)晋0821民初1208号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人胡某及委托诉讼代理人吴某、被上诉人韩某经合法传唤未到庭。

本案现已审理终结。

胡某向本院提出上诉请求：依法撤销山西省临猗县人民法院(2021)晋0821民初1208号民事判决，改判为韩某承担全部债务。

事实与理由：胡某与韩某之间的债权债务事实清楚，一审法院以超过20年为由不予保护是错误的，因为胡某服刑三年刚出狱，有客观理由。

另外，韩某与其子偷芝麻的事，派出所都说是法庭管的事，没有立刑事案，而法院不予处理是错误的。

郝栋梅、尚会国机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.02.21【案件字号】(2020)豫03民终1273号【审理程序】二审【审理法官】秦铁林胡豫勇李慧【审理法官】秦铁林胡豫勇李慧【文书类型】判决书【当事人】郝栋梅;尚会国;中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司【当事人】郝栋梅尚会国中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司【当事人-个人】郝栋梅尚会国【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司【代理律师/律所】崔金峰河南蓝锐律师事务所;贺宪锋河南明洛律师事务所;张洋河南明洛律师事务所【代理律师/律所】崔金峰河南蓝锐律师事务所贺宪锋河南明洛律师事务所张洋河南明洛律师事务所【代理律师】崔金峰贺宪锋张洋【代理律所】河南蓝锐律师事务所河南明洛律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郝栋梅【被告】尚会国;中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司【本院观点】本案交通事故有交警部门出具的事故认定书对责任进行了划分，尚会国负事故的主要责任，一审法院认定人保财险洛阳公司作为事故车辆的保险人在保险限额范围内承担赔偿责任，并无不妥。

【权责关键词】撤销侵权鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人未提交新证据。

本院对一审法院认定事实予以确认。

【本院认为】本院认为：本案交通事故有交警部门出具的事故认定书对责任进行了划分，尚会国负事故的主要责任，一审法院认定人保财险洛阳公司作为事故车辆的保险人在保险限额范围内承担赔偿责任，并无不妥。

上诉人郝栋梅主张一审认定的护理天数不当应予以改判，根据郝栋梅提交的《司法鉴定申请书》中显示的“申请事项：对郝栋梅出院后护理期限、护理人数、护理程度进行司法鉴定"、洛济仁司鉴所[2018]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》中显示“委托事项：对郝栋梅伤残等级、出院后护理依赖程度、护理人数及期限进行司法鉴定"以及2018年11月29日的质证笔录，应认定《司法鉴定意见书》中显示的“护理期限60日"为上诉人郝栋梅出院后的护理期限。

何勇、李佳元等民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审结日期】2021.07.19【案件字号】(2021)川34民终879号【审理程序】二审【审理法官】朱江李亚莉李爱军【文书类型】判决书【当事人】何某某;李佳元;陈洪发;陈洪福;陕西明泰工程建设有限责任公司【当事人】何某某李佳元陈洪发陈洪福陕西明泰工程建设有限责任公司【当事人-个人】何某某李佳元陈洪发陈洪福【当事人-公司】陕西明泰工程建设有限责任公司【代理律师/律所】雍正成四川福智律师事务所;王作建四川万鑫律师事务所【代理律师/律所】雍正成四川福智律师事务所王作建四川万鑫律师事务所【代理律师】雍正成王作建【代理律所】四川福智律师事务所四川万鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【被告】李佳元;陈洪发;陈洪福;陕西明泰工程建设有限责任公司【权责关键词】社会公共利益撤销代理侵权特别授权鉴定意见新证据关联性诉讼请求中止审理开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 02:23:59何勇、李佳元等民事二审民事判决书四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2021)川34民终879号当事人上诉人(原审原告)：何某某。

委托诉讼代理人：何发金(系何某某父亲)，住四川省会理县，代理权限为特别授权。

委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被上诉人(原审被告)：李佳元。

被上诉人(原审被告)：陈洪发。

委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被上诉人(原审被告)：陈洪福。

委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被上诉人(原审被告)：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技七路18号。

陕西陕煤韩城矿业有限公司、米学星劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2021.10.19【案件字号】(2021)陕05民终1864号【审理程序】二审【审理法官】秦文强吴丽宁李谦【文书类型】判决书【当事人】陕西陕煤韩城矿业有限公司;米学星【当事人】陕西陕煤韩城矿业有限公司米学星【当事人-个人】米学星【当事人-公司】陕西陕煤韩城矿业有限公司【代理律师/律所】卫世民陕西陈某某山律师事务所【代理律师/律所】卫世民陕西陈某某山律师事务所【代理律师】卫世民【代理律所】陕西陈某某山律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陕西陕煤韩城矿业有限公司【被告】米学星【本院观点】本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付2019年4月至2021年3月期间的生活费30600元并为被上诉人安排工作。

【权责关键词】代理合同合同约定证据诉讼请求不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。

二审审理查明：2015年1月19日上诉人以劳动合同期满，通知被上诉人办理停工离岗手续，被上诉人不同意双方劳动合同期满，但离岗停工。

二审认定其余事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，二审予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付2019年4月至2021年3月期间的生活费30600元并为被上诉人安排工作。

上诉人主张2014年12月4日被上诉人劳动能力鉴定结果出具后，双方在2008年3月15日签订的劳动合同续订书终止，双方不再具有劳动合同关系，但上诉人2004年3月15日与被上诉人签订农民轮换工劳动合同书在上诉人处工作起，至2015年1月19日上诉人以劳动合同期满，通知被上诉人办理停工离岗手续，被上诉人已经在上诉人单位连续工作满十年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项规定，应当认定上诉人与被上诉人存在无固定期限的劳动合同关系，一审该项认定正确，亦与已经生效的相关民事判决认定一致，二审予以支持。

白×、山西地方电力有限公司兴县分公司触电人身损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.06.14【案件字号】(2022)晋11民终1266号【审理程序】二审【审理法官】吕唤梅孙某某军雷园园【审理法官】吕唤梅孙某某军雷园园【文书类型】判决书【当事人】白×;山西地方电力有限公司兴县分公司【当事人】白×山西地方电力有限公司兴县分公司【当事人-个人】白×【当事人-公司】山西地方电力有限公司兴县分公司【代理律师/律所】刘×山西晋凯律师事务所;陈×山西源晋律师事务所【代理律师/律所】刘×山西晋凯律师事务所陈×山西源晋律师事务所【代理律师】刘×陈×【代理律所】山西晋凯律师事务所山西源晋律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西地方电力有限公司兴县分公司【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错无过错建筑物不可抗力鉴定意见新证据诉讼请求增加诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其余事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：1．原审认定双方的责任比例是否合理？2．原审对白×的误工费、陪护人员伙食费、精神抚慰金的计算是否合理？关于争议焦点一，本案中白×在其居住的居民楼平台手持5米长的不朽钢管触碰到山西地方电力有限公司兴县分公司的电力运行线路触电受伤。

案涉“西摊坪5720线56号输电线路”的产权人、经营人为山西地方电力有限公司兴县分公司，该输电线路为10千伏的高压电，属于从事高度危险作业。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十六条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”以及第一千二百四十条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

柴辉与李运喜、高宇提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2020)陕01民终1122号【审理程序】二审【审理法官】朱筱滢杨晓昱辛娟【审理法官】朱筱滢杨晓昱辛娟【文书类型】判决书【当事人】柴辉;李运喜;高宇【当事人】柴辉李运喜高宇【当事人-个人】柴辉李运喜高宇【代理律师/律所】赵洁陕西启坤律师事务所;晁瑜玮陕西启坤律师事务所【代理律师/律所】赵洁陕西启坤律师事务所晁瑜玮陕西启坤律师事务所【代理律师】赵洁晁瑜玮【代理律所】陕西启坤律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】柴辉【被告】李运喜;高宇【本院观点】根据当事人诉辩情况及庭审情况，总结本案争议焦点为：1、李运喜提供劳务过程中受害，高宇与李运喜的过错责任比例；2、柴辉对李运喜损害结果应否与高宇承担连带责任；3、李运喜的残疾赔偿金标准。

【权责关键词】完全民事行为能力合同过错证人证言鉴定意见自认关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据当事人诉辩情况及庭审情况，总结本案争议焦点为：1、李运喜提供劳务过程中受害，高宇与李运喜的过错责任比例；2、柴辉对李运喜损害结果应否与高宇承担连带责任；3、李运喜的残疾赔偿金标准。

关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

"高宇作为接受劳务一方，雇佣李运喜从事劳务活动时应当提供必要的安全防护措施以及对雇员进行安全生产教育和劳动保护技能培训，以保证雇员的安全作业。

山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司、薛×侵权责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)晋11民终2513号【审理程序】二审【审理法官】吕唤梅孙某某军雷园园【审理法官】吕唤梅孙某某军雷园园【文书类型】裁定书【当事人】山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司;薛×【当事人】山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司薛×【当事人-个人】薛×【当事人-公司】山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司【代理律师/律所】贺×山西慎达律师事务所【代理律师/律所】贺×山西慎达律师事务所【代理律师】贺×【代理律所】山西慎达律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司【本院观点】上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司及被上诉人薛×在本案审理期间提出撤回上诉、起诉、反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。

【权责关键词】社会公共利益撤销侵权反诉申请撤回上诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司及被上诉人薛×在本案审理期间提出撤回上诉、起诉、反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销山西省临县人民法院(2020)晋1124民初1557号民事判决；二、准许山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司撤回上诉、撤回反诉；三、准许薛×撤回起诉。

一审案件受理费9412元减半收取4706元，由被上诉人薛×负担；一审反诉费25元，由上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司负担；二审案件受理费5902元减半收取2951元，由上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司负担。

韩城市万某某实业（集团）有限公司、刘某某等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2021.08.02【案件字号】(2021)陕05民终1497号【审理程序】二审【审理法官】吴丽宁秦文强李谦【审理法官】吴丽宁秦文强李谦【文书类型】判决书【当事人】韩城市万强实业(集团)有限公司;刘丽萍;李思东【当事人】韩城市万强实业(集团)有限公司刘丽萍李思东【当事人-个人】刘丽萍李思东【当事人-公司】韩城市万强实业(集团)有限公司【代理律师/律所】李红波陕西睿和律师事务所【代理律师/律所】李红波陕西睿和律师事务所【代理律师】李红波【代理律所】陕西睿和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】韩城市万强实业(集团)有限公司【被告】刘丽萍;李思东【本院观点】李建峰自2015年4月6日至2020年9月9日在上诉人韩城市万强实业(集团)有限公司任职。

【权责关键词】撤销法定代理合同法定代理人证明诉讼请求不予受理清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李建峰自2015年4月6日至2020年9月9日在上诉人韩城市万强实业(集团)有限公司任职。

上诉人对尚欠李建峰应报销的费用13265元的事实无异议。

根据上诉人韩城市万强实业(集团)有限公司出具的李建峰未发工资表，在扣除上诉人2020年9月6日已支付工资1万元之外，能够认定上诉人尚欠李建峰工资64845元，一审认定上诉人拖欠李建峰工资数额有误，依法应予纠正。

劳动者有依法取得报酬的权利，在李建峰去世后，被上诉人刘丽萍、李思东作为李建峰的法定继承人，有权主张权利。

上诉人韩城市万强实业(集团)有限公司应予以支付拖欠李建峰的工资及应报销的费用。

上诉人辩称李建峰曾向其关联公司借款至今尚未归还，主张行驶抵销权，依据双方账务往来，李建峰有借款的事实，也有垫付工程款、材料款的事实，一审认为与本案不属同一法律关系，不予涉及正确，二审亦不予涉及，双方可另行主张。

郭三来、陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2021.09.09【案件字号】(2021)陕05民终1691号【审理程序】二审【审理法官】吴丽宁秦文强李谦【审理法官】吴丽宁秦文强李谦【文书类型】裁定书【当事人】郭三来;陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府;中铁一局集团厦门建设工程有限公司【当事人】郭三来陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府中铁一局集团厦门建设工程有限公司【当事人-个人】郭三来【当事人-公司】陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府中铁一局集团厦门建设工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】郭三来【被告】陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府;中铁一局集团厦门建设工程有限公司【本院观点】二审中，上诉人郭三来提供证据：证人证言；韩城农村商业银行股份有限公司招商支行出具的业务往来账单；上诉人郭三来和郭常林录音。

【权责关键词】撤销侵权证人证言证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审中，上诉人郭三来提供证据：证人证言；韩城农村商业银行股份有限公司招商支行出具的业务往来账单；上诉人郭三来和郭常林录音。

证明113500元系蒙华铁路征地补偿款，与案涉临时用地补偿金438260元无关。

一审认定113500元系对案涉临时用地补偿金438260元作出的分配处理是否正确。

临时用地补偿金和征地补偿款为性质不同的两笔款项，案涉临时用地补偿金438260元是否已经予以分配应当进一步查明。

上诉人郭三来主张该临时用地系其承包地且已经复垦种树应当予以分配补偿金，被上诉人陕西省渭南市韩城市桑树坪镇政府辩称不清楚该临时用地是否为上诉人的承包地，中铁一局集团厦门建设工程有限公司二审提供证据临时用地退地、移交协议，临时用地位置图，一审亦应当结合上诉人郭三来一审提供定位图及复垦事实就中铁一局蒙华铁路的临时用地是否为上诉人所承包的土地进一步查明。

韩喜东与李会林提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】（2021）陕06民终45号【审理程序】二审【审理法官】牛菲霍雨枫高喜霞【审理法官】牛菲霍雨枫高喜霞【文书类型】判决书【当事人】韩喜东;李会林【当事人】韩喜东李会林【当事人-个人】韩喜东李会林【代理律师/律所】张仲波陕西保安律师事务所【代理律师/律所】张仲波陕西保安律师事务所【代理律师】张仲波【代理律所】陕西保安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】韩喜东【被告】李会林【本院观点】雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。

【权责关键词】撤销代理过错鉴定意见新证据重新鉴定证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。

本案中被上诉人李会林受雇于上诉人韩喜东，在从事雇佣活动中受伤，韩喜东应当赔偿李会林各项费用，但李会林在此次事故中未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。

一审判决认定事实属实，适用法律正确。

上诉人虽然对被上诉人提供的司法鉴定意见有异议，并在一审时提出重新鉴定申请，但因其拒不缴纳鉴定费用，因此一审法院视为上诉人放弃申请鉴定，对李会林提交的司法鉴定意见书予以采信，并无不妥。

综上所述，上诉人韩喜东的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人韩喜东负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-15 21:42:20【一审法院查明】一审法院认定事实：被告韩喜东雇佣原告李会林修建焦化炉，2019年6月10日原告在工地工作时被机器绞伤右手拇指。

高海年、李海东提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审结日期】2021.08.19【案件字号】(2021)陕06民终1388号【审理程序】二审【审理法官】闫小虎霍雨枫牛菲【审理法官】闫小虎霍雨枫牛菲【文书类型】判决书【当事人】李海东;高海年【当事人】李海东高海年【当事人-个人】李海东高海年【法院级别】中级人民法院【原告】李海东【被告】高海年【本院观点】该组证据系上诉人雇佣的工人贺某某和张某某出具的，且该二人无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，故对该证据不予采信。

该证据虽能证明案件有关事实，但与本案的处理没有关联性，故对该证据不予采信。

本案争议焦点为上诉人李海东与被上诉人高海年是雇佣关系还是承揽关系，即李海东是否应当赔偿高海年的损失。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错鉴定意见证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人李海东与被上诉人高海年是雇佣关系还是承揽关系，即李海东是否应当赔偿高海年的损失。

经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

劳务关系和承揽合同关系存在以下区别：1、工作性质不同。

前者需要按照雇主的要求工作，而后者是承揽人自主工作；2、义务性质不同。

前者中雇员并不要求提供一定的工作成果，后者承揽人要承担结果性义务。

本案中，高海年接受李海东的管理，在李海东指定的地点、使用李海东提供的工具提供劳务，双方形成的是劳务关系，李海东作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。

高海年在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，应当自行承担相应的责任。