下载文档原格式
责任保险保险保险保险合同风险控制责任保险是现代商业运营中不可或缺的一部分。
随着企业的发展和社会环境的变化，风险管理在合同签署和履行中变得越来越重要。
责任保险不仅能为企业和个人提供保障，还能帮助他们在发生意外事件时有效地降低损失。
本文将探讨责任保险的基本概念、保险合同的特点以及如何在此过程中进行风险控制。
责任保险的基本概念责任保险是指投保人向保险公司支付保费，以获得保险公司在发生特定事故时给予的经济补偿。
这类保险适用于各种行业和场合，例如企业在生产过程中可能导致的安全事故、医疗机构在治疗过程中可能产生的医疗责任等。
主要类型1.一般责任保险：保护企业因第三方的身体伤害或财产损失而可能面临的法律责任。
2.专业责任保险：针对医疗、法律等行业提供的保障，保护专业人士因专业错误导致的索赔请求。
3.产品责任保险：保护生产或售卖的不合格产品给用户造成的损害所引发的法律责任。
通过选择合适的责任保险，企业不仅能保障自身的合法权益，还能增强客户或消费者的信心。
保险合同的特点保险合同是一种法律文件，涉及保险人和投保人双方的权利与义务。
其主要特点包括：1.合同的唯一性：每一份保险合同都是独立且具有法律效力的，具体条款和条件必须清楚明确。
2.风险的分散性：保险合同允许投保人进行风险的共享，避免因个别事件导致巨大的经济损失。
3.继续性：许多责任保险是按年度进行的，因此投保人需关注续保及合同的条款修改。
关键条款在签署责任保险合同时，以下条款是需要特别注意的：•保险范围：明确哪些情况、事件在保险保障范围内。
•理赔流程：了解在发生保险事故时，如何申请理赔，所需文件及时间限制等。
•免责条款：明确哪些情况下，保险公司不承担赔偿责任。
风险控制的重要性在责任保险的背景下，风险控制是降低潜在损失和责任的有效手段。
做好风险控制不仅能够增强企业的抗风险能力，还能提升其市场竞争力。
风险识别首先，企业应进行全面的风险评估，识别可能面临的法律责任，例如：•操作风险：员工在工作过程中可能导致事故。
保险合同的内容包括哪些
保险合同是投保⼈与保险⼈约定保险权利义务关系的协议。
投保⼈是指与保险⼈订⽴保险合同，并按照保险合同负有⽀付保险费义务的⼈。
保险⼈是指与投保⼈订⽴保险合同，并承担赔偿或者给付保险⾦责任的保险公司。
依照保险合同，投保⼈承担向保险⼈交纳保险费的义务，保险⼈对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务。
在保险事故发⽣后，保险⼈根据合同约定的范围向被保险⼈或受益⼈为保险给付，或者在合同约定期限届满时向投保⼈或受益⼈给付保险⾦。
保险合同的内容
保险合同的内容，指保险合同当事⼈的权利和义务。
由于保险合同⼀般都是依照保险⼈预先拟定保险条款订⽴的，因⽽，保险合同成⽴后，双⽅的权利义务主要体现在这些条款之中，保险合同的条款可分为法定条款和约定条款两种类型，法定条款是指法律规定保险必须具备的条款，《保险法》第18条规定保险合同的必备条款有11项，即：
1、保险⼈名称和住所。
2、投保⼈、被保险⼈名称和住所以及⼈⾝保险的受益⼈的名称和住所。
3、保险标的。
4、保险责任和责任免除。
5、保险期间和保险责任开始时间。
6、保险价值(⽤于财产险)。
7、保险⾦额。
8、保险费以及⽀付办法。
9、保险⾦赔偿或者给付办法。
10、违约责任和争议处理。
11、订⽴合同的年、⽉、⽇。
约定条款是指投保⼈和保险⼈在保险合同的法定条款之外，就保险有关的其他事项作出约定的条款，约定条款是由保险合同的性质和特点决定并由投保⼈和保险⼈商定的条款。
保险中的免责条款与限制保险是一种重要的金融工具，用于保护个人和企业免受潜在的风险和损失。
然而，在购买保险时，我们必须注意保险合同中的免责条款和限制。
这些条款和限制对于保险公司以及保险参与方在理赔过程中的责任和权益都有重要影响。
本文将探讨保险中的免责条款与限制，以帮助读者更好地理解和应对这些问题。
一、免责条款的作用和范围免责条款是保险合同中的重要组成部分，它确立了保险公司在特定情况下不承担赔偿责任的条件和限制。
免责条款的存在是为了保护保险公司的利益，使其能够在合理范围内限制理赔责任。
然而，保险公司在制定免责条款时必须遵守法律法规的规定，确保公平、透明和合理性。
免责条款通常涉及以下几个方面的内容：1.预先存在的风险和异常情况：保险公司通常不承担已知的风险或已经发生的情况的赔偿责任。
例如，对于已经遭受损害的财产，保险公司可能排除对其的赔偿责任。
2.自然灾害和不可抗力：保险公司可能对自然灾害或不可抗力导致的损失具有一定的免责责任。
这是因为自然灾害通常超出了人们的控制范围，保险公司难以承担过高的风险。
3.保险投保人的过失和故意行为：保险公司通常不对投保人故意或过失行为造成的损失承担赔偿责任。
例如，如果投保人故意销毁财产以获取保险赔偿，保险公司便有权拒绝赔偿。
二、限制保险责任的方式和原因除了免责条款，保险合同中还包含了对保险责任进行限制的内容。
这些限制主要体现在赔偿限额、赔偿范围和理赔条件等方面。
限制保险责任的目的是为了保护保险公司的金融稳定性和可持续性，确保其有足够的资金支付理赔。
以下是几种常见的限制保险责任的方式：1.赔偿限额：保险合同中通常规定了赔偿的最高限额。
当投保人遭受损失时，保险公司的赔偿金额不会超过该限额。
这种方式既保护了保险公司免受巨额索赔的风险，同时也对投保人的利益有一定的保障。
2.赔偿范围：保险合同中规定了保险公司负责赔偿的具体范围。
如果损失不在保险范围之内，保险公司将不承担赔偿责任。
因此，在购买保险时，理解和确认保险范围是非常重要的。
风险控制保险合同三篇《合同篇一》合同编号：____________甲方（以下简称“保险公司”）：乙方（以下简称“被保险人”）：鉴于保险公司愿意承担一定的风险，为被保险人保险保障，双方经协商一致，订立本保险合同，并共同遵守以下条款：第一条保险范围1.1 保险公司同意在被保险人支付保险费的情况下，按照本保险合同的约定，对被保险人在保险期间内因保险事故造成的损失承担赔偿责任。
1.2 保险事故包括：（1）人员伤亡：指在保险期间内，被保险人或其家庭成员因意外伤害导致的人身伤亡；（2）财产损失：指在保险期间内，被保险人的家庭财产因意外事故导致的损失。
第二条保险金额和保险费2.1 保险金额为人民币____元整。
2.2 被保险人应按照保险公司的规定支付保险费，保险费率为____%。
2.3 保险费支付方式为：一次性支付保险费人民币____元整。
第三条保险期限3.1 保险期限为____年，自保险合同生效之日起计算。
第四条赔偿处理4.1 保险事故发生后，被保险人应立即通知保险公司，并按照保险公司的要求相关证明材料。
4.2 保险公司应在接到被保险人的赔偿申请后____个工作日内，对符合条件的赔偿申请进行审核，并按照保险合同的约定进行赔偿。
4.3 保险公司赔偿后，被保险人应积极配合保险公司进行事故调查，如有虚假陈述或隐瞒事实，保险公司有权拒绝赔偿。
第五条合同解除和终止5.1 在保险期限内，任何一方均有权书面通知对方解除本保险合同，但应提前____个工作日通知对方。
5.2 保险合同终止后，被保险人应立即停止使用保险公司的保险服务，并按要求退还保险费。
第六条保密条款6.1 双方在履行保险合同过程中知悉的对方商业秘密、个人隐私等敏感信息，应予以严格保密。
6.2 未经对方书面同意，任何一方不得向第三方披露本合同内容及与保险合同相关的任何信息。
第七条争议解决7.1 双方在履行本保险合同过程中发生的争议，应首先通过友好协商解决。
7.2 若协商不成，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。
《保险中的风险分析与控制》篇一一、引言在当今社会，保险已成为人们生活中不可或缺的一部分。
无论是人身保险还是财产保险，它们都为人们提供了风险转移和财务保障的途径。
然而，保险业务中存在的风险也不容忽视。
本文将深入探讨保险业务中的风险分析及其控制策略。
二、保险中的风险分析（一）风险识别保险中的风险主要来源于投保人、保险公司、外部环境和法律法规等多个方面。
其中，投保人可能因欺诈、故意隐瞒或误导而带来的道德风险；保险公司则面临承保风险、经营风险等；外部环境包括经济周期性波动、自然灾害等不可抗力因素；法律法规的变更也可能对保险业务产生影响。
（二）风险评估风险评估是保险业务中不可或缺的一环。
通过对各类风险的量化评估，保险公司可以了解自身业务的风险状况，为制定风险管理策略提供依据。
风险评估主要包括对风险的概率和影响程度进行评估，以及根据历史数据和统计模型预测未来风险。
（三）风险分类根据不同的标准，保险中的风险可以划分为多种类型。
如按来源可分为内部风险和外部风险，按性质可分为市场风险、信用风险、操作风险等。
各类风险的特性不同，需要采取不同的控制措施。
三、保险中风险的控制策略（一）承保前的风险控制在承保前，保险公司应对投保人进行严格的资质审查和风险评估。
通过核实投保人的信息、了解其经营状况和财务状况，以降低道德风险和信用风险。
此外，保险公司还应制定科学的承保策略，根据风险评估结果确定承保条件和费率。
（二）承保过程中的风险管理在承保过程中，保险公司应建立完善的风险管理机制。
这包括对承保过程中的各个环节进行监督和控制，确保承保操作的规范性和准确性。
同时，保险公司还应定期对承保人员进行培训和教育，提高其风险管理意识和能力。
（三）保险合同执行过程中的风险管理在保险合同执行过程中，保险公司应密切关注投保人和被保险人的情况变化，及时调整风险管理策略。
对于发现的异常情况或欺诈行为，保险公司应采取相应的措施进行处理，以降低损失。
此外，保险公司还应建立完善的理赔流程和制度，确保理赔操作的公正性和透明度。
保险合同的要素：一、保险合同的主体保险合同的主体是保险合同的参加者，是在保险合同中享有权利并承担相应义务的人。
保险合同的主体包括：保险合同的当事人、关系人。
(一)保险合同的当事人保险合同的当事人包括：保险人、投保人。
(二)保险合同的关系人保险合同的关系人包括：被保险人、受益人。
1、被保险人受保险合同保障，且有权按照保险合同规定向保险人请求赔偿或给付保险金的人。
2、受益人一般属于人身保险范畴的特定关系人，即人身保险合同中由被保险人或投保人指定，当保险合同规定的条件实现时有权领取保险金的人。
未确定受益人有两种情况：一是被保险人或投保人未指定受益人；二是受益人先于被保险人死亡、受益人依法丧失受益权、受益人放弃受益权，而且没有其他受益人。
二、保险合同的客体(一)保险利益是保险合同的客体客体：在民事法律关系中主体享受权利和履行义务时共同指向的对象。
(二)保险标的是保险利益的载体保险标的：是投保人申请投保的财产及其有关利益或者人的寿命和身体，是确定保险合同关系和保险责任的依据。
三、保险合同的内容保险合同的内容：保险合同当事人之间由法律确认的权利和义务及相关事项。
(一)保险条款及其分类1、按照保险条款的性质不同，保险条款可分为基本条款和附加条款。
(1)基本条款：保险人事先拟定并印就在保险单上的有关保险合同双方当事人权利和义务的基本事项。
(2)附加条款：保险合同双方当事人在基本条款的基础上，根据需要另行约定或附加的、用以扩大或限制基本条款中所规定的权利和义务的补充条款。
2、按照保险条款对当事人的约束程度，保险条款可分为法定条款与任意条款。
(1)法定条款：由法律规定的保险双方权利和义务的保险条款。
(2)任意条款：相对于法定条款而言的，它是指由保险合同当事人在法律规定的保险合同事项之外，就与保险有关的其他事项所作的约定。
保险理赔的反欺诈和风险控制保险理赔是保险合同的重要内容之一，旨在帮助受保人在意外事件发生后获得合理补偿。
然而，无论是保险公司还是受保人，都需关注并应对可能存在的欺诈行为和风险。
本文将探讨保险理赔的反欺诈和风险控制措施，以确保公平、公正和有效的理赔过程。
一、反欺诈措施欺诈行为在保险理赔中经常发生，给保险公司和诚实受保人带来了经济损失和信用风险。
为此，保险公司采取了一系列的反欺诈措施，以保护受保人的权益和公司的可持续发展。
1.信息核实保险理赔中的欺诈常常涉及虚构或隐瞒真实信息，为此，保险公司需要进行信息核实。
例如，对于车辆保险理赔，保险公司可通过核实车辆维修记录、保险单信息、报案信息等，以确保索赔申请的真实性。
2.调查服务保险公司也可以借助外部调查服务机构，深入调查涉嫌欺诈的案件。
这些机构拥有专业的调查团队，可以通过调查取证、访谈询问等方式搜集证据，为保险公司提供有力的反欺诈支持。
3.数据分析现代科技的发展使得保险公司可以更好地利用大数据进行欺诈分析。
通过建立欺诈检测模型，保险公司可以识别出异常的索赔案件，并进行进一步调查。
这一手段有效提高了欺诈行为的发现率和损失控制能力。
二、风险控制措施除了反欺诈措施外，保险公司还需要采取一系列的风险控制措施，以降低理赔过程中的风险，并确保理赔活动的合法性和有效性。
1.风险评估在保险合同签订前，保险公司会对风险进行评估。
通过对保险对象的综合评估，包括其价值、风险等级以及历史赔付记录等，保险公司可以确定保险费率和赔付限额，以实现风险与收益的平衡。
2.保险条款保险合同的条款需要明确规定保险公司在何种情况下会赔偿受保人。
合理的保险条款可以帮助保险公司控制风险，防止非法索赔和欺诈行为的发生。
同时，对于受保人来说，合理的保险条款也能够提供明确的补偿保障。
3.理赔流程管理保险公司需要建立合理的理赔流程管理机制，以确保理赔过程的高效和公正。
流程中应包括索赔申请的受理、审核、赔付和售后等环节，并在每个环节严格把控风险。
论保险合同的内容控制(一)———以对保险约款违反任意性规范的特别控制为中心摘要]针对保险人利用格式条款规避保险法上的任意性规范，从而作出不利于投保人的约定之行为，多数国家在保险立法上采用了一特别条款予以规制，从而成为保险立法上的保险合同之内容控制机制之一。
我国在进行《中华人民共和国保险法》第二次修订工作时，修法者应充分正视该控制条款之正当性及规范性质与功能，确立对保险约款违反任意性规范之内容控制原则，以保护广大保险消费者之权益。
关键词]保险法保险合同特别条款任意性规范内容控制一、问题之提出保险合同为格式合同，合同条款由保险人单方拟订，投保人并无参与其中表达自己意志的机会，从而为保险人排斥任意性规范、拟订不利于投保人条款的行为提供了合法的机会。
现实中，往往会出现保险人在保险合同中事先拟订减免自己责任、加重对方责任、排除对方权利之条款的情况，也即人们常说的“霸王条款”。
保险合同中的“霸王条款”如违背法律的强制性规范，原则上归于无效，已无疑义。
但排斥或变更任意性规范，会导致何种法律后果？对此，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）尚无明确规定。
考察国外保险立法，对保险人这一行为都设有一特别条款予以控制。
如《德国保险契约法》第一节之１５a条规定：“违反……条致不利于要保人的约定，保险人不可以主张。
”《意大利民法典》第１９３２条规定：“第……条的规定，如果不是更有利于被保险人，则不得违反。
”《澳门商法典》“保险合同编”第９６４条规定：“除法律另有规定外，本编之规定不得变更，但有利于被保险人者除外。
”上述各国和地区保险法之规定，学理上称之为“保险法上特别控制条款”，其意旨在于“对保险合同中违反保险法上之任意性规范的约款予以内容控制”。
①那么，该特别控制条款的性质是什么？其合理存在的法源及法理基础是什么？功能又是什么？各国和地区之立法规定是否完全妥当？我国保险立法应当持何种态度？凡此种种，不一而足。
笔者拟对这些问题逐一予以探究，以期对我国目前正在进行的《保险法》的第二次修订有所裨益。
二、保险法上特别控制条款之规范性质：禁止性的效力规范私法上的规范依其适用而言，可分为强行性规范和任意性规范。
强行性规范依其内容又可分为强制性规范与禁止性规范。
所谓强制性规范，即法律要求行为人负担某种作为义务，而禁止性规范乃法律要求行为人履行一定的不作为义务。
进而言之，依据禁止性规范对于合同效力的影响，可将禁止性规范区分为取缔规范与效力规范：违反前者，法律行为仍为有效；违反后者，法律行为无效。
两者的区分标准，学者认为应综合法规的意旨，权衡相冲突的利益，即非以该违法行为为无效，不能达其立法之目的者，为效力规范；而仅在防止该行为之事实上之行为者，为取缔规范。
②其最大的区别在于，取缔规范往往从行政管理的目的出发，而效力规范往往从保护合同一方利益出发，以实现双方利益之平衡。
考察前述各国和地区保险立法上的特别控制条款，即可发现，其均规定保险人不得违反相关的规定作出不利于投保人或被保险人的约定，以对保险人课以一定不作为的义务，从而限制保险人的契约行为。
因此，保险法上所谓“特别控制条款”，在性质上属于禁止性规范无疑。
该特别条款的存在，本为保护身处弱势的投保人免受不公平合同条款的侵害，而享受公平合同条款的待遇，若不使违反该规范的合同条款无效，不足以保护投保人。
因而此一特别条款应为效力性的禁止性规范：一旦违反，归于无效。
由此产生的问题是，保险合同条款违反此效力性的禁止性规范，是该条款无效还是保险合同无效？也就是说，保险人违反此一禁止性规定，在保险合同中作出不利于投保人之约定时，其行为之法律效果如何？是否无效？是该约定无效还是合同无效？对此问题，各国和地区的保险立法并未作出明确规定；而各国和地区的保险立法所采“不得”二字，本身并不能表明该行为的法律效果，因为行为违反禁止性规范并不必然导致其无效。
笔者以为，依民法的规定，行为违反禁止性规范的，原则上应归于无效。
这一无效往往是该行为完全无效，即合同本身的效力受到影响。
但“如果某个协议所违反的禁止性规定或强制性规定的目的在于保护合同当事人一方免遭剥削、不公平或风险的侵犯，则整个合同无效将会和这一保护目的背道而驰，因为应受到保护的合同一方的所有好处也会随着整个合同宣布无效而消失殆尽”。
③因而，“如果禁止性的规定只在于对某方当事人的保护，则规定法律行为完全无效就有可能事与愿违”。
④因为受保护的一方通常是期待合同能够履行的。
保险立法上的这一特别控制条款规定，保险人拟订的条款如违背法律的任意性规定时，不得不利于投保人，其目的在于保护投保人的利益，使其得到保险的保障。
而保险合同的有效与履行对投保人而言意义重大。
将保险合同中违反此一特别条款的约款归于无效，而保持保险合同的效力，符合此一特别条款为保护投保人的正当利益不受侵犯的立法目的。
概言之，各国和地区保险立法上的这一特别条款，属于效力性的禁止性规范，保险人不得违反；一旦保险合同中出现有相较于立法规定而不利于投保人的合同条款时，该条款无效，但保险合同仍然有效。
三、保险法上特别控制条款之正当性分析：结合法源及法理基础之综合考察依私法之原理而言，自由决定合同内容是私法自治、契约自由的必然要求，这意味着对当事人意思自由予以干涉应当具有正当性的理由。
保险法属特别私法，保险合同当然亦应遵循上述原则。
问题是，保险法上之特别控制条款的存在，使得保险人违背保险法上任意性规范的行为受到规制，该条款既然是对保险人的契约行为予以规制，是否有干涉契约自由之嫌呢？因此，保险法上所谓特别控制条款存在的正当性理由何在，殊值探讨。
鉴于该特别条款在我国保险立法上的缺失，笔者在此参酌德国的相关立法及学说，予以分析。
（一）保险法上特别控制条款的法源考察保险合同属于合同之一种，且具定型化特征。
此外，保险合同的当事人，一方为强势之保险人，另一方多为弱势之保险消费者。
保险合同的诸种特征使得保险合同既受保险法的规制，又受特别合同法和消费者保护法的规制。
在立法上，特别合同法及消费者保护法的相关规定应成为保险法的法源，保险法的相关规定不得与两法的精神相违背。
各国和地区的保险立法确立的特别控制条款，正是依以上两法的相关规定为依据。
如１９７６年通过的《德国一般交易条款法》第９条规定：“（１）一般交易条款之约款若违背诚实信用原则之规定而不合理地不利于使用人之相对人者，无效。
（２）有疑义时，约款若有下列情形之一，推定有不合理的利益：A.该约款与法律的基本原则不符合且规避该基本原则……”保险合同约款所偏离的法律规定，可能是一般合同法律规定、一般债法的规定或者是有关合同所属的特殊合同的法律规定，如保险合同法的规定。
这种偏离均应受到“法律的基本原则”或是“任意规定之立法意旨”的审查。
至于何为“法律的基本原则”，判例及学说上有所分歧。
德国法院在实务上将其区别为“具有基本正义内涵”的法律规定和“仅含方便目的内涵”的法律规定两者。
定型化契约条款若排除前者的法律规定时，该约款即被推定为无效；如其排除的是后者的法律规定时，则不生约款推定为无效的问题。
德国联邦最高法院也认为，它们与纯程序性的法律规范不同，是实质上具有公平正义内容的规范，其判断的标准“取决于整体的衡量标准是否通过改变该规则而产生明显的不利……如果所涉及的是特殊的具体类型的合同，那么人们在理解法律规范的‘基本思想’时也应考虑到这种合同类型的‘精神’”。
⑤保险立法的精神在于通过保护处于弱势地位投保人的利益，以平衡合同双方当事人之利益。
这一立法精神不但表现在强制性规范中，也通过诸多任意性规范表现出来。
这意味着一旦保险人通过保单约款背离保险法的任意性规范，从而作出不利于投保人的约定时，即与保险法上任意性规范保护保险消费者利益的立法意旨相违背，这一问题便可通过设立一特别条款予以解决。
即通过设立一特别条款对保险合同中的那些代替或补充任意性规范的约定是否合适进行审查，以保护投保人的合法利益。
（二）保险法上特别控制条款的法理考察从私法原理而言，为尊重私法自治，当事人可自由决定是否采用任意性规范作为契约条款，国家与他人均不得干涉。
而保险立法上的特别控制条款，却是利用任意性规范对保险合同的条款予以规制：保险合同中的条款不得违背保险法上任意性规范的规定，除非更有利于投保人，否则不发生保险人所期望的法律效果。
由此而产生的问题是：为何要对当事人违背任意性规范的行为予以规制？或说此一特别控制条款存在的法理依据何在？笔者认为，此种依据有二：其一为体现任意性规范本身的公正价值。
任意性规范虽为当事人意思的补充，但并非与价值评价无涉。
事实上，在现代民法之“公平”这一基本精神的指导下，任意性规范是对双方当事人利益大致公平的照顾，体现为法律对其权利义务的一种原则性分配，这是合同中均衡与公平原则的必然要求。
合同中的均衡与公平原则有两层意义：一是指狭义的等价有偿原则，即要求给付与对待给付至少必须具有相近的价值；二是指公平地分配与合同相关的负担和风险。
“在这个意义上，合同中的均衡与公平原则广泛地支配着任意性的‘制定法’……如果说，这些规定不仅仅是立法者任意制定的原则，而是基于某些合理的考虑（毫无疑问，它们通常也的确如此），那么这些合理的考虑就是以合同中的均衡与公平的指导思想为依据的。
”⑥因而我国有学者认为：“由于任意性规范不仅为妥当性的考虑而设，而且具有对正义要求的功能，对于任意性规范效力的排除要符合任意法本旨上所作的正义的要求，同时，应符合法律与公平始得为之。
任意法的立法意旨不是使当事人恣意将立法者所指定的法律效力废弃，而是容许当事人以其他规范来代替原来的法律规定，代替原来法律规定的规范至少应与原来之法律一样对契约的公平正义加以维护，因此亦需要公平观念的严格审查。
”⑦由此可见，所谓任意性规范，并非绝对“任意”，是否允许排除适用，仍有价值衡量的必要。
保险立法上的该特别条款存在的法理即在于，当保险合同条款与被变更的任意性规范之保护投保人利益的基本思想不一致时，就意味着其给投保人造成了不适当的利益损害，因而应当是无效的。
其二为定型化契约的弊病所致。
一般而言，法律行为违反强制性或禁止性规范，不论是否基于自由意思而订立，原则上应归于无效。
而法律行为虽排除任意性规范之适用，若系双方当事人之协商而成，依契约自由原则，亦应认为约定有效。
法律准许当事人合意排除任意性规范，其前提为：当事人既经自由磋商，如决定以其约定替代法律的规定，则当事人自有其考量，且双方当事人既在平等的缔约地位及自由之意思决定下，合意排除任意性规范，法律即应尊重该合意，而认其为有效。
⑧但于定型化契约，则不可一律认其排除任意性规范的约款有效。
原因在于，定型化合同的条款名为约款，实为拟订人的“自治立法”。
由于拟订人在经济上、法律知识上的优势，相对人并无与其抗衡的能力；且通常情形下，由于同类型契约均使用相同或类似的定型化约款，相对人并无其他选择之可能性，而必须接受该项内容的定型化约款，故相对人同意使用该项约款，是否出于其真正的自由意思，显然可疑。
