法理学法律的价值 PPT

第七讲法律的价值⏹法的价值是法理学中十分重要的问题，法理学中关于法的本质、形式、要素、结构等问题的研究，关于法的制定和实施的研究，关于法与社会的研究，在某种意义上说，都是为了准确揭示并有效地发挥法的作用，最大限度的实现法的价值。

⏹法的价值是社会价值的一部分⏹法的价值是一个整体，具有多样性和位阶性。

主要内容⏹法律价值的概念⏹法与秩序⏹法与自由⏹法与平等⏹法与人权⏹法与正义7.1.法律的价值⏹法律价值是法律存在的伦理正当性依据，它构成一个社会的法律主体尤其是法律职业人的精神存在的核心部分，直接决定社会的法律主体尤其是法律职业人的法律思维方式与法律实践…7.1.1.价值的概念⏹关于价值的三种认定理论：客体价值论、主体价值论、主客体关系论⏹对于价值的把握，可以从三个角度入手，一是把握价值所产生的机理；二是考察价值概念的语义；三是厘清价值判断与事实判断的区别。

⏹从价值所产生的机理看，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人类实践活动中，主体与客体需求与被需求的关系，揭示的是人的实践的动机和目的。

⏹从语义分析的角度考察，价值这一概念是一个表征“偏好”的范畴，是用以表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性的概念。

在人类实践中，凡是对人有用、有利、有益的，能够满足人的某种需要，有助于实现人的目标的东西（实体与精神），就被认为是有价值的，是一种“善”。

⏹从价值判断与事实判断的区别看，价值判断与人们的情感直接联系，而事实判断与情感只有间接关联。

所有的价值判断都是回答“应然”的问题，而事实判断回答的仅仅是“是什么的问题。

但是价值观的形成是由一定的事实因素所决定的，即特定的物质和精神条件下的共同的社会实践，总能是一个社会或时代形成某种”价值共识“，在此意义上，法律就是对一个社会最低限度的价值标准的权威性表达。

⏹在西方的法学和政治学工具书中，通常按照下述方式解释“价值”一词的涵义和用法：价值是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。

法的价值一、法的价值的含义1．体现了一种主客体之间的关系；2．表明了法律对于人们而言所拥有的正面意义（不包括负面意义）；3．既包括对实然法（实际存在的法律）的认识，更包括对应然法（应当存在的法律）的追求。

二、法的价值的种类（一）秩序1．法学上所言秩序，主要是指社会秩序。

2．法律总是为一定秩序服务的，在秩序问题上，根本就不存在法律是否服务于秩序的问题。

所存在的问题仅在于法律服务于谁的秩序、怎样的秩序。

3．“秩序”之所以成为法的基本价值之一，是因为:（1）任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成（2）秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值（3）秩序是法的其他价值的基础（二）正义1．在法律上如何实现正义这一价值标准：（1）正义是法的基本标准。

法律只有合乎正义的准则时，才是真正的法律。

（2）正义是法的评价体系。

正义担当着两方面的角色：①它是法律必须着力弘扬与实现的价值②它可以成为独立于法之外的价值评判标准，用以衡量法律是“良法”抑或“恶法”（3）正义也极大地推动着法律的进化：①正义形成了法律精神上进化的观念源头，使自由、民主、平等、人权等价值观念深入人心；②正义促进了法律地位的提高，它使得依法治国作为正义所必须的制度建构而存在于现在民主政体之中，从而突出了法律在现在社会生活中的位置；③正义推动了法律内部结构的完善，它使得权力控制、权力保障等制度应运而生；④正义也提高了法律的实效。

（三）自由1．法的价值上所言“自由”，即意味着法以确认、保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。

2．就法的本质来说，它以“自由”为最高的价值目标。

3．自由在法的价值中的地位，还表现在它不仅是评价法律进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。

三、法的价值冲突（重点）1．从主体而言，法的价值冲突常常出现于三种场合：（1）个体之间法律所承认的价值发生冲突（2）共同体之间价值发生冲突（3）个体与共同体之间的价值冲突2．解决原则主要有：（1）价值位阶原则：这指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。

〔⾃然法学派〕第⼆节法的价值 ⼀、法的价值判断与事实判断 法的价值指法对社会主体和社会关系所具有的潜在的、可能的影响⼒； 1、⼈们对于法律问题的认识与审视，⼤致包括两个⽅⾯： （1）价值性认识⼈们必须从⾃⾝的需要出发，来衡量法律的存在与⼈的关系以及对⼈的价值和意义 （2）事实性认识对法律问题进⾏符合其本来⾯⽬的反映和描述 2、对于法律问题的判断也可以分为两类： （1）价值判断法律所拟定的原则、规则、制度等客观存在(客体)，⼈们必须从它们能否体现和满⾜⼈们的需要，能否有更为理想的原则、规则、制度存在等⾓度来予以分析法律，从⽽涉及法律的应然状态和理想追求问题。

（2）事实判断对客观存在的法律原则、规则、制度等所进⾏的客观分析与判断。

主要解决客观存在的法律究竟是怎样的这⼀问题，它并不主张或者说根本抵制从“应然”的⾓度追问法律应当怎样的问题。

3、代表事实判断的研究⽅法主要是三类： （1）规范分析⽅法强调研究法律规范本⾝存在的机制、蕴涵的意义、解决的问题等，这可以凯尔森的纯粹分析法学作为代表。

（2）社会实证⽅法认为对法律问题的研究应当将之置于社会存在的具体环境中，⽤社会需求、社会效果等标准来判断法律的正当性。

法社会学所采⽤的正是这种⽅法。

（3）历史实证⽅法认为只有历法律资料的挖掘，才能证成法律沿⾰的脉络。

历史法学派正是通过这种⽅法来研究现⾏法律的制定问题。

4、法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下⼏个⽅⾯： （1）判断的取向不同1法律的价值判断由于是作为主体的⼈所进⾏的相关判断，它以主体为取向尺度，随主体的不同⽽呈现出相关差异。

事实判断则以现存的法律制度作为判断的取向的。

如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以⼈的意志为转移的。

（2）判断的维度不同1法律上的价值判断，明显地带有个⼈的印记，具有很强的主观性。

法律上的事实判断，⽬的在于达到对现实法律的客观认识，应当尽可能地做到“情感中⽴”或“价值中⽴”。