破产免责制度的现代理论
- 格式：doc
- 大小：50.50 KB
- 文档页数：22
下载文档原格式
合集下载
2024年破产法上的免责制度
2024年破产法上的免责制度破产法是一项重要的法律制度，旨在确保企业或个人在财务重组或破产情况下能够依法进行清算、还债，并为债权人和债务人提供一定的保障和免责制度。
____年破产法上的免责制度是指针对债务人或破产企业在特定情况下，可以免除或减轻其在破产清算中的法律责任。
在本文中，我们将详细讨论____年破产法上的免责制度，并对其影响进行分析。
首先，我们需要了解的是，破产法上的免责制度并非一刀切的免责，而是在特定条件下适用的。
在现实生活中，债务人或破产企业可能面临诸如自然灾害、国家政策变化、金融危机等不可抗力影响，导致其无法履行债务或维持正常经营的情况。
因此，免责制度的设立是为了对这些特殊情况下的债务人或破产企业提供一定的保护。
____年破产法上的免责制度主要包括以下几点：1. 不可抗力免责：在面对自然灾害、重大社会事件、战争等不可抗力情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
这是对债务人或破产企业在此类情况下经济承受能力的一种体现，也是维护社会稳定的一种方式。
2. 政策变化免责：在国家政策或法律发生变化，对特定行业或企业产生不利影响的情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
政策变化可能导致企业经营困难，免责制度可以为其提供调整或重组的机会。
3. 经济衰退免责：在全球或国家经济出现衰退、金融危机等情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
经济衰退对企业经营带来巨大压力，免责制度的设立可以为企业提供短期的缓解和调整时机。
4. 公共利益免责：在特殊情况下，如破产企业是国家或地方政府的关键行业，免责制度可以为其提供保护，以维持其正常运营和服务公众的能力。
这是为了维护社会公共利益和稳定。
尽管免责制度在一定程度上为债务人或破产企业提供了保护和调整机会，但同时也引发了一些争议和问题。
其中一个问题是如何确定免责的具体范围和条件。
不同的情况可能需要不同的免责标准和限制，制定明确的法律规定对于保证免责制度的公平性和合理性至关重要。
《论我国个人破产免责制度的构建》
《论我国个人破产免责制度的构建》一、引言在市场经济的发展进程中，个人破产现象逐渐成为社会关注的焦点。
个人破产免责制度作为破产法的重要组成部分，对于保护债务人权益、促进市场活力、维护社会稳定具有不可忽视的作用。
本文旨在探讨我国个人破产免责制度的构建，分析其必要性与可行性，并提出相应的完善建议。
二、个人破产免责制度的概述与意义个人破产免责制度，是指在一定条件下，对于因生产经营或其他合法原因而陷入债务困境的个人，经法院依法宣告破产后，对部分或全部债务进行豁免的法律制度。
该制度旨在通过为个人债务人提供债务救济的途径，实现公平的债务清偿和资源再分配。
个人破产免责制度的构建具有重要意义：1. 保护债务人权益：为债务人提供重新开始的机会，减轻其经济压力，促进社会和谐稳定。
2. 促进市场活力：通过债务豁免，鼓励创新和冒险精神，激发市场活力。
3. 维护公平正义：实现公平的债务清偿，保护债权人利益的同时，为债务人提供合理的救济途径。
三、我国个人破产免责制度的现状与问题目前，我国在个人破产免责制度方面尚处于起步阶段。
虽然《企业破产法》等法律法规对个人破产有所涉及，但相关规定较为笼统，缺乏具体的操作细则和明确的豁免标准。
此外，在司法实践中，对个人破产的认定和操作存在诸多困难和争议。
这些问题主要包括：1. 法律体系不健全：缺乏完善的个人破产法律体系，相关法律法规散见于多部法律文件中，缺乏系统性。
2. 豁免标准不明确：对于个人破产的认定和债务豁免的标准不明确，导致实际操作中存在困难。
3. 司法实践中的问题：由于对个人破产的认定和操作缺乏统一的标准和指导，导致司法实践中存在诸多争议和问题。
四、构建我国个人破产免责制度的必要性与可行性构建我国个人破产免责制度是必要的：1. 符合市场经济规律：个人破产免责制度是市场经济发展的必然要求，有助于实现公平竞争和资源优化配置。
2. 保护债务人权益：为陷入债务困境的个人提供合理的救济途径，保护其合法权益。
论个人破产免责制度
论个人破产免责制度个人破产免责制度是一种法律机制，旨在帮助个人解决债务问题并重启经济生活。
在这篇文章中，我们将探讨个人破产免责制度的背景、原理、实施过程以及其对个人和社会的影响。
一、背景随着现代社会经济的发展，个人债务问题日益突出。
许多人由于各种原因导致债务无法偿还，影响生活质量和经济状况。
因此，各国纷纷引入个人破产免责制度，以帮助个人摆脱债务困境。
二、原理个人破产免责制度的原理是通过法律程序使个人负债能够得到部分或全部减免，以便其能够重新开始。
其核心思想是平衡债权人的利益和个人的生活需求。
在破产程序中，个人需要向法院申请，并提供详细的财务状况和债务信息。
经过审查和鉴定，法院会根据相关法律规定做出决定。
三、实施过程个人破产免责制度的实施过程通常包括以下几个步骤：1. 申请：个人需要向相关法院递交破产申请，并提交相关材料，如财务报表和债务清单。
2. 审核：法院会对申请人的财务状况进行审核，包括资产、收入、负债等方面，并评估其是否有能力偿还债务。
3. 免责宣告：如果法院认定个人满足破产条件，并确信其无法偿还债务，将发出免责宣告，允许个人免除部分或全部债务。
4. 债务清算：根据法院的决定，相关债务可能会被清算或通过支付协议等方式得到解决。
5. 重新开始：个人经过破产程序后，可以重新开始经济生活，但需遵守相关法律规定。
四、影响个人破产免责制度对个人和社会都有一定的影响。
对个人而言，个人破产免责制度为其提供了解决债务问题的机会，免除了巨大的精神和经济压力，使其能够重新开始。
此外，破产程序还有助于提高个人的财务管理能力和债务意识，使其在未来避免再次陷入债务困境。
对社会而言，个人破产免责制度可以促进经济的流动和发展。
它鼓励创新和创业精神，增加了社会的活力。
此外，个人破产免责制度还有助于维护社会稳定和消除贫困现象，减少了个人债务给社会带来的负面影响。
总结起来，个人破产免责制度是一项重要的法律制度，为个人解决债务问题提供了必要的保障。
《2024年个人破产免责制度研究》范文
《个人破产免责制度研究》篇一摘要：本文对个人破产免责制度进行了深入的研究与探讨。
文章首先对个人破产免责制度的背景和意义进行概述，然后分析其理论框架及运行现状，最后结合现实案例与实际情况提出个人破产免责制度的发展方向及优化建议。
目的在于完善我国的个人破产制度，以适应社会经济变化和满足人民群众的需求。
一、引言随着社会经济的发展，个人破产现象逐渐增多，个人破产免责制度作为解决债务问题的重要手段，其重要性和必要性日益凸显。
个人破产免责制度是指个人在特定条件下，经过法定程序获得债务减免的法律制度。
这一制度的建立和完善对于促进市场经济发展、保障债务人权益、维护社会稳定具有重要意义。
二、个人破产免责制度的理论框架1. 概念及理论基础个人破产免责制度是依据《破产法》设立的一种债务人减免责任的制度。
它主要针对因经营不善或其他原因导致负债的个人或企业，通过法律程序使债务人获得一定程度的债务豁免。
该制度的理论基础在于平衡债权人和债务人的利益关系，维护市场经济的公平与正义。
2. 法律框架与运行机制个人破产免责制度的法律框架主要由《破产法》及相关司法解释构成。
其运行机制包括申请、受理、清算、分配等环节。
在债务人满足一定条件并经过法院审查后，可进入免责程序，最终由法院裁定是否给予债务人免责。
三、个人破产免责制度的运行现状1. 实施情况目前，我国个人破产免责制度在实施过程中取得了一定的成效，为许多债务人提供了债务减免的机会。
然而，由于制度尚不完善，存在诸多问题，如适用范围较窄、程序繁琐等。
2. 存在问题及原因分析（1）适用范围有限：当前个人破产免责制度主要适用于企业破产情形，对于个人消费性负债的解决能力较弱。
（2）程序繁琐：申请过程复杂、审批时间过长等问题使得许多债务人望而却步。
（3）法律制度不完善：缺乏具体的操作规范和实施细则，导致执行难度大。
四、案例分析本文选取了若干典型的个人破产免责案例进行深入分析，从案例中可以看出，当前我国个人破产免责制度的执行存在明显的地域差异和适用性限制，特别是在个人消费性负债的处理上。
《论我国个人破产免责制度的构建》
《论我国个人破产免责制度的构建》一、引言随着中国经济的快速发展和市场竞争的日益激烈，个人破产现象逐渐增多。
为了更好地保护个人破产者的合法权益，促进市场经济的健康发展，构建个人破产免责制度显得尤为重要。
本文旨在探讨我国个人破产免责制度的构建，分析其必要性、现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、个人破产免责制度的必要性个人破产免责制度是指在个人破产程序中，依法规定某些债务或全部债务免除责任的制度。
这一制度的构建具有以下必要性：1. 保护个人破产者的合法权益。
个人破产免责制度能够为破产者提供一定的法律保障，减轻其经济压力，维护其基本生活需求。
2. 促进市场经济的健康发展。
个人破产免责制度有助于优化资源配置，激发市场活力，促进企业创新和经济发展。
3. 维护社会稳定。
个人破产免责制度能够缓解社会矛盾，降低因破产引发的社会问题，维护社会稳定。
三、我国个人破产免责制度的现状及问题目前，我国个人破产免责制度主要存在于企业破产法中，针对个人破产的规定相对较少。
虽然近年来我国在破产法领域取得了一定的进步，但仍然存在以下问题：1. 立法体系不完善。
我国个人破产免责制度的法律规定较为零散，缺乏系统性、完整性。
2. 适用范围有限。
目前个人破产免责制度主要适用于企业法人，对于自然人破产的适用范围较窄。
3. 执行难度大。
由于缺乏有效的执行机制和监管措施，个人破产免责制度的实施效果不尽如人意。
四、完善我国个人破产免责制度的建议针对上述问题，本文提出以下完善我国个人破产免责制度的建议：1. 完善立法体系。
应制定一部系统、完整的个人破产法，明确个人破产免责制度的适用范围、条件及程序。
2. 扩大适用范围。
应将个人破产免责制度适用于更多类型的自然人，如个体工商户、农民等，以更好地保护其合法权益。
3. 建立有效的执行机制和监管措施。
应加强法院、破产管理人、债权人等各方的协作与配合，确保个人破产免责制度的顺利实施。
4. 强化社会信用体系建设。
《2024年个人破产免责制度研究》范文
《个人破产免责制度研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和市场竞争的加剧，个人破产现象逐渐增多。
个人破产免责制度作为一种法律制度，旨在保护破产人的合法权益，促进市场经济的健康发展。
本文将对个人破产免责制度进行深入研究，分析其现状、问题及完善措施。
二、个人破产免责制度的现状个人破产免责制度是指当个人因经营不善或其他原因导致无法清偿债务时，通过一定的程序和条件，获得免除部分或全部债务的法律制度。
目前，我国个人破产免责制度已经初步建立，但仍然存在一些问题。
首先，个人破产免责制度的适用范围有限。
目前，我国个人破产免责制度主要适用于企业破产法中的自然人部分，而对于其他类型的个人破产，如个人债务重组等，尚未有明确的法律规定。
其次，个人破产免责制度的程序繁琐。
申请破产免责需要经过一系列的程序和手续，如清算、审计、债权人会议等，这给申请人带来了很大的压力和负担。
此外，个人破产免责制度的法律体系还不够完善。
在实践过程中，存在着法律规定模糊、执法不严等问题，影响了制度的正常运作。
三、个人破产免责制度存在的问题（一）立法层面的问题1. 立法滞后：我国个人破产免责制度起步较晚，相关法律法规尚不完善，导致制度在实施过程中存在诸多问题。
2. 法律体系不健全：个人破产免责制度的法律体系尚未形成完整的体系，不同法规之间存在冲突和矛盾。
（二）执行层面的问题1. 执行难：由于法院在执行过程中受到各种因素的影响，导致个人破产免责制度的执行难度较大。
2. 债权人权益保护不足：在个人破产免责制度的执行过程中，债权人的权益往往得不到充分保护。
四、完善个人破产免责制度的措施（一）完善立法体系1. 制定专门的个人破产法：建立完善的个人破产法律体系，明确个人破产免责的条件、程序和范围。
2. 明确债权债务关系：在法律中明确债权债务关系的认定标准，保护债权人的合法权益。
3. 完善配套法规：制定与个人破产法相配套的法规，如债务重组、信用修复等，为个人破产免责制度的实施提供有力保障。
论个人破产免责制度
论个人破产免责制度一、本文概述随着市场经济的深入发展和个人财产的不断增加，个人破产问题逐渐凸显，成为影响社会稳定和经济发展的重要因素。
个人破产免责制度作为个人破产法律体系中的关键环节，其合理性和有效性直接关系到个人破产制度能否发挥应有的功能。
本文旨在探讨个人破产免责制度的理论基础、实践应用及其存在的问题，并提出相应的完善建议。
文章将阐述个人破产免责制度的基本概念、特征及其在个人破产法律体系中的地位和作用。
通过对国内外个人破产免责制度的比较研究，分析我国个人破产免责制度的现状及其存在的问题。
结合我国实际情况，提出完善个人破产免责制度的建议，以期为我国个人破产制度的健康发展提供理论支持和实践指导。
二、个人破产免责制度的理论基础个人破产免责制度，作为现代破产法体系中的重要组成部分，其理论基础深厚且多元化。
它不仅是法律公平与正义原则的体现，也是社会经济秩序稳定发展的必然要求。
从法理学角度看，个人破产免责制度体现了法律对个体权利的尊重和保护。
当个人因不可抗拒的外部因素或自身经营失误陷入严重债务困境时，通过破产程序清算债务并获得免责，有助于债务人从沉重的债务负担中解脱出来，重新获得参与社会经济活动的机会。
这体现了法律对个体经济自由的尊重，以及对个体在社会经济生活中平等地位的认可。
经济学理论为个人破产免责制度提供了有力支撑。
根据市场经济运行的客观规律，个人作为市场经济主体之一，同样需要面对市场竞争的风险和挑战。
当个人因市场竞争失利而陷入破产境地时，通过破产免责制度，可以保护债务人的基本生存权和发展权，避免过度严厉的债务追索导致社会资源的浪费和人力资源的闲置。
这有助于促进市场经济的高效运行和可持续发展。
社会学理论也为个人破产免责制度提供了重要依据。
在现代社会，个人破产往往不仅仅是一个法律问题，更是一个社会问题。
破产免责制度通过给予债务人重新开始的机会，有助于减少社会矛盾和冲突，维护社会稳定。
它也鼓励债务人积极面对困境，通过自我救赎和努力工作来偿还债务，这有助于培养社会的诚信意识和责任感。
《2024年个人破产免责制度研究》范文
《个人破产免责制度研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和市场竞争的加剧，个人破产现象逐渐增多。
个人破产免责制度作为一种法律制度，为解决个人债务危机提供了有效的法律途径。
然而，目前我国个人破产免责制度的法律体系和具体操作还不够完善，存在着一些问题和挑战。
因此，本文旨在深入探讨个人破产免责制度的理论和实践，分析其发展现状和存在的问题，并在此基础上提出一些有益的对策建议。
二、个人破产免责制度概述个人破产免责制度是指在特定条件下，个人债务人可以通过法定程序获得免除部分或全部债务的法律制度。
这一制度的目的是为了保护债务人的合法权益，缓解其经济压力，同时维护社会公平正义。
个人破产免责制度的理论基础主要包括债务清偿、公平正义、人权保障等方面。
三、个人破产免责制度的发展现状目前，我国个人破产免责制度主要在《企业破产法》等法律法规中有所体现。
然而，由于历史原因和现实条件的限制，我国个人破产免责制度的发展还存在以下问题：1. 法律体系不够完善：我国个人破产免责制度的法律规定较为笼统，缺乏具体的操作细则和指导性意见。
2. 适用范围有限：目前，个人破产免责制度主要适用于企业法人等特定主体，而普通自然人债务人的适用范围较小。
3. 执行难度大：由于缺乏有效的执行机制和监督机制，个人破产免责制度的执行难度较大。
四、个人破产免责制度的实践问题在实践过程中，个人破产免责制度面临着以下问题：1. 债务人信用缺失：部分债务人利用个人破产免责制度逃避债务，损害债权人利益。
2. 债权人权益保护不足：在个人破产程序中，债权人的权益往往得不到充分保护。
3. 司法成本高昂：个人破产案件的处理需要耗费大量的司法资源，增加了司法成本。
五、完善个人破产免责制度的对策建议针对上述问题，本文提出以下对策建议：1. 完善法律体系：制定更加具体的个人破产免责法律，明确操作细则和指导性意见，确保制度的合理性和可操作性。
2. 扩大适用范围：在保护债权人利益的前提下，适当扩大个人破产免责制度的适用范围，包括对普通自然人债务人的适用。
《2024年个人破产免责制度研究》范文
《个人破产免责制度研究》篇一一、引言在当代社会中，随着经济发展和个人金融的多元化，个人破产的现象愈发频繁。
为有效应对这一现象并维护破产人的合法权益，个人破产免责制度应运而生。
本文旨在深入探讨个人破产免责制度的理论基础、实施现状、存在的问题及改进措施，以期为完善我国个人破产免责制度提供参考。
二、个人破产免责制度的理论基础个人破产免责制度是指在个人破产程序中，根据法律规定，债务人可以获得一定程度的债务豁免，以保障其基本生活需求和未来发展的权利。
该制度基于公平正义、保护弱势群体、鼓励债务人积极履行债务等原则，有助于平衡债权人与债务人之间的利益关系，维护社会稳定。
三、个人破产免责制度的实施现状目前，我国已有多部法律法规对个人破产免责制度进行了规定。
在实施过程中，该制度在保障债务人基本生活需求、促进经济发展等方面发挥了积极作用。
然而，由于法律体系尚不完善、执行力度不够等因素，导致个人破产免责制度在实施过程中仍存在诸多问题。
四、个人破产免责制度存在的问题（一）法律体系不健全当前，我国关于个人破产免责的法律体系尚不完善，缺乏统一、明确的法律规定。
这导致各地法院在审理个人破产案件时，往往存在法律适用不一致、执行标准不统一等问题。
（二）执行力度不够尽管个人破产免责制度在法律上得到了认可，但在实际操作中，由于执行力度不够、监管不到位等原因，导致该制度未能充分发挥其应有的作用。
例如，部分债务人滥用免责制度，逃避债务履行；部分债权人合法权益受到侵害等。
（三）社会信用体系不完善个人破产免责制度的实施需要完善的社会信用体系作为支撑。
然而，目前我国社会信用体系尚不完善，信用信息共享机制不健全，导致法院在审理个人破产案件时难以全面、准确地了解债务人的信用状况。
五、改进措施（一）完善法律体系为解决个人破产免责制度存在的问题，首先需要完善相关法律法规，明确免责条件、范围和程序等。
同时，还应加强法律之间的衔接与协调，确保各地法院在审理个人破产案件时能够依法统一适用法律。
论我国个人破产免责制度的构建
论我国个人破产免责制度的构建个人破产是指个体经济活动者因经营不善或其他原因无力偿还债务，生活陷入困境，无法继续正常生活的一种现象。
在市场经济条件下，个人破产是难以避免的，而个人破产免责制度的构建对于保护个人权益和维护社会稳定具有重要意义。
首先，我国个人破产免责制度的构建可以保护个人权益。
在个人破产情况下，个体经济活动者常常陷入无法偿还债务的困境，生活质量受到严重影响。
如果没有免责制度的保护，个人可能会面临债务追缴、财产被强制执行等问题，进一步加重其经济负担，甚至导致社会不稳定因素的产生。
个人破产免责制度的建立，可以使个人在破产情况下得到相应的保护，减轻个人经济负担，保护其基本生活权益。
其次，构建个人破产免责制度有助于促进创新创业。
在市场经济中，个体经济活动者承担着创新创业的重要角色。
然而，创新创业风险巨大，失败的可能性也很高。
如果没有个人破产免责制度的保护，个体经济活动者可能因为承担过大的风险而望而却步，影响创新创业活动的开展。
而个人破产免责制度的建立，可以降低个体经济活动者的创新创业风险，鼓励他们大胆尝试，推动经济发展。
最后，个人破产免责制度的构建有助于维护社会稳定。
个人破产问题如果得不到及时解决，可能会导致社会不稳定的因素加剧。
个人破产免责制度的建立，可以为个体经济活动者提供破产重组、债务减免等机会，避免破产问题进一步扩大化，保持社会的稳定。
然而，我们也要认识到个人破产免责制度的构建需要平衡个人利益和社会利益之间的关系。
个人破产免责制度的建立不能够滋生道德风险，不能够成为个人逃避责任的借口。
应该建立完善的个人破产审查和管理机制，确保个人破产免责制度的公正性和合理性。
综上所述，我国个人破产免责制度的构建对于保护个人权益、促进创新创业和维护社会稳定具有重要意义。
在构建个人破产免责制度的过程中，我们应该注重平衡个人利益和社会利益之间的关系，确保制度的公正性和合理性，为个人破产提供必要的保护和机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
破产免责制度的现代理论陈根发中国社会科学院法学研究所副教授关键词: 免责/新规出发政策/风险分配/信用经济内容提要: 文章阐述了美国和日本破产免责制度的法理和正当化理论，探讨了免责制度的政治、文化和经济基础。
作者认为当代的破产免责制度是建立在高度发达的信用经济基础之上的消费债务者救济制度，其正当化的理论也具有鲜明的时代特征，可以从信用经济学和人的尊严的原理中找到落脚点。
破产免责制度原本是英美破产法中一项债务人救济的政策性法律制度，现在已被广泛适用于商人、消费者和信用卡消费者的破产处理。
战后的日本破产法从英美引进了破产免责制度，现在主要适用于对消费者特别是信用卡消费者破产的债务救济。
中国在清末就从英美引进破产免责制度，现在台湾地区的破产法仍然保留着这一制度。
我国目前的破产制度只在企业实施，对商人和消费者不适用破产程序，因此对适用于个人破产的免责制度缺乏研究。
但是，现在无论是立法机构还是学者提出的新破产法思路和草案中，都采用了美日等国的破产免责主义。
[1]因此，对破产免责制度的现代理论进行考察和研究就变得很有必要了。
一、美国破产免责制度的现代理论破产免责制度被创设以来，历史上曾经涌现出几个正当化的理论。
18世纪，英国的布莱克斯通法官认为，免责是对返还债务最大化的债务人努力的一个报酬，是让破产人再次"成为英联邦有用的一员"变得可能的法律制度。
[2] 20世纪早期，破产法注释学的权威赖明登认为破产免责有三个正当化的根据：第一，是对债务人的慈悲。
第二，在发现和收回财产时帮助债权人。
第三，是为了不让债务人永远留置于债务奴隶境遇而使其恢复重返实业界活力的一项公共政策。
[3]20世纪80年代，美国有学者提出了新的证明理论。
原斯坦福大学法学院院长杰克森教授认为，免责是为了纠正由于没有效果的冲动控制或风险评价中的认识不足而引起的债务人的系统性过度负债，将债务人的过度负担合理地转移给债权人所必需的政策性立法。
1985年，杰克森发表了《破产法的新规出发政策》 [4]一文，在破产政策的脉搏上运用经济学和心理学的分析方法，提出了独到的见解。
在1986年出版的《破产法的逻辑与界限》 [5]一书中，进一步系统地证明了"新规出发政策"的理论，在破产法学界引起了很大反响。
范德贝尔特大学的霍华德教授则将杰克森理论加以延伸，提出了作为消费债务者免责的机能上的经济学分析，论证了在破产法上债权人是较大风险的承担者和保险业者。
[6]伊利诺斯大学的泰博教授则运用社会效用和人道主义理论论证了免责的标准性和历史性基础。
[7]文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题(一)免责的不可放弃性与金融性风险分配这一理论认为，破产免责的经济目的主要是,与保护债务人的其它财产相比，更在于保护债务人的人格资本，但其原理并不是不证自明的。
[8]洛杉矶大学的艾森伯格教授认为风险的承担问题是免责权利的主要争论点，免责系统在债务人和其债权人之间分配金融性风险时提供了一个办法。
[9]这一见解，在不存在契约的情况下逼近了风险分配上的现代理论课题，指示在未签订契约时风险应置于最适合承担的一方。
艾森伯格教授假设债务人是优越地位的风险承担者，债务人比任何特别的债权人都处于金融活动的较大控制之中，因此在负担过度信用时比较具有判断能力。
但是这一假设并不是无可怀疑的。
免责作为对个人债务责任进行限制的一种机制，也许被看成是像对公司责任进行限制的那样，是从服务于同样的愿望和目的中产生的法的结构。
通过与许多债务人的交易而取得经验的债权人，事实上比监督债务人贷款的其他任何个人都更加熟练，因此是优越地位的风险承担者。
[10]的确，买卖合同常常是在债权人比公司股东是更好的风险承担者这一假定的基础上签订的。
但是，风险分配的分析毕竟只不过是一种推定。
这个分析本身尚不能说明为什么这个推定能够规范免责的不可放弃的权利。
[11]虽然契约法没有提供适当的类似性，但是其它法律领域却有类似的情况。
各种各样的社会保险项目如失业保险、健康保险和社会保障等的存在，也许能够将免责的不可放弃性加以部分地正当化，但这并不意味着免责类似于其它家长制主义的社会性项目。
相反，以反对一般社会性项目为背景的新规出发政策也许已在为了减少这些社会性项目带来的"道德冒险"的机能上被部分地正当化了。
[12]因为，如果没有免责的权利，面对债权人失去财产的债务人也许只能依赖社会的福利项目。
这些福利项目的存在也许诱发他们过小评价贷款决定的真正成本。
与此相对照，免责政策将没有思虑的信用风险的大部分不是强加给社会保障而是强加给了债权人。
破产法的不可放弃的免责权利，促进了对债权人扩大信用的规制，因此将由家长制主义和社会保障项目产生的"道德冒险"最小化了。
[13](二)基于意志和认识规律的正当化现代哲学的主要课题聚焦在人的性格随着时间的流逝会发生本质的变化，即一个人会成为与原来的自己完全不同的人这一事实的论证上。
这一论证是立足于个人从评价他的机会、欲望和风险中引导经历后悔这一方式。
为了从这样的后悔和不成熟的决定产生的不幸结果中保护个人，社会在保护契约自由和对家长制主义进行限制的政策下推行破产免责制度。
免责的不可放弃性，能够作为对体系性过剩信用问题的必要矫正而得到正当化。
体系性的过剩信用也许从过多的债务负担和不能有效保护债务人意志失控的原因中产生。
[14]因此，解决如何对冲动性行为进行控制的问题是免责政策正当化理论的思想基础。
不受抑制的个人一般是，与明天的节约相比会选择今天的消费。
文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题个人既然不能有效地控制冲动行为，就必然求助于社会性的强制规则。
给予债务人不可放弃的免责权利就是为了将监视贷款的责任转移给债权人，以便有效地控制债务人的冲动性信用决定。
冲动行为，从其是意志性的东西这一角度看，对"需要"有其自己的认识特征。
个人一般是过小评价未来的风险而处理信息和作出选择，这可以叫做"不充分的认识"。
[15]这一"不充分的认识"也许引导人们不充分注意长期的欲望和目的而喜好眼前的消费。
许多证据表明，与"不充分的认识"相关联的错误常常使信用决定者过大评价成功的机会，过小评价相应的风险。
因此，为了减少人们对未来的过度乐观评价，需要创设一个能够自动调节人们的信用决定的机制。
免责的不可放弃性，可以部分地由"不充分的认识"本身加以正当化。
[16] 没有破产免责制度，在借贷问题上除了课以任意限制性条款以外就不能很容易地规制个人信用的扩大。
并且，由于无视个人的特别环境，任意的其它规则在解决信用问题上并没有魅力，并且还会带来过大的管理成本。
免责政策则提供了如下选择：债权人比立法者在信用政策上更受到训练，在对个人债务者的调查或者监视基于特别契约约款的个人消费上，具有较大的能力。
[17]但是在利用新规出发政策的免责权利时，债务人必须支付相应的对价。
该价格由以下两个基本部分组成：交出非免除的财产和增加未来获得信用的困难。
因为，如果不支付上述对价的话，免责的利用将仅仅受到个人伦理意识的约束。
换言之，就会不可避免地发生"道德冒险"的问题。
[18](三)机能上的经济学分析的确，除杰克森教授外，对破产免责进行哲理性分析的尚不多见，在破产法上对具有消费者免责特征的机能上的经济学分析，几乎无人提及。
[19]破产法中的债务免责，使破产人在心理上获得自由，被解放了的债务人恢复自信并能够有效地控制他的未来。
但是上述心理学或感情冲动与破产免责的关系论，几乎没有提供经验性的根据。
[20]最新的破产政策，是在"公开的信用经济"上为了恢复债务人的经济性参与而提供的免责政策。
"公开的信用经济"认为，扩大现金、商品或服务形式信用的私人金融的复合体系不是根据法律而仅仅是根据经济性的考虑建立起来的。
被卷入"公开的信用经济"的价值，像同时预测行为的法律结果并根据其它规则履行、完成契约的能力那样，是对等地参加交易的债务人和债权人的能力。
破产法在债权人对债务人的财产状况有预警可能的基础上，根据命令性规则将上述价值完全化，债务人在继续和进一步参加价值生产的要求下获得更生。
在破产法的风险分配上，债权人根据操作信用基准和彻底的信用调查，能够很好地控制债务不履行的发生，防止风险。
并且，债权人因为能够很好地意识和廉价购买不良债务的保险，所以是优位地位的保险业者。
文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题当债务人的多数是消费债务者，债权人的多数是商业贷款者时，经济学的分析就更能够指导得出自由给与债务人免责的结论。
[21] 在考察了债权人能够更好地控制不履行债务的风险后，再来考察谁能更好地承担不履行债务产生的损失风险时，经济学的分析就更有效了。
因为，如果贷款中的有效资金供给有充分的弹性，那么增加的成本将完全由债务人承担;资金供给没有充分的弹性时，债权人将承担部分增加的成本;资金供给的弹性为零时，增加的成本才完全由债权人承担。
[22]来自经验的证据告诉我们，信用资金的供给往往不具有充分的弹性。
成本调查方式告诉我们，免责如同在金融灾害中对信用利用者支付的保险报偿金一样，是"破产法的报偿"。
它是一种类似保险的回报，不是令人讨厌的过分的经济损失。
[23](四)基于社会效用和人道主义的正当化给与绝望的债务人免责一般被认为是对社会有利的，免责的不可放弃性可以从如果放弃该权利那么也许会被债务人体系性地无视破产制度而招致的外部浪费的关系中得到证明。
[24]这个社会效用的理论包括以下两个方面:首先，让债务人从过去的债务中获得自由的观念给予债务人从新成为商业社会生产成员的勇气。
这个观念在布莱克斯通时代就已存在。
1841年美国在采纳英国的破产法时，泰勒总统曾有这样的论述：与绝望的支付不能相伴随的过去数年混乱中的痛苦，降临到了许多市民的生活，他们的精神性和肉体性的精力因为债务的重压，已转变成了国家的损失。
[25]第二，社会效用的理论也被称作对社会构造的议论。
在扩大的金融破坏和灾难性时代，这个社会构造因为有绝望的支付不能者的大量存在而弱化。
这个庞大的债务人阶级的存在引起了社会和政治的不安定及社会金融的苦难。
[26] 基于人道主义的正当化理论则包括下列二个层面：首先，它将焦点对准了认识和促进个人债务者固有的自身价值上，其自身价值因为苛刻的债务而严重弱化。
第二，它聚焦在社会是怎样从恢复债务人自身价值中取得利益这一问题上。