最新 串通投标罪投标保证金是否为犯罪工具问题的探讨-精品

串通投标罪认定中若干问题的探讨串通投标案件法律适用问题的探讨政府在进行招标采购或国有企业的工程、物资采购、其他委托拍卖的过程中，有时会发生投标人、竞买人之间相互串通，或者投标人与招标人、拍卖行与竞买人之间串通投标、竞买的情况，此种行为不仅违背了行政法规的相关规定，有的还可能构成刑法第二百二十二条的串通投标罪。

根据《刑法》第二百二十二条的规定，串通投标罪是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重的行为。

作为一种新的罪种，在串通投标罪的认定上还存在许多问题。

本文试对这些问题进行简要的分析。

一、关于串通投标罪主体资格的认定串通投标罪的主体是特殊主体，即仅限于招标人和投标人。

根据《刑法》第二百二十二条和第二百三十条的规定，此处的投标人既可以是自然人，也可以是单位。

《招标投标法》第八条和第二十五条进一步规定了“招标人”和“投标人”的概念。

“招标人是依照本法规定提出项目、进行招标的法人或者其他组织。

”“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。

依法招标的科研项目允许个人参加投标的，投标的个人适用本法有关投标人的规定。

”实践中，关于投标人认定方面的问题是：投标人是否仅指到现场参加报价的投标人？例如，在1998年6月16日，浙江省武义县矿山公司决定对所属的某矿进行内部投标，经审查确定19位内部职工有投标资格。

被告人徐某华、叶某荣、胡某达、胡某春、陶某坤等人因受投标规则限制不能参与投标，并决定委托武义县莹石矿山公司的中层干部钟某月出面在投标现场代为投标。

被告人之间经过多次协商串通，初步决定由钟某月与陶某坤等人合伙以30万元多一点的标额中标，并拿出18万元分给其余参与投标者，其余参与投标者放弃中标。

随后，徐某华、叶某荣、胡某春等人采用威胁、利诱迫使多位参与投标人和第一、二中标人退标，使钟某月以标价42.08万元中标。

中标后，数退标人从钟某月处分得好处。

串通招投标法律问题研究一、引言招投标是指政府、企事业单位或其他组织在需求项目执行过程中，通过公告方式邀请供应商或承包商提交投标文件，并从中选择合适的供应商或承包商的过程。

然而，由于暗箱操作、串通招投标等不法行为的存在，影响了公平竞争与资源分配的环节。

本文将研究串通招投标的法律问题，并探讨相关法律的规定以及解决办法。

二、串通招投标的定义和危害1. 串通招投标的定义串通招投标是指投标人之间或投标人与招标人之间通过协商、勾结等手段，达成一定约定或者做保证，以达到排除、限制竞争的目的，从而实现不正当利益的行为。

2. 串通招投标的危害（1）破坏公平竞争：串通招投标行为造成了市场上的公平竞争受到破坏，无法给予真正优秀的企业获得机会，限制了企业的发展空间。

（2）资源浪费：串通招投标造成了价值的浪费，招标项目往往以较高价格中标，给招标人带来了不必要的成本负担。

（3）疏远投资者信心：对于国内外的投资者来说，如果招投标市场存在串通问题，将丧失对市场的信心，对经济发展产生不利影响。

三、我国法律对串通招投标的规定1.《中华人民共和国招标投标法》中华人民共和国招标投标法是我国对招标投标活动进行管理的基本法律，对串通招投标行为进行了明确规定。

（1）第三十七条：禁止串通投标和其他破坏招标、投标的竞争行为。

（2）第三十八条：禁止投标人与招标人之间以任何形式串通投标，投标人也不得以跨国、跨境投标为名串通投标。

（3）第四十八条：对于串通招投标行为的处理，可以采取依法取消标的资格、中止招标活动或撤销中标结果的措施，并可能追究责任人的法律责任。

2. 其他相关法律法规除《中华人民共和国招标投标法》外，我国还有许多相关法规对串通招投标行为进行规范和惩处，例如《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国行政处罚法》等。

四、解决串通招投标问题的对策1. 加强监管力度政府相关部门应加强对招投标活动的监管力度，建立健全监督机制，严格执法，对违法行为及时发现和查处。

串通招投标法律问题研究招投标制度是一种公平自由竞争的市场交易制度。

但是，一旦通过限制自由竞争来谋取超额串通利润的串通行为介入其中，就从根本上改变了招投标制度的本质。

串通行为不但严重地侵害了相关市场主体的合法利益，还破坏了招投标领域中公平自由的竞争秩序，妨碍了招投标竞争机制功能的发挥，危害甚大。

串通招投标是在招投标领域发生的一种违法行为，是商品经济发展的产物，从本质上说，是因资源的合理配置而触动的利益之争，其行为内容往往涉及社会公共利益。

一直以来，有关串通招投标的法律问题被法学界，尤其是经济法学界忽视。

而这种忽视的直接后果就是使招投标制度难以在社会主义市场经济的实践中充分发挥作用，并成为进一步完善串通招投标法律规制的瓶颈。

本文研究串通招投标的法律问题，其目的就在于研究如何有效的防止串通招投标行为的发生。

对串通招投标法律规制的研究是招投标领域中法律问题研究的重要组成部分，其不仅可以填补我国串通招投标理论研究的空白，而且对充分发挥招投标功能，建立健全串通招投标的规制机制会起到积极的促进作用。

对任何一种违法性行为进行有效规制，无需置疑，都必须站在法律的角度对该行为的本质属性进行分析、论证。

串通招投标也不例外。

本文首先通过对其概念、性质、特点的定性解析，指出串通招投标是一种在一定交易领域(即招投标领域)对公平、自由的竞争秩序进行限制的行为，其本质是串通者人间通过相互拘束或相互协调完成的一种共同限制竞争行为。

同时，指出传统的规制法律——民法生产社会化的条件下己无法实现对该种行为的有效调节。

在自由市场经济阶段，民法尚能满足对串通招投标的调节，但是，进入垄断阶段后，随着生产社会化，串通招投标已呈现出破坏市场竞争秩序，侵害公共利益的特征，这时，民法就呈现出对串通招投标调整的缺陷，如调整对象、权利救济及功能上的缺陷。

因此，市场需要另外一种更为有效的法律来规制该种行为，而这种法律正是作为国家调节社会经济之法的经济法。

关于规制我国企业串通投标行为的几点思考近年来，我国企业串通投标行为屡禁不止，给市场经济秩序和公平竞争环境带来了严重的负面影响。

为了规范市场秩序，保护消费者权益，必须严厉打击企业串通投标行为。

下面就关于规制我国企业串通投标行为的几点思考进行一番探讨。

企业串通投标行为的危害是显而易见的。

通过串通投标，企业可以操纵市场价格，垄断市场，损害其他企业的利益，严重破坏了市场经济的健康发展。

一方面，串通投标使得市场价格丧失了竞争的力量，导致价格水平过高，消费者的利益受损。

串通投标还会扭曲市场竞争，阻碍了新进入者的进入，导致市场资源无法有效配置，阻碍了市场经济的公平竞争环境。

关于如何规制企业串通投标行为，需要从多方面入手。

必须加大对企业串通投标行为的打击力度。

相关监管部门应当建立健全的监管机制，加强对企业的监督检查，发现一起打击一起，绝不姑息。

对于串通投标行为的企业要给予严厉的处罚，包括罚款、停业整顿、吊销营业执照等措施，让企业为自己的行为付出惨痛的代价。

还可以建立举报制度，鼓励市场主体对串通投标行为进行举报，加大对违法行为的打击力度。

加强行业自律，规范企业行为。

企业作为市场经济主体，应当自觉遵守市场规则，加强自我管理，不得以牺牲公平竞争为代价来获取利益。

行业协会可以加强对会员企业的管理，规定行业准则和行为规范，对于违法企业进行惩罚和处理，维护行业的良好秩序。

加强宣传教育，提高市场主体的法律意识和诚信意识。

对于企业串通投标行为的危害以及违法行为的严重后果，应当进行广泛深入的宣传教育，提高企业的法律意识和诚信意识。

只有在法治理念深入人心、社会信用体系完善的情况下，才能有效地规制企业串通投标行为，维护市场经济的公平竞争环境。

对于我国企业串通投标行为，必须采取坚决有力的措施来规制和打击。

只有通过多方面的努力，严格的法律监管和执法打击、行业自律、宣传教育等手段的综合运用，才能有效地遏制企业串通投标行为，维护市场经济的公平竞争环境，保护消费者的合法权益。

政府采购中串通招投标行为的治理对策探析摘要：我国有形建筑材料市场已经经历了30年的发展，建设工程在交易逐步从无序、分散、隐蔽的发展到当前的有序、公开的发展，并且逐步进行了完善。

在此过程中，有很多违法违规的情况都获得了解决，并且形成了现在比较完善的一套招投标管理模式，然而部分招投标主体为了让个人利益得到满足，不断对违法违规手段进行升级，串通投标就是一种方式，本文对串通投标的危害和表现进行分析，提出相关建议，以供参考。

关键词：政府采购；串通招投标行为；表现形式；危害；治理对策1招投标中串通投标的表现形式在招投标过程中，串通招投标主要指的是投标人和招标人进行串通，通过对标价进行压低或者提高等方式，对其他招标人和投标人利益进行损害或者招标人和投标人串通起来，造成其他投标人没有机会进行公平竞争，让国家和社会的利益受到损失，招投标中串通投标的问题主要体现在以下几个方面。

一些投标人之间进行相互串通，具体体现在与投标人之间暗中对中标人进行约定，部分投标人主动进行放弃投标工作，或者通过降低或者提高投标价格的方式放弃投标，在同一组织或集团的人员进行协同投标，为了排斥其他投标人或者中标等行为，其次是为投标人之间相互串通的行为，主要体现在不同投标人通过同一个人或单位进行招投标文件的编制或者文件形式相同、混装投标文件等，或者通过同一个人对投标文件进行管理，或者是不同投标人之间的投标保证金，从同一个账户当中转出，第三，投标人和招标人之间进行串通的行为，具体体现在招标人提前将相关信息泄露给特定投标人，招标人通过某种特定方式对投标人进行示意，对投标价格进行降低或抬高，或者对投标内容进行更改，对投标公平等其他行为产生影响。

2招投标中串通投标行为的危害如果投标人之间或者投标人和招标人之间进行串通，就会造成公开招标信息丧失竞争力，流于形式，无法达到预期的目的，也与政府采购的初衷相违背，法律需要对这种行为进行严格禁止，主要源于首先串通行为不单单会对招标市场的自由竞争产生影响，还可能导致招标人和纳税人之间出现损失，通常条件下串通的结果会造成购买的价格上升给政府和采购方造成影响，受害人还是纳税人，其次，串通等行为造成的结果是企业质量产品好的企业无法胜出，质量效益差的企业反而中标，这样就会造成效益差的企业反而能够生存下去，影响市场效率，另外，如果供应商和采购人之间进行串通，秘密对交易价格和交易对象进行确认，势必会造成政府出现腐败，对公信力产生上影响，所以一定要排除制止，防止串通招标招投标等行为，这在政府采购过程中是非常重要的一个问题，而实际操作过程中，政府采购活动非常复杂，具有环节多，资源丰富，涉及面广等诸多特点，另外在每个环节都可能会出现缺陷或者问题都有可能造成投标企业或者招标人员进行串通，然而串通招投标的出现也是有一定原因的，主观方面主要是利益驱使，主要包含了投标人为了牟取利润，或者招标责任人和评标人员为牟取不正当利益，或者基于人情或人际关系的影响而出现了，客观方面来分析现行的招标制度出现漏洞和缺陷不完善，造成违法者有机可乘。

关于规制我国企业串通投标行为的几点思考企业串通投标行为是指两个或更多企业在投标过程中通过行为协调或勾结，达成一致意见，互相串通并利用其垄断地位或影响力来扭曲正常的市场竞争，从而获取不正当的利益。

这种行为属于违法行为，不仅损害了市场竞争的公平性，也损害了国家利益和社会经济发展的可持续性。

为了规制我国企业串通投标行为，我们需要以下几点思考。

完善法律法规。

当前我国对企业串通投标行为的处罚力度还不够，对于制造和故意串通投标行为的企业，应该进行严厉的刑事处罚，以增加违法成本和威慑力度。

应该建立健全各类投标行为的监管制度和法律法规，明确各个环节的责任和义务，加强对企业投标行为的监管能力和执法力度。

加强监督和公开透明。

政府监管部门应主动加强对企业投标行为的监督，建立健全举报和投诉制度，鼓励公众参与监督。

要推动投标信息的公开透明，通过公开招标、评标过程和结果，提高信息披露的透明度，减少不当行为的空间，增强市场竞争的公平性和效率性。

加强企业自律和行业规范。

企业应自觉维护市场竞争的公平性，不得通过串通行为获得不正当的竞争优势。

各行各业的行业协会和商会应当加强行业自律，建立行业标准和规范，制定行业道德准则，引导企业诚信经营，加强企业违规行为的惩罚与约束力度。

第四，加大对违法行为的打击力度。

政府监管部门在发现企业串通投标行为时，应及时采取有效的措施予以打击。

一方面，要加强对违法企业的处罚力度，对违规企业进行罚款、撤销资质等严厉处罚，同时可以采取法律手段追究刑事责任。

要加强行政执法力度，及时查处违法行为，保护正常市场秩序，保障企业和社会的合法权益。

加强国际合作。

企业串通投标行为往往具有跨境性或跨区域性的特点，所以需要加强国际合作，形成合力打击这类违法行为。

政府可以加强与其他国家的合作和交流，共同打击跨国串通投标行为，以维护国际竞争的公平性和国家利益的安全性。

串通投标罪最新研究报告一、引言近年来，我国经济发展迅速，公共建设项目数量逐年增长，招投标市场日益活跃。

然而，串通投标现象也日益严重，不仅损害了公平竞争的市场环境，还造成了国家财产损失。

为打击串通投标行为，我国刑法规定了串通投标罪。

本报告立足于当前串通投标罪的司法实践，探讨其现状、问题及对策。

研究背景在于，当前串通投标罪在司法实践中存在一定的问题，如罪名适用、证据采集、法律责任等，亟待深入研究。

本研究的重要性在于，系统分析串通投标罪的现状，揭示存在的问题，为完善相关法律法规、加强执法力度提供理论支持。

研究问题的提出主要围绕以下几个核心问题：1）串通投标罪的法律适用问题；2）证据采集与认定的困境；3）法律责任及刑罚的合理性。

研究目的在于：1）梳理串通投标罪的法律规定和实践经验；2）分析串通投标罪在司法实践中存在的问题；3）提出针对性的对策和建议，为立法和执法提供参考。

研究假设：1）完善串通投标罪的法律规定，有助于提高司法实践的效果；2）加强证据采集和认定，有助于提高案件办理的质量；3）合理设置法律责任和刑罚，有助于震慑潜在犯罪行为。

研究范围限定在我国串通投标罪的司法实践，重点分析近几年的典型案例。

报告将从以下几个方面展开：1）串通投标罪的立法背景和现状；2）司法实践中存在的问题；3）对策和建议。

本报告旨在为我国串通投标罪的立法和执法提供有益参考，促进招投标市场的健康发展。

二、文献综述针对串通投标罪的研究，学界已有一定成果。

在理论框架方面，学者们主要从刑法、招投标法、竞争法等多个角度展开分析。

主要研究发现包括：1）串通投标罪的法律规定不断完善，但在实践中仍存在一定的模糊地带；2）证据采集和认定是办理串通投标案件的关键环节，但目前存在一定难度；3）法律责任和刑罚设置对于震慑潜在犯罪行为具有重要作用。

然而，现有研究也存在一些争议和不足之处。

一方面，关于串通投标罪的法律适用问题，学界对于部分条款的理解和适用仍存在分歧，如如何界定“情节严重”等。

工程建设招投标环节违法犯罪问题的思考-随着社会的整体进步，法律法规的不断完善，我国的招投标行业也在不断的发展，与世界接轨，但当前的招投标市场还不够健全，一些相应的法律法规也没有完善，使得招投标阶段的造价难以控制，一些哄抬报价的情况时有发生;很多业主质量意识不够，招投标阶段不能摆正投标价格和工程质量的关系，为求低价而不惜让标价严重不合理的承包商中标;少数领导干部插手工程招投标，房地产开发项目存在改变原规划设计方案、扩大容积率、加大建筑密度、减少绿地率等问题;有的政府投资工程项目，合同不定标底，资金概算留有较大空间，存在利益输送问题;少数部门和单位严重违反招投标管理规定，存在围标、串标、场外交易、化整为零规避招投标等问题，所有的这些都制约着我国招投标行业的健康发展。

为了切实维护我国工程建设招投标的公开、公平和公正，积极促进工程建设事业的健康、有序发展，有效打击招投标环节违法犯罪活动，建立一套管理责权清晰、法规体系健全、监督制衡有效的招投标监督机制是十分必要的。

1 完善招投标法律法规体系法律体系是实施招投标监督管理的主要依据，完善招投标的法律法规是社会进步，经济发展的标志。

同欧美发达国家详细的招投标法律系统相比，我国目前的招投标法律体系还存在着零散、标准不一，甚至相互抵触的局面，有待进一步的系统化。

为此我国要借鉴发达国家和地区的立法经验，结合我国实际，通过进一步规范市场经济秩序，在现有《工程建设项目施工招投标办法》等基础上，加快制定统一的《招投标法》，规范招投标市场，积极进行制度创新、构建有利于招投标行业发展的制度环境，更好地发挥招投标机构的优势，为实现快速发展提供法律保障。

2 明确统一的实施主体现阶段我国的招投标管理市场存在着权责不清的状况，招投标管理监督机构和具体执行机构往往是同一个机构，这就造成我国招投标管理体制中同体监督的现象，直接影响着招投标市场的公开性和公正、公平性。

为此要根据具体的情况设立统一的招投标管理机构(招投标管理委员会)，做到权责明晰，以简化、优化行政审批手续为切入点，创新监管模式、优化招标程序，规范主体行为，在现行政策法规框架内赋予招标人、投标人充分的决策自由度和操作自主性，大力加强招投标的公开性，有效地解决建设工程货物招标投标活动中困扰市场主体的一些实际问题，激发招标人进场招标的积极性，落实主体责任，实现权责归位，保障招投标活动当事人及公众的知情权和监督权，有效治理虚假招标和串通投标，从源头预防和遏制腐败。