利益集团理论视野下的公共利益

理论探讨　当代社科视野２０１０年第５期　重视“党的利益＂研究，防范党内既得利益集团形成．　张伟东　（肇庆医专思政部　广东肇庆５２６０２０）　内容提要：党的利益问题是一个非常重要而敏感的话题。长期以来，由于理论和宣传有意和无意的　忽视。这一问题没有得到应有的重视，形成了党建研究的一个盲点。承认、正视党内和社会一样存在利益　问题。并认真地去研究它，我们才能更好的防范党内既得利益集团的形成，使我们的党更有战斗力和凝　聚力。　关键词：党的利益　党内既得利益集团　防范　随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐　步完善，市场经济的规则和价值观念已经渗透到　国家、社会的各个层面。市场经济的突出特点是追　求利益最大化，每个人和组织在市场上进行活动　的目的无一例外都是在追求最大化的利益。在市　场经济条件下，国家有国家的利益，人民有人民的　利益，个人有个人的利益，利益是经济社会发展的　原动力。这已成为人们的共识。伴随着中国各项改　革特别是政治体制改革的不断深化，有些问题逐　渐浮出了水面。而且越来越难以回避。那就是在　１３亿人口的中国作为执政党的中国共产党究竟　有没有自己的利益？如果有，它有什么样的利益？　如何来实现党的利益，防范党内既得利益集团的　形成？这些问题都急需我们在理论与实践上作一　个回答　一、“党的利益”是一种客观存在　由于长期以来我们党一直强调自己是无产阶　级政党．而无产阶级政党是大公无私、毫不利己专　门利人的，是全心全意为人民服务的没有任何私　利的政党，中国共产党是代表中国最广大人民的　根本利益，“党的利益”和人民利益是高度一致的；　也由于我们的媒体基本上也是把“党和国家的利　益”、“党和人民的利益”等词连在一起使用，结果　致使“党的利益”问题往往被忽视、被边缘化。实际　上，“党的利益”无论作为一个理论概念，还是作为　一个事实，都是客观存在的。　马克思主义认为需要是人类自身存在的必然　库恩的“范式”理论用来分析马克思主义哲学中国化发展　历程中的研究方式和基本框架　（Ｄ［美］托马斯・库恩．必要的张力［Ｍ］．纪树生、范岱　年、罗慧生等译．福建人民出版社，１９８１年第２９１页　⑧这里所谓的基本价值，不是指一些具体的结论。而　是指马克思思想的本质层次及其根本精神，也就是具有一　般性的哲学目标、哲学理念、哲学方法和哲学功能　参考文献：　［１］马克思恩格斯选集［Ｍ］．人民出版社，１９９５年版第　一卷　１５　［２］［美］托马斯・库恩．必要的张力［Ｍ］（纪树生、范岱　年、罗慧生等译）．福建人民出版社，１９８１年　［３】黄楠森．马克思主义哲学史［Ｍ］．高等教育出版社，　１９９９生　［４］徐崇温．关于中国特色社会主义理论体系的起点　［Ｊ］．中国特色社会主义研究，２００８年第２期　［５］李德才．中国特色社会主义理论体系的科学内涵　和主要精髓［Ｊ］．思想理论教育导刊，２００８年第４期　［６］余英时．中国传统思想的现代诠释［Ｍ］．江苏人民　出版社．２００３年　（责任编辑：李毓良）

利益冲突理论浅评

一、利益冲突理论核心观点

利益冲突理论是用社会中存在的冲突来解释犯罪行为发生原因的一组理论。冲突理论家认为，几乎在任何社会都存在着冲突，例如利益冲突，犯罪是社会中存在的冲突的产物。

人类思想史上存在着两种对立的社会观，即共意论和冲突论，与标定理论的思想基础不一样的是，冲突理论犯罪学家批判了共意论，指出试图解释犯罪原因的实用主义“一致性模式”是不符合社会实际的，认为在社会中，和谐的、稳定的价值观、行为模式是暂时的，文化、利益、行为模式等的冲突才是永恒的。冲突论者认为，这些不一致不可避免的导致冲突，冲突双方胜者将会得到权力，权力越大的人们合法追逐自身利益就越自由，而权力越小的人们在追逐自身利益时就越有可能被官方界定为罪犯，由此社会中存在的冲突便导致了犯罪。

总的来说，利益冲突理论围绕着“利益”或“权力”的冲突来论述犯罪的原因，是一种具有很强批判性的犯罪学理论，利益冲突论从上个世纪六十年代迅速发展，并得到了广泛的理论认同，对犯罪学研究领域产生过巨大冲击。

二、利益冲突理论历史发展历程、趋势

（一）代表人物、观点、理论侧重点、区别

在以上冲突思想理论家们论述自己的观点后，乔治?沃尔德第一次比较全面的运用社会学中的冲突理论来解释犯罪原因。他以利益冲突为基础，以在争夺利益过程中产生的“权力”为论述核心，基本观点是犯罪时具有不同利益的群体之间发生冲突的结果，他的理论被称为“利益群体冲突理论”。他首先以两个公认的假设为基础开始论述，即人类基本上是结群性动物和群体间行为受利益影响；然后他解释了新的利益出现时，新的群体便出现，当不同群体所具有的利益、目的可能相互重叠、相互侵犯和变得有竞争性是，群体之间就会产生冲突；而冲突会导致两种结果，即制定法律和控制法律的实施以及控制国家的警察力量。这种结果出现后，控制方为了维护自己的利益，便很有可能运用这两个手段来让失去控制方致罪，由于控制方的人数占社会总人口的少数，因此犯罪行为时少数权力群体的行为。冲突犯罪学断言，权力导致腐败，腐败是犯罪，但是拥有立法权的当权者不会把腐败行为定义为犯罪，腐败者并没有被认定为是犯罪者进入司法程序。应当注意的是，沃尔德的理论不能用于解释所有犯罪，对与任何群体利益无关的冲动、非理性行为无从解释。沃尔德的冲突理论为奥斯丁?特克和理查德?昆尼所发展。

政治与社会　

协商民主视野下的政府公共决策与公民参与　

高洪贵　

（黑龙江省社会科学院政治学研究所。哈尔滨１５００１８）　

摘要：协商民主理论为分析解决公民参与公共决策的理论和实践问题提供了良好的分析工具，从观念层面和制　度层面对于我国公民参与公共决策提供了重要启示：要求我们从我国社会现实实际出发，增加政府公共决策过程中　的协商性。具体来说，政府要树立公民本位的价值理念，完善公民参与政府公共决策的制度化渠道，实现政府决策信　患的公开和透明化，提高公民参与政府公共决策的素质和能力。　关键词：公民；政治参与；公共决策；协商民主；公民本位　中图分类号：Ｄ６３－３　文献标志码：Ａ　文章编号：１００２—７４０８（２０１２）０４－０００４—０４　

协商民主理论是２０世纪晚期西方学界兴起的一种　

新的民主理论范式，代表了民主理论的发展与转向。　

协商民主理论对于政府公共决策问题的研究不仅具有　

很强的理论启示，而且对于当代中国政府公共决策的　

现实问题也具有重要参鉴价值。政府公共决策的“公　

共性”强调政府的决策过程应该以民主价值为依归，　

集中表现为政府公共决策应以该共同体内的公民参与　

为核心。协商民主理论为分析解决我国公民参与公共　

决策的诸多现实问题提供了良好的分析工具。　

一、公民参与政府公共决策的正当性　

１．保障政府公共决策的民主化。从参与政府公共　

决策的主体范围角度来说，公众参与集中反映了政府　

公共决策的民主性要求。公共决策民主化，即政府公　

共政策运作过程的民主化，主要是指政府在政策制定　

与执行过程中与公民保持密切联系，最大限度地让公　

民参与政府公共决策全部过程，使公民能够通过各种　

有效的政治参与渠道，充分表达对各种政府决策选择　

方案的意见与建议，进而使政府决策目标体现民情、　

民意和民智。协商民主理论家戴维・米勒曾对理想民　

主存在的条件进行归纳：理想民主的实现必须满足三　

个条件，即包容性、理性与合法性。其中，包容性是　

指所有与公共决策相关的政治共同体成员都应该在平　

论公共利益(一)

摘要：在法学视野中，公共利益具有一般法律意义以及作为权力行使事实要件两个层次的含义。权力行使的事实要件是其本质属性。一般法律意义上的公共利益是指不确定多数人依规范和客观社会事实所享有之利益。对于权力行使事实要件意义上的公共利益则应从功能上的必要性、价值上的优位性、手段上的比例性以及程序上的正当性等方面进行判断。

关键词：公共利益；内涵；一般意义；事实要件；

一、问题的提出

新修订的《宪法》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”看似平淡的寥寥数语，背后却暗藏了“风能进，雨能进，国王不能进”的雷霆万钧。也正是些许朴素的文字，成全了众多有识之士翘首企盼的私产入宪之梦。制度的应然意义甚至已经使更多的溢美之词显得贫乏与多余。然而，与制度的应然意义同样不可否认的是我们目前所面临的严峻现实。在“贯彻落实宪法”之类的横幅底下还发生着众多侵犯公民私有财产权的行为，单薄的宪法文本也正经历着强大的现实惯性之洗礼。①]这种现象所映射的固然是社会转型时期的种种不规范问题，然众多问题的表面却往往假借着一个共同的幌子——公共利益。其实在此次修宪之前，我国宪法与法律对“公共利益”早已作出众多规定。《宪法》第10条规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿；第51条又规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害社会的利益；《土地管理法》第2条规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。《城市房地产管理法》第19条规定，国家对土地使用者依法取得的土地使用权，……在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，……。但是对于何为“公共利益”，法律并未作出明确说明。在依法治国的思潮日盛、警察国家的时代一去不返的背景之下，“公共利益”俨然已是国家权力干预公民权利的一柄尚方宝剑。乘着“私产入宪”的东风，作为对公民私有财产保护具有重要意义的公共利益问题必将不断冲击人们的眼球。本文意欲探讨的正是作为一个法律概念的“公共利益”。那么，在法学的视野中，公共利益究竟指什么？