表见代理

表见代理制度之我见

刘伟圣

在民事代理法律制度中，表见代理是一种个性独特并且不易界定的类型。学界对此历来存有三个方面的争议：一是我国民事立法上有无创建表见代理制度; (1)二是表见代理的构成要件应否包括本人有过错;(2)三是表见代理三方当事人(即本人、代理人、相对人)之间权利义务关系如何。1999年3月15日九届全国人大二次会议通过的合同法第49条正式确立了表见代理制度，(3)结束了学界前一方面的争议。但因其文字表述过于简略，致使学界后两方面尤其是第二方面的争议并未消除，论战的激烈程度亦未衰减，进而造成司法实务上的各行其是。本文尝试以述评当前表见代理认定中存在的观点分歧和认识误区为基本方法，重新解读表见代理的构成要件，以期推动表见代理理论研究的进一步深入和相关立法、司法的进一步完善。

一、代理制度的历史发展进程

我国传统民法认为，代理行为是被代理人的行为，是被代理人的一种意思表示。在代理的诸要素中，代理权的授予是被代理人本人的意思表示。因此，无论是被代理人承受代理行为的法律效果还是第三人向被代理人主张代理行为的法律效果，都必须是以代理权为唯一依据，即代理行为必须为有权代理。无权代理对于被代理人并不产生法律效果，其所强调的是对个人既有权利的一种保护。但是，代理权及其范围是属于代理人与被代理人之间的内部关系，作为第三人是很难清楚这内部关系的，这就将第三人置于非常不利的地位，将市场交易置于非常不安全的地位。这是与我国社会主义市场经济的发展方向相背离的。

鉴于民事主体不可能亲自进行所有的民事行为，例如签订合同不妨委托他人代理，因此产生代理制度。按照代理制度，代理人在授权范围内以被代理人名义订立的合同，由被代理人作

为合同当事人直接享有权利和承担义务。借助于代理制度，民事主体尤其是企业法人可以不受地域的限制，在全国市场和国际市场开展业务。从代理是被代理人借助他人而参加民事活动这一特性出发，现代民法根据发达市场经济对交易安全、高效运转的要求，认为代理行为是代理人的行为，是代理人与第三人共同作出的意思表示，行为人双方是代理人和第三人。而代理行为的法律效果直接归属于被代理人的根据是代理行为的行为人——代理人是以被代理人名义为意思表示的。由此可见，第三人在进行民事代理行为时只需对相对行为人(代理人)的意思表示尽到注意义务，从客观情形上对行为人的代理身份和代理权限进行判断，以确定其意思表示的真实性。只要第三人履行了这一义务，其与代理人所为的民事代理行为的履行利益就应受到法律的保护，就有权向被代理人主张该民事代理行为所产生的法律效果，即使该代理人并不享有代理权。这对维护我国代理制度的信用、保障市场交易的安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起了非常重要的意义。

表见代理分析概述

在民事代理法律制度中，表见代理是一种个性独特并且不易界定的类型。学界对此历来存有三个方面的争议：一是我国民事立法上有无创建表见代理制度； （1）二是表见代理的构成要件应否包括本人有过错；（2）三是表见代理三方当事人（即本人、代理人、相对人）之间权利义务关系如何。1999年3月15日九届全国人大二次会议通过的合同法第49条正式确立了表见代理制度，（3）结束了学界前一方面的争议。但因其文字表述过于简略，致使学界后两方面尤其是第二方面的争议并未消除，论战的激烈程度亦未衰减，进而造成司法实务上的各行其是。本文尝试以述评当前表见代理认定中存在的观点分歧和认识误区为基本方法，重新解读表见代理的构成要件，以期推动表见代理理论研究的进一步深入和相关立法、司法的进一步完善。

一、代理制度的历史发展进程

我国传统民法认为，代理行为是被代理人的行为，是被代理人的一种意思表示。在代理的诸要素中，代理权的授予是被代理人本人的意思表示。因此，无论是被代理人承受代理行为的法律效果还是第三人向被代理人主张代理行为的法律效果，都必须是以代理权为唯一依据，即代理行为必须为有权代理。无权代理对于被代理人并不产生法律效果，其所强调的是对个人既有权利的一种保护。但是，代理权及其范围是属于代理人与被代理人之间的内部关系，作为第三人是很难清楚这内部关系的，这就将第三人置于非常不利的地位，将市场交易置于非常不安全的地位。这是与我国社会主义市场经济的发展方向相背离的。

鉴于民事主体不可能亲自进行所有的民事行为，例如签订合同不妨委托他人代理，因此产生代理制度。按照代理制度，代理人在授权范围内以被代理人名义订立的合同，由被代理人作为合同当事人直接享有权利和承担义务。借助于代理制度，民事主体尤其是企业法人可以不受地域的限制，在全国市场和国际市场开展业务。从代理是被代理人借助他人而参加民事活动这一特性出发，现代民法根据发达市场经济对交易安全、高效运转的要求，认为代理行为是代理人的行为，是代理人与第三人共同作出的意思表示，行为人双方是代理人和第三人。而代理行为的法律效果直接归属于被代理人的根据是代理行为的行为人——代理人是以被代理人名义为意思表示的。由此可见，第三人在进行民事代理行为时只需对相对行为人（代理人）的意思表示尽到注意义务，从客观情形上对行为人的代理身份和代理权限进行判断，以确定其意思表示的真实性。只要第三人履行了这一义务，其与代理人所为的民事代理行为的履行利益就应受到法律的保护，就有权向被代理人主张该民事代理行为所产生的法律效果，即使该代理人并不享有代理权。这对维护我国代理制度的信用、保障市场交易的安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起了非常重要的意义。 二、表见代理的概念及其性质

表见代理通俗易懂解释

表见代理（Facade Pattern）是一种软件设计模式，它提供了一个简单易用的接口，用于访问复杂子系统的功能。该模式属于结构型设计模式，旨在帮助客户端与复杂的子系统进行交互时，提供一个简化的界面，从而降低客户端的复杂性。

简单来说，表见代理就像是一个包装器，将复杂的子系统隐藏在背后，为客户端提供一个更简单的接口。这样，客户端不需要了解复杂子系统的内部工作细节，只需通过表见代理来访问所需的功能。

举个例子来说明表见代理的概念：假设你要编写一个图形处理软件，里面有很多功能，如绘制线条、填充颜色、调整图形大小等。这些功能由不同的模块组成，每个模块都有很多复杂的方法和逻辑。为了让用户使用这个软件更简单方便，你可以设计一个表见代理来包装这些功能，提供一个简单的图形处理界面给用户。用户只需要通过这个界面调用简单的方法，而无需了解每个功能的内部细节。

表见代理模式的优点在于：

1.简化接口：对客户端提供简单易用的接口，减少了客户端与子系统之间的直接交互，降低了复杂性。

2.隐藏复杂性：将复杂的子系统封装在背后，隐藏了内部的复杂逻辑，让客户端不需要关心具体的实现细节。

3.提高灵活性：由于客户端与子系统解耦，子系统的改变不会影响客户端代码。

总的来说，表见代理模式在软件设计中帮助我们提供了一个简单的界面，将复杂的子系统隐藏起来，使得整体的系统更易于维护和扩展。

表见代理的概念、特征类型和立法价值取向、及具体适用时应注意的5个问题

一、表见代理的概念、特征及类型

《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。这是我国立法第一次规定了表见代理制度。表见代理一旦构成，善意相对人就可以向被代理人主张该合同的效力，被代理人须对此承担相应合同责任。

表见代理成立时必须具备的3个特征要件：(1)行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；(2)相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人依据的事实包括两个方面：其一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示；其二是相对人有正当的客观理由，如行为人持有单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书等。(3)相对人主观上善意、无过失。即相对人不知道行为人没有相应的代理权，若相对人明知或应当知道行为人没有代理权仍与其订立合同，不构成表见代理，给他人造成损害的，由相对人与行为人承担连带责任。

表见代理有3种构成类型：(1)授权表示型表见代理。即事实上并未授权，但本人以自己的行为表示授予他人代理权，或者他人表示为其代理人而不作反对表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。比如在委托代理中，委托人(被代理人)应当有明确的授权范围，若授权代理时未指明代理权限，或者其指明的权限未在代理证书上写明，以及把有关印鉴、证明文书(包括合同章和盖有印章的空白合同书等)交给行为人，均可使相对人善意无过失地相信代理人为有权代理，而与之签订合同等。(2)权限逾越型表见代理。即代理权事实上被限制缩小，但因被代理人的行为造成足以令人相信行为人权限未被限缩的假象而发生的表见代理。此情形多发生在外部授权而内部限缩其授权，这种对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力。(3)权限延续型表见代理。即代理关系终止后，因被代理人的行为造成足以令人相信其代理权存续的假象而发生的表见代理。此情形多发生在外部授权而内部撤回的场合。代理权终止后，为防止原代理人继续为代理行为，被代理人一般应当采用与授权相同的方法实施撤权行为，比如通知相对人、公告、收回代理证书等，以防止发生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要措施致使存在足以使人相信代理人仍具有代理权的假象，可构成表见代理。