《国际结算》案例分析

国内某公司以 D/P 付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。

后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。

理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。

但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。

所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。

天津 M 出口公司出售一批货给香港 G 公司，价格条件为 CIF 香港，付款条件为 D／ P见票 30 天付款，M 出口公司同意 G 公司指定香港港汇丰银行为代收行， M 出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向 G 公司收取货款。

五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好， G 公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。

不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌， G 公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。

你认为 M 公司应如何处理此事，并说明理由。

分析： M 公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。

这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许 G 商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行(汇丰银行)负责。

( 1)挪威 A 银行开来＃7636 号信用证购买我方工作手套(WorkingGloves )，尺码为 10 号 ( Size 10 )。

国际结算案例分析1. 案例概述国际结算是国际贸易中的一项重要环节，涉及到多个国家之间的货款和支付方式。

本文将通过分析一个具体案例，深入探讨国际结算的相关问题，包括汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面。

2. 案例描述假设ABC国际贸易公司与XYZ国际贸易公司进行跨国贸易，ABC公司向XYZ公司销售了一批货物，货款为100,000美元。

双方商定采用电汇方式结算，结算使用的汇率为1美元兑换6.5人民币。

该案例中存在的主要问题是汇率波动对结算金额的影响。

3. 汇率风险管理在国际结算中，汇率波动是一个重要的风险因素。

对于ABC公司来说，由于结算的货币是美元，人民币兑美元的汇率波动可能导致结算金额的波动。

因此，ABC公司需要采取一定的风险管理措施。

例如，可以在合同中约定结算币种为人民币，并使用远期汇率锁定，以避免汇率波动对结算金额的影响。

4. 支付方式选择选择适当的支付方式对于国际结算非常重要。

在本案例中，ABC公司和XYZ公司商定使用电汇方式进行结算。

电汇是一种快速、安全且便捷的支付方式，适用于小额货款。

然而，在一些情况下，选择信用证或托收方式可能更加合适。

因此，在选择支付方式时，要考虑到交易的性质、金额和买方信誉等因素。

5. 结算时效及时的结算对于国际贸易的顺利进行至关重要。

在本案例中，ABC公司和XYZ公司约定在货物发运后7个工作日内进行结算。

然而，由于一些不可抗力因素，如货物运输延误等，结算时效可能会被延迟。

因此，双方在合同中应明确规定相关的延迟结算条款，以规避因延迟结算而引发的纠纷。

6. 政府政策与法规国际结算往往受到各国政府政策和法规的影响。

例如，汇率管制、外汇管制和资金流动限制等政策可能对结算产生影响。

对于ABC公司和XYZ公司来说，他们需要了解并遵守相关的政府政策和法规，以确保结算的合法和顺利进行。

7. 结论本文通过分析一个具体的国际结算案例，深入探讨了汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面的问题。

票据案例票据案例一票据案例二案例案例三案例案例四案例1对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。

乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。

甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。

案例1分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。

支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。

但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。

在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。

那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。

如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。

启示：支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。

案例2汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A 银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。

汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。

收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。

案例2分析1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。

” “汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。

印尼某家银行（开证行）开出远期信用证，申请人是印尼的一家中间商，受益人为国内某家出口公司，货到第三国菲律宾。

受益人于6月28日提交单据，国内议付行于当日审核无误后将单据寄出。

7月15日收到开证行的承兑电报，授权议付行于承兑到期日即9月27日，向偿付行索偿。

这样，议付行应受益人申请叙作了出口押汇。

9月26日，议付行按照开证行的指示向偿付行发电索汇，至此业务进展顺利。

但到了9月27日，议付行突然接到开证行来电，声称他们接到当地法院的止付令，因而无法履行付款责任，他们已电告偿付行拒付议付行的索偿。

因此印尼中间商以货物不合格、有欺诈行为为由向当地法院申请了止付令。

受益人请求议付行以银行的身份敦促开证行立即付款。

9月30日，开证行来电告知止付令内容并再次声明，由于有止付令，他们无法付款。

后经议付行多次催收，开证行表现出合作的态度，但还是声明迫于止付令，无法履行付款责任。

案例分析：银行从事国际结算业务，应熟悉UCP500条款，严格按照国际惯例办事。

根据UCP500第3条的规定，就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同是相对独立的交易。

UCP500第4条规定：“在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其他行为。

”所以在本案例中，既然印尼开证行已承兑远期汇票，即已经承担无条件到期付款责任，当开证行以货物不合格为由要求撤销信用证时，议付行可以此为依据给开证行以有力的回绝。

本案例中，开证行承兑单据后便成为主债务人，议付行买单成为善意持票人后成为主债权人，这种债权债务关系不应受到针对受益人而发出的止付令的限制。

开证行到期不履行付款责任是严重违反国际惯例的行为。

启示：信用证项下的款项被止付的案例时常发生，其目的是为了阻止开证行按照信用证条款付款，以免开证申请人（进口商）发生损失。

然而结果却与初衷相背。

止付令不失为反欺诈的一种手段，但要取得预期效果，必须采取谨慎的态度。

国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。

在国际贸易中，由于涉及不同国家的货币、汇率、支付方式等因素，国际结算具有一定的复杂性和风险。

本文将通过一个实际的国际结算案例，对国际结算过程中的关键问题进行分析，以期为读者提供一些有益的启示和参考。

案例背景。

某公司从中国进口了一批原材料，货款总额为10万美元。

双方约定采用跟单信用证的方式进行结算。

进口公司向其银行申请开立跟单信用证，出口公司委托其银行作为受益人，提供了符合信用证要求的装船单据。

信用证规定货物装运后90天内提供符合信用证要求的单据，付款期限为货物装运后100天。

问题分析。

1. 信用证的使用。

跟单信用证是国际贸易中常用的付款方式，其优点是可以保证出口商的付款，同时也能保证进口商在付款后才能获得货物的单据。

然而，在实际操作中，双方往往对信用证的要求和条款不够清晰，导致后期出现纠纷。

在本案例中，双方对信用证的期限和单据要求是否清晰明确，是否存在歧义，都是需要仔细审查和分析的问题。

2. 汇率风险。

由于货款是以美元计价，而进口公司的本币是人民币，因此存在汇率风险。

在货款支付的过程中，汇率的波动可能会对双方的利益产生影响。

如何有效地管理汇率风险，是国际结算中需要重点关注的问题之一。

3. 付款期限。

信用证规定货物装运后100天付款，这意味着进口公司需要在这段时间内妥善安排资金，以便按时支付货款。

然而，由于国际贸易中的不确定性因素较多，如货物运输时间、海关清关时间、单据审核时间等，都可能对付款期限产生影响。

因此，如何在保证资金安全的前提下，合理安排付款时间，是需要认真考虑的问题。

解决建议。

1. 明确信用证条款。

双方在签订合同和开立信用证时，应当尽量明确信用证的条款和要求，避免出现歧义和纠纷。

尤其是对于付款期限、单据要求等关键条款，应当进行详细的讨论和确认，以确保双方对信用证的理解一致。

2. 灵活运用汇率工具。

进口公司可以考虑使用远期汇率协议或外汇期权等工具，锁定未来的汇率，以规避汇率波动带来的风险。

国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。

在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。

同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。

出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。

8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。

进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。

出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。

为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。

然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。

其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。

4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。

反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。

在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。

<国际结算>案例分析题及答案1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。

合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。

但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。

此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。

汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。

该案导致中国G公司巨额损失。

该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。

答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。

而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。

2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。

但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。

在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。

对此出口商予以拒绝。

同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。

当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。

答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。

M公司在看到这种情况就因该停止与F公司的合作。

而不是按照F公司的要求将海运改为空运，是我方一为的退让导致了合同的失败。

3、2006年6月12日，A企业与B企业签订购销合同，双方约定货款以本票支付。

合同生效后，B企业按时向A企业发货，A向其开户银行申请开立了银行本票，并转交B作为货款。

1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。

我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。

议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。

香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。

问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。

我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。

开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。

”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。

而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。

问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？3、我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。

外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。

8 月 28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。

我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。

我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。

你认为我方应从中吸取哪些教训？4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。

B公司按时开来信用证。

证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。

国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。

在国际贸易中，由于涉及不同国家、不同货币的交易，因此需要进行相应的结算操作。

国际结算的方式多种多样，包括信用证结算、托收结算、电汇结算等。

本文将通过分析一个实际的国际结算案例，来探讨国际结算的相关问题。

案例背景。

某公司在中国进行了一笔与德国公司的国际贸易交易，合同金额为100万美元。

双方约定采用即期信用证结算方式进行货款支付。

货物装运后，中国公司向银行出具装船单据，并要求银行开具即期信用证。

德国公司在收到即期信用证后，便进行了货物的收货、检验和付款。

分析。

在这个案例中，双方选择了即期信用证结算方式。

即期信用证是一种较为灵活、安全的结算方式，适用于中小企业之间的国际贸易。

通过即期信用证，买卖双方可以在货物交付后立即收到货款，有利于降低交易风险。

然而，在实际操作中，即期信用证结算也存在一些问题。

首先，开证行和通知行的选择非常重要。

双方需要选择信誉良好、合作经验丰富的银行作为开证行和通知行，以确保结算过程的顺利进行。

其次，货物的装运单据必须符合信用证的要求，否则可能导致拒付或延迟付款的风险。

最后，双方还需要注意货物的保险和运输安排，以确保货物在运输过程中的安全。

结论。

国际结算是国际贸易中非常重要的一环，直接关系到买卖双方的利益和风险控制。

在选择结算方式时，双方需要根据具体情况选择最适合的方式，并且在操作过程中要严格遵守合同的规定，以确保结算顺利进行。

同时，双方还需要选择信誉良好的金融机构和保险公司合作，以降低交易风险。

通过以上案例分析，我们可以看到国际结算在国际贸易中的重要性和复杂性。

只有在双方充分了解各种结算方式的特点和操作规程，并且严格按照合同规定执行，才能有效降低交易风险，保障交易顺利进行。

希望本文的分析能够对国际贸易中的结算问题有所启发，为广大贸易企业提供一些参考和借鉴。

国际结算案例分析20xx字篇一：国际结算案例分析案例分析题根据我国《票据法》第31条的规定，票据背书的连续是指票据上为转让票据权利而为的背书中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章依次前后衔接，具有不间断性。

即在票据上作第一次背书的人应当是票据上记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是上一次背书的被背书人，最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。

1、甲签发汇票一张，汇票上记载收款人为乙、金额为20万元、付款人为某建设银行支行，汇票到期日为20xx年4月1日。

乙取得票据以后，将其背书转让给丙，丙没有背书转让给丁，属于空白背书，丁再背书转让给乙，乙再背书转让给戊，戊再背书转让给己。

己要求付款银行某建设银行支行付款时，被以背书不具连续性为由拒绝付款。

你是己的律师，己问：此背书是否具有连续性？答：在丙与丁之间的转让，没有背书。

《中华人民共和国票据法》对空白背书均不予承认。

若数次背书中，有因形式不具备而背书无效的，则应认定该汇票的背书为不连续。

但是，如果将数次背书中的无效背书除去后，其余背书连续时，其背书仍应认定为连续。

所以，我们可以将无效背书除去，简化地看成甲、乙、戊、己之间的转让，该票据之背书仍应认定为连续。

2、甲县宋某与乙县A公司签订了一份购销合同，约定：A公司收购本地菜籽油5万斤出售给宋某，单价6元/斤，总价款30万元。

合同签订半个月后，A 公司经理（法定代表人）夏某致电宋某谎称菜籽油已经准备好，让宋某携银行汇票来提货。

经宋某申请，甲县农行向宋某签发了以宋某为收款人、金额为30万元的银行汇票一张。

宋某立即携带该汇票赶到乙县提货。

宋某到达乙县后，夏某以对宋某所持汇票的真假表示怀疑，需找银行内部熟人验票为由，将汇票骗到手后，私刻宋某印章并在该汇票的第一背书人栏签章，在第一被背书人栏记载“A 公司”字样，然后在“持票人向银行提示付款签章”处、第二背书人栏均加盖了A公司公章和夏某私章（签章与预留银行签章相同）。