西方哲学史霍布斯分析

霍布斯的激情理论分析一．霍布斯对激情的定义霍布斯在《利维坦》第六章中给出了一个明确的概念“自觉运动的内在开端一一通称激情。

”什么是他所理解的“自觉运动的内在开端"?霍布斯对这一界定的解释，首先是从区分自觉运动和非自觉运动入手的。

在他看来，所谓自觉运动，指动物区别于诸如血液的流通、脉搏、呼吸、消化、营养、排泄等不自觉的行动的有意识的行动。

显然，他意识到，人的自觉行动是在某种意识的推动下展开的。

在人的外显的行动展开之前，人的意识中就已经具有了行动的某种“意向”，它实际上就是我们通常所理解的行动的“目的”。

而行动的意向是如何形成的呢?霍布斯的回答是：行动的意向，说到底就是一种“构想映象的运动"。

它是在人的感觉和想象的基础上进行的：感觉是人类身体的器官和内在部分中的运动，是由我们所看到或听到的事物的作用引起的；想象则是这类运动在感觉之后所留下的痕迹。

在感觉和想象的基础上，人有可能构造出各种观念，并将之作为行动的目的。

概言之，“构想映象”是人的行动的最初的内在开端。

在没有表现为行动之前，这种构想映象的运动就被霍布斯称为意向。

霍布斯说，当这种意向朝向引起它的事物时一一因为感觉来自于外物的刺激，就可以称为欲望或愿望。

当意向避离某种事物时，就称为嫌恶。

欲望和爱接近，而嫌恶类似于憎恨。

既不欲求又不憎恨的状态，则被他叫做轻视，它意味着心在抵抗某些事物的作用中的不动或不驯从状态。

霍布斯认为，任何人的欲望，就他本人来说，他都称为善，而嫌恶的对象则称为恶。

二．激情的分类霍布斯在《利维坦》中，将激情分为很多的种类。

一是表现为相互对立，如欲望与嫌恶、爱与憎、善与恶、美与丑、愉快与烦恼、希望与失望、自信与不自信等；二是因不同的激情对象而异，如贪婪与野心、勇敢与大方等；三是因程度的高低而异，如爱、亲切、自然的情欲、咏味、爱的激情等；四是由多种激情复合而成，如嫉妒；五是同一种激情因不同情形可进一步细分，如自荣的欣喜心情可分为虚荣和自信，宗教的激情可分为迷信和真正的宗教。

霍布斯社会契约论浅析
霍布斯（Thomas Hobbes），英国大哲学家，也是政治家
和历史学家。

他在17世纪完成了自己的一部重要理论著作《利维坦》。

这部著作受到了许多政治哲学者的赞誉，其中包括他对社会契约论的思考。

霍布斯社会契约论认为，人类生来无法相互信任，人性本恶。

在这个世界上，人们通过暴力，争斗和战争来追求自己的利益。

按照霍布斯的观点，人们应该生活在一个有序的社会中，但是必须通过某种方式来解决这个问题。

在《利维坦》中，霍布斯提出了他的社会契约论：人们愿意放弃部分自由，给国王权力去维护社会秩序和社会和平。

在霍布斯的理论中，国王拥有绝对权力，人民没有拒绝或者反抗的权利。

这种权力是为了保持权力和秩序的和平和稳定。

此外，霍布斯认为社会契约是一种无形的合约，没有必要通过口头或者书面的形式来表达，因为它是在人们的心中成立的。

人们必须同意这个契约，以保持他们的生存必需品，如食品和住房，以及他们的财产和生命。

这个社会契约是霍布斯哲学中的核心概念，它解决了人类无法相互信任的问题，并确保了社会秩序的和平与稳定。

同时，霍布斯的社会契约论还是对个人自由的限制，使得国王接管了社会控制权。

这实际上反映出了霍布斯对于自由和权力的矛盾性思考。

总的来说，霍布斯社会契约论确实是一种启发性的思考，并且对于政治哲学学者们思考社会秩序和政府权力有着深刻的启迪。

然而，霍布斯社会契约论所存在的问题也十分明显，比如他关于人性本恶的观点是否正确，以及国王是否真的拥有无限制的权力等等。

这些问题为社会契约论的发展带来了更多的挑战。

霍布斯及其政治思想特点的探究霍布斯（Thomas Hobbes，1588年4月5日－1679年12月4日）是英国启蒙思想家和政治哲学家，他以自己的政治思想闻名于世。

霍布斯的政治思想被认为是西方政治哲学的重要里程碑，对后世产生了深远的影响。

本文将探讨霍布斯的政治思想特点及其影响。

一、霍布斯的政治思想特点1. 绝对权力的主张霍布斯的政治思想以对绝对权力的主张而闻名。

他认为人类社会的基本问题在于人们的恶劣本性，为了摆脱自然状态的无序和混乱，需要一个绝对的统治者来维持社会秩序和稳定。

霍布斯主张君主拥有绝对的权力，人民应当服从君主的统治，否则社会将陷入混乱不堪的状态。

2. 社会契约论霍布斯的政治思想建立在社会契约论的基础之上。

在他的著作《利维坦》中，霍布斯认为人们为了摆脱自然状态的混乱和无序，自愿放弃部分自由，通过契约的形式成立政府，使得政府获得合法的权力来统治人民。

这种社会契约的建立是为了确保社会秩序和稳定。

3. 对人性的悲观主义观点霍布斯对人性持有悲观主义的观点，他认为人类的本性是自私、贪婪、残暴的，这种本性导致了人与人之间的不信任和争斗。

为了确保社会的和平与秩序，需要一个强有力的政府来控制人们的恶劣本性，否则社会将陷入混乱和暴力的状态。

4. 对教权主义的批判霍布斯对当时教权主义的统治持有批判的态度。

他认为教会的统治导致了社会的混乱和动荡，因为他们没有能力来维持社会的和平和秩序。

霍布斯主张君主应当是绝对的统治者，不容任何其他力量对君主的权力进行干涉。

1. 对现代政治制度的影响霍布斯的政治思想对现代政治制度产生了深远的影响。

他的绝对主义观点为后来的君主专制制度和国家主权理论提供了理论支持。

现代国家的建立和发展，很大程度上受到霍布斯政治思想的影响。

霍布斯的政治思想对政治哲学产生了深远的影响。

他作为社会契约论的先驱者，开辟了政治哲学的新领域，对后世的政治思想产生了深远的影响。

他的政治观点还为后来的哲学家和政治思想家提供了宝贵的思想资源。

霍布斯的政治哲学与绝对主义托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国最重要的哲学家之一，被誉为西方哲学史上最重要的政治哲学家之一。

他的政治哲学强调国家的绝对权威和统治者的绝对权力，主张社会需要一种强有力的政治结构来实现秩序与稳定。

在霍布斯的政治哲学中，国家是生存的根本，国王则是国家的护卫者、统治者、最高法官。

霍布斯的政治哲学对现代政治学的发展起到了关键作用，同时也为历史上绝对主义君主制的形成提供了理论基础。

霍布斯的政治哲学起源于他的自然状态理论。

在霍布斯看来，自然状态下的人类是一群“自私的野兽”，他们缺乏集体意识、互相合作以及传统的道德、法律体系。

这种自私和“战争状态”不仅导致了暴力和混乱，也使人们的生存受到了威胁。

为了避免“战争状态”，人们必须通过一种“社会契约”形成政治结构，建立起国家与政府，由一个最高的统治者来统治全国。

在霍布斯看来，由于人性的自私与脆弱，国家结构必须具有强有力的中央掌控，以保证社会安全和秩序。

政府应该按照王权的原则来行使权力，统治者具有不可削减的权威和权力。

霍布斯认为，国家权力的合法性来自于社会契约，而权力的合法运用必须是无限的，不受困扰和监管。

国王在保持和平和秩序方面，具有近乎无限的权力。

这种思想体系对当时的英国政治形势产生了非常重要的影响。

17世纪英国著名的内战（英国内战）已经结束，政治矛盾与混乱也扰乱了整个国家。

这时，绝对主义风潮正从欧洲大陆传入英国，并且逐渐占据了主导地位。

霍布斯为这种思想系统提供了重要的哲学依据，为绝对主义的扩张创造了社会和政治舞台。

但霍布斯所提倡的这种绝对主义体系并不是没有缺陷的。

他的观点很容易被政府当成控制民众的工具，而政府的权力也有可能被滥用。

此外，霍布斯的政治哲学在某种程度上忽略了人们的个性和自由意志，将个体都归于国家，进一步加强了国家的控制力度，使人丧失了个人的自由和独立性。

结语总的来说，霍布斯的政治哲学在当时的英国应运而生，并为绝对主义的发展提供了理论基础。

霍布斯及其政治思想特点的探究霍布斯(Thomas Hobbes)是英国近代哲学家，他的政治思想被誉为“契约论”，认为人类社会要有秩序、和平，就必须建立一个强大的国家来统治、管理人民。

他的政治思想主要展现在《利维坦》一书中。

霍布斯的政治思想特点主要有以下几个方面：一、强调权力的合法性来源霍布斯认为，权力的合法性来源于人民的共识，即“契约”所建立的政治体系。

他认为人们在原始状态下是孤立无援的，为了自身利益与安全，人们必须通过契约的方式建立政治和社会秩序。

因此，政治权力来源于契约，而非天赋、神授等。

二、主张对治理者束缚在霍布斯看来，国家是治理者与被治理者签署契约来实现利益平衡的产物。

契约既给予了国家的治理者一定的权力，也限制了他的行动。

治理者必须尊重人民的权利，否则当权者的行为将被视为“奉行暴政”，人民有权反抗并推翻当政者。

三、认为人性本恶霍布斯认为，人性本恶，人类的欲望无止境地追求满足，没有关爱、良心与道德等概念。

人生来就有自私自利的本能，这种本能只能在有组织的政治和社会框架下才得以平衡、调节和限制。

人性本恶的观点在当时的哲学思想中属于一种悲观主义的思想。

四、强调国家权力的维护国家权力是维护社会秩序、统一权力的中心，霍布斯认为，国家权力必须得到维护，如果权力丧失了对社会的控制，社会就会陷入无序、动荡和混乱，这对人民的生命、财产和自由都是一种威胁。

在霍布斯的眼中，政治秩序来自于一个以国家为中心的体制，为了维护国家的权威，必须消除人民之间的内部矛盾并清除反抗国家的势力。

总之，霍布斯的政治思想体现出对社会秩序、社会控制和国家统一的强调，他强调政治秩序的实现是以权力渐进合法化的方式进行的，而非通过暴力征服与统治。

他的政治思想无疑在那个时代的英国有着相当大的实际指导意义。

霍布斯及其政治思想特点的探究霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）是英国著名的政治哲学家，他的政治思想对于西方政治哲学的发展产生了深远的影响。

霍布斯的政治思想特点主要体现在对于社会契约论和绝对权力的理论上，他的政治思想被认为是现代国家理论的奠基石之一。

本文将从霍布斯的社会契约论、绝对权力理论以及对于国家和统治的理解等方面进行探究，希望能够对霍布斯及其政治思想特点进行更深入的了解。

我们来探讨霍布斯的社会契约论。

霍布斯的社会契约论是他政治思想的核心，也是他对于现代国家理论的重要贡献之一。

在霍布斯看来，人类在自然状态下是自私、自利的，每个人都为了自己的利益而行动，这样的情况下，就容易发生冲突和混乱。

为了解决这种情况，人们通过契约的方式，放弃一部分自由和权利，共同组建政府，以维护社会秩序和安全。

霍布斯认为，社会契约是所有政治组织的基础，是国家形成的原因。

他认为，人们放弃部分自由和权利，接受政府的绝对权力，是出于自我保护和对安全的需求。

霍布斯对社会契约的理解，体现了他对人性本质的深刻洞察，同时也为后来的政治思想家提供了重要的启示。

我们来探讨霍布斯的绝对权力理论。

在霍布斯看来，政府必须拥有绝对的权力，才能够有效地维护社会秩序和安全。

他提出了“人人为人人的状况，是因为所有人都有权力对所有人做任何事”的观点，这意味着在自然状态下，每个人都拥有绝对的权力，没有人可以限制别人的行为。

为了摆脱这种状态，人们通过社会契约放弃了一部分自由和权利，将权力交由政府来行使。

政府拥有绝对的权力，可以对社会成员进行约束和管理，以维护社会秩序和安全。

霍布斯的绝对权力理论在当时引起了许多争议，但也为后来的统治理论提供了重要的思想资源。

霍布斯的社会契约与政治秩序霍布斯的社会契约理论是西方政治哲学中的重要思想之一。

他通过社会契约来解释人类社会的组织形式以及政治秩序的产生与维持。

在霍布斯看来，人类天生具有自私的本性，社会只能通过制定规则和约束来维持秩序。

社会契约是人们依据理性选择达成的一种协议，通过这个协议，个体放弃一部分自由来换取秩序与安全。

首先，霍布斯认为人类自然状态是“每个人对每个人都是敌人”的状态。

在自然状态中，每个人都追求自身的利益，缺乏共同的价值观和目标，这样的状态下必然会导致冲突和战争。

为了摆脱这样的状态，人们选择走上社会契约的道路，通过互相约束和规则来达到秩序的目的。

其次，霍布斯认为社会契约的基础是每个人都愿意选择放弃一部分自由来换取安全和秩序。

在社会契约中，人们通过共同的协议和规则来约束自己的行为，以保证社会的正常运转。

这个契约形成了政府的合法性，政府拥有权力来保护人民的生命和财产，并维持社会的秩序。

然而，霍布斯的社会契约理论也存在一些问题和争议。

首先，他过于强调人类自私的本性，忽视了人类的合作和社会性。

人类是社会动物，我们有着合作和互助的本能，而不仅仅是自私和竞争。

这种社会性的本能也是人们选择社会契约的原因之一。

其次，社会契约理论也忽视了人类的个体权利和自由。

虽然社会契约可以带来秩序和安全，但它也意味着人们需要放弃一部分自由。

然而，个体的自由和权利是至关重要的，不能被简单地牺牲。

因此，在社会契约的框架下，政府需要尊重人民的权利和自由，而不仅仅是维持秩序。

此外，社会契约理论也没有考虑到社会不平等和利益冲突的问题。

在实际社会中，不同人群存在不同的利益和权力，而且人与人之间的利益往往存在冲突。

社会契约理论并没有提供解决这些问题的具体方法，也没有解释如何平衡不同人群间的权益。

综上所述，霍布斯的社会契约理论提供了一种解释社会组织和政治秩序的思路。

通过社会契约，个体放弃一部分自由来换取秩序和安全。

然而，这个理论也存在一些问题和争议，比如对人类本性和个体权利的忽视，以及对社会不平等和利益冲突的忽视。

霍布斯正义论的内容评价和理解一、霍布斯正义论的基本观点霍布斯（Thomas Hobbes）是英国启蒙思想家，他的政治哲学著作《利维坦》被誉为政治哲学的经典之作，霍布斯在这部著作中提出了他的正义论观点。

霍布斯的正义论可以概括为“人人平等”的基本原则，他认为在自然状态下人人平等，每个人有权利保护自己的生命和财产，但这种平等状态下的自由却受到自然状态下普遍存在的恐惧和不确定性的威胁。

为了摆脱这种恐惧和不确定性，人们需要通过社会契约来建立政治体制，以保障他们的生命和财产安全。

二、霍布斯的正义观点解析1. 自然状态下的平等和自由霍布斯主张，在自然状态下，人人平等，每个人都有权利保护自己的生命和财产。

他认为，在这种状态下，每个人都拥有原始权利，即一切都是公平的，没有人比其他人更强大或者拥有更多的权利。

霍布斯也认为在自然状态下，人们享有绝对的自由，他们可以为了自己的利益而去做任何事情。

2. 社会契约理论霍布斯认为，自然状态下的恐惧和不确定性是人类社会生活的最大障碍，为了解决这一问题，人们需要通过社会契约来建立政治体制。

在社会契约中，每个人都同意放弃一部分自由，以换取政府的保护和安全。

政府则通过法律来维护公民的生命和财产安全，实现正义和秩序。

3. 维护社会秩序的必要性霍布斯强调道，没有政府的社会就是一团冲突和混乱，每个人都会去争夺自己的利益，造成社会秩序的崩溃。

政府的存在是为了维持社会秩序和安全，政府应当通过法律和制度来监管和约束人们的行为，以实现正义和公平。

三、对霍布斯正义论的评价1. 霍布斯正义论的积极意义霍布斯正义论提出了社会契约理论，强调政府和法律对社会秩序和公民权利的重要作用，这对促进社会公平与正义具有重大意义。

社会契约理论为建立公平公正的政治体制提供了基本原则和理论支持，为当代社会政治制度的发展提供了借鉴和参考。

2. 霍布斯正义论的局限性然而，霍布斯的正义观点也存在一些局限性。

他过于强调了政府和法律对社会的作用，忽略了社会力量和自由意志的重要性。

霍布斯学说
霍布斯学说是英国哲学家托马斯·霍布斯在17世纪提出的一种
政治哲学理论体系，主张国家应该由强有力的中央政府掌控，以维护社会秩序和稳定。

在霍布斯的看法中，人类天生是自私的、争斗的，只有通过强制力量才能维持社会的稳定和秩序，这就需要一个统一的中央政府来管理和控制。

霍布斯强调国家权力应该是无限的，而人民则应该无条件地服从政府的权威。

这一理论在当时引起了极大的争议与批判，但也为后来的政治哲学和国家管理提供了重要的参考和思考。

- 1 -。

霍布斯霍布斯主张主权在君霍布斯的自然法思想建立在“性恶论”基础上，而自然法是建立在理性之上的普遍法则，用来禁止人们毁灭自身或放弃保存生命的手段。

在主权方面，霍布斯主张主权在君，并认为主权者的权力也不受法律的限制，且不受他自己制定的法律的限制。

与孟德斯鸠等人的分权主张不同，霍布斯认为构成主权的各项权力都是统一不可分的，他反对分权的主张，认为主权如果由几个机构分掌，就会使国家机能失调。

他将国家分为三种政体，即君主政体、贵族政体和民主政体，并认为君主政体最好，因为君主政体能避免内乱。

霍布斯主张的是一种极端的专制主义，他将布丹的主权至高无上理论发展到无以复加的程度，以至到了主权者不服从任何权威的地步。

霍布斯的著作涉及最多的是刑法，他是从对罪与恶的区别与联系中得出犯罪的概念的，他把属于道德范畴的“恶”与属于法律范畴的罪加以区别。

关于犯罪的原因，霍布斯认为一切罪行都是来源于无知、谬误，来源于仇恨、淫欲和贪婪等激情，虚荣是导致犯罪的主要原因。

关于罪行轻重的衡量，他认为应该根据犯罪的原因、犯罪的危害后果及时间、地点和人物的不同，区分各种犯罪程度的轻重，要参考犯罪的原因、后果、时间、地点和人物。

他对刑罚下了一个明确的定义：刑罚就是国家的统治者，根据人们对于法律的禁与令的作为与不作为，而对违犯法律的人所施加的一种痛苦，目的在于使他人知道违犯法律必受惩罚而守法。

他把刑罚分为神罚和人罚二类。

霍布斯是英国新兴大资产阶级和新贵族的忠实代言人，尽管他有许多反复，但仍不愧为一位资产阶级的启蒙思想家、反封建的斗士。

霍布斯的《利维坦》中主要谈及自然法、社会契约和国家的产生以及主权者的权利和臣民的自由三个方面的内容,托马斯·霍布斯，是英国政治学家、哲学家，是近代第一个在自然法基础上系统发展了国家契约学说的资产阶级启蒙思想家。

他的《利维坦》是一部体系完备、内容翔实、论证严密的学术著作，对西方自由主义思想产生过广泛和深远的影响，该书被誉为可与亚里士多德的《政治学》相媲美。

霍布斯的社会契约理论研究
霍布斯的社会契约理论是政治哲学中的经典理论之一，对于理解现代社会政治
组织和权力分配具有重要意义。

本文将对霍布斯的社会契约理论进行深入探讨，分析其核心观点、理论基础以及对现代社会的启示。

首先，霍布斯的社会契约理论主张人们在自然状态下存在一种普遍的战争状态，生存竞争激烈，社会秩序混乱。

为了摆脱这种混乱状态，人们通过签订社会契约，将权力委托给中央政府，以换取保护和社会秩序。

这种社会契约为政府赋予统治权力，实现了统治者与被统治者之间的权力转移和社会秩序的建立。

其次，霍布斯的社会契约理论以人性自私、恶劣为前提，认为人们出于自我利
益和求生欲望而签订社会契约，追求社会秩序和权力分配的合理化。

他强调了统治者的绝对权力和社会契约的不可撤销性，认为只有强大的中央政府才能有效维护社会秩序和稳定。

此外，霍布斯的社会契约理论对现代社会政治组织的启示是重要的。

在当今社会，政府的权力和责任是通过选举和法治来实现的，但也要强调政府的绝对主权和权力来源于人民的委托。

同时，社会契约理论提醒我们，社会秩序的建立和维护需要中央政府的强力支持和有效治理，同时也需要公民的自觉遵守和参与。

总而言之，霍布斯的社会契约理论是政治哲学中的重要理论，其对于理解现代
社会政治组织和权力分配有着重要的启示和意义。

通过对社会契约的认识和探讨，我们可以更好地认识和理解政府的权力来源和责任，从而建设和维护一个稳定、公正的社会秩序。

【此处内容是本文的总结，希望对您有所帮助！】。

前言霍布斯被近代的西方学界称为近代政治哲学的奠基者真正意义上的近代政治科学之父, 并被认为是有史以来西方最伟大的政治思想家之一。

霍布斯是大资产阶级上层和新贵族的思想家,其思想是复杂的,一方面,他反对封建的君权神授说,反对教会的统治,提出了以人性、自然法为理论基础的较完整的资产阶级社会契约论;另一方面,他又主张保留君主专制制度,认为它是最好的政体形式。

而他的思想源于欧洲大陆的种种经历的影响。

其一，他目睹了欧洲的政治混乱状态。

其二，欧洲的新技术对霍布斯产生了决定性的影响，为他考察主权问题提供了科学视角。

霍布斯曾言，欧洲之行给他带来了“真正的智慧”：唯物主义和经验主义。

而这“真正智慧”让他产生了哪些政治思想呢？对我们当地社会又有怎样的启示呢？关键词：政治思想人性自然状态契约国家学说一、霍布斯政治思想核心观点简要综述（一）自然状态理论霍布斯的“自然状态”是一种人人为敌的战争状态。

在“自然状态”下, 每个人都按照自己的愿望和方式采取一切手段保全自己, 当怀疑有人有侵害自己的企图时, 便先发制人, 立刻进行袭击, 产生互相争斗的局面。

霍布斯从前提假定出发, 经过层面深入的逻辑推理,得出其中心结论, 其目的是要说明一个缺乏公共权威的社会必定处于“人人相互为战的状态”。

霍布斯“自然状态论”的前提假定有三个:1.人性恶。

人性恶的本性导致人自私自利的行为, 进而导致在“自然状态”人之所以生存的根本原则在于自我保护。

2.人生而平等。

即人的能力天生是平等的, 但是资源却是稀缺的, 人为了自己的生存必然会相互攻击, 掠夺有限的资源, 从而人人之间就形成了相互敌对的状态。

3.在无政府状态下, 人人争夺权力的欲望是无限的。

在没有一个像中央政府那样的权力中心存在的社会中, 人人为了自己的利益, 必然会与他人为了争夺权力而对抗或者进行战争。

霍布斯对“自然状态”的描述,反映了资本主义原始积累时代的社会阶级斗争状况.那时,中世纪以来所建立的社会关系开始崩溃,成千上万一的人们开始脱离传统的生活轨道,大商人、大土地所有者、奴隶贩子们很快发财致富,广大农民和城市贫民纷纷破产,抢劫成为合法行为,贫困和流离失所成为社会的普遍现象二霍布斯的“人性恶”在很多方面反映了英国资本原始积累过程所采取的残酷和野蛮的手段。

霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克是西方哲学史上非常重要的两位思想家，他们在政治哲学和社会合约理论方面有着广泛而深远的影响。

然而，尽管他们共同关注社会组织和政治权力的问题，他们在一些关键问题上存在着明显的差异。

本文将探讨霍布斯和洛克思想的异同点。

1. 社会契约论基础：霍布斯将社会契约视为一种保护生命和财产的工具，他认为个人之间的本质冲突只能通过建立集中的政府来解决。

洛克则主张社会契约是为了保障人民的自由和私有财产权，个人拥有天赋人权的主张被较为强调。

2. 自然权利：在自然权利的理念上，霍布斯主张所有人应该将权力完全交给中央政府，个人没有对政府的限制权。

他认为自然状态下，人们处在战争状态中，为了摆脱这种状态，个人必须愿意将自己的权力交给政府。

而洛克则认为，人们具有天赋的自由和平等权利，政府的职责是保护这些权利，如果政府无法履行这些职责，人们有权推翻政府。

3. 政府形式：霍布斯主张绝对君主制，认为集中的政府具有最高的权威和决策权，以确保社会的秩序和稳定。

他认为，绝对君主制是保护个人免于暴力和混乱的最佳方式。

洛克则提出民主政治的概念，主张政府应该由人民选举产生，并受人民监督，以确保政府的合法性和公正性。

4. 个人自由：霍布斯认为，个人自由是通过将自己的权力交给中央政府来实现的。

他坚信，只有通过对权力的集中掌控，才能保证社会的稳定和个人的安全。

相比之下，洛克认为个人自由是天赋的，不容侵犯。

政府的职责是保护这种自由，并确保个人的基本权利不受侵犯。

5. 政府合法性：霍布斯的思想中，政府合法性来源于社会契约，人们愿意将他们的权力交给政府来维护社会的秩序和稳定。

洛克则认为政府的合法性来自于人民的授权，如果政府无法保护人民的基本权利，人民有权推翻这个政府。

正如上述所述，霍布斯和洛克之间存在明显的思想差异。

霍布斯关注社会的稳定和秩序，主张集中的政权以维护社会的和谐；洛克则强调个人的自由和权利，认为政府的职责是保护人民的天赋权利。

霍布斯的“身体宪法哲学”摘要: 面对古典“灵魂宪法哲学”所造成的秩序混乱，霍布斯从身体出发对宪法本性进行新的探求。

宪法哲学的道德基础是自我保存的自然权利，它根源于对暴死的恐惧。

原初的宪法是契约，契约来自立约人的意志，经过“代表”的伟大虚构，它实质上来自于主权者的意志。

主权者的意志体现是法律，它规定了主权者和公民的基本权利义务关系。

由霍布斯奠定的现代宪法哲学放弃追求有德性的生活，求取生命的保存、身体的自由和舒适。

由于古典公民德性的缺失，现代人的身体面临着被国家权力既保护又专制的命运。

来源：《北方法学》2014年第2期。

一、缘起及研究方法由于哲学是对“事物本性（nature）”的知识的探求，[1]我们把探求宪法本性的知识称为宪法哲学。

又由于宪法从根本上关涉的是人类秩序如何可能的问题，因此，对宪法本性的知识的探求必然包涵对人性知识的探求。

何为人之本性？柏拉图和亚里士多德认为，人由灵魂和身体自然构成（natural constitu-tion），在灵魂与身体的自然秩序中，灵魂高于身体，前者为人的统治部分，后者为人的被统治部分，因此，人的本性主要体现在灵魂部分。

在这种人性基础上，柏拉图和亚里士多德的宪法哲学从不把身体欲望的满足作为其追求的目标，而是追求一种有德性和善好的生活（good life）。

实现这种生活的根本途径在于教育，教育即对公民德性的培养，它构成了国家的基本职责和义务。

中世纪的宪法哲学与古希腊宪法哲学一脉相承，它在灵魂和身体二元论基础上提出了上帝与自然、精神与世间（或彼岸与此岸）、精神或圣灵的权力（spiritual power）和世间权力（temporal power）的二元划分。

同时认为，这两级之间存在着一个善恶的等级秩序，善的顶端是上帝，恶的末端是世间或世俗政府。

在霍布斯看来，这种宪法哲学导致了当时国家秩序的混乱，如有学者所解释：“正是基于这种善恶的等级秩序，教会以上帝和精神权力的名义肆无忌惮地干涉世俗政治，甚至煽动普通基督徒对抗世俗统治者，从而使一个国家陷入无休正的内战和战争。

霍布斯霍布斯（Hobbes）：政治哲学家和社会契约理论引言：霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）是英国历史上最重要的政治哲学家之一，他对政治和社会道德问题的研究对西方思想产生了广泛的影响。

霍布斯的政治理论的核心是社会契约，他认为人类自然状态下的社会是一个凶险而无序的状态。

为了逃离这种混乱，人们通过签署社会契约来建立一个坚固的政府，以确保社会秩序和个人安全的实现。

本文将细致探讨霍布斯的政治哲学和社会契约理论。

一、霍布斯的时代与人生经历为了更好地理解霍布斯的政治哲学，我们需要先了解他所处的时代背景和他个人的经历。

霍布斯生活在一个政治动荡的时期，他目睹了英国内战的暴力和无序。

这些经历深刻地影响了他对政治和社会秩序的理解，在他的哲学思想中可见一斑。

二、霍布斯的政治哲学基石：人类自然状态霍布斯的政治哲学的基石是对人类自然状态的描述与分析。

据他观察，人类自然状态是一种缺乏中央权威的无序状态，每个人都有权力去追求自己的利益，而没有任何约束。

在这种状态下，人们相互争斗、争夺资源，导致生活在恐惧、不安全和不和谐的环境中。

三、社会契约的建立为了逃离人类自然状态的混乱，霍布斯提出了社会契约的理论。

他认为，人们应该放弃一部分自由，将权力交给一个集中的政府，以确保社会秩序和个人安全的实现。

社会契约通过法律和政府的形式来约束人们的行为，并确保他们遵守规则和法律。

四、绝对主权政府霍布斯的政治理论中的一个核心概念是绝对主权政府。

他认为，为了实现社会秩序和个人安全，政府应该拥有绝对的权力和权威。

绝对主权政府具有统治者的绝对权力和决策权，以确保社会的稳定和秩序。

这一概念在霍布斯的政治哲学中备受争议，一方面，它确保了社会的稳定，但另一方面，它可能导致统治者滥用权力。

五、政治合理性和道德观念在霍布斯的政治哲学中，政治合理性和道德观念是关键要素。

他认为，政治合理性是人们为了个人利益而参与社会契约的动机。

相反，道德观念则是政治合理性的基础，通过道德准则和法律来界定人们的行为。