危险驾驶罪与相关犯罪的界限与竞合_以危险驾驶罪的性质为视角_张爱晓

博联教育专注于北京化工大学考研专业课辅导始于2007，八年辅导经验博联教育张老师赠言：你若盛开，清风自来北京化工大学刑法学考研重点罪名总结北京化工大学刑法学考研，刑法分则450多个罪名，是不是每个罪名都需要记忆？肯定不是的。

北京化工大学刑法学考研有个特点，就是重者恒重，重点的罪名喜欢重复考查。

为此，博联教育根据多年对北京化工大学刑法学考研的研究成果，为准备北京化工大学刑法学考研的学子们提供了如下重点罪名：第一章危害国家安全罪重点罪名：叛逃罪；间谍罪；为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪第二章危害公共安全罪重点掌握：公共安全；以危险方法危害公共安全罪；交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别；破坏交通工具罪；组织、领导、参加恐怖活动组织罪；交通肇事罪；危险驾驶罪；危险驾驶罪与交通肇事罪的界限；危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的界限；重大责任事故罪。

第三章破坏社会主义市场经济秩序罪重点掌握：生产、销售伪劣产品罪；非国家工作人员受贿罪；非国家工作人员受贿罪和受贿罪的区别；背信损害上市公司利益罪；非法吸收公众存款罪；非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的界限；洗钱罪；信用卡诈骗罪；保险诈骗罪及其认定；逃税罪；虚开发票罪；侵犯著作权罪；侵犯商业秘密罪；合同诈骗罪；非法经营罪。

第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪重点掌握：非法拘禁罪；绑架罪；绑架罪与抢劫罪的区别；诬告陷害罪；强迫劳动罪；侮辱罪；侮辱罪和诽谤罪的异同；侵犯通信自由罪和私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪的界限；破坏选举罪；虐待罪；遗弃罪。

第五章侵犯财产罪重点掌握：如何认定“入户抢劫”；转化型抢劫罪的构成要件；如何认定“携带凶器抢夺”所构成的抢劫罪；抢劫罪既遂与未遂的区分；抢劫罪与敲诈勒索罪的界限；抢劫罪与抢夺罪的界限；盗窃罪；诈骗罪；抢夺罪；敲诈勒索罪；侵占罪；盗窃罪与侵占罪的区别；侵占罪与职务侵占罪的区别；贪污罪与职务侵占罪的区别；挪用资金罪和职务侵占罪的区别；挪用资金罪与挪用特定款物罪的区别；挪用公款罪与挪用资金罪的区别；拒不支付劳动报酬罪。

危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险⽅法危害公共安全罪之间的区别与联系危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险⽅法危害公共安全罪之间的区别与联系⼀、危险驾驶罪与交通肇事罪的关系危险驾驶罪是故意犯罪，⽽交通肇事罪是过失犯罪，似乎两者没有任何联系，其实则不然。

从犯罪构成要件上看，交通肇事罪是由违章驾驶⾏为(如闯红灯、超速驾驶、酒后驾车等)和致⼈死伤或者重⼤财产损失的损害结果所构成，⾏为⼈对实害结果的发⽣只能持过失的主观⼼理状态，⽽对于违章驾驶的主观态度，则既可能是过失，也可能是故意。

如此看来，危险驾驶罪中的醉驾驾驶便属于交通肇事罪中的违章驾驶⾏为，可见，两罪之间存有⼀定联系。

⾄于两者之间的区别，可以作以下分析：1、按照⼤多数⼈的理解，醉驾构成危险驾驶罪是⼀种危险犯，交通肇事罪是⼀种结果犯，因此，若醉驾没有造成任何实害结果或者造成的危害结果⼩于交通肇事罪所要求的结果，则按照危险驾驶罪定罪处罚;2、若醉驾⾏为造成的实害结果符合交通肇事罪的构成要件关于后果的要求，且⾏为⼈对实害结果仅有过失时，此时应按交通肇事罪处理，因为此种情形下，出现的实害结果已经超出了危险驾驶罪的构成要件范围，⾃然没有其适⽤的余地，醉驾⾏为成⽴危险驾驶罪与交通肇事罪的想象竞合犯，只能从重处罚，以交通肇事罪来定罪量刑。

⼆、危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪的关系危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪存在许多相似之处，两者都是故意犯罪，都为刑法分则第⼆章中的罪名，侵害的客体是公共安全，且性质上同属于危险犯，这使得对他们的区分并⾮易事。

⽽要准确区分危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪，关键是要弄清楚危险驾驶⾏为是否属于以危险⽅法危害公共安全罪中的“其他危险⽅法”?对此，笔者⼗分赞同张明楷教授的观点，即“以其他危险⽅法”仅限于与放⽕、决⽔、爆炸、投放危险物质相当的⽅法，⽽不是泛指任何具有危害公共安全性质的⽅法。

换⾔之，只有当醉驾⾏为造成与放⽕、爆炸等相当的危害公共安全的危险时，才属于以危险⽅法危害公共安全罪中的“其他危险⽅法”。

论危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的竞合作者：杨向华来源：《法制与社会》2012年第32期摘要危险驾驶罪是以采取措施避免具体危险状态和实害结果发生为前提实施的犯罪，一般情况下，该罪的客观危害性和主观恶性与以危险方法危害公共安全罪完全不同，两罪不发生竞合。

只有当危险驾驶行为相当严重，采取避让措施对阻止实害结果的发生没有意义或意义很小时，该危险驾驶行为才与以危险方法危害公共安全罪的犯罪行为具有相同的客观危害性；只有当危险驾驶行为造成致人重伤、死亡的实害结果，且行为人对该实害结果具有故意时，危险驾驶行为人才具有以危险方法危害公共安全罪的主观故意和主观恶性；只有上述两方面同时具备，两罪才发生竞合，才能将危险驾驶行为定性为以危险方法危害公共安全罪。

关键词危险驾驶罪以危险方法危害公共安全罪竞合作者简介：杨向华，湖南警察学院副教授，法学硕士，研究方向：刑法学。

中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)11-025-02危险驾驶罪刑法条文的第二款规定：有危险驾驶行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

该款规定的是危险驾驶罪与其他罪发生竞合时的定罪原则。

与危险驾驶罪发生竞合的犯罪有多个，其中，以危险方法危害公共安全罪是性质最为严重的一个。

但何种情况下危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪发生竞合？刑法没有明确规定。

因此，从理论上正确阐明两罪的竞合关系，对于准确适用该条第二款至关重要。

本文对该问题进行了专门论述，不对之处，期望行家批评指正。

一、关于危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪竞合的学术观点目前公开发表的刑法学术论文，论述危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪竞合关系的文章不多，代表性的有两篇。

一篇是清华大学张明楷教授的《危险驾驶罪及其与相关犯罪关系》。

该文中，张教授特别强调，并不是只有当危险驾驶行为造成了重大伤亡结果，且行为人对伤亡结果具有故意时，才能认定为以危险方法危害公共安全罪。

危险驾驶罪与相关犯罪的界限与竞合——以危险驾驶罪的性质为视角————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：危险驾驶罪与相关犯罪的界限与竞合——以危险驾驶罪的性质为视角-法律危险驾驶罪与相关犯罪的界限与竞合——以危险驾驶罪的性质为视角张爱晓（天津市高级人民法院，天津300100）摘要：危险驾驶罪属于抽象危险犯。

该罪与以危险方法危害公共安全罪的区分，关键在于危险驾驶行为对公共安全是否造成了与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的具体公共危险；与交通肇事罪的区分，关键是刑法意义上实害结果的判断问题。

抽象危险犯的范围总是比具体危险犯广，具体危险犯无法包含抽象危险犯的所有不法要素，二者侵害的法益并不完全同一；抽象危险犯的规定包含了实害犯的规定所没有显示出的不法要素，二者侵害的法益亦非完全相同。

以此来看，危险驾驶罪不论是与以危险方法危害公共安全罪的竞合还是与交通肇事罪的竞合，都是一种想象竞合而非法规竞合。

关键词：危险驾驶罪；抽象危险犯；界限；竞合中图分类号：DF626文献标识码：A文章编号：1002-3933(2014)03-0195-06危险驾驶罪是《刑法修正案（八）》新增加的罪名，在实践中的适用率远远高于其他新增罪名。

在这一背景下，如何正确解决危险驾驶罪在司法适用中出现的一系列疑难问题，就成为刑法学界面临的重大课题。

其中，危险驾驶罪与相关犯罪的区分与竞合，便是目前刑法理论与司法实践中亟待澄清的疑难之一。

一方面，危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪等犯罪之间存在严格的界限，如何正确框定各自的适用范围，是需要解决的重要问题之一；另一方面，危险驾驶罪也可能与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪等犯罪产生竞合，对此，《刑法修正案（八）》虽规定“依照处罚较重的规定定罪处罚”，但该条款只是明确了该罪与相关犯罪竞合时以一罪论处、不实行数罪并罚，对于其到底属于何种竞合形态则并未言明，由此产生了想象竞合犯说、法规竞合说等诸多学说的争议；而不同的竞合形态，法律效果并不相同。

危险驾驶罪的司法适用探讨【摘要】近年来，多起恶性危险驾驶类案件的涌现，激发了公众对”危险驾驶罪热烈讨论。

司法机关科学地把握危险驾驶罪的构成要件，是推进准确司法适用的基本思路。

本文尝试将”危险驾驶罪”与相关罪名进行区别与联系，并在此基础上论述关于”危险驾驶罪”司法适用方面的一些思考。

【关键词】危险驾驶罪；法条竞合；司法适用自我国于2011年在《刑法修正案八》中增设了危险驾驶罪以来，学界对该罪展开了热烈的探讨，学者们纷纷对刑法增设危险驾驶罪的必要性和正当性、相关立法规定的涵义等进行了细致的法理分析与解读，大大深化了危险驾驶罪的理论研究。

然而，随着全国各地众多醉酒驾驶人员涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留、起诉和审判，刑法条文规定的粗疏简单、司法机关缺乏经验以及司法实践中尚未形成统一规范的法律应用标准等问题立即凸现出来，而机械地适用刑法规定将使司法面临困境。

虽然一些刑法学者及司法工作人员以积极的态度对此问题作出了有针对性的探讨，对危险驾驶罪的司法适用问题阐发意见和看法，但这些观点和看法仍有不合理乃至片面之处，需要在理论上继续深入论证和分析。

一、危险驾驶罪与相关罪名的区别与联系（一）危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的关系危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪都属于危险犯，即只要实施了符合相应构成要件的违法行为，即可构成犯罪，这是二者的相同点。

但是，二者之间又存在诸多的不同：以危险方法危害公共安全罪适用的情形是放火、投毒等具有特别严重的社会危害性的恶劣行为，此类行为一旦实施，会对不特定多数人群的生命健康权益造成难以弥补的损害。

危险驾驶罪虽然也会给社会公共安全和国家交通管理秩序造成现实的危险或威胁，但是其社会危害性较之放火、投毒、爆炸等危险行为而言，相对轻微，主观恶性小。

同时，危险驾驶行为中危害后果的发生并非必然事件，而是例外，危害后果的实际发生是特定危险驾驶行为发生时的外部环境和驾驶者自身素质等多方面因素共同作用的产物。

醉酒型危险驾驶罪与相关犯罪之界分思考
王鹏飞
【期刊名称】《武汉公安干部学院学报》
【年(卷),期】2016(030)001
【摘要】《刑法修正案(八)》将醉驾行为入罪,对抑制交通事故的发生、保护公众生命财产安全起到了较大的促进作用.然而对于本罪与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪的具体界分标准还是众说纷纭.在相互联系上,引入罪数的理论可以发现,醉酒型危险驾驶罪与交通肇事罪存在法条竞合的关系,而与以危险方法危害公共安全罪则存在想象竞合犯的关系.区别方面,三者在行为性质、主观罪过以及危害结果的地位上均有差异.在司法实践运用上,又可根据醉驾是否造成实害结果以及造成实害结果后是否有二次冲撞行为,结合行为人的主观方面进行界分.
【总页数】4页(P57-60)
【作者】王鹏飞
【作者单位】中国政法大学,北京100038
【正文语种】中文
【中图分类】D90
【相关文献】
1.论醉酒型危险驾驶罪的出罪路径 [J], 刘德法;陈慕凡
2.论醉酒型危险驾驶罪的出罪路径 [J], 刘德法;陈慕凡
3.论"醉酒型"危险驾驶罪的主观罪过——以行为无价值二元论为视角 [J], 刘文莉;
张超
4.论微罪体系的构建--以醉酒驾驶型危险驾驶罪研究为切入点 [J], 李翔
5.现代法治视域下醉酒型危险驾驶罪的后思考 [J], 尹彦品;韩啸
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

人民法院报/2011年/5月/11日/第006版刑事行政危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系清华大学法学院教授张明楷众所周知，刑法修正案（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一）。

所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。

如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。

一、危险驾驶罪的行为类型根据刑法第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪分为追逐竞驶与醉酒驾驶两个类型。

（一）追逐竞驶。

一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。

追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。

换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。

第一，本罪行为不要求发生在公共道路（公路）上，只需要发生在道路上。

在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。

第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。

但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。

换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。

第三，追逐竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。

第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。

例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。

第五，成立本罪要求情节恶劣。

情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。

对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。

在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。

交通肇事罪与危险驾驶罪竞合相关问题分析在追逐竞驶或醉驾⾏为的同事有出了车祸造成今天这个罪，便发⽣了危险驾驶罪和交通肇事罪的竞合。

下⽂店铺⼩编为⼤家介绍关于交通肇事罪与危险驾驶罪竞合相关问题分析的知识，欢迎阅读。

所谓犯罪的竞合，是指⾏为⼈的⾏为符合数个犯罪构成的形态。

危险驾驶罪与相关犯罪的竞合，指的就是⾏为既符合危险驾驶罪的犯罪构成，⼜符合其他犯罪构成的情况。

在追逐竞驶或醉驾⾏为对公共安全造成了与放⽕等⾏为相当的具体危险或造成了致⼈重伤、死亡或公私财产重⼤损失的实害结果时，即为危险驾驶罪与相关犯罪的竞合，必须确定其到底属于何种竞合形态及其法律效果。

(⼀)区分竞合形态的意义：对⼀个可能的疑问的回答也许有⼈会提出：刑法第133条之⼀第2款明确规定：“有前款⾏为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，也就是说，不管危险驾驶罪与其他犯罪的关系属于想象竞合犯也好，还是法规竞合也罢，抑或是其他什么竞合形态，结果都是依照处罚较重的规定定罪处罚;判断其到底属于什么竞合形态，⼜有什么实践意义呢?这种看法是过于形式化的观点，⽽没有注意到不同竞合形态的法律效果实际上并不相同。

想象竞合犯、法规竞合的前提是只存在⼀个⾏为，⽽牵连犯的前提是存在数个⾏为，⼀⾏为触犯数个罪名与数⾏为触犯数个罪名，在量刑上绝不能等量齐观。

⽽对于同以“⼀⾏为”为前提的竞合形态来说，确定其到底属于想象竞合犯还是法规竞合，意义同样也不容抹杀：法规竞合中的⼀⾏为对数个犯罪构成的充⾜仅仅是形式上的，是由于数个法规范之间存在规范保护⽬的的重合(也因此法规竞合被称为不真正竞合、法条单⼀)，从⽽，法规竞合的适⽤实际上是法规范之间的选择问题，“⾸先要适⽤的那个刑罚法规定，排斥对其余规定的适⽤”[9];⽽想象竞合犯中的⼀⾏为实质上触犯了数个罪名、侵犯了数个法益，由此决定想象竞合犯虽依重罪定罪处罚，但轻罪具有不可忽视的作⽤，具体表现在：(1)量刑上的从重作⽤。

危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险⽅法危害公共安全罪，你真的能完全区分吗？作者：陕西省宝鸡市⼈民检察院王亚芳危险驾驶罪设⽴之前，先前的⼀些危险驾驶⾏为⼤多依据《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》这些⾏政法规进⾏规制，对于情节特别严重、造成严重后果的往往交由《刑法》中的交通肇事罪或以危险⽅法危害公共安全罪进⾏处罚，《刑法修正案（⼋）》之后，危险驾驶罪的设⽴⼀⽅⾯弥补了法律漏洞，另⼀⽅⾯也有可能造成法律适⽤的混淆，需要对他们之间进⾏区别认定。

（⼀）与交通肇事罪之⽐较⽴法者将危险驾驶罪设为刑法第⼀百三⼗三条之⼀的内容，可见，两者之间并不是相互独⽴的，⽽是具有密切的联系。

第⼀、危险驾驶罪有助于完善交通肇事罪存在的疏漏，因为先前的交通肇事罪对追逐竞驶、校车客车超速超载没有规制，⽽是将其纳⼊交通法规处理范畴，不利于打击现实中⽇益恶劣的危险驾驶⾏为，因⽽《刑法修正案（⼋）》中设置了危险驾驶罪对此类⾏为进⾏调整。

第⼆、两罪设置的⽬的均是为了打击危险驾驶⾏为，但交通肇事打击的侧重点是结果犯，对于未发⽣严重后果的⾏为犯并未予以规制，因此危险驾驶罪的设⽴很好的解决了这⼀问题。

有学者主张危险驾驶罪的设⽴将传统的交通肇事罪分成了两种类型：单独过失犯的交通肇事罪与作为危险驾驶罪结果加重犯的交通肇事罪，前者指交通肇事事故不是由危险驾驶罪中的任⼀⾏为造成的，对于危害结果，⾏为⼈主观上只是单纯的过失。

后者指驾驶员的危险驾驶造成了实害结果，⽽⾏为⼈对于危险驾驶⾏为的主观⼼理态度是故意，但是对危害后果持过失⼼态，此时的交通肇事罪是危险驾驶的结果加重犯。

[1]也有学者主张两者不是结果加重犯问题，⽽是想象竞合的关系。

[2]笔者认同后⼀观点，两者之间应是想象竞合的关系。

正因为两者之间存在者千丝万缕的关系，给司法适⽤带来困难，才需对两者区别进⾏界定。

⾸先，两者在客观⽅⾯不同。

交通肇事罪是结果犯，如果⾏为⼈实施的肇事⾏为并没有造成严重后果，则不可认定为交通肇事罪。