语文版九年级上册语文第10课《吴汉何尝杀妻》课文复习

语文版九年级上册语文第10课《吴汉何尝杀妻》课文复习内容预览：10.吴汉何尝杀妻【知识储备】1．字词积累自刎w n割颈部自杀。

死心塌地：形容主意已定，决不改变。

典籍j ：记载古代法制的图书，泛指古代图书。

殊不知：竟不知道。

给事：供职。

无稽j ：毫无根据。

稽：查考。

让：责怪，埋怨。

校ji o：订正。

质厚：朴实厚道。

造次：匆忙，仓促。

无中生有：凭空捏造。

2．作家作品关于作者邓拓（1912－1966），原名邓子健、邓云特，福建福州人，无产阶级革命战士，当代杰出的新闻工作者、政论家、历史学家、诗人和杂文家。

他从小酷爱文学艺术，18岁参加了左翼社会科学家联盟。

同年加入中国共产党。

历任中共晋察冀中央局宣传部副部长、《晋察冀日报》社社长兼总编辑、新华社晋察冀分社社长等职。

新中国建立后，历任《人民日报》社社长兼总编辑、全国新闻工作者协会主席、中共北京市委书记处书记、中共中央华北局书记处候补书记等职，并主编理论刊物《前线》。

1961年3月，开始以“马南邨”为笔名在北京晚报副刊《五色土》开设《燕山夜话》专栏，共发稿153篇，受到读者喜欢。

他的一生是悲壮的。

他毕生从事马克思列宁主义和毛泽东思想的宣传，在极端艰难的条件下主编出版了中国革命出版史上的第一部《毛泽东选集》，写过大量热情讴歌和传播毛泽东思想的文章。

文化大革命开始的5月18日自尽于家中。

3．背景链接1961年，邓拓应《北京晚报》的邀请，以倡导读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨，开设《燕山夜话》专栏。

此后又与昊晗、廖沫沙合作，在《前线》杂志开设《三家村札记》专栏，发表了大量切中时弊的杂文。

这些杂文旗帜鲜明，妙趣横生，寓意深刻，深受广大读者喜爱。

当时全国许多报纸都仿效此举，开设杂文专栏，为当时的舆论界和文艺界开了一道亮色、注入了一股生气。

六十年代《燕山夜话》和《三家村札记》曾分别结集出版，引起强烈反响。

“文革”时，此书被批为“黑书”、“反党反社会主义的大毒草”。

对邓拓等人的批判被称之为“砸烂三家村”。

邓拓成为“文革”文字狱的第一个受害者。

1977年社会科学出版社再版《燕山夜话》，此书将《三家村札记》中的文章也一并收入。

【文本解读】一、谋篇立意本文是一篇驳论文，作者以丰富的史料，批驳了“吴汉杀妻”的说法，有力论证了“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”的观点，从而说明了历史剧的创作原则和创作态度：不可帮编乱造。

文章标题“吴汉何尝杀妻”中“何尝”二字表反问语气，表示未曾或并非。

学习本文不仅要澄清具体史实“吴汉何尝杀妻”，更重要的是理解本文的文化内涵，即作者通过这一具体史实的论证，得出了一个普遍的道理“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大”，“谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”。

这就告诫人们在文化生活中应该辨明真伪，以免上当。

二、文章脉络全文共分为三个部分。

第一部分（1），提出文章的中心论点：历史的真实和舞台艺术的真实有时距离很大。

第二部分（2－8），论证“吴汉何尝杀妻”，批驳“吴汉杀妻”的说法。

本部分可分为两层。

第一层（2），简述“吴汉杀妻”的剧情，树立批驳的靶子。

第二层（3－8），引用丰富的史料，论证“吴汉何尝杀妻”，批驳了“吴汉杀妻”的说法。

第三部分（9），深化主题，写关于历史剧的创作原则和创作态度。

作者的观点是历史剧不能帮编乱造。

三、写作方法1、以丰富的史料，批驳“吴汉杀妻”的说法。

如：⑴在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。

⑵《后汉书·吴汉传》记载：“吴汉字子颜，南阳宛人也。

家贫，给事县为亭长。

王莽末，以宾客犯法。

乃亡命至渔阳。

资用乏，以贩马自业。

往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。

”⑶“汉尝出征，妻子在后买田业，汉还，让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟外家。

”⑷《东观记》载“汉但修里宅，不起第。

夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也”。

⑸“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。

课文用以否定“吴汉杀妻”的历史真实性的证据既有具体的史料如⑵⑶⑷⑸，又有对史料的总体把握如⑴，具有根本意义的是对史料的总体把握，而另四则具体把握，尽管用了颇多笔墨，但它们都是对整体把握的佐证。

2．用简洁的语言引述剧情。

如：课文第二段引述《吴汉杀妻》一剧的剧情，语言非常简洁。

《吴汉杀妻》一出戏内容并不算少，剧本有上万字，然而作者只用二三百字就叙述清楚了。

这是因为作者去掉了与论述中心无关的情节，只交待那些必要的情节。

这样写符合议论文中记叙的特点。

议论文中的记叙是为议论服务的，其语言特点是简洁，不需要华丽的辞藻和形象生动的描写，它与记叙文中的记叙不同。

四、问题探究1、本文用大量的史料为论据，否定了‘吴汉杀妻’的历史真实性。

其中哪些项是最重要的?四则具体史料中的任何一则的说服力都是不够的，四则史料合在一起，说服力仍然是不够的，最有说服力的是“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”和与此相关的“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提”。

而四则具体史料，对“吴汉何尝杀妻”都有一定的支持度。

就历史考证而言，“说有容易说无难”。

因为说有这么回事，一个材料就能证明，当然为防孤记之陋，人们也尽可能地多找材料。

但是说没有这回事，即使材料有很多，也未必能证明。

例如研究《红楼梦》的语言，说有某个词，能找出一两个例子就可以了，然而要说《红楼梦》没有某个词，就必须把《红楼梦》从头到尾查一遍。

同理，说吴汉杀妻，只要有一个史料，就是有根据的，而要说吴汉未曾杀妻，即使有许多史料，其中没有吴汉杀妻的记载，仍缺乏说服力。

因为人们要说这些地方没有记载，你能保证别的地方没有记载吗?从这个意义上说，本文所举的四则具体史料，尽管其中没有吴汉杀妻的记载，仍是不足为据的。

因此，本文的最重要的论据并不是这四则具体史料，而是对史料总体把握的那两项。

因此，尽管本文用了许多笔墨写四则具体史料，本文的论证方式却不是归纳论证，而是演绎论证。

既然这样，那么作者为什么还要写四则具体史料呢?因为，史实的澄清是一个综合思维的过程，它不仅需要对史料的量的把握，而且需要对于史料的质的分析。

这四则具体史料的价值就在于，其内容都支持或倾向于吴汉未曾杀妻的看法，而不支持、不倾向于吴汉杀妻的说法。

理清本文的逻辑结构，对于我们议论文特别是驳论文的阅读和写作有很强的指导作用。

2、句段理解：⑴中心句：历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。

文章从旧戏《吴汉杀妻》谈起，引出了自己的观点：“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大”，并且告诫我们“谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”，可见作者写作本文的目的并不在于要澄清“吴汉何尝杀妻”的具体历史史实，为吴汉平反，而是借对它的澄清来指导人们的文化生活，提高人们的认识，为现实生活服务。

可见作者写此文章具有重要的现实意义。

⑵重点句：⑴在汉代的历史典籍中，完全找不到“吴汉杀妻”的事实根据。

这是文章的一个重要论据，因为“完全找不到”事实根据，所以，吴汉没有杀妻，而旧戏演出“吴汉杀妻”不是事实，是杜撰，无根据的。

接着文章引用四则史料加以佐证，这里运用演绎推理论证。

⑵如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。

这是本文的又一个重要论据，与上文论据相关联：因为“找不到”事实根据，所以没有杀妻；假设“杀妻”，必定有记载，因为《后汉书》没有记载，所以吴汉未尝杀妻。

⑶总结句：从我们现在的观点来说，假若要把吴汉的故事编成戏剧，虽然不必要完全照《后汉书》记载的史实，原封不动地搬上舞台；但是也不应该捏造情节，胡乱编出像《吴汉杀妻》这样的剧本。

照应文章开头，深化中心，写了关于历史剧的创作原则和创作态度，作者的观点是历史剧不能胡编乱造。

由开篇的看戏到结尾的写戏，仍有现实意义，为现实服务，这体现了《燕山夜话》的宗旨。

⑷过渡句：(1)这个故事情节，根本不合历史事实。

这句话是由引论部分到本论部分的自然过渡，上段简述剧情，写了舞台艺术的真实，本段开始引经据典写历史的真实。

(2)如果对于《后汉书》的记载还认为不足的话，那么，我还可以举出汉代刘珍的《东观记》中的一段文字做证明。

运用假设关系的复句进行过渡，体现了议论文的逻辑性，从上文“吴汉的家庭关系很正常”的史实，过渡到“吴汉的夫人名位也很正常”的史实，从这两个方面论证“吴汉”不可能“杀妻”。

【练习解答】一、课文用以否定“吴汉杀妻”的历史真实性的论据既有具体的史料，又有对于史料的总体把握。

具体的史料有四则，第一则是关于吴汉生平的，第二则和第三则是关于吴汉家庭关系的，第四则是关于吴汉为人的。

然而最主要的，具有根本意义的是对于史料的总体把握：即“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”。

二、1、吴汉字子颜，是南阳宛人。

家里贫穷，在县里供职做亭长。

王莽末年，因为宾客触犯了法律，就逃命到了渔阳。

（因）因资财缺乏，(于是)靠贩卖马匹为业。

往来于燕蓟之间，所到之处都与豪杰之士结交。

2、吴汉曾经出征，妻子在后方置买了田地。

昊汉回来(后)，责怪她说：“军队在外打仗，将士的给养都不够，你在后方为什么还要买这么多田宅呢?”于是(把田宅)都分给了兄弟亲戚家。

3、吴汉只修筑里宅，不建大宅子。

夫人先死，简单地埋在小坟里，不修筑祠堂。

4、（吴汉)为人朴实厚道不善言辞，匆忙时就不能用语言来表达(自己的)意思。

三、略【类文品析】不求甚解邓拓一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。

其实也不尽然。

我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。

“不求甚解”这句话最早是陶渊明说的。

他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”人们只抓住他说的前一句话，丢了他说的后一句，，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢?他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。

这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的讲道理的非议。

①真正把书读进去了，越读越有趣，自然就会慢慢了解书中的道理。

②对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。

所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。

③如果根本不读书或者不喜欢读书，那么，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。

④而读书的要诀，全在于会意。

⑤因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。

一定要好好读书，这才有起码的发言权。

⑥应该承认，好读书这个习惯的养成是很重要的。