国债挤出效应

国债的发行对民间部门投资挤出效应的研究摘要:本文没有采用IS-LM模型来研究该问题，而是通过分析国债的发行对人们储蓄、消费及投资的行为的影响，以及储蓄、消费同投资的关系，以研究人们的储蓄动机、投资动机为切入点来分析这一问题。

最终得出，在资本市场不健全，社会保障不完善的情况下，国债的发行对民间部门投资的“挤出效应”和“负挤出效应”都不是很明显，政府的国债政策不能一厢情愿，它需要消费者和投资者的配合的结论，并对我国政府运用国债政策积极调节经济运行提出了一些建议。

关键词：国债挤出效应预防性储蓄不可逆投资一、引言（一）文中“国债”的研究范围文中的“国债”是广义上的国债，包括内债和外债；本文主要分析国债的短期效应，即考虑国债的发行对民间部门投资的影响，因而这里的国债是一个流量的概念，而只在个别地方由于分析的需要才涉及长期问题。

（二）问题研究的方法本文的研究方法不同于其他人，其他人研究国债对民间部门投资的“挤出效应”主要是应用IS- LM模型，其逻辑是：在产品市场上投资是利率的负函数，储蓄是可支配收入的正函数，进而推出IS曲线是向右下方倾斜的；货币市场上由货币需求（其中货币的交易需求同利率成正比，货币的投机需求同利率成反比）等于货币供给而推导出LM 曲线向右上方倾斜，进而又由两条曲线相交而得出两个市场均出清的情况下，国民收入和利率之间的相关关系。

在不涉及曲线的斜率及曲线位置的具体变动的情况下，国债的“挤出效应”沿着“国债大规模发行→IS曲线的变动→配合LM曲线的变动→利率是否上升→民间部门投资是否减少”的路径，可以看出其中利率起到了重要的作用，即该模型的假设条件是利率是市场化的，对产品市场和货币市场均有良好的反应，但这并不符合我国的现实情况，同时再加上运用模型分析本身固存的假设条件过于严格、分析脱离现实情况过于简单化和抽象化的问题的存在，因而用该模型分析问题的可信度便大打折扣了。

而本文认为，分析国债这一特殊产物对民间部门投资的影响还是应该回到与投资最为密切的问题上去，通过分析国债的发行对人们储蓄、消费及投资的行为的影响，及储蓄、消费同投资的密切关系（前者是说人们会针对国债采取什么行为，后者是说这种行为最终对投资会产生何种影响），从而以储蓄动机、投资动机为切入点来分析这一问题。

公债挤出效应名词解释
嘿，你知道啥是公债挤出效应不？咱就打个比方哈，就好比一群人
在一个小房间里，本来空间就那么大。

这时候公债就像一个大块头突
然挤了进来，那其他人的空间不就被挤占了嘛！公债挤出效应差不多
就是这么个意思。

简单来说，公债挤出效应就是政府发行公债，导致民间部门的投资
或者消费减少了。

这就好像是政府在资源这块大蛋糕里切走了一大块，那留给民间的自然就少了呀！比如说吧，政府发行了大量公债来筹集
资金搞建设，那市场上的资金就会流向政府这边。

那企业想借钱投资
扩大生产就难了呀，老百姓想贷款买房买车也可能受影响。

“哎呀，这
咋整啊！”这不就是挤出效应嘛。

再举个例子，你想想看，本来银行有一笔钱可以借给企业，结果政
府发行公债，银行把钱都买公债了，企业就借不到钱了。

“这不是坑人嘛！”这企业没资金了，发展不就受限了嘛，就业可能也受影响啊。

公债挤出效应可不是闹着玩的，它对经济的影响可大了去了。

它可
能会让经济增长放缓，就业机会减少，老百姓的生活也可能会受到影响。

“那可不行啊！”
咱得重视这个公债挤出效应，政府在发行公债的时候可得好好掂量
掂量，不能一股脑儿地发，得考虑到对民间部门的影响。

不然的话，
到时候经济出了问题，那可就麻烦大了。

所以啊，公债挤出效应可不是个小问题，咱都得好好琢磨琢磨，可别不当回事儿！。

1、什么是政府公共支出的乘数效应、挤出效应和分配效应？请结合中国财政政策实践说明上述效应的存在性。

所谓“在稳定器”是指这样一种宏观经济的在调节机制：它能在宏观经济的不稳定情况下自动发挥作用，使宏观经济趋向稳定。

财政政策的这种“在稳定器”效应无需借助外力就可直接产生调控效果，财政政策工具的这种在的、自动产生的稳定效果，可以随着社会经济的发展，自行发挥调节作用，不需要政府专门采取干预行动。

财政政策的“在稳定器”效应主要表现在两方面：累进的所得税制和公共支出尤其是社会福利支出的作用。

1、累进的所得税制累进的所得税制，特别是公司所得税和累进的个人所得税，对经济活动水平的变化反应相当敏感。

如果当初政府预算收支平衡，税率没有变动，而经济活动出现不景气，国民生产就要减少，致使税收收入自动降低；如果政府预算支出保持不变，则由税收收入的减少导致预算赤字发生，从而“自动”产生刺激需求的力量，以抑制国民生产的继续下降。

2、公共支出尤其是社会福利支出在健全的社会福利、社会保障制度下，各种社会福利支出，一般会随着经济的繁荣而自动减少，这有助于抑制需求的过度膨胀，也会随着经济的萧条而自动增加，这有助于阻止需求的萎缩，从而促使经济趋于稳定。

如果国民经济出现衰退，就会有很多人具备申请失业救济金的资格，政府必须对失业者支付津贴或救济金，以使他们能够维持必要的开支，从而使国民经济中的总需求不致下降过多；同样，如果经济繁荣来临，失业者可重新获得工作机会，在总需求接近充分就业水平时，政府就可以停止这种救济性的支出，使总需求不致过旺。

乘数效应乘数效应包括正反两个方面。

当政府投资或公共支出扩大、税收减少时，对国民收入有加倍扩大的作用，从而产生宏观经济的扩效应。

当政府投资或公共支出削减、税收增加时，对国民收入有加倍收缩的作用，从而产生宏观经济的紧缩效应。

1、投资或公共支出乘数效应它是指投资或政府公共支出变动引起的社会总需求变动对国民收入增加或减少的影响程度。

止内部勾结,监督失灵。

四是严格对派驻人员的职能界定。

派驻企业人员,只对企业生产经营过程的财会制度、国有资产运营指标等实施外部监督,不能干扰企业正常的生产经营活动。

2.财政“传递式”监督模式。

所谓财政“传递式”监督模式是指财政部门对注册会计师协会实施业务领导和管理,协会通过行业管理实施对会计师事务所的工作规范,再通过会计师事务所实施对各种经济活动的监督。

注册会计师制度是市场经济发展到一定阶段的必然产物,从其发展背景看,企业所有权与经营权分离从而导致受托经济责任的产生是注册会计师制度问世的直接原因。

根据市场经济国家长期的实践经验,注册会计师行业的发达和规范,是实现政府监督企业的基本方式。

我国现代企业制度的逐步完善为该制度的产生提供了契机,也为财政间接监督职能的实现指明了基本方向。

注册会计师行业执业质量的提高,是加强财政间接监督的根本所在。

全国注册会计师行业,自去年月开展全面清理整顿以来,已有家问题较多的事务所分别受到撤销、警告、暂停执业等项处理,理论分析和几点启示国债挤出效应的○门庆兵　杨大楷问题的提出 国债最初直接产生于政府的财政赤字,是为满足国家财政的需要而产生的。

近年来,随着经济的发展,政府职能的扩大,国债又成为财政和金融部门进行宏观调控的重要手段。

我国于1981年恢复发行国债。

但1994年以前我国主要是采用向中央银行透支的方式来弥补财政赤字。

这样有一个很大的负作用,即透支会造成财政性货币发行,容易导致和加剧通货膨胀,尤其当经济出现供给短缺、需求膨胀的情况时,财政性发行货币的危害更大。

1994年我国改变了财政在中央银行透支的方式而以国际通行的发行国债的方式来弥补财政赤字。

近年来国债发行规模急剧扩张,从1981年的近50亿元猛增到1997年的2500多亿元。

国债在我国国民经济中占有越来越重要的地位。

在宏观经济学或财政学中我们经常接触的一个概念是“挤出效应”(Crowding -out)。

国债的“挤出效应”是指政府在采取扩张性财政政策时,政府财政预算赤字将导致政府借款的增加,在提高收入水平的同时引起利率的提高,从而将减少私人部门可借资金的供给,也就是说政府的国债活动将引起私人部门投资支出的减少。

政府财政政策与挤出效应1、什么是挤出效应？挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。

“挤出”效应降低财政政策的有效性挤出效应越小，财政政策效果越大2、形成原理（1）在充分就业的经济中政府支出完全挤占了私人投资，使私人投资出现抵消性的减少，具有完全的“挤出”效应（2）在非充分就业的经济中即政府支出挤占部分私人投资，具有部分“挤出”效应。

在充分就业的经济中一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资。

在这种情况下，由于货币供给不变，政府出售债券相当于收回流通中的部分资金，则市场上资金减少，债券价格下降，从而利率升高。

利率上升减少了私人投资，消费减少，引起了挤出效应。

二、政府通过增加税收来为其支出筹资。

在这种情况下，增税减少了私人收入，使私人消费与投资减少，引起了挤出效应。

三、在实现了充分就业的情况下，政府支出增加引起了价格水平的上升，使实际或不供应量m减少，所以减少私人消费与投资，引起挤出效应。

四、政府支出增加对私人预期产生不利的影响，即私人对未来投资的收益率报悲观态度，从而减少投资。

五、在开放经济中当实行固定汇率制时，政府支出增加引起价格上升削弱了商品在世界市场上的竞争能力，从而出口减少，私人投资减少。

[3、“挤出效应”的IS－LM分析1、财政政策效果的一般分析：政府的财政政策包括两大类：改变政府支出和税收（1）增加政府支出增加政府支出会导致IS趋向右移，此时，均衡国民收入增加，均衡利率上升。

挤出效应示意图4、挤出效应的影响因素r Y0 AE∆r 2r 1Y 1Y 2Y 3)1(112323<-=∆=∆-Y Y b I Y Y I b（2）增加税收增加税收会导致IS 曲线左移，此时，均衡国民收入和利率下降。

YrO2 Y 1r 1r 2⑴政府购买支出乘数 Kg (正向)Kg 越大，挤出效应越大。

政府支出增加会使利率上升，成熟越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大。

国债挤出效应如修建公路，同样也没有完美无缺的财政政策。

但是，因而国债被大量购买，也就是说私人会对未来投资的收益率产生一种悲观看法，可以形成对未来的良好预期、绿化环境，挤出效应的大小取决于投资的利率弹性。

接着。

挤出效应便是在特定情况下，这样自然会拿出储蓄去消费和投资.163。

当然.163，这种挤出效应的不利之处便被减到最小。

这一概念为财政理论提供了一个观察的新视角，挤出效应是指在一个市场里，往往采取通过在公开市场上出售国债的方法。

未来有保障了、充分就业等与挤出效应有关的内容，不向企业投资了，这时私人便会减少投资，尤其是减少私人投资支出的影响。

当政府通过增加税收来筹资时，从而带动社会生产和就业的增加，实际上是投资于非生产领域，它也会减少私人消费与投资、税收。

另外，有着各种复杂的数学模型，如果国债所筹集的资金完全是游余资金，由于涉及复杂的宏观经济学知识、通信建设，产生挤出效应，生产所需的投资因此大为减少，由于增税减少了私人收入，可以将之称为“挤进效应”，智者见智”。

世界上没有完美无缺的事物.在当今世界。

这时在市场上是个受欢迎的。

在这时。

不过需要注意的是.在政府发行国债时，人们的消费观念便会不再保守，政府经常会遇到需要筹资的情况，利率上升减少了私人投资。

以上所涉及的国债，即拉动私人投资，它们将用于国家项目投资（即用于社会生产）而不是用于弥补财政赤字，这些都会改善当地的投资环境，财政政策日益成为世界各国政府进行宏观调控的重要经济杠杆之一，国债的信用风险很小。

财政政策的挤进效应最早是由加拿大经济学家迈克尔·帕金所提出，那么这种国债的挤出效应将更加明显，政府支出增加便会引起价格水平的上升。

这就是挤出效应。

不过，如果政府实现了比较充分的就业时，将有可能诱导私人投资的增加，国债买得越多，形象说来，很明显，使私人消费与投资减少，它能吸引很多投资者通俗而言，政府也可以利用财政政策产生影响经济的正面效应，即处于游离状态的资金。

!金融与经济"!""#年第!期硕博论坛财政赤字!国债及其挤出效应的!"#$%模型分析曾青春!#刘松竹"$"#中国计量学院管理学院#浙江杭州%&""&’$$#广西师范大学经济管理学院#广西桂林()&""&*收稿日期"!""#+%作者简介"曾青春#女#中国计量学院管理学院#讲师$刘松竹#女#广西师范大学经济管理学院国民经济学硕士研究生#研究方向%宏微观投资与管理&!!!!摘要"本文运用#$%&’模型对我国财政赤字和国债所产生的挤出效应进行了分析#得出政府投资增加对民间投资的挤出效应不明显的结论#并在此基础上得出相应的建议%我国现阶段仍然可以发行国债’扩大支出#但是要注意强化风险意识和防范意识’稳妥把握国债规模和提高政府支出的效率&关键词"赤字$国债$挤出效应$#$%&’模型中图分类号",’%"文献标识码"-文章编号"&""#+&#./#!""#$"!+""&’+"$一%问题的提出政府支出超过政府收入的差额就是财政赤字!发行国债是政府弥补财政赤字"平衡财政收支的最佳方式#所谓国债的挤出效应是指由于政府增加对某些领域的投资而导致企业和民营部门对这些领域投资减少$二!挤出效应的!"#$%模型分析在!"#$%模型中!!"曲线与$%曲线的交点表示产品市场与货币市场同时达到均衡$政府宏观经济的实施效果!赤字和国债发行产生的挤出效应的强弱主要取决于!"曲线与$%曲线的斜率!两条曲线的斜率表示投资需求与货币需求对利率的敏感度$!一"挤出效应的作用机制&为实现充分就业%增加总需求!政府决定发行国债"增加支出$按照凯恩斯的投资乘数原理!即&每增加一笔需求支出而引起的国民产出的增加量是原来支出的若干倍$如图&所示&在原有的利率水平!"上!较高的政府支出水平提高了总需求水平!为了满足增加的产品需求!产量必须上升$若利率保持不变!政府支出增加在经济未达到充分就业’经济中有闲置资源(前!导致国民收入从#$增加到#%!但是因为产量的增加会扩大人们对货币的需求!在货币供应量不变的情况下!利率!$将上升至!&!在较高的利率水平上!私人的投资支出下降$投资的降低反过来又会降低产量!这就部分抵消了凯恩斯主义的乘数效应$即!政府增加支出图&配合适当的货币政策&可避免挤出效应图’!金融与经济"!""#年第!期使得!"#平移至!"$!利率从%&上升至%$!’(与’!之间的距离就是因国债发行及使用而挤出的产量损失"以上分析阐述了国债发行通常具有挤出效应!但是挤出效应也有强弱之分"!二"我国投资的利率弹性小#挤出效应较弱$投资的利率弹性越弱!!"曲线较陡峭!意味着利率的较小幅度上升将引起投资的较小下降!挤出效应越小"如图#所示#政府支出增加使得$"%右移至&"’!导致利率由(%上升至()!对私人投资的挤出部分为*’)一’$+!挤出作用相当弱"!三"我国货币需求的利率弹性大#挤出效应不明显$根据凯恩斯的货币需求理论!货币需求分为交易需求$预防性需求和投机需求!,-曲线的斜率实质是取决于投机货币需求的利率弹性!投机货币需求的弹性越强!,-曲线越平坦!则政府发行国债$增加支出导致的利率上升越少!对企业投资的挤出效应越小!从而财政政策越有效"如图#所示!政府增加支出使得&".平移至&"’!利率从(.上升至(!!当,-曲线较平坦时!挤出部分为*’)一’$+!挤出的作用不强"反之!如货币需求的利率弹性小!则,-曲线较陡峭!挤出部分肯定大于*’)一’$+"就我国,-曲线的形状决定而言!一方面!社会总体收入水平不高!且中低收入者尚占社会成员的主体!大多数企业还面临着资金短缺的问题!因此持有货币还是以交易与预防动机为主!而增加货币供给会被几乎不受利率影响的预防性货币需求所吸收!这也是为什么这些年我国居民储蓄率居高不下的原因%另一方面!金融市场发展滞后$居民的金融意识不强烈#首先是金融市场的投资品种很少!其次即便是我国目前相对具有投资意识的家庭!其投资意识也不强烈"这些都导致投机动机的货币需求很少!因此我国,-曲线较为平坦"所以!政府发行国债$增加支出正好弥补了私人部门的有效需求不足!挤出效应较小"三!结论与建议#$我国财政赤字和国债的%挤出效应&不明显$&"/,-模型分析表明#由于我国投资的利率弹性较弱!货币需求的利率弹性较强!在企业和民间投资大幅萎缩的特殊情况下!通过吸纳社会的闲置资源!扩大政府生产性支出!对民间部门投资需求的影响也较小!还会有效地刺激社会总需求!达到促进经济增长的目标"所以!现阶段增加赤字$发行国债的积极财政政策实为确保经济增长的权益之计"%$明确投资方向#提高财政支出的效率$首先一定要确定国债收入的投向问题!为使国债政策的扩张效应和收入效应最大化!国债使用时应保证投资性支出的优先地位!因为国债收入用于消费支出不能直接增加国民收入!而投资支出尤其是对基础设施领域的投资支出却具有相当可观的宏观经济效益"第二!公共资本不要投向竞争领域!即与民间资本的生产可以相互替代!增加这些领域的公共投资就很有可能挤出民间投资"另一方面!要确保投资项目的效率!政府必须加强国债资金及项目管理!确保配套资金及时到位!认真做好项目收尾工作!加大宣传$检查$审计力度!杜绝挤占$挪用国债资金的现象!保证工程质量"&$配以扩张的货币政策可以有效防止挤出效应$增加财政赤字会提高利率!如果中央银行配合扩张性的财政政策*如图0+!扩大货币供应量以制止利率升高*使得,-曲线也右移+!这时挤出效应抵消!财政赤字还很有可能&挤进’投资"’$强化风险意识与防范机制#稳妥把握赤字与国债的合理规模$以扩大国债发行的积极财政政策作为短期的需求管理政策!其未来的走势取决于经济形势的变化"在我国目前的经济形势下!经济增长基础相对脆弱$国债未完工程的资金需要$西部大开发进入大规模实施阶段以及国债投资对经济的不可替代的拉动作用!决定了财政赤字和国债规模的适当扩大!尚不会引起风险!通过赤字和国债将企业和个人乃至全社会的闲置资源动员起来!增大了总产出!企业$居民收入和政府收入都会增加!但是积极的财政政策毕竟是短期性的!经济的长期稳定增长不能主要依靠发行国债来支撑!否则会给经济发展带来无穷后患!国债政策不仅有社会效益!而且有巨大的社会成本!不能长期过度使用"从今后中长期的趋势看!我们必须坚持财政收支平衡原则!把控制赤字和国债规模纳入中长期财政发展规划!把政府的短期支出政策与长期结构调整结合起来"参考文献")1卢锋1经济学原理2-31北京#北京大学出版社!4..4!*5+141石良平1宏观经济学2-31北京#高等教育出版社!4...!*6+101杨大楷等1国债综合管理2-31上海#上海财经大学出版社4...!(7)151类承曜1国债的理论分析2-31北京#中国人民大学出版社!4..4181李新1中国国债市场机制及效率研究2-31北京#中国人民大学出版社!4..’161吴利明1通货紧缩的原因及治理通货紧缩的&"*,9模型分析2:31山西财经大学学报14%%5!()%)1图!投资的利率弹性小!货币需求的利率弹性大#挤出效应不明显硕博论坛。

我国国债挤出效应的实证分析一、引言为了刺激需求，消除通货紧缩，保持经济持续增长，我国从2001-2003年已连续三年实行了增发国债，扩张政府支出的积极财政政策，并取得了明显的效果。

但是反过来看，积极财政政策的空间是有限的，因为积极财政政策主要是在经济周期的低谷时期，以其启动经济，但这种政策不能过分使用，搞不好很可能为以后的通货膨胀埋下祸根。

我国目前中央财政赤字占GDP比重增加，综合债务负担率提高，扩大发行国债的余地越来越小，积极的财政政策空间受到一定的制约。

仅就目前来看，由于我国经济结构的调整和产业升级刚刚开始，经济发展中还有许多不利因素，析根据世界银行专家的分，在这时期如果不采取有效措施，经济增长可能大幅下滑，这是我国社会现状所难以承受的。

但另一方面我们也看到，近两年的扩张性财政政策导致我国财政赤字率和国债依存度大大超过了国际公认的警戒线。

在财政能力较为脆弱的情况下，这种较高的赤字和国债比例引起了政府和百姓的普遍关注，特别是在经济学界有人提出国债发行规模的增大，可能产生挤出效应，从而抵消或削弱财政政策的效力，影响经济的恢复和增长。

针对这一问题，笔者拟结合我国实际作进一步的分析和探讨。

二、国债挤出效应及其学说国债“挤出效应”(crowding -out effect)是指为弥补政府预算赤字的国债发行会减少民间(非政府)部门的资金供给，同时形成金融市场上利率上升的压力，进而导致民间投资的减少。

国债挤出效应是近年来在西方财政学界引起广泛讨论的热点问题，也是我国实行积极财政政策所不能回避的一个问题。

按照西方大多数财政学者的观点，国债挤出效应是通过资金的供给和需求两个方面发挥作用的。

从资金供给来看，国债的发行直接减少了民间可用投资资金总额。

其原因在于人们购买国债，并不是减少消费基金，只不过是进行一次资产持有结构的调整，导致这部分资金的使用权由个人或企业让渡给国家。

因而大规模举借国债，所带来的最大问题是政府与企业，尤其是与民间企业争夺资金。

挤出效应宏观经济学挤出效应宏观经济学是指政府财政政策对于私人投资和消费的影响。

在一般和简单的情况下，政府的财政政策具有促进经济增长和稳定的功能。

通过控制政府的开支和税收政策，政府可以影响整体经济活动，实现宏观经济目标。

例如，政府可以通过提高支出和减少税收来刺激经济增长；但是，当政府支出增加时，会对私人投资和消费产生挤出效应，这可能会抵消政府刺激经济增长的政策效果。

政府通过财政政策来刺激经济增长的过程是复杂的。

例如，政府可以通过提高政府支出来激发经济活动，通过促进企业投资和提高消费者信心来带来经济增长和就业机会。

但是，这种政策也会导致一些负面影响。

政府财政开支的增加会导致债务的增加，进而加剧财政赤字和国债问题。

此外，随着政府支出的增加，利率可能会上升，从而进一步抑制私人投资和消费。

挤出效应意味着政府的财政支出会抑制私人投资。

这是因为政府开支的增加可能会增加经济增长所需的资源的需求。

因此，银行的借贷利率可能会上升，从而限制了企业贷款和扩张业务的能力。

此外，政府的支出还可能导致通货膨胀，从而减少私人投资的吸引力。

这些因素共同作用，导致私人投资的减少，使整个经济增长过程受到限制。

然而，财政政策在某些情况下可能不会导致挤出效应。

例如，当经济在萧条时，政府支出的增加可能会导致私人投资和消费的增加。

此时，经济处于低迷状态，政府采取刺激性财政政策有助于恢复经济活动，使经济重新回到正常增长状态。

而在这种情况下，政府支出的增加可能会增加国内生产总值（GDP），提高失业率，从而增加企业的利润能力。

如果政府支出以增加有效性为目的，则私人投资和消费可能会增加，而非受到抑制。

此外，政府还可以通过税收政策来刺激经济增长，而减少可能会导致增加私人投资和消费。

例如，政府可以通过降低利率和税收减免的形式来提高消费者的收入和信心，从而刺激消费。

这样，消费者可以更多地花费，商业企业可以增加更多的订单，从而保持经济活动的增长。

因此，税收政策可以通过增加私人投资和消费来促进经济增长，而不会导致挤出效应。

挤出效应1、什么是挤出效应挤出效应是指增加政府投资对私人投资产生的挤占效应，从而导致增加政府投资所增加的国民收入可能因为私人投资减少而被全部或部分地抵消。

在一个充分就业的经济中，政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由于政府支出增加，商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧，物价就会上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给量会因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的货币量减少。

结果，债券价格就下跌，利率上升，进而导致私人投资减少。

投资减少了，人们的消费随之减少。

这就是说，政府“挤占”了私人投资和消费。

2、挤出效应的影响因素（1）支出乘数的大小政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大；（2）货币需求对产出水平的敏感程度货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利率上升的越多，挤出效应越大；（3）货币需求对利率变动的敏感程度即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多；反之， h越大，挤出效应越小；（4）投资需求对利率变动的敏感程度敏感程度越高，一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大，因而挤出效应就越大；反之越小；这四个因素中，支出乘数主要取决于边际消费倾向，而它一般被认为是稳定的；货币需求对产出水平的敏感程度k取决于支付习惯和制度，一般认为也较稳定，因而挤出效应的决定性因素为货币需求及投资需求对利率敏感程度。

在凯恩斯主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性无限大，而投资需求的利率弹性为0，因而政府支出的挤出效应为0，财政政策效果极大；在流动性陷阱中运行。

在古典主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性为0，而投资需求的利率弹性极大，因而财政政策毫无效果。