论马克思按生产要素分配理论及其现实意义

关于按生产要素分配理论的必要性及其现实意义【论文关键词】按生产要素分配劳动价值论理论基础【论文摘要】按生产要素分配符合社会主义市场经济发展的必然要求。

把按劳分配和按生产要素分配结合起来，这对于丰富、完善社会主义分配制度，促进经济的发展必将起着积极的推动作用。

按生产要素分配是在党的十四届三中全会上第一次提出的．标志着我国分配制度改革触及新的领域。

党的十五大对此又有重大突破：一是提出分配制度改革要把“按劳分配制度与按要素分配制度结合起来：二是提出允许和鼓励资本．技术等生产要素参与收益分配”。

江泽民在党的十五大报告中指出．坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度把按劳分配和按生产要素分配结合起来．允许和鼓励资本．技术等生产要素参与收益分配从而提出了社会主义在市场经济条件下新的分配理论。

这对于丰富、充实．完善社会主义分配制度促进经济的发展必将起着积极的推动作用。

一、按生产要素分配并没有否定马克思主义劳动价值论马克思主义劳动价值论的核心在于揭示了人类的抽象劳动是创造商品价值的源泉和实体。

马克思从商品的两个因素即使用价值和价值出发，创造性地提出了劳动的二重性学说．从而科学地揭示了两种财富的源泉。

一种是使用价值财富．其创造的源泉包括具体劳动与物质资源两个方面另一种是价值财富．即体现一定生产关系的价值财富，其源泉和实体就是惟一的人类抽象劳动．它是一定的体力和脑力的结晶。

所谓劳动是创造价值的惟一源泉，指的正是后一种概念，它和前一种概念并不矛盾。

只有劳动才创造价值，不等于只要有劳动就能创造价值。

前者说的是价值创造源泉问题．后者讲的是价值形成问题。

如果不了解两者的区别．就可能错将价值创造”等同于“价值形成”，从而否定价值形成过程中非劳动生产要素的重要作用，得出”只要有劳动就能创造价值”的片面结论。

各种物质生产要素在价值形成中的作用主要表现在：第一，生产要素是价值形成的必要条件。

没有它．劳动者就不能创造价值。

因为劳动者只有与生产资料相结合才能进入生产过程，才能创造使用价值和价值。

马克思主义的资源分配理论
马克思主义是当今世界上最具影响力的思想之一，其资源分配理论也是其重要
思想之一。

马克思主义资源分配理论强调的是按劳分配，即按照个体在生产过程中的劳动数量和质量来确定个体所获得的资源分配。

这与资本主义中的按资分配相对立。

在马克思主义的资源分配理论中，劳动是价值的源泉，是决定资源分配的基础。

马克思主义资源分配理论认为，劳动是社会财富的创造者，只有通过个体的劳
动才能创造出各种产品和服务。

因此，个体在社会中所获得的资源应当与其为社会所做出的贡献成正比。

这种按劳分配的原则，旨在实现资源的公平分配，使每个人都能够享有公平的资源分配。

马克思主义的资源分配理论强调的是社会主义社会中的共同富裕，也就是说，
资源应当按照社会的需要来分配，而不是按照个体的财富或权力来分配。

在社会主义社会中，资源应当公有化，由整个社会共同管理和分配，以实现社会资源的最大化利用和公平分配。

马克思主义资源分配理论还强调了阶级斗争对资源分配的影响。

马克思认为，
资本主义社会存在着无产阶级和资产阶级之间的阶级矛盾和对立，资源的分配往往受到阶级斗争的影响。

因此，在实现资源公平分配的过程中，必须进行阶级斗争，推动社会主义革命，消灭阶级差别，最终实现资源的公平分配。

总的来说，马克思主义的资源分配理论是一种以公平、公正为原则的资源分配
理论，强调劳动是资源分配的基础，主张按劳分配，实现共同富裕，同时也承认阶级斗争对资源分配的重要性。

这种资源分配理论对于当今社会资源分配问题的思考和指导具有重要的意义。

“按生产要素分配”的理论基础分析一、概述二、按生产要素分配的理论基础1.边际生产力理论2.李嘉图的经济学3.马克思主义经济学4.纳什均衡理论5.托马斯-皮凯蒂的分享理论三、按生产要素分配的现实意义1.提高生产要素的效率利用率2.平衡收入分配3.促进社会公平正义4.激励创新发展5.优化资源配置四、案例分析1.旧金山湾区房屋租赁市场2.中国航空工业集团公司的产业结构和生产要素配置3.德国的工资分配制度4.苹果公司的高管薪酬管理5.中国电信集团公司的股权激励计划五、结论一、概述按生产要素分配是经济学中一个重要的理论研究方向。

生产要素分配是指在一个国家或者地区的生产过程中，劳动、资本、土地等生产要素的收益分配方式。

按照生产要素分配的原则，生产要素的所有者可以获得相应的收益，反映了社会的公正和公平。

本文将从理论基础和现实应用两个方面，详细探讨按生产要素分配的相关内容。

二、按生产要素分配的理论基础1.边际生产力理论边际生产力理论是按生产要素分配的经济学理论基础之一。

该理论认为，生产要素的价格应该由其边际贡献来决定，而不是由总生产率或总最终产品的价格来决定。

其核心思想是：如果一个生产要素的边际生产力要求投入更多的资本，那么这个生产要素的价格就会更高。

2.李嘉图的经济学李嘉图的经济学认为，土地的价格决定了生产要素的收益。

根据李嘉图的土地租金理论，土地的租金取决于土地的边际生产能力。

在资本和劳动相同的情况下，土地的边际产品率将越来越低，驱使土地所有者寻找更好的土地，从而导致土地租金上升。

3.马克思主义经济学马克思主义经济学认为，按生产要素分配的原则是在社会主义社会实现公平的重要保障之一。

它强调，在资本主义社会下，劳动者和资本所有者之间的利益冲突是无法避免的，只有在社会主义社会下，按劳分配、按需分配等原则的实践，才能实现财富和权力的公平分配。

4.纳什均衡理论纳什均衡理论认为，当生产要素只有少数人掌握时，他们会形成垄断地位，进而牟取超额利润。

现代商贸工业2021年第18期51作者简介:夏熹(1993-),男,硕士研究生,研究方向:马克思法哲学㊁经济哲学㊁‘资本论“㊂马克思劳动价值论与按生产要素分配的关系探讨夏 熹(长沙理工大学马克思主义学院,湖南长沙410076)摘 要:马克思从商品概念出发,建立了科学的劳动价值论,揭示出商品的使用价值是由具体劳动创造,各种非劳动生产要素与劳动共同参与了作为物质财富内容的使用价值的创造,但是却不是价值的源泉,并且批判了庸俗经济学家的非劳动生产要素与劳动同样创造价值的错误观点,认为价值的源泉只能是一般人类劳动㊂各种生产要素都参与了财富创造和价值形成,并且在社会主义初级阶段,要素所有者参与分配更能激发起参与财富创造的积极性㊂新的生产要素的出现更应该给予其分配中的应有地位,促使要素所有者积极参与物质财富的创造㊂关键词:劳动价值论;价值创造;生产要素分配中图分类号:F 24 文献标识码:A d o i :10.19311/j.c n k i .1672-3198.2021.18.0241 问题的提出价值的源泉是什么,怎么理解按生产要素分配?社会主义经济制度的其中一个基本特征是按劳分配,但是由于我国处于社会主义初级阶段,中国共产党领导中国人民在社会主义建设过程中逐步探索出一条符合我国实际的分配原则,即是健全劳动㊁资本㊁技术以及管理等其他各种生产要素按贡献参与分配的原则,并且要不断发展和完善按劳分配为主体㊁多种分配方式并存的分配制度㊂因此,我们必须要在马克思主义政治经济学理论指导下,而不能照搬西方经济学理论,理解马克思劳动价值论和生产要素分配之间的关系㊂并且结合我国处于社会主义初级阶段的具体国情,不断健全生产要素按贡献参与分配制度㊂2 商品二因素与马克思科学劳动价值论的创立首先,马克思是从商品概念出发,创立了科学的劳动价值论㊂商品具有使用价值和价值两个因素,商品是作为用于交换的劳动产品,它首先必须有使用价值且必须是劳动的产物,如果对他人没有使用价值或者如阳光空气等没有经过人的劳动,都不能成为商品㊂使用价值是由具体劳动创造的,具体劳动体现的是人与自然之间的物质交换过程,不管社会形式如何变化,它都是人类永恒的自然条件,具体劳动创造的使用价值是财富的物质内容㊂不管社会形式如何发生变化,我们人类为了生存和发展的需要,总是通过自己的劳动来改变对象世界,把对象世界变成合目的的世界,以满足人类的多种多样的需要㊂但是不同具体形式的劳动,会生产出不同具体形式的劳动产品,只有通过交换才能满足对多中产品的需要,这时交换也就成了必然㊂因此,商品不仅要有使用价值,还要具有交换价值,即不同质的商品之所以能够交换,正是因为他们有共同的东西他们都是一般人类劳动的耗费,是物化了的劳动,是撇开一切具体劳动形式的抽象劳动㊂因此,是人类的抽象劳动创造了价值,价值量的大小取决于耗费的社会必要劳动量大小,也即社会的必要劳动时间来衡量㊂私人劳动和社会劳动的矛盾,即生产资料和劳动的私有性和生产的产品又必须是为了满足社会需要㊂正是因为这个矛盾,每个生产者必须在交换中把自己的劳动变为社会总劳动的一部分,因此,才把不同的具体劳动创造的不同质使用价值还原为等量的价值,即都是一般人类劳动耗费或物化了的人类劳动,即抽象劳动㊂因此,马克思创立了科学的劳动价值论,劳动是价值的尺度和源泉,正是劳动量的大小决定了价值的大小,从而科学的说明了人类劳动才是价值的唯一源泉㊂3马克思科学的劳动价值论对庸俗经济学 三位一体的公式 的批判首先,马克思是借用了基督教教义中的关于 三位一体,即圣父㊁圣子和圣灵全都不过是上帝的化身这个说教,用来批判和讽刺资产阶级经济学家提出的劳动㊁资本和自然力(土地)都创造价值,都是价值的源泉的错误性㊂在资产阶级经济学家那劳动㊁资本和土地共同作用而创造了价值,因此,企业主凭借资本的投入获得利息,土地所有者因为投入了土地获得了地租,劳动者也是价值创造者因而获得他的劳动收入工资,都凭借各自对价值创造而获得自己的收入㊂而马克思从科学的劳动价值论出发,提出不管是工人的工资和土地的地租,还是资本的利息都只有一个源泉,那便是工人的劳动㊂资本在投入到生产中后会获得相应的利润回报,这并不是因为资本生产出价值获得了利润,而是因为资本家由于对货币的占有,能够从市场上购买到劳动力这种在使用中能够创造出价值的特殊的商品,从而给资本带来了利润㊂正是马克思区分了劳动和劳动力这两个概念,劳动力商品具有使用价值和价值两重属性,劳动力的价值只是由维持其生存和发展所必需的社会必要劳动时间决定,然而它的使用价值劳动却是价值的源泉㊂资本家从流通领域购买了劳动力后进入到生产领域进行生产,然而这个生产过程虽然也是三个要素,即劳动者使用劳动资料作用于劳动对象的过程㊂但是这个生产过程不仅是创造了使用价值,也同时是价值增值的过程,作为不变资本的厂房和机器等只是转移价值并没有创造价值,只有可变资本劳动者的劳动才创造价值,并且还创造出剩余价值,才转化为利润㊂在这个商品价值的生产过程当中劳动者处于资本家的监视之下,同时把本来是劳动者生产出来的产品占为己有㊂一些庸俗经济学家却认为利润是资本家的监督管理报酬,现实情况却是大多数资本家把劳动经济现代商贸工业2021年第18期52管理工作交给了雇佣的代理人㊂地租并不是土地的产物,如果地租的来源是土地,那地租应该给土地,而不应该给土地所有者,显然现实世界是土地所有者因为对土地所有权的垄断,能够把工人的超额利润转化为地租放进了自己的腰包里㊂由此地租的来源不过是对剩余劳动的分配㊂劳动者的工资所得并不劳动者的劳动价值,而是在市场上购买劳动力的价值,工资支付的只是劳动力的市场价值,在使用劳动力的过程中是能创造出来比市场购买时价值更大的价值㊂因此,资本的利息和土地的地租都是来自于对这一部分劳动者的劳动力使用的过程中创造出来的剩余价值的分配㊂庸俗经济学家企图用 三位一体的公式 把资本主义剥削的秘密掩盖住,从而使人不能清楚的认识这些收入的真正来源㊂我们实行生产要素参与分配并不是因为认同庸俗经济学家认为的资本㊁土地和劳动共同创造了价值,而是由于我国还处于社会主义初级阶段必须实行按劳分配为主体㊁多种分配方式并存的分配制度㊂4 马克思科学劳动价值论对财富创造和价值创造的区分从马克思劳动价值论看,那种认为土地和资本等非劳动生产要素是共同创造了商品的价值所以都参与分配的观点是与马克思的劳动价值论不相符合的,这是因为他们没有明白财富创造和价值创造的不同㊂正如马克思用劳动才是价值的唯一源泉的观点批判庸俗经济学家所说的资本㊁土地和劳动三位一体创造价值的荒谬论断,指出这些非生产要素没有创造出价值㊂商品具有使用价值和价值两个属性,商品的价值是由抽象劳动创造的,使用价值是人类具体劳动创造的,但在财富的生产过程中,劳动这种 活劳动 必须要与 物化的劳动 生产资料相结合,才能创造出使用价值㊂ 他在这种改变形态的劳动中还要依靠自然力的帮助㊂因此,劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉㊂正像威廉㊃配第所说,劳动是财富之父,土地是财富之母 ㊂自然条件或土地,如肥力和水源等自然资源,在生产物质财富的过程中同样具有重要作用㊂在劳动过程中,人的活动通过借助劳动资料从而使劳动对象发生符合预期的变化,创造物质财富,以满足劳动者的需求㊂由此我们可以看到劳动要与非劳动的各种生产要素相结合才能创造使用价值,即社会财富的物质内容,否则便是巧妇也难为无米之炊㊂由此看出,资本和土地等非劳动的各种生产要素和劳动一起参与了物质财富的创造,是使用价值这种有用性的生产中不可或缺的部分,但是我们不可以因为各种非劳动生产要素对生产物质财富起了重要作用,就简单地认为物质生产要素能创造价值的结论的观点是不符合马克思劳动价值论的㊂因为价值是商品交换过程中为了等量让渡产品,抽象掉具体劳动的特殊形式把一般人类劳动耗费作为度量标准的结果㊂但是在价值的形成过程中,非劳动的各种生产要素虽然不创造价值,但是通过参与生产过程,生产资料的价值作为不变资本转移到了新商品中去,其本身没有增值,而劳动力部分则能够创造出比自身价值更大的价值,实现了价值增值㊂因此非劳动的各种生产要素不创造价值,但是作为物化劳动和活劳动一起参与价值形成㊂不管是生产资料所有者还是劳动力的所有者,都应该要参与使用价值或财富的分配,即资本所有者得到其投资的成本,劳动力的所有者得到其维持生存的生活资料的分配㊂5 当代启示首先,按生产要素分配符合马克思劳动价值论㊂虽然劳动价值论不是由马克思最早提出来,早在古典经济学家那里就已经看到了劳动是价值唯一源泉,但是直到马克思的劳动二重性,才把创造物质财富与使用价值的具体劳动和创造价值的一般人类劳动耗费区分开来㊂所以从马克思劳动价值论出发,我们可以看到,在社会财富的创造中各种生产要素都在使用价值的创造中发挥了重要作用,是社会财富的生产不可或缺的一部分㊂在生产领域活劳动是价值创造的唯一源泉,非劳动生产要素在这个价值形成过程中不创造价值,但却转移了价值而参与了价值形成㊂因此,在存在商品交换关系的条件下,生产要素是归属于不同所有者的所有,而且生产要素所有者为生产过程提供了生产要素,在商品的价值形成过程中发挥了重要作用,由此,要采取按劳动要素分配的形式,使商品所有者能获得与其所提供的生产要素相适应的部分㊂由此,我们可以明白生产要素所有者是因为其所有权获得分配收益,并不是因为各种非生产要素创造了价值㊂市场经济条件下,各种生产要素参与分配不仅因为其参与了使用价值的创造以及商品价值的形成,而且主要是我国处于社会主义初级阶段㊂生产要素参与分配便是依据各自对要素的所有权进行分配,也就是说空气㊁阳光和河流的贡献虽然巨大,但是因为这些自然资源是没有归属的既定所有者,因此也是不能参与分配㊂在市场经济条件下,生产要素归属于不同的主体支配和占有,因此在使用某种生产要素时,必须要对生产要素的所有者给予货币补偿的方式获得特定生产要素的使用权,才能够维护和实现社会主义生产资料的所有者,即广大的劳动者的利益㊂其次,虽然随着社会的发展生产要素的外延不断扩大,但马克思劳动价值论依然是对按生产要素分配具有指导意义㊂随着经济社会的快速发展和科技革命的日新月异,生产要素的外延逐步扩大㊂生产要素由原来萨伊的 资本㊁土地和劳动 三要素说到马歇尔把企业家的才能纳入其中的四要素说,再到现在已经包括了劳动㊁资本㊁土地㊁管理㊁技术㊁知识以及数据在内的七个生产要素㊂在21世纪互联网的兴起使庞大和丰富的数据成为可能,云计算的发展也是大数据的价值得以彰显㊂数据越来越成为一种宝贵的资源,数据并且成为非常重要的生产要素,以大数据作为生产要素的数字经济已经成了推动全球经济增长和科技创新的重要引擎,数据在赋能经济社会高质量发展方面发挥了举足轻重的作用㊂在这种大数据条件下,我们可以说谁只要把握了数据,谁就掌握了主动权㊂因此数据作为参与价值创造的关键性生产要素的分配问题必须要处理好㊂生产要素的产权是生产要素分配的基础,数据作为一种虚拟物品,与传统物权不同,由于数据可以有不同的支配主体,而且不完全归属于单一支配主体,参与分配的数据所有者就需要产权界定㊂参考文献[1]马克思.资本论(第1卷)[M ].北京:人民出版社,1975:56-57.[2]马克思恩格斯文集[M ].北京:人民出版社,2009.[3]萨伊.政治经济学概论[M ].陈福生,陈振骅,译.北京:商务印书馆,1963.[4]克拉克.财富的分配[M ].陈福生,陈振骅,译.北京:商务印书馆,1997.[5]亚当㊃斯密.国民财富的性质和原因的研究[M ].郭大力,王亚南,译.北京:商务印书馆,1972.。

论析按生产要素分配的理论依据论文关健词:贡献；分配；劳动价值；生产要素；所有权论文摘要:文章从价值创造与价值分配关系得出按贡献参与分配的理论依据是生产要素所有者的所有权。

这一理论深度不但能澄清劳动价值论与生产要素分配论的理论误区，而且能为市场经济建设的探索提供一种理论路标。

党的十六大提出的“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”，是在十五大按劳分配与按生产要素分配相结合的分配制度的基础上的又一次重大理论突破。

按贡献分配是对以往分配方式的继承与发展.标志着我国的分配制度的探索又达到一个新的理论高度。

那么生产要素按贡献参与分配的理论依据是什么?它为什么会得出“劳动价值论”与“生产要素论”两种理论误区?因此按贡献参与分配的理论依据的探讨不但能澄清理论上的误区，更能为市场经济建设的探索提供一种理论路标。

一、生产要素按贡献参与分配的理论依据不能是生产要素论要素价值论是19世纪初期，西方经济学家萨伊提出的生产三要素共同创造价值的观点，即资本创造利润、土地创造地租、劳动创造工资，这就是经济学史上的“三位一体公式”。

这种理论认为资本、土地、劳动共同创造价值，即生产要素价值论。

而英国经济学家又倡导了土地、劳动、资本和管理的“四要素论”。

不论“三位一体公式”还是“四要素论”它们的最基本观点都是认为商品的价值是由各种生产要素共同创造的。

马克思早就对这种要素理论作了深刻的批判。

马克思批判了土地是地租源泉、资本是利润的源泉、劳动是工资的源泉的“三位一体公式”。

指出这种分配理论掩盖了资本主义制度下各种收入的真正来源。

“三位一体公式”把各种收入的源泉之间发生联系的社会形式抽掉了。

每一个源泉都把它的产物当作是它生产出来的东西，直接和它发生联系。

这样，工资、地租、利润好像分别由劳动、土地和资本创造出来的。

这就把资本主义制度下各种收入的真正源泉，即生产过程所创造的价值掩盖起来了。

马克思批判到这种经济学理论错误的根源在于抹煞了资本主义经济关系的历史性质，指出在这“三位一体公式”中，雇佣劳动被当作一切社会劳动的共同形式，生产资料和土地都不以任何社会形式为转移的物质生产形式，与劳动合而为一了。

论马克思按生产要素分配理谂及其现实意义马克思在批判萨伊的“三位一体公式”和“斯密教条”错误时，阐述厂自己的按生产要素分配理论。

亚当·斯密提出的“工资、利润和地租，是一切收入的三个原始源泉，也足一切交换价值的三个原始源泉。

”0]0'47)其中“工资、利润和地租是一切交换价值的三个原始源泉”被称为“斯密教条。

萨伊的按生产要素分配即“三位一体公式”在“斯密教条”的基础一l：指出：“生产物的价值发生于劳动、资本和自然力量的共同作用中，只有这三要素才能创造价值和新的财富。

”【 KP7 也就是说，萨伊的按生产要素分配足指建立在生产要素共同创造价值的基础上，劳动——工资，土地——地租，资本一利润。

对此马克思认为：1．斯密的工资、利润、地租是一切交换价值的三个原始源泉和萨伊的这三要素共同创造价值的观点是不对的，其原因在于：否定劳动价值论，即否定了劳动是创造价值的唯一源泉，土地和资本是创造价值的物质条件。

第一、旧价值的转移和新价值的创造足由劳动二重性决定的。

马克思指出：“工人并不是在同一时间内劳动两次：一次由自己的劳动把价值加到棉花上；另一次保存棉花的旧价值，或者说，把他所加工的棉花和使用纱锭的价值转移到产品棉纱上。

他只是由于加进新价值而保存了旧价值。

但是，把新价值加到劳动对象上和把旧价值保存在产品中，是工人在同一劳动时间内达到的两种完全不同的结果(虽然工人在同一劳动时间内只劳动一次)，因此，这样结果的二重性只能用他的劳动本身的二重性来解释。

在同一时间内，劳动就一种属性来说必然创造价值，就另一属性来说必然保存或转移价值。

州】(P2 第二、生产资料价值的转移是以本身原有的价值量为限，不会使原有价值量增殖。

马克思指出：“生产资料只有在劳动过程中丧失掉存在于旧的使用价值形态的价值，才把价值转移到新形态的产品上。

它们在劳动过程中所丧失的最大限度的价值量，显然是以它们进入劳动过程时原有的价值量为限，或者说，是以生产它们自身所必要的劳动时间为限。

解读马克思在《哥达纲领批判》中的分配思想2019-05-15[摘要]在《哥达纲领批判》中，马克思对《哥达纲领》⾥有关分配的思想进⾏了深刻的批驳，并提出了⾃⼰的分配理论。

马克思批判了拉萨尔主义倡导的劳动所有权理论以及所谓的“公平分配”，认为解决分配问题不能囿于公平范畴。

同时他还提出社会主义社会和共产主义社会应是未来社会的两个阶段，且在这两个阶段应当实⾏不同的分配原则。

马克思的分配理论对于我们在当前的社会主义建设中解决分配问题具有理论和实践上的指导作⽤。

[关键词]马克思；《哥达纲领批判》；分配⼀、马克思对《哥达纲领》中分配问题的批判（⼀）对劳动所有权理论的批判《哥达纲领》⼀开始就提出了“劳动是⼀切财富和⼀切⽂化的源泉”以及“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会⼀切成员”。

这⼀观点就是劳动所有权理论。

⽽关于这⼀观点，英国学者洛克在资产阶级⾰命时期就已经提出了类似的看法。

在洛克看来，每个⼈是⾃⼰⼈⾝的主⼈，因⽽也是⾃⼰的劳动的主⼈，享有⾃⼰劳动的所有权，也就是说⾃⼰劳动所得的劳动产品的所有权也就应当归属于⾃⼰。

后来，洛克的这⼀“劳动决定论”被启蒙思想家和资产阶级经济学家所传承和发展。

⽽实际上，这种劳动所有权理论的产⽣有其特殊的历史背景，它是应推翻封建统治、论证资产阶级私有制合法性的需要⽽提出的。

针对《哥达纲领》中的劳动所有权理论，马克思明确予以了反对：“劳动不是⼀切财富的源泉。

”马克思的这⼀反驳引起了学者们不同的看法，⼤致上有两种：第⼀种是以思想家顾准为代表，他认为马克思批判劳动所有权理论是为了重申异化及其复归思想。

在顾准看来，对马克思这⼀批判的合理解释就是马克思是在为重申他在《1844年经济学哲学⼿稿》中提出的异化及其复归理论⽽进⾏的反驳。

另⼀种看法则认为马克思的反驳会削弱社会主义运动的理论根据。

因为劳动所有权理论认为劳动产品是由劳动创造的，因⽽也就是由⼯⼈创造的，那么产品就应当归⼯⼈所有。

也就是说，在资本主义社会中，资本家利⽤剥削的⼿段⽆偿占有⼯⼈创造的产品是⾮正义的，缺乏合理合法的依据。

论马克思的价值与分配理论在有关马克思价值与分配理论的研究及其同新古典理论的争论中，许多学者都把相对价格的决定作为主要问题，由此得出一个马克思经济学的错误命题，即相对价格和收入分配的决定取决于劳动时间及其变形，从而忽视了现实经济中的总量问题，即目前国民收入核算体系中的所有统计变量都是由货币量值表示的总量构成，不仅包括国内生产总值（GDP）、总资本、总收入，而且联系到企业根据成本一收益计算的工资、利息和利润。

显然，这些统计变量并不联系到新古典用以指导资源配置的相对价格，而是要通过货币的形式把各种商品和生产要素的相对价格加总为一个总量的价值单位来计量。

目前，作为主流经济学的新古典理论将其以生产函数和消费偏好为基础的技术分析直接套用在这些总量关系上，但无法回答其中的两个关键问题：一是这些总量将如何把各种异质资本品和消费品加总在一起；二是这种加总的意义何在。

20世纪50、60年代，在由罗宾逊和斯拉法引发的剑桥资本争论中，新古典理论采用总量生产函数进行加总的逻辑矛盾被揭示出来。

然而，当人们围绕斯拉法模型讨论相对价格是单纯由技术关系决定，还是由技术关系与社会关系共同决定时，似乎并没有联系到这种国民收入核算体系中的总量问题；另一方面，作为以总量关系为研究对象的凯恩斯经济学也没有讨论这种总量关系的产生。

这里有两个相关问题值得注意：其一，相对价格的决定是否依赖于外生给定的利润率或社会关系，而不单纯由新古典消费偏好和生产函数决定；其二，古典学派和马克思经济学的价值、分配理论能否联系到卡尔多提出的资本主义经济的“程式化事实”，即能否联系到现实的国民收入计量，或说明现实国民收入核算体系中的统计变量。

对此，新古典学者采用生产函数法，假设存在中性技术进步的解释是不符合现实的，因为技术进步肯定是加速的；相反，马克思的价值与分配理论及其整个经济学体系所要研究的，正是这些现实经济中的总量关系，其价值理论所表明的并非是相对价格的决定，而是总量关系的基础，即来自于特定的资本主义经济关系而与技术无关；在这种价值理论的基础上，马克思建立了以利润率为核心的分配理论及其整个“宏观经济”体系，从而表明现实资本主义经济的波动问题。