2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。因此二者只是重点不同，结论则一致。⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
2．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。
⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
3．美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
4．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般
思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
5．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
6．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。
七章实用主义论述题
7．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局
限性。
超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。
局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。
8．哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承
⑴哈贝马斯的交往理性概念。⑵康德：先验统觉中的独白式自我。⑶费希特：孤独的反思主体式的自我。⑷普遍与个别相统一的自我。⑸语言与劳动：交往中的自我。
9．詹姆士在具体解释意识流时所提出的五种特征。
⑴思想总是个人的思想。既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想是无法证明的。⑵思想永远是变化的。人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中，即使同一个人对于同一事物在不同时刻也会有不同的感觉。⑶思想总是连续的。每一个人要活着，其意识、思想总是处于没有间断、没有裂痕、没有分离的状态，永远是连续的。⑷思想必有不以思想为转移的对象。它由不同的人以及同一个人在不同时候的思想具有同一对象而肯定思想之外有作为对象的实在存在，并以此批判某些公开的唯心主义。⑸思想总是有选择性，总是与人的利益和兴趣相关。
10．罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？
过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”——虚无——变化的思辩。在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。他将个体词分两类；专名和摹状词。摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。因此，专名和摹状词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。一旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。所以，在严密的逻辑句法中，专名与“存在”不能联在一起，即“存在”不是谓词。在这里，我们看出了历史上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。由于“存在”不能作谓词，罗素由此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。
11．布拉德雷的“事物的关系是不真实的”。
布拉德雷继承并阐发了格林新黑格尔主义的观点。他以事物只能在相互关系中存在为论据来“证明”事物的不存在。他认为事物无不处在相互关系之中，但他断言，事物这种关系
