德性与德行-课件(PPT·精讲义·选)

德行与德性、知识与思考谈到教育和培养人才，一般都说「品学」。

「品学」，即「品格」与「学问」，确实代表生命内涵的两大面向。

要完成「品学」的教育，其难易度及其需要的「用心」度，是不同的。

总的来说，「学」是容易教容易学的，而「品」是较难的。

分析地看，学与品的教育，又各分两个层次。

同属于「学问」一方面，又可分「知识」与「思考」两层。

天下间最容易教成的，也最容易检测出成绩的，是各种知识和技能。

因为它们是「死的」东西，是累积起来的，看得到的学问。

所以，在一个没有智慧的时代，总是以这些成绩来做教育的指标。

因为这些是浮在人生表面的东西，最容易被看到功效。

今日中国，包括急切地想「追欧赶美」的诸东方国家，其教育体制所注重者，即此也，因为这个在这个时代里，这些国家是最没智慧的——不仅丧失了自己的智慧，同时，也没有学到西方的智慧。

如果吾人深入看一看，更会察觉欧美知识教育之所以成功，其实是因他们注重的不是知识的灌输和技能的测试，而是思考能力的培养和鼓舞。

思考能力是知识之所以成就的根本能力。

西方人三百年来，知道科技的基础在数学，数学的基础在逻辑（当然，他们并不一定知道逻辑的基础在「识心」，而识心的基础在「良知的坎陷」，或者如佛家所说，「识心」的基础在「无明」，但，西方人不必懂这么多，他们只要抓住逻辑思考，就已有富丽堂皇的表现而让丧失智慧的东方人瞪目结舌了），所以，西方教育，对「算数技巧」「和课本上的科学知识」并不在行，也不注重。

而东方，如台湾、大陆、日本、新加坡，却为每年的「中学的数理成绩在世界评比中名列前矛」而沾沾自喜。

其实，这些东方诸国，充其量也只不过把「算数技巧」和「科学知识」提早的大量的硬塞给学生而已，那是不值得骄傲的。

何况如此的硬塞之结果，坏了思考的胃口，到最后，是：刻苦所来学的一大堆知识并没有大用，因为大多过时了，而一生守着死知识，没有求新求变的本领和兴致，所以都成为永远的「仿冒国家」。

教育上比较深比较难比较可贵的的是「品」的教育。

摘要作为十八世纪道德情感主义的思想先驱，休谟以自然人性为出发点，从“感性世界”的视角来谈论道德问题。

通过对人性进行深入剖析，休谟破除了西方伦理学上道德理性主义的独断特权地位，指出了人性中固有的自爱和仁爱情感倾向是德性生成的基础，并提出“道德区分是由道德感得来的”的结论。

休谟对道德的解释是与其对人性的关注紧密相联的，整个道德学说的立论基点和理论焦点是建立在他的自然人性基础和自然法则的方法论之上的。

德性作为人的一种心灵品质，在本质上属于情感问题，德性判断表明了主体对评价对象的一种态度和情感。

当道德的视阈从抽象的思辩科学和超验的世界转向现实的人性关注后，人在道德中的主体地位与价值被确立起来。

在休谟看来，道德善恶与人的快乐、痛苦相连，善的品质或行为能引起人精神上的愉悦，恶的品质或行为则与之相反。

功能上有“效用”的品质因其有用性而引起自身或他人的愉悦情感，故而有用的品质也具有其德性价值。

人类的德性主要由它们所具有的功能上的“有用性”和精神上的愉悦性的程度来衡量。

在德行评价上，休谟以动机作为德行评价的依据，并不脱离和回避人的自然性需要，亦人性中的自私因素。

出于仁爱动机的行为固然值得我们赞美，但出于义务动机的行为也同样具有道德之美，由义务动机而做出的行为显然是一种为符合自身利益需要而设计的，这就回应了他的自然人性的理论前提。

在阐述自然德性与人为德性的问题上，休谟结合了人的社会生活实践，强调了道德的现实性和实践性。

一方面，人作为自然生命体，自利与人的自然性基础是不可分离的，它是人得以生存与发展的基础；另一方面，人性中还有一种自然的原则：它不以个人利益为标准的道德标准，而是以“是否有助于人性完善”为尺度，其表现为人的原始本能所产生的德性。

其理论兼具了情感主义原则与功利主义标准。

休谟的德性论以其对自然人性的回归，打破传统以理性化为标准的道德规范和价值，重新赋予现实道德人伦气息与情怀，使抽象的道德规范通过道德情感的认同进入到主体心中，充分展现了对现实生活和道德实践的本性关注。