刑事案件中的技术证据与鉴定

法律实务　一　环境污染刑事案件中证据审查要点　王宪民　（２５５２００　淄博市博山区人民检察院　山东　淄博）　近年来，环境污染问题日益突出，依法打击破坏环境资源　犯罪的呼声不断高涨。检察机关作为国家的法律监督机关，从　环境风险的刑法应对人手，最大限度的保护国家和社会公共利　益不受侵害义不容辞。为遏制环境污染刑事犯罪的高发势头，　检察机关充分发挥其在“刑责治污”中的作用，加大了立案监　督力度，自２０１５年３月至２０１６年１２月，全国检察机关开展了　“破坏环境资源犯罪专项立案监督活动”，成效明显。自２０１３　年６月１９日《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的　解释》施行以来，本院共审查起诉此类案件８件１３人，法院均　作出有罪判决，并判处实刑。鉴定意见（以环境监测报告为主）　是认定犯罪嫌疑人、被告人的行为是否构成犯罪的关键证据、　核心证据，因此，为确保案件质量，确保案件顺利判决，在严　格依法审查该类案件时，应加强对鉴定意见的审查。在审查鉴　定意见时，应把握好如下审查要点。　一、鉴定意见的实体审查　１．取样、采样过程是否合法　监测数据是环境监测报告的核心部分，只有取样、采样过　程合法，才能确保监测数据的客观性、真实性。对取样、采样　过程的审查，应重点审查采样原始记录表中排污企业负责人是　否在场、负责人不在场情况说明及有无其他见证人在场、采样　点是否符合规定。如果企业负责人、其他见证人不在场，应审　查是否有照片、录像或者其他方式记录取样情况的证据，予以　印证取样、采样过程的合法性。不同类型的污染物排放对采样　点有不同的要求，《山东省小清河流域水污染物综合排放标准》　要求“含第一类污染物的污水，不分行业和污水排放方式，也不　分受纳水体的功能类别，一律在车间或车间处理设施排放口采　样；含第二类污染物的污水在排污单位排放口采样。”，因此，　应根据不同污染物的类型，审查采样点是否符合要求，确保监　测数据的准确性。　２．送样、保存是否符合要求　对送样的审查，应重点审查样品交接登记表是否与采样样　品的编号等信息是否一致。对保存的审查，应重点审查样品质　控编码表的信息是否完整、质控的条件是否符合规范要求。　３．测定方法是否适当　测定方法是对污染物监测的技术规范要求，是分析监测数　据所使用的具体测试方法、标准。不同的测定方法所需要的检　测仪器、检测条件是不同的，同种污染物的不同形态、不同种　污染物的测定方法也是不同的，《山东省小清河流域水污染物　综合排放标准》就规定了６９种水污染物测定方法和标准。因此，　审查对污染物的测定分析是否适当，应重点审查测定过程中是　否严格依据了相应的测定方法、标准。　４．检测结果分析、认定是否准确　检测结果是环境监测报告的结论部分，是鉴定意见的核心　部分。每类污染物都有一定的排放限值，检测出的污染物是否　超过排放标准及超出程度、能否认定为危险废物、有毒物质，　是认定犯罪嫌疑人、被告人的行为是否构成犯罪的重要依据。　因此，在审查检测结果分析、认定时，应重点审查认定的依据　是否准确。　二、鉴定意见的形式审查　１．监测机构、分析人员资质审查　监测机构、分析人员资质是监测的主体要件，无资质则监　测结果无效。因为污染物的种类繁多，根据监测机构的条件、　分析人员的素能，对监测机构、分析人员的监测范围划分了一　定的界限，因此监测机构、分析人员只有在其资质认定范围内　所做的鉴定意见，才具有一定的效力。审查监测单位的监测资质，　应重点审查是否通过国家认证认可监督管理委员会或省级质量　技术监督局组织的实验室资质认定（计量认证）、资质是否在　有效期内、该监测单位是否具备监测该类污染物的资质。审查　分析人员的资质，应重点审查分析人员是否有上岗证、是否具　备分析该类污染物的资质。　２．监测报告形式要件审查　环境监测报告作为一种正式文书，形式要件应该规范、完备。　审查时，应重点审查是否包括如下内容：监测机构的国家计量　认证标志（ＣＭＡ）和监测字号；监测项目的名称、委托单位、　监测时间、监测点位、检测分析结果等内容；监测报告的编制、　审核、签发等人员的签名和监测机构的盖章等。　三、鉴定意见的效力审查　具有监测资质的机构作出的有效的环境监测报告，并不是　就直接可以作为证据使用。根据《关于办理环境污染刑事案件　适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，只有经过省级以　上环境保护部门认可，县级以上环境保护部门及其所属监测机　构出具的监测数据才可以作为证据使用。因此仅有县级以上环　境保护部门及其所属监测机构出具的监测报告是不够的，应重　点审查是否具有经过省级以上环境保护部门出具的认可意见。　面对办理环境污染刑事案件污染物鉴定存在的突出问题，　２０１４年９月山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省环境保　护厅会签了《全省办理环境污染刑事案件工作座谈会纪要》，　该会议纪要规定，县级以上环境保护部门对其所属监测机构出　具的属于《国家危险废物名录》范围内的危险废物、剧毒化学品、　列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化　学品的物质的监测报告，出具认定报告，经司法部门审查后可　以作为环境污染刑事案件证据使用。该会议纪要实际上是对《关　于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条　的降格处理，但因其效力低于司法解释，省法院又没有参与会签，　实践中该会议纪要往往不被法院认可，因此仍应坚持司法解释　规定的证据效力规格，审查是否具有经过省级以上环境保护部　门出具的认可意见。　参考文献：　［１］《山东省小清河流域水污染物综合排放标准》（ＤＢ３７／６５６—　２００６）．　『２］《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，　２０１３年６月１９日起施行。　［３］《中华人民共和国国家标准一危险废物鉴别标准（浸出毒性鉴　别）》（ＧＢ５０８５．３—２００７），２００７年１Ｏ月１日起施行。　【４］《国家危险废物名录》，２００８年８月１日起施行。　［５］《全省办理环境污染刑事案件工作座谈会纪要》，山东省人　民检察院、山东省公安厅、山东省环境保护厅于２０１４年９月１９　日会签。　［６］《环境行政处罚办法》，２０１０年３月１日起施行。　职工法律天地　２０１５年第ｌ０期　

Any friend is temporary, only interests are eternal.通用参考模板（页眉可删）

刑事案件中辨认笔录属于什么证据

导读：在刑事案件中辨认笔录应当属于鉴定意见类的证据，因为辨认就是让当事人对某件物品进行鉴别，所以应当将其划分为鉴定意见类的证据。除此之外，刑事案件的定罪证据还包括视听资料、电子数据、检查勘验结果、物证书证等。

一、刑事案件中辨认笔录属于什么证据?

辩认笔录的证据是属于鉴定意见类的证据。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：

(一)物证; (二)书证;

(三)证人证言;

(四)被害人陈述;

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;

(六)鉴定意见;

(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;

(八)视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

二、刑事案件定罪证据的要求是怎么规定的?

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五十五条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实; (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

三、刑事案件辨认规则有哪些规定?

《公安机关办理刑事案件程序规定》

第二百四十六条为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。

对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。

第二百四十七条辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。

龙源期刊网

声纹鉴定技术在刑事案件侦查中的应用

作者：于瀚杰

来源：《智富时代》2019年第04期

【摘 要】声纹是通过声谱仪对语音纹理的描录，声纹鉴定是指通过声谱仪对未知人语音材料与已知人语音材料的语音学特征进行检测、比对和综合分析，以作出是否同一的判断过程。它能为确定案件性质、提供破案线索、印证其他证据、话者同一认定起到重要或决定性作用。

【关键词】声纹；声纹鉴定；语音；侦查破案

一、声纹鉴定的科学依据

声纹鉴定是将一个人的声音输入语音分析仪，并画出在不同频率范围内声音强度的分布曲线，就可以看到这个人的声纹。在刑事技术和司法鉴定实践中，人们比照指纹，形象地把它称作声纹，可见它的稳定性和特殊性。每个人说话的声音都各不相同。人说话的声音就像人的指纹一样，具有“人各不一”的个体特征。形成原因与每个人的生理特点、生存环境、文化修养及语言习惯密切相关。通过它可以分析言语者的年龄、性别、职业、地域等个体特征。

1、语音的稳定性

语音的稳定性是指个人语音学特征在相当长的一段时间里是可以再现的，没有随时间推移出现趋向性变化的趋势。特别是成年以后，人的发音器官在生理上已经成熟，个人言语习惯已经形成，在这以后的相当长的时期内，个人言语、语音特征都是稳定的。

2、语音的特殊性

语音的特殊性是指语音声学特征都具有个人属性，具有不同于他人的特殊性。这是由每个人内在的发音器官的生理结构和外在的生活环境、文化修养、职业状况等原因形成。内在的发音器官的生理差别造成不同人的语音的音高、音长、音强、音质的差别。在现实生活中，人们可以做到对熟悉的语音不见其人、仅闻其声，便知道是谁，也可以做到对众多的纷繁复杂的熟悉的语音，能分辨出是张三还是李四，这都说明语音的特殊性。

3、语音的变异

语音的稳定性是指个人语音特征在一段时间内是稳定的、可以再现的，但是每个人的语音都不是绝对一成不变的。实际上，一个人两次重复同一音，其声纹也不会完全一样，语音特征在相对稳定的时间内，不同次发音也总会出现一定的变化。这是由于：“（1）在不同的语体中龙源期刊网

-11-第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.52012年9月JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGESept.2012·刑事法研究·论刑事审判中不需要证据证明的案件事实的认定张乾雷摘要：我国有关立法及司法解释上应当明确“不需要证据证明的案件事实”这一法律概念，将其范围界定为众所周知的事实、通过权威资料可以迅速查明的事实、法官在执行职务中知悉的事实及根据日常生活经验法则推定的事实。法院在认定这些事实时必须要遵循相应的程序规则。在认定的启动程序上允许公诉机关及当事人申请方式启动程序和法官依职权启动方式并重；在认定的反驳程序中，允许公诉机关及当事人提出弱化、反驳法院认定的不需要证据证明的案件事实的证据；在认定时间上，应当明确认定是事实审程序中的事情，并不是每个诉讼阶段都可以进行认定。法院一旦认定了不需要证据证明的案件事实，该事实就有预决事实的效力。关键词：案件事实免证事实证据规则证据法刑事审判中图分类号：D925.2文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0011-06一、问题的提出笔者在办理案件过程中曾遇到如下案例，被告人何某当庭供述，2009年11月21日中午13时左右，因被害人苏某骂其是“劳改犯”、“在北京瞎混这么多年也买不起一套房子”等令其无法忍受的话，故其萌生要杀害苏某的念头，并在苏某的暂住地用尖刀将苏某扎死。为逃避侦查，何某把苏某暂住处的房门锁上。在开庭审理过程中，何某供述其用完苏某的钥匙后顺手扔在蓟门桥375路公交车站附近的草地上了。但是公诉机关当庭出示的公安机关所做的辨认笔录显示，苏某房门钥匙是侦查人员在何某的带领下，在蓟门桥438路公交车站附近的草地上找到的。审判人员在认定案件事实时经常会提出以下疑问：375路蓟门桥公交车站和438路蓟门桥公交车站是同一站吗？这一事实还需要公诉机关举证吗？法官可否直接认定这一事实？如果可以，会因滥用权力而被抗诉吗？如果法官直接认定这一案件事实，又如何认定？在本案侦查阶段、审查起诉阶段，庭审阶段，何某均供述了杀害苏某的行为。针对何某自愿证明自己犯罪的自认行为，法院可以不需要其他证据直接认定被告人犯罪吗？何某的自认行为在刑事诉讼中的效力如何，可以免除公诉机关的举收稿日期：2012-08-25作者简介：张乾雷(1982-)，男，安徽阜阳人，汉族，北京市第一中级人民法院刑一庭法官，北京，100040。-12-证责任吗？而且本案中还有很多司法鉴定，这些司法鉴定依据科学原理和自然规律认定的案件事实还需要公诉机关举证吗？上述问题的本质是法院如何认定不需要证据证明的案件事实，这些事实如果要公诉机关举证证明，显然是一件浪费时间、浪费司法资源且是不必要的事情，会使得“审判因技术性问题变得漫长而令人窒息”①。我国法律及相关司法解释对此种事实的认定并没有明确规定，审判人员往往把对这种事实的认定隐藏在自由心证和认定证据的逻辑推理和经验法则之中，完全取决于自身对该问题的认识。这种认证制度显然过于宽松和随便，是不科学的。在法庭审理中，无休止的补充侦查和使用情况说明就是没有建立科学的对这种事实进行认证制度的后果之一。任何法律都有它的局限性，法律相对稳定，而社会却在不断发展，法律赶不上社会的发展与变化是经常出现的事情。②因此，对不需要证据证明的案件事实进行研究，并积极探索建立新的证据规则十分必要，这关系到审判权的科学行使问题。二、不需要证据证明的案件事实的概述（一）立法现状我国《刑事诉讼法》及相关司法解释均没有明确不需要证据证明的案件事实这个概念。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《高院解释》）第52条③明确规定了需要查明的案件事实，从反面说明存在不需要证据证明的案件事实。但是《高院解释》并没有对“不需要证据证明的案件事实”进行明确规定。1998年最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》从公诉机关举证的角度对不需要证据证明的案件事实进行了规定。该规则第334条规定：“在法庭审理中，下列事实不必提出证据进行证明：（一）为一般人共同知晓的常识性事实；（二）人民法院生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实；（三）法律、法规的内容以及适用等属于审判人员履行职务所应当知晓的事实；（四）在法庭审理中不存在异议的程序事实；（五）法律规定的推定事实。”有些省市的高级人民法院针对此问题也有过一些解释，如，江苏省高级人民法院办公室2008年4月3日印发的《江苏省关于刑事案件证据若干问题的意见》第3条规定：“下列事实，无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）国内法律及其有效解释；（四）法律、司法解释规定的推定事实；（五）人民法院刑事生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实，但确有证据推翻的除外。”首先，我国法律对不需要证据证明的案件事实没有进行规定是一大遗憾，对“模糊问题”进行“模糊处理”，导致我国长期以来无法建立完善的、严谨的、科学的证据认定制度，使庭审流于形式的局面无法得以彻底改观。其次，相关司法解释虽然对此问题有一些规定，但千篇一律，多是站在部门立场、地方立场进行的司法解释，适用范围有限，而且存在一些明显缺陷。如，对不需要证据证明的案件事实的范围的规定不合理，不科学，不符合中国司法实践，也没有区分刑事、民事、行政三大诉讼对这一问题的差异。再如，缺乏程序性规定，使得法院在认定不需要证据证明的案件事实时，无法操作。（二）理论探索我国学者一般将刑事诉讼中的事实分为待证事实和免证事实两大类。④笔者认为，禁止举证的事实不属于不需要证据证明的案件事实的范围，而且禁止举证的事实往往涉及国家秘密已经被不公开开①卞建林：《刑事证明理论》，中国人民公安大学出版社2004年版，第153页。②江必新：《社会主义司法基本价值初探》，《法律适用》2009年第12期，第8页。③《高院解释》第52规定：“需要证据证明的案件事实包括：（一）被告人的身份；（二）被指控的犯罪行为是否存在（三）被指控的行为是否为被告人所实施；（四）被告人有无罪过，行为的动机、目的；（五）实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（六）被告人的责任以及与其他同案人的关系；（七）被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌定从重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节；（八）其他与定罪量刑有关的事实。”④沈德咏：《刑事证据制度与理论》，法律出版社2005年版，第1363页。-13-庭审理这一诉讼制度规范。我国现行司法解释已经明确了需要证据证明的案件事实，据此，可以将案件事实分为需要证据证明的案件事实和不需要证据证明的案件事实两类。我国法学理论界专门论述不需要证据证明的案件事实的很少，但是论述类似制度的比较多。在证据法理论上，免证事实，无需举证、自认、预决事实，司法认知、推定等问题都是当前的讨论热点，很多专家学者的刑事诉讼法、证据法立法建议稿①也都涉及到了这些问题。但是针对不需要证据证明的案件事实问题，这些专家意见稿大同小异，而且更多借鉴了国外立法，缺少对我国司法实践的考察。在刑事审判中，法院在认定不需要证据证明的案件事实方面，关键要处理好三个问题：不需要证据证明的案件事实的范围；认定不需要证据证明的案件事实的程序；认定不需要证据证明的案件事实后的法律效力。三、不需要证据证明的案件事实的范围（一）众所周知的事实和通过权威资料可以迅速查明的事实何谓众所周知的事实，有三种学说。一是普遍性说，即社会上的一般成员其中包括法官都应知悉的事实，英国立法持这种观点。第二种是相对性说，即认为本应为社会一般成员都能够知悉，但也不能排除其相对性。日本立法持这种观点。三是区域性说，即认为应限于一定范围内的一般人所知悉。其典型立法就是《美国联邦证据规则》。其第201条规定：“裁判事实的司法认知（a）本条的范围：本条只适用于裁判事实的司法认知。（b）事实的种类：可作为司法认知的事实必须是没有合理的争议，且（1）为该裁判法院管辖区域内所周知，或（2）能够准确迅速地根据其准确性不能有合理怀疑的资料加以判定。（c）（司法认知）裁量：不论（公诉机关及当事人）是否提出申请，法庭都可以（以职权）作出司法认知。（d）应予（司法认知）：如果公诉机关及当事人申请并提供必要的资料，法庭应当用司法认知。（e）陈述意见的机会：经适时申请，就司法认知的适当性和认知事项的要旨，应当给予公诉机关及当事人陈述意见的机会。如果事先没有通知，上述申请可在司法认知后为之。（ｆ）为司法认知的时机：司法认知可在诉讼程序的任何阶段为之。（ｇ）指示陪审团：在民事诉讼或程序中，法庭应指示陪审团采纳作为结论性的被认知的任何事实。在刑事案件中，法庭应当指示陪审团，可以但不是必须，采纳作为结论性的被认知的任何事实。”②本文赞同第三种学说，即在审判法院管辖区域内众所周知的事实，法院可以直接认定并记录在案。所谓通过权威资料可以迅速查明的事实，指这种事实“能准确地、容易地得到证实；能迅速而无可疑问地说明，一方当事人在聪明的对手面前不至于产生欺骗法院的想法；或者能够准确地、迅速地可借助某种手段加以确认”③。本文涉及的案例中，375路蓟门桥公交车站和438路蓟门桥公交车站是同一车站，就是可以通过“地图”等权威资料能迅速确定的案件事实。法院可以将众所周知的事实和通过权威资料可以迅速查明的事实作为不需要证据证明的案件事实直接认定。（二）法官在执行职务中知悉的事实审判权的本质是一种判断权。“司法部门既无军权，又无财权，不具有支配社会的力量和财富，不能采取任何主动的行为。故可正确断言：司法部门既无强制，又无意志，而只有判断，而且为实施其判断亦须借助行政部门的力量。”④法官行使审判权的本质就是对证据、案件事实等作出正确判断，然①陈光中：《中华人民共和国证据法专家拟制稿（条文、释义与论证）》，中国法制出版社2004年版；陈光中：《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证》，中国法制出版社2005年版；毕玉谦、郑旭、刘善春：《中国证据法草案建议稿及论证》，法律出版社2003年版；张保生：《司法解释建议及论证》，中国政法大学出版社2008年版；江伟：《中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》，中国人民大学出版社2003年版。②陈界融：《〈美国联邦证据规则（2004）〉译析》，中国人民大学出版社2005年版，第10-14页。③[美]麦考密克：《麦考密克论证据》，汤维建等译，中国政法大学出版社2003年版，第633页。④转引自王纳新：《法官的思维-司法认知的基本规律》，法律出版社2005年版，第40页。-14-而，法官在这种判断过程中知悉的案件事实是否可以直接认定呢？有些事实虽不为一般人所共知，但却是法官在执行职务中知悉的事实，如，法官在审理案件中亲自处理的事实，公诉机关及当事人未到庭的事实或妨碍诉讼的事实等。这些事实本质上是法官见证的事实，法官应当根据自己的感知对事实进行作证，但是法官不可以作为自己所要判断的案件的证人，也没有这个必要。所有负有举证责任的人也都是在试图用证据说服法官相信自己所描述的案件事实，法官没有必要自己来说服自己，法官完全可以做笔录，告知诉讼双方已经认定了该事实。据此，笔者认为，法官在执行职务中知悉的事实也应当划入不需要证据证明的事实的范围中。（三）根据日常生活经验法则推定的事实推定，是指根据某一事实（基础事实）的存在而作出的另一事实（推定事实）存在的假定。推定按照法律是否有明文规定，可以分为法律上的推定和事实上的推定。法律上的推定是指根据法律的明文规定，在特定基础事实被证实时，在不存在其他相反证据时，法院必须作出的法律规定的推定事实成立的推断。针对法律上的推定，法律往往用“……视为……”的逻辑结构来说明。事实推定，法院有权依据已知的基础事实，根据日常生活经验法则进行逻辑上的演绎，从而得出待证事实是否存在及其真伪的推定。从举证的角度，法律上的推定会发生证明责任的转移，法律上推定的事实不利于自己的一方必须举证证明该事实的不成立；根据日常生活经验法则推定的事实不会发生证明责任的转移，该事实由公诉机关及当事人举证证明实无必要，所以法官才直接认定并将结果告诉公诉机关及当事人。（四）不应归入不需要证据证明的案件事实的范围1．自认的事实。在刑事诉讼法中，自认的事实只能当做一般的口供来对待。犯罪嫌疑人、被告人在明知法律后果的情况下，自愿供述的犯罪行为，法院也只能将其视为“坦白”的量刑情节看待，而不能作为不需要证据证明的案件事实直接认定。而且我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”笔者认为，法院不可以根据被告人的供述直接认定被告人罪名的成立。从另一个角度说，也有人认为，“自认制度的设计实际上排除了法院对自认事实的认定权。既然排除了法院的对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实性。”①2．预决事实。这主要包括已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实和已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，有些司法解释直接将其归为无需举证的事实之中。刑事、民事、行政三大诉讼的证明标准及仲裁时所适用的认定案件事实的标准均不同，所确定的案件事实距离客观真实的差距也不一样，怎么来确定预决事实的预决效力问题向来是诉讼法学界特别是民事诉讼法学界争论比较大的问题。刑事诉讼证明标准最高，刑事判决认定的案件事实往往在民事判决中有不需要证据证明、法院直接认定的效力。在刑事审判中，生效且未被改判的民事、行政判决以及仲裁裁决所确认的案件事实，法院能否不需要证据证明进行直接认定呢？答案往往是否定的，因为刑事案件的证明标准比较高，在有着较高的证明标准要求的的刑事案件中，法官不可以直接认定以较低的证明标准认定的案件事实。3．公证事实。公证的效力我国公证法已经明确载明，公证事实之所以被认为为真的原因在于公证的效力使然。法院只需根据相关法律对公证书的效力进行确认，据此对公证事实作出判断就可以了。从这个角度看，笔者认为也没有必要将公证事实划入不需要证明证明的案件事实的范畴。4．自然规律和定理。自然规律和定理本身并不可能成为案件待证事实，真正的待证事实是“按照自然规律和定理所能够确认的事实”②。在大陆法系国家，因为存在完备的鉴定制度，所以按照自然规律和定理所能够确认的事实往往被司法鉴定所证实，法院根据相关鉴定来认定按照自然规律和定理所①张卫平：《诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析》，清华大学出版社2000年版，第414-415页。②毕玉谦、郑旭、刘善春：《中国证据法草案建议稿及论证》，法律出版社2003年版。