下载文档原格式
机用ProTaper预备磨牙弯曲根管的临床评价目的:观察机用ProTaper预备磨牙弯曲根管的临床效果。
方法:将134例患者分为机用ProTaper预备磨牙弯曲根管和传统K锉预备磨牙弯曲根管两组,观察比较两组的根管形态预备及断针情况、根充效果、术后1周根尖反应情况、根管预备时间。
结果:机用ProTaper预备磨牙弯曲根管各方面均优于传统K锉方法。
结论:ProTaper机用镍钛器械用于弯曲根管预备时不易发生断针,根管形态可达到连续的锥度,根充效果好,充填后疼痛发生率低,节约时间提高工作效率。
Abstract:ObjectiveTo bserve the clinical effect of rotary Protaper preparing for the curved root of molar.MethodsDivide 134 patient into two groups :Rotary ProTaper preparing for the curved root of molar and traditional K-Flexofile preparing for the curved root of molar.Then observe the root canal morphology preparation and broken needle condition, the root filling effect,the reaction condition of the root tip 7days after the operation,the time of the root canal preparation of thesetwo groups.ResultsThe rotary ProTaper preparing for the curved root of molar is better in every aspect than the traditional K-Flexofile.ConclusionThere is almost no broken needle of the rotary ProTaper when used in preparing for the curved root.Root canal morphology can be continuously taper.The filled effect is very good.The pain occurrence rate is low after the filling.And it can save time and promote work efficiency.Key words:rotary ProTaper;curved root of molar;therapy根管预备的目的是彻底清除根管内的感染源,并为根管充填创造良好的形状。
ＰａｒａＰｏｓｔ铸造法根管桩系统应用于磨牙多根管桩核的临床分析目的：探讨ParaPost(Whaledent／U.S.A.)铸造法根管桩系统在磨牙残冠残根的应用及修复效果。
方法：选择磨牙残冠残根病例38例，用ParaPost铸造法根管桩系统做成插入式的多根管桩核修复，观察临床效果。
结果：经过1年的观察，97%修复体使用情况良好。
结论：如果严格选择适应证，并遵循操作规程，应用ParaPost铸造法根管桩系统修复磨牙残冠残根方便而有效。
标签：ParaPost预成桩；磨牙；残冠残根很多原因可使牙齿硬组织缺损，导致牙冠的解剖形态不完整。
当牙冠硬组织丧失超过1/2时，称为残冠；冠部的硬组织完全丧失或接近全部丧失则为残根[1]。
当牙冠硬组织丧失超过1/2时，尤其是功能尖缺损时只有用桩核冠修复，而多根管的磨牙由于根管就位道不一致，修复时较复杂。
本文探讨ParaPost铸造法根管桩系统在磨牙残冠残根的应用，经过1年观察，临床效果良好，认为此方法较为方便有效。
1 资料和方法1.1 一般资料选取在我院就诊的磨牙残冠残根患者38例，年龄l8～55岁。
其中，第一磨牙缺损者29例，第二磨牙缺损者9例；患者对治疗均知情同意。
入选标准：均为牙冠龋坏超过1/2或各种原因所致冠折，缺损位于龈上1 mm，髓室底完整，牙周情况良好，松动度<1度；根尖稀疏区直径<2 mm。
行根管治疗术，观察2周，无临床症状，X摄片显示根管充填完善后再行修复。
1.2 修复方法1.2.1 根管与牙体的制备过程①牙体预备，在尽量保存健康牙体组织的前提下，磨去原有的充填体及龋坏组织，并去除髓腔内的倒凹，按照所选外冠对预备体的要求，进行牙体预备（将来桩核与牙冠保留的牙体组织共同形成外冠预备体形态），去除薄壁弱尖及无基釉。
牙本质肩领制备至少1.5 mm。
②根管预备，参考X线片确定根管长度、粗细和形态。
决定根管预备的深度和宽度。
选用长、直且粗的根管2～3个，循根管方向进行根管预备，先用Gates-GliddenDrills取出根充物，注意磨出物为牙胶而不可为细末状的牙体组织，再用一个比根管直径稍细的ParaPost根管预备钻头按预计的深度制备根管，以小号钻头预备如无阻力，逐一增大钻头型号，直到直径约为牙根直径的1/3；注意每号钻达到相同的深度。
ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床效果
罗红霞
【期刊名称】《四川医学》
【年(卷),期】2010(31)7
【摘要】目的评价ProTaper镍钛锉预备磨牙根管的临床效果.方法选取96颗患有牙髓炎的磨牙,随机分为两组,分别使用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉预备根管.使用侧压法充填根管,记录器械分离数和术后疼痛例数,根据X线片评价根管预备效果.结果两组器械预备根管后,ProTaper组根管形态良好率为91.9%,不锈钢K锉组为51.1%,两者差异有统计学意义.ProTaper组术后疼痛反应的比例明显低于不锈钢K锉组(P<0.05).两组器械分离数的差异无统计学意义.结论 ProTaper预备磨牙根管的成形效果好,术后疼痛反应少.
【总页数】2页(P931-932)
【作者】罗红霞
【作者单位】四川省第四人民医院口腔科,四川,成都,610016
【正文语种】中文
【中图分类】R781.33
【相关文献】
1.ProTaper机动镍钛器械预备磨牙根管的临床研究 [J], 骆东邻;朱炎
2.锥形束CT评估TF、Mtwo及ProTaper镍钛器械在老年人磨牙弯曲根管预备中的效果 [J], 冯二玫;梁以明
3.机用镍钛器械 ProTaper 预备磨牙根管的临床评价 [J], 许志亮
4.机用和手用Protaper镍钛器械在磨牙根管预备中的应用 [J], 付黎明;李敬秋;李春时
5.Protaper机动镍钛器械预备磨牙根管的临床应用 [J], 彭劲英
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种镍钛预备系统在磨牙根管治疗中的临床应用目的：探讨Mtwo和ProTaper镍钛预备系统在磨牙根管治疗中的应用价值。
方法：选取2011年5月-2013年6月来笔者所在医院接受磨牙根管治疗的患者120例，按照预备系统使用不同分为三组，其中40例患者采用Mtwo镍钛预备系统，作为M组，40例患者使用ProTaper镍钛预备系统，作为P组，40例患者采用常规K锉预备根管，作为对照组，比较三组患者的根管充填效果、治疗效果及手术不良事件发生率，并进行统计学分析。
结果：M组和P组的适充率均明显高于对照组（P＜0.05）；M组和P组的治疗有效率均明显高于对照组（P＜0.05）；M组和P组手术不良事件发生率均明显低于对照组（P＜0.05）。
结论：Mtwo和ProTaper镍钛预备系统在磨牙根管预备中均可取得理想的成形效果，可提高牙髓疾病的治疗效果，具有推广应用价值。
标签：磨牙根管；镍钛系统随着医疗技术的发展，镍钛材质的医疗器械逐步应用于根管治疗中，镍钛材质的器械具有切割效果好、使用方便、效率高等优点，可有效维持根管形态，从而提高根管预备效果[1]。
为了进一步验证镍钛预备系统在磨牙根管治疗中的应用效果，笔者分别采用Mtwo和ProTaper两种镍钛预备系统进行了磨牙根管治疗的相关研究，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年5月-2013年6月来笔者所在医院接受牙体牙髓病治疗的患者120例，按照预备系统使用不同分为三组，其中40例患者采用Mtwo镍钛预备系统，作为M组，40例患者使用ProTaper镍钛预备系统，作为P组，40例患者采用常规K锉预备根管，作为对照组。
三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
详见表1。
1.2 方法三组患者均常规进行开髓，将患者的髓顶揭开，使用6号或8号扩大针配合EDTA凝胶、次氯酸钠进行根管疏通；使用根管测量仪对根管的工作长度进行测量，使用G钻将根管上段敞开，M组和P组患者先使用K锉预备至15号后使用镍钛预备系统。
复合桩核冠修复磨牙残冠的临床观察随着根管治疗技术的不断成熟，使越来越多的残根残冠可以通过各种修复的形式得以长期保留并发挥良好功能。
临床上，常用桩核全冠修复根管治疗术后的磨牙残冠。
其中，以成品桩核、铸造金属桩核、纤维树脂桩核为常见，但是，单一的成品桩、纤维桩、铸造桩核修复常常难以获得理想的效果。
作者运用玻璃纤维桩为主桩，树脂制作辅桩及核进行磨牙残冠的全冠修复，操作简单，就诊时间短，取得了良好的修复效果。
本文是对156颗磨牙残冠复合桩冠修复效果的探讨。
1 材料与方法1.1一般资料选择2010年1月至2012年1月来阳泉市口腔医院干部科就诊要求修复磨牙残冠的患者105例共156颗患牙。
其中男性63例89颗患牙，女性42例67颗患牙。
上颌第一磨牙55颗，上颌第二磨牙40颗，下颌第一磨牙41颗，下颌第二磨牙20颗。
选择的残冠所有患牙的髓室底完整；剩余牙体组织至少在龈上2mm，或经冠延长术后健康牙体组织达到龈上2mm；牙无明显松动及牙周病；X线片示：所有患牙都经过完善的根管治疗。
1.2材料玻璃纤维桩（ParaPost Fiber Lux）、粘结预处理剂（ParaPost Bond）、双重固化粘结树脂水门汀(ParaPost Cement)、双重固化桩核树脂（Para Core）。
1.3治疗方法(1）患牙修复前均予以完善的根管治疗，术后摄X线片显示根充密合，根尖无慢性炎症病变。
(2)两周后，结合X线片根据牙根的粗细、长短、方向进行主桩根管和辅桩根管的设计。
一般选粗而直的根管为主桩根管，选较细的根管为辅桩根管。
(3）根据牙根的粗细不同，选择相应规格的根管预备钻针，按照根管预备的一般原则，先对粗而直的主桩根管进行预备。
预备长度深达根长的1/2～2/3,根尖部需留3～4mm的牙胶尖封闭区。
预备后的桩的直径约为牙根径的1/3[1]。
然后对较细的辅桩根管进行预备，用G钻进行预备，使根管口尽量敞开呈漏斗形，深达根长的1/3～1/2，同样根尖部应保留3～4mm的牙胶尖封闭区。
ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果探讨临床中，根管填充治疗是进行牙髓病及牙根尖周病患者口腔疾病治疗常用的有效方法[1]，其中，根管预备作为其重要环节之一，对其治疗效果有着特别重要的作用和影响。
传统根管预备成形使用的器械，在实际治疗应用中由于不能够彻底将根管内感染物质去除，导致根管治疗存在持续感染，进而对治疗效果产生影响[2-3]，是临床讨论和关注的重点。
下文将以笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例根管治疗患者，对其根管预备方式及效果进行讨论。
1 资料与方法1.1一般资料选取笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例磨牙牙髓炎疾病患者，共44颗患牙，依据其临床治療中磨牙根管预备方式不同分为观看组和对比组两个组别，每组20例。
其中，观看组男9例，女11例，年龄24～65岁，平均（43.1±2.8）岁，包含上下磨牙22颗、共132个根管;对比组男8例，女12例，年龄24～65岁，平均（43.2±2.9）岁，包含上下磨牙22颗、共134个根管。
本次讨论经医院伦理委员会批准，全部患者及家属均对本次讨论知情且自愿参加。
两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。
1.2 病例选取标准所选取患者符合急慢性牙髓炎疾病标准[4]，且牙根发育完成，依据弯曲度数经测量均20?，无其他严峻全身系统性疾病患者。
排解存在急慢性牙根尖炎患者;排解牙周条件差，且磨牙松动在Ⅱ度以上患者;排解牙周袋深度大于5mm患者;排解牙根纵裂患者[5-6];排解不同意本次讨论患者。
1.3 方法术前对全部患者实施X线牙片检查，对患者根管粗细及弯曲状况、工作长度等进行全面了解，然后对患者实施阿提卡因肾上腺素注射液局部麻醉，麻醉后对患者进行常规开髓、拔髓及髓腔预备处理。
其中，观看组使用包含3根成形锉与3根完成锉组成的ProTaper机用镍钛锉进行磨牙根管预备[7]，详细方法为：使用不锈钢K锉进行探查并疏通根管后，通过EDTA进行根管润滑，并对根管工作长度进行确定，然后使用两根成形锉根据250 r/min的速率通过提拉式方式放开根管冠约2/3至根管工作长度的3～4 mm处即可，并且需要保持两根成形锉中一根进入深度不超过另一根，在此基础上，将另外两根成形锉送至工作长度，进行根管初步预备。
ＰａｒａＰｏｓｔ铸造法根管桩系统应用于磨牙多根管桩核的临床分析
作者：佟英
来源：《中国医药导报》2008年第15期
[摘要] 目的：探讨ParaPost(Whaledent／U.S.A.)铸造法根管桩系统在磨牙残冠残根的应用及修复效果。
方法：选择磨牙残冠残根病例38例，用ParaPost铸造法根管桩系统做成插入式的多根管桩核修复，观察临床效果。
结果：经过1年的观察，97%修复体使用情况良好。
结论：如果严格选择适应证，并遵循操作规程，应用ParaPost铸造法根管桩系统修复磨牙残冠残根方便而有效。
[关键词] ParaPost预成桩；磨牙；残冠残根
[中图分类号]R783 [文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2008）05（c）-191-02
很多原因可使牙齿硬组织缺损，导致牙冠的解剖形态不完整。
当牙冠硬组织丧失超过1/2时，称为残冠；冠部的硬组织完全丧失或接近全部丧失则为残根[1]。
当牙冠硬组织丧失超过1/2时，尤其是功能尖缺损时只有用桩核冠修复，而多根管的磨牙由于根管就位道不一致，修复时较复杂。
本文探讨ParaPost铸造法根管桩系统在磨牙残冠残根的应用，经过1年观察，临床效果良好，认为此方法较为方便有效。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取在我院就诊的磨牙残冠残根患者38例，年龄l8～55岁。
其中，第一磨牙缺损者29例，第二磨牙缺损者9例；患者对治疗均知情同意。
入选标准：均为牙冠龋坏超过1/2或各种原因所致冠折，缺损位于龈上1 mm，髓室底完整，牙周情况良好，松动度
1.2 修复方法
1.2.1 根管与牙体的制备过程①牙体预备，在尽量保存健康牙体组织的前提下，磨去原有的充填体及龋坏组织，并去除髓腔内的倒凹，按照所选外冠对预备体的要求，进行牙体预备（将来桩核与牙冠保留的牙体组织共同形成外冠预备体形态），去除薄壁弱尖及无基釉。
牙本质肩领制备至少1.5 mm。
②根管预备，参考X线片确定根管长度、粗细和形态。
决定根管预备的深度和宽度。
选用长、直且粗的根管2～3个，循根管方向进行根管预备，先用Gates-GliddenDrills取出根充物，注意磨出物为牙胶而不可为细末状的牙体组织，再用一个比根管直
径稍细的ParaPost根管预备钻头按预计的深度制备根管，以小号钻头预备如无阻力，逐一增大钻头型号，直到直径约为牙根直径的1/3；注意每号钻达到相同的深度。
一般选一个相对粗大的根管（如上颌腭侧根，下颌远中根）。
制备深度接近根长的2/3，或至少达10 mm。
根管细并有一定的弯曲度，则预备深度达5 mm即可。
制备深度止于根管弯曲部位之上，特别细小或弯曲的根管可放弃不用，防止侧穿。
保证根尖处有至少4 mm的根尖封闭。
1.2.2 取模磨牙的根管就位道不一致，为了准确地翻制模型，所有病例均采用硅橡胶(Whaledent/U.S.A.)二次印模，超硬石膏灌注模型。
选取与最后完成根管预备钻头相同号码的印模专用桩，插入已备好的根管内，达到预备深度。
将硅橡胶细部印模注入桩上部及牙冠周围，避免产生气泡，其余与常规取模相同。
观察印模，其上的印模专用桩根部无印模材，基牙部位清晰无缺损。
常规灌制模型。
1.2.3 桩核的制作修整石膏模型，吹干根管，涂适量石蜡油。
按照备牙前的设计，选取与最后完成根管预备钻头相同号码的可燃性蜡型桩插入要铸造的桩道，同样选匹配的印模桩放入作为插入部分的桩道内，达到预备深度用蜡形成铸造桩核外型后再将印模桩拔出，即可在蜡型上形成印模桩的通路。
在蜡型包埋、铸造时应注意核上需铸出预成桩的通道。
将铸造好的桩核在根内试戴合适后，选择配套的预成金属桩通过铸造桩核上的通路插入根管内试戴，最后将其一起粘入根内，粘固时先将铸造桩核放入根内，然后马上将ParaPost预成桩插入核上铸出的预成桩的通道，直至粘固剂完全凝固，清除多余水门汀，完成插入式多根管桩核的制作。
然后全冠修复。
2 结果
完成磨牙残冠残根桩核冠修复38例。
X线片显示，平行桩在根管内的位置良好，与根管壁密合，根尖封闭良好，桩尖端与根尖牙胶之间无可见的缝隙。
全冠修复后，功能良好，患牙均无松动及叩痛。
1年后复查，仅1例下颌第一磨牙因根分叉处劈裂拔除，其余修复体无松动、脱落、继发龋，无折断；患者牙龈无红肿。
成功率97%。
3 讨论
磨牙是牙列中主要承担咀嚼力的部位，保证磨牙桩核冠的固位力是关键问题。
因此必须严格遵循操作规程，才能发挥用ParaPost铸造法根管桩系统的优势。
3.1 桩的长度和密合度
为了取得良好的固位，应力求达到冠桩与根管内壁相吻合，并充分利用牙根的长度。
然而磨牙的牙根相对短且弯,因此可以利用的桩道深度有限。
本文中根管预备深度多达不到根长的2/3。
临床上建议参照牙根的解剖长度或充填根管长度尽可能地增加桩长[2]。
ParaPost根管预备钻头，尖端平坦设计，平行柱状外形，可以避免造成根管内倒凹或台阶以及根管侧穿。
ParaPost根管预备钻头有激光刻度标志（7，9，11 mm），便于桩道深度的量化和记录。
全套
与之高度匹配的根管桩可以防止取模时印模材注入不足或制作腊型桩核时熔腊注入不足造成桩长度短缺。
ParaPost铸造法根管桩系统高度匹配，最大程度利用可制备的有限的桩道深度，并提供了高度的密合性。
然而临床上一些误操作使之丧失了这些优点，如：①取模时先注入印模材，然后插入印模专用桩或金属暂时桩；②制作腊型桩核时熔腊注入而不是用蜡形成铸造桩核；③未记录根管预备深度，印模专用桩及蜡形成铸造桩核插入不到位等。
3.2 桩的数目
刘玉华等[3]证实对磨牙残根的桩核修复，通过增加桩的数目来增加桩核的固位比增加桩的长度更加有效。
本实验用ParaPost铸造法根管桩系统做成插入式的多根管桩核一般利用2～3个桩固位。
插入部分的位置可以根据患牙的具体情况灵活设计。
以其中1例为例：患者，女，37岁，左上颌第一磨牙为残根，牙体预备后根面位于龈上2～3 mm。
腭根粗大，两颊根平行，3根管均达到预备要求。
可以有两种设计：①腭根放置插入部分，两颊根一起铸成铸造桩核。
②两颊根分别放置插入部分，腭根铸成铸造桩核。
考虑上颌第一磨牙舌尖为功能尖，则选择第二种设计。
患牙若只有两个根管可以利用，就必须选择相对长的根管铸成铸造桩核。
若为残冠时设计时还要考虑少预备健康牙体，根不平行时要兼顾不同的就位道，以及临床操作的方便性。
3.3 桩的直径
多数研究表明桩的直径为牙根直径的1/3最为适宜[4]。
王敏[2]实验结果表明，增加直径对桩的固位力影响不大。
因此，目前均不赞成靠增加直径来增大固位力。
3.4 桩的形态
以往的研究结果表明，平行桩的固位力比锥形桩大[5]。
另外，适应证的选择也是关系修复体成功与否的关键，本实验1年后复查，1例下颌第一磨牙因根分叉处劈裂拔除，该病例修复前X片显示根分叉处有牙周膜增宽。
保留磨牙残根残冠，不仅避免拔牙后牙槽骨吸收、对颌牙伸长、邻牙倾斜等问题，还可以避免游离缺失。
但磨牙的桩核制作繁琐，而ParaPost铸造法根管桩系统应用于磨牙多根管桩核，兼顾了铸造桩核的稳固和预成根管桩系统的便捷。
但必须严格选择适应证，并遵循操作规程，才能收到良好的修复效果。
[参考文献]
[1]牛忠英，施生根．残冠残根的保存治疗与修复-残冠残根保存治疗的有关因素[J].中华口腔医学杂志,2005,40：85-86．
[2]王敏．铸造金属桩的长度直径对桩冠固位力的影响[J].佳木斯医学院学报，1996，
19(5)：l9．
[3]刘玉华,孙樱林.多根管桩核技术的临床应用及力学分析[J].现代口腔医学杂志,2007,21:7-9.
[4]徐正红，张富强，杨庞莹．铸造桩不同直径对根管壁应力的影响[J]．中华口腔医学杂志，1995，30(6)：364．
[5]杨升修，陈天明，邱梅枝．桩冠的固住探讨[J].华西口腔医学杂志，1983，1(1)：55．
（收稿日期：2008-02-02）。
