下载文档原格式
城市规划公众参与机制存在的不足与促进措施1 公众参与城市规划的产生及发展公众参与是合作型规划的前身，二战结束后新自由主义的盛行，使政府及公众对社会福利进行了反思，得出的核心观点之一就是: 政府、私营组织和公民社会组织之间必须围绕社会的整体目标展开合作，分别做出各自的贡献。
欧洲首先提出了“社会伙伴关系”———由来自劳方、资方、政府的代表就关系到三方利益的问题进行平等协商。
1960 年代提出的注重公众参与的倡导性规划已蕴涵了合作性规划思想的萌芽，公众从此作为规划决策的三大主体之一，真正参与到城市规划当中。
2 城市规划的主体及其职能( 1) 政府及其相关部门。
在规划编制和落实过程中，起决定性作用的主体是政府及其相关部门，政府在整个规划过程中有最高的权利，决定着规划的发展方向。
政府在规划活动中应坚守公共利益至上的信念，保证规划的科学、民主、有效，还需要调解城市空间、土地资源整合与分配所引起的各方的利益冲突。
( 2) 利益集团。
规划中的利益集团，指在规划中以利用空间及土地资源获取经济效益为目的企业或个人。
由于其不能直接制定利于自身获取利益的规划方案，所以利益集团需要游说能主导规划走向的政府部门，以此干预规划，使其自身利益最大化。
( 3) 社会公众。
我国公众参与规划的起步较晚，而且与国外相比，我国民众政治热情度较低，所以社会公众现在基本以维权为目的，被动参与城市规划。
( 4) 规划技术人员。
规划技术人员具有与城市规划相关的最全面的知识与专业技能。
其任务之一是提供最为科学合理的规划方案，任务之二是要起到协调作用，协调好政府、利益集团、社会公众三者的利益关系。
3 城市规划公众参与机制存在的不足( 1) 公众参与规划的意识不强。
在我国几千年的历史中，政治文化里普遍缺少公众参与思想，上层阶级对于整个社会的发展具有绝对的话语权。
城市公共空间规划中的社会参与与治理近年来，城市化进程加速，城市公共空间的规划和管理成为一个重要的议题。
城市公共空间既是城市居民日常生活的场所，也是人们交流、互动和参与社会的重要平台。
然而，在城市公共空间规划中，社会参与和治理问题常常被忽视，导致公共空间的质量和功能无法得到有效的提升。
因此，探讨城市公共空间规划中的社会参与与治理是非常必要的。
一、城市公共空间的重要性城市公共空间是城市的重要组成部分，它不仅提供了城市居民的生活和活动场所，更是城市文化和社会交往的重要载体。
良好的城市公共空间能够促进社会交流、增强社会凝聚力，提供人们休闲娱乐的场所，满足多样化的需求。
因此，城市公共空间的规划和管理对于城市的发展至关重要。
二、社会参与的重要性城市公共空间的规划和管理需要广泛的社会参与。
社会参与是指城市居民和相关利益方参与城市公共空间规划和管理的过程，包括意见征集、公众听证、社区会议等形式。
社会参与能够充分发挥公众的智慧和创造力，提高规划决策的科学性和民主性，增强公共空间的可持续性和适应性。
同时，社会参与还能够增强居民对城市公共空间的归属感和参与感，促进社会和谐发展。
三、城市公共空间规划中的社会参与1. 提高信息透明度城市公共空间规划的决策过程应该对公众开放和透明，公众有权知晓规划的背景、目标和进展情况。
政府部门应该通过多种渠道向公众发布信息，包括公告、媒体报道、社交媒体等。
同时，还可以借助现代科技手段，如移动应用程序和网上平台，方便公众获取和交流相关信息。
2. 引入公众参与机制城市公共空间规划中，应该建立多层次、多形式的公众参与机制，包括社区居民代表、专家学者、公益组织等。
政府部门可以组织公众听证会、座谈会等形式，听取公众的意见和建议。
此外，还可以利用社交媒体等互联网工具进行在线调查和意见征集，扩大公众参与的范围和层次。
3. 加强社区自治城市公共空间的规划和管理应该注重社区自治的发展。
社区自治是指居民通过自愿组织和参与，管理和改善居住环境的过程。
突发事件应急预案中的公众参与与沟通机制引言：突发事件是指突然发生的、对人民群众生产和生活造成严重影响的事件。
在突发事件的处理过程中，公众参与和沟通机制的建立非常重要。
公众参与可以增加信息的透明度和信任度，提高应急响应的效率和准确性。
而沟通机制则能够及时、准确地传达信息，减少误解和恐慌的产生。
本文将就突发事件应急预案中的公众参与与沟通机制展开论述。
一、信息发布与公众参与突发事件发生后，及时发布准确的信息对于公众的安全和预防措施起到至关重要的作用。
公众参与信息发布过程，可以加强信息的透明度和可信度。
公众可以通过各种渠道获取信息，例如电视、广播、网络等，公众也可以通过电话、短信等途径提供线索和反馈信息。
同时，政府部门应设立信息发布平台，及时回应公众的关切和疑虑，增加信息的可信度。
二、公众教育与参与突发事件的处理不仅仅是政府部门的责任，公众的参与和教育也是非常重要的一环。
公众应当被教育如何预防和应对突发事件，了解应急预案和安全指南。
政府可以通过媒体和各类培训活动向公众传授相关知识，提高公众的应急意识和安全能力。
同时，在突发事件的处理过程中，政府应当主动邀请公众的参与，例如成立联合工作组、召开公众听证会等，以便获取公众的意见和建议。
三、沟通与协调突发事件处理中的沟通与协调必不可少。
政府部门应建立多元化的沟通机制，与媒体、企业、专家、公众等各方进行有效的信息交流。
沟通的目的是传递情报、协调行动、解决问题和减少误解。
政府可以通过新闻发布会、定期通报、热线电话等方式与公众进行沟通，解答公众的疑问和需求，并及时更新信息。
同时，政府还应建立多层次、多渠道的协调机制，确保各部门之间的协调与合作，提高应急响应的效率。
四、应急演练与评估应急演练是对应急预案的检验和提高的重要手段。
政府应定期组织突发事件的应急演练，包括各类模拟演练和实地演练。
演练过程中，公众参与是必不可少的。
公众可以在演练中扮演不同角色，测试应急预案的可行性和实施效果，并提出改进建议。
我国城市规划中公众参与制度的初探我国城市规划中的公众参与制度的建立与发展水平相对美国、德国等发达国家时间较晚发展较为缓慢，其象征意义更多地大于实质意义。
笔者在借鉴发达国家完善的法律保障、严格的公众参与程序、完整的反馈修改机制等成功经验基础上，试图原则性的探索出建立适合现阶段中国城市社会发展的公众参与的体系和制度。
标签：城市规划公众参与中国缘起：通过本次课程的学习并结合平时相关的工作实践，对如何能如何行之有效的建立一套城市规划中的公众参与制度并使其在规划的过程中发挥发生最大的作用产生了研究兴趣，在此基础上阅读了相关的书籍与发表论文，形成了以下偏原则性的论文，在如何对其进行量化研究的深度上还有所欠缺，请尹老师斧正。
一、国内外城市规划中公众参制度的发展历程1.1 我国公众参制度的发展历程2008年1月1日起开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》，首次确立城乡规划的公众参与机制，城市规划这一资源分配行为引入了公众参与。
在利益多元化和利益博弈常態化的现实情景下，城乡规划公众参与不仅是遏制“长官规划”、防止规划权力失范的“利器”，而且是规划决策民主化、维护社会公正的一条根本途径。
从三年多的实践来看，尽管许多地方对规划项目开展了“公示”“展览”及调查问卷等形式的公众参与，但公众参与规划的象征意义仍然大于实质意义，基本上处在“事后参与”“被动参与”“参与冷漠”的初级状态。
1.2国外公众参制度的发展与特点英国早在十四世纪就以立法的形式规定，公众可以对城市规划发表意见和看法。
在被认为是公众参与城市规划的里程碑的斯凯夫顿报告中，制定了公众参与的具体形式、途径和方法。
美国是最早将公众参与城市规划制度化的国家之一，公众参与作为体现地方民主的一项制度在美国的广泛存在，将公众参与的程度作为政府投资的重要依据，以保证公众参与的力度，在公众参与的总体特征上，广泛而深入。
在德国，公众参与城市规划的形式是多种多样的，如报新闻、报纸、宣传手册、各种展览会等，将规划的必要性、目标等宣布给公众，有关部门会对这些群众意见进行汇总，然后决策者和与规划相关的公众的代表共同起草几种规划草案，然后公示，进行研究讨论。
公共管理中的多层次治理模式研究公共管理是社会运行的重要组成部分，它涉及到公共资源的配置、社会问题的解决、公众利益的实现等。
在公共管理中，多层次治理模式是一种被广泛应用的管理模式，它具有灵活性、高效性和创新性等优势。
本文将探讨公共管理中的多层次治理模式，并分析其在实践中的应用现状和问题。
一、多层次治理模式的概念多层次治理模式是一种基于多层次政府、市场机制和公民社会的协同治理模式。
在这种模式下，政府、市场和公民社会是相互配合、相互制约的关系，共同参与公共事务的管理和决策。
多层次治理模式注重政府与市场、政府与公民社会之间的互动与合作，通过整合各方资源和利益，实现问题的协调和解决。
二、多层次治理模式的特点1. 灵活性和创新性：多层次治理模式充分调动各方的积极性和创造力，通过充分的沟通和协商，寻求问题的创新解决方案。
它能够动态调整参与主体的角色和权力，保证公共事务的高效运行。
2. 高效性和资源整合：多层次治理模式能够整合政府、市场和公民社会的资源，充分发挥各方的优势，提高公共事务的管理效果。
政府的主导作用和市场的调节作用相互结合，实现问题的全面解决。
3. 公民参与和社会共治：多层次治理模式注重公民社会的参与和监督，充分发挥公众的主体地位和作用。
它倡导公民积极参与公共事务的决策和管理，实现公共权力的合理制衡和社会的自治。
三、多层次治理模式在公共管理中的应用现状多层次治理模式在公共管理中得到了广泛的应用。
例如，城市规划方面，政府、企业、专家和社会组织等各方共同参与，通过多方协商和沟通，制定出更加合理和可行的城市规划方案。
在环境保护方面，政府、企业和公众共同参与，促进环境保护工作的开展和监督。
在教育领域，政府、学校和家长等各方合作，共同提升教育质量和公平性。
然而，多层次治理模式在实践中也面临一些问题和挑战。
例如，信息不对称和利益分配不均衡，容易导致资源浪费和决策不公正。
此外，参与主体之间的互信和协作能力也是制约多层次治理模式发展的重要因素。
2024年政务公开实施方案____年政务公开实施方案一、背景介绍随着互联网技术的飞速发展和数字化时代的来临，政府信息公开已成为现代社会治理的重要内容之一。
政务公开是公民对政府行为的监督和参与的重要途径，也是推动政府治理能力现代化的有效手段。
为深化政务公开，增强政府透明度，促进政府与公民的互动和沟通，本方案制定。
二、总体目标____年，我国政务公开水平大幅提升，政府信息公开系统日趋完善，政府在政务公开方面取得显著成效。
具体目标如下：1. 建立健全的政务公开法律法规体系，形成可操作的政务公开制度；2. 建设全面覆盖且互联互通的政府信息公开平台，提高信息透明度；3. 加强政府内部信息管理和公开意识，提升政府部门公开能力；4. 提升公众参与政府决策的能力和水平，推进政府与公民的互动和合作。
三、重点任务1. 完善政务公开法律法规体系（1）修订现有的政务公开相关法律法规，并制定具体实施细则；（2）加强对政务公开法律法规的宣传和培训，提高政府工作人员的法律意识和履职能力。
2. 建设全面覆盖且互联互通的政府信息公开平台（1）完善政府信息公开平台，提供全国范围内的政府信息公开服务；（2）加强政府信息公开的数据标准化和可检索性，提高公众获取信息的效率；（3）加大技术投入，提高政府信息公开平台的稳定性和安全性。
3. 加强政府内部信息管理和公开意识（1）建立健全政府信息管理制度，规范信息收集、处理和存储；（2）加强对政府工作人员的培训，提高信息公开意识和技能；（3）建立监督机制，确保政府信息公开工作的落实和执行。
4. 提升公众参与政府决策的能力和水平（1）加强公众政策参与意识的宣传和培养，提高公众参与政府决策的能力；（2）建立多层次、多渠道的公众参与机制，鼓励公众通过互联网等方式向政府提供意见和建议；（3）加强政府与公众的沟通和互动，及时回应公众关切和诉求。
四、工作措施1. 加强政府部门的组织领导和统筹协调，形成部门合力；2. 建立政务公开工作的评估和考核机制，对政府部门的公开工作进行评价和奖惩；3. 加大人力和财力投入，提高政务公开的工作效率和质量；4. 加强国际交流与合作，借鉴国际先进经验，提升政务公开水平。
城市管理面试题目及答案城市管理面试题目1. 请介绍一下你的背景和相关的工作经验。
2. 你认为良好的城市管理对于一个城市的发展有什么重要作用？3. 请列举一些你认为是一个良好城市管理的特点或指标。
4. 在你之前的工作中，你是如何解决城市管理中的挑战和困难的？5. 如果你被选中担任城市管理职位，你将采取哪些措施来改善城市的交通状况？6. 如何在城市的有限预算内做出最佳的决策来提高基础设施和服务？7. 城市管理中的领导力在哪些方面是至关重要的？请举例说明。
8. 如何促进城市的可持续发展和环境保护？9. 请描述一次您成功推动城市改革并取得良好成果的经历。
10. 你时如何与市民和其他相关利益方进行沟通和合作的？城市管理面试答案1. 我拥有城市规划学士学位，并有三年的城市规划工作经验。
在之前的职位上，我参与了多个城市规划项目，包括基础设施规划、土地使用规划和交通规划等。
我具备良好的团队合作和沟通能力，并具备解决问题的能力。
2. 良好的城市管理对于一个城市的发展具有至关重要的作用。
它可以提高城市的生活质量，吸引人才和投资，并促进经济的繁荣。
良好的城市管理还可以改善城市的基础设施和交通状况，提供高质量的公共服务，增强城市的竞争力。
3. 良好的城市管理的特点或指标包括：- 有效的城市规划和土地使用管理；- 高效的基础设施建设和维护；- 良好的交通管理和道路网络；- 高质量的公共服务和设施；- 可持续发展和环境保护；- 政府和市民的有效沟通和合作。
4. 在之前的工作中，我经历了一些城市管理方面的挑战和困难。
例如，某个项目的规划和开发存在争议，市民对项目的担忧和抗议导致了延误和困难。
为了解决这个问题，我积极与市民进行沟通和合作，听取他们的意见和建议，并做出一些适当的调整来缓解争议。
通过有效的沟通和解释，我最终成功取得了市民的支持，并推动了项目的发展。
5. 改善城市的交通状况是城市管理中的一个重要任务。
如果我被选中担任城市管理职位，我将采取以下措施来改善交通状况：- 完善公共交通系统，提高公共交通的覆盖率和便捷性；- 优化道路网络，减少拥堵和交通堵塞；- 鼓励非机动交通，建设更多自行车道和步行道；- 推广共享交通和电动车辆，减少车辆排放和环境污染；- 使用智能交通管理系统，提高交通管理的效率和准确性。
我国环境保护中的公众参与我国环境保护中的公众参与1. 引言公众参与是环境保护的重要组成部分，能够增加政府和公众之间的沟通和信任，提高决策的合法性和有效性。
我国环境保护中的公众参与也在不断发展和完善中，本文将对我国环境保护中的公众参与进行分析和探讨。
2. 公众参与的意义和作用公众参与是指公众通过各种形式和渠道，参与到环境保护的决策制定、项目实施和监督管理中的过程。
公众参与的意义和作用主要体现在以下几个方面：2.1 加强民主参与公众参与是民主政治的重要实践，能够让公众有机会表达意见、参与决策，增强公众对环境保护事务的主体意识和责任感，促进社会的公平公正。
2.2 提高环境政策的合法性和有效性公众参与能够增加环境政策制定者对公众需求和期望的了解，从而使环境政策更加符合公众的利益和诉求，增强政策的可行性和执行力。
2.3 增加公众对环境问题的认识和理解公众参与可以将环境保护问题向公众传达和宣传，提高公众对环境问题的认识和理解，并培养公众的环保意识和行动能力。
2.4 促进环境保护科技创新公众参与能够调动各方力量，包括科技工作者、专家学者和公众大众等，共同参与环境保护科技创新，推动环境保护领域的科技进步和技术应用。
3. 我国环境保护中的公众参与现状我国环境保护中的公众参与已经取得了一些积极进展，但仍存在一些问题和挑战。
3.1 法律法规的完善我国已经出台了一系列环境保护相关的法律法规，包括《环境影响评价法》、《环境保护法》等，这些法律法规为公众参与提供了法律支持和保障。
3.2 公众参与机制的建立我国在环境保护中建立了一系列公众参与机制，包括环境影响评价公众参与、环境信息公开、环境监测数据公开等，公众可以通过这些机制参与到环境保护事务中。
3.3 公众参与意识的提高随着环保意识的普遍提高，公众对环境保护的关注度和参与意愿也在增加，越来越多的公众组织和志愿者积极参与到环保活动中。
3.4 参与主体的多样化我国环境保护中的公众参与主体已经从最初的政府和相关部门扩大到企业、专家学者、公民以及非政府组织等各个社会群体，参与主体的多样化能够为环境保护提供更多的资源和智力支持。
怎样完善公众参与制度，拓宽公众参与途径？
公众参与需要从法律上得到规范化．制度化保障。
在中国现有法律的引导下．各级政府尤其是地方政府应尽快制定相关的法规、条例或是实施办法等．细化地方操作标准，用法律形式明确政府，企业．普通公众在环境事务和环境管理中的权利和义务。
引入环境诉讼或建立独立于政府的第三方环境仲裁机构，对环境纠纷进行仲裁。
建立被告方举证责任制．降低公众参与的成本。
建立和完善一系列切实可行．操作性强的配套机制，对环境保护公众参与的途径、方式和程序做进一步扩展，鼓励公众多层次参与环保。
改变目前单一靠检举和揭发各类环境违法行为的事后监督局面，充分发挥群众的聪明才智，加强事前预测，从过去的末端参与到预案参与、过程参与和行为参与，从事后监督的参与到事前与事中参与，从环境个案的参与到环境决策参与，使公众参与的方式多样化．使公众从微观参与到宏观参与，真正发挥公众对环境保护的作用。
如何建立城市规划的公众参与机制合理的城市规划参与模式,建立系统的、多方位的、多层次的规划参与机制,确定规划参与的法定性,使规划参与机制在规划决策、编制、实施和监督检查过程中发挥更大的作用,更好地综合协调社会、经济、环境关系。
标签城市；规划；参与；机制1 城市规划参与机制1.1 政府各部门规划参与的法定性和连续性区域规划是具有战略指导意义的发展规划,对于物质空间的划分,土地利用及产业布局等相关具体内容,必须依靠各城市政府组织规划部门进一步编制下一层次的规划加以确定。
而城市总体规划是实现区域规划目标的重要手段,传统总规编制的过程往往是政府部门制订发展方向、战略和指导思想,然后委托相关规划部门进行编制,在编制过程中,政府各部门就不同阶段的成果提出相关意见指导规划编制。
在这个过程中,政府各部门并没有参与城市规模论证、用地性质确定和空间布局等城市发展的重要规划内容的具体讨论,仅仅是在对于不同阶段规划成果的编制意见中更多地体现行政长官的施政意图。
而规划编制部门的专业知识和行业操守在行政权利面前处于绝对的弱势,由此形成具有强烈领导意识的“市长规划”。
政府各部门这种片断式的规划参与使规划编制沦为一项单纯的技术性工作,忽略了规划编制的行政性和法定性,对规划成果的审批和实施都带来不良影响。
因此,如何建立政府和规划编制部门互动的规划参与机制,制订以科学分析和论证为基础的,既能体现规划专业知识,又能体现政府施政意图的综合协调的编制框架显得尤为重要。
进一步强调突出政府组织规划编制的职能,明确政府各部门参与规划的法定性和主要参与内容和程序。
在参与过程中,既可令政府各部门对城市规模、用地布局等规划指标的科学性产生认同感,同样也可以根据政府的施政意图,与规划编制部门进行协调,形成合理的城市发展框架,这样不仅有利于城市规划的管理和实施,还可以为政府各部门树立良好的形象。
1.2 规划编制部门的专业性和独立性改变目前名义上由政府组织编制总体规划,实际上变成规划部门的部门性工作的实际状况,强化规划编制程序的法定性与成果的公开性。
多层次的公众参与机制[摘要] 城市规划作为城市政府指导城市合理发展与建设, 有效实施城市管理的重要手段。
以“人”为本的城市规划的应具有良好的参与机制，需要政府和社会、公共部门和私人部门的良好合作、普通公民和各社会组织高度参与。
本文通过国内与国外规划参与的状况的比较，探讨了几种市民参与规划建设的几种类型，试图促进市民在城市建设中发挥更大的作用。
[关键词]主体公众参与参与类型一个城市的建设水平及其形象如何，既反映城市政府管理者的水平与能力，也与社会各层次群体的参与意识和参与程度有着密切联系。
1 我国城市规划参与的主体四个主体：规划师（专家）、领导者（政府各部门）、业主（甲方）、社会公众（社会各团体组织及个人）（1）规划师是参与规划的技术主体，为政府与社会提供专业方面的指导。
但并所有的规划师都可以成为规划决策的主体，大多数规划师只是在编制规划，只有其中一部分人由于水平、经验、资历、声望等原因被行政主管部门或者甲方赋于决策的权利（2）领导者是规划的参与主体，同时也是决策主体。
现行《城市规划法》明确规定城市人民政府负责组织编制城市、规划审批权按照规划层次的不同，总规、分规、详规的审批权分别属于国务院、省级人民政府、市级人民政府、县级人民政府直至城市人民政府城市规划行政主管部门。
因此，各级政府大大小小的领导者就依法取得了规划决策权。
（3）规划项目需要业主进行实施，能否实施和实施后能否满足需要，他们是最清楚的，因此从某种意义上说，业主的规划决策权和参与权是建立在金钱的基础上。
（4）社会公众，社会公众也有参与权，而且也应该行使最大的决策权，但实际上这一群体至少在我国现在基本上还没有表达意愿的机会，他们的声音很微弱。
城市规划说到底是为老百姓服务，其根本目的还是为了改善公众的生活、工作、和居住环境，让公众尽可能多地享受城市基础设施和公共服务设施。
公众利益的最大化就是规划方案的最优化。
2 我国城市规划与公众参与概况我国现行的城市规划工作的主体内容(如下图)长期以来,规划的制定仅限制在由领导、专家和相关部门人员形成的一个小圈子里,承袭了计划经济体制下政府包揽社会生活所有方面的传统管理模式,缺乏公众参与的机制,使公众难以关心和支持城市规划与建设。
尽管当前有些城市在规划过程中有一定程度的公众参与。
但仅是一种事后的、被动的、初级阶段的参与,主要表现在:(1) 公众参与城市规划缺乏有力的法治保障和实践经验,全凭公众的兴趣而不是凭责任感去参与,而且公众缺乏规划专业知识、规划意识。
(2) 公众参与的层面太低,在规划的制定、决策中并没有真正意义上的公众参与,相关行业的专家或非政府研究机构的专家的参与并不是真正意义上的公众参与,他们提供的仅仅是技术层面的支持,而不是社会各方利益的代表。
(3) 有的规划甚至在批准后才公开展示一下,搜集到的公众意见很难反映到成果中,仅仅成了一种宣传方式。
3 国外的公众参与（1）Sherry Arnstein 的“市民参与阶梯”市民控制市民权力权力代表合作Arnstein 提出的这一阶梯共有8个横档，她认为公众参与可以分为3个层次、8 种形式（即8 个横档）。
最低的层次是“无参与” (Nonparticipation)，由2种形式组成，最低形式是“执行操作”，即一些政府机构早就制定好了规划，他们所要进行的所谓公众参与就是让公众接受规划。
无参与的另一种形式是“教育后执行”，它说明了这种公众参与形式的虚假和政府机构的傲慢，这种参与形式的意图是调教公众的态度和行为从而使公众接受规划，并不是真正要听取意见。
Arnstein 梯子中公众参与的第二层次是“象征性的参与” (Tokenism)。
其中又分为3 种形式，即第3、4、5 横档。
第3 横档是“提供信息”，即政府向市民提供关于政府计划的信息并告诉市民的权利、责任。
这是一个好的开端，再上一层（第4横档）是“征询意见”，获取公众的意见。
这是很有益的工作，因为调查工作可以使决策者获得市民直接的要求。
但如果仅仅停留在这种形式上，那么市民的意见将最终无法落实。
再上一层（第5横档）是“政府退让”，即政府对市民的某些要求予以退让。
这又进了一步。
但市民对他们所提的要求仅仅是在某些方面得到政府的让步是不会满意的。
Arnstein 梯子中公众参与的第三层次是“市民权利”，其中又分为3种形式，即第6、7、8 横档。
第6 横档是“合作”，第7 横档是“权利代表”，最高形式第8横档是“市民控制”。
1960年代，一些市民团体曾被赋予过控制某些项目的权利，或作为权利的代表被授权实施某些项目。
市民控制和权利代表正是起源于那个时期。
反对 Arnstein 所提出的“市民控制”的意见主要针对这种形式在提供公共服务方面的浪费和低效，甚至给某些人以投机取巧的机会，或者只是一种政治政府退让征询意见提供信息教育后执行 执行操作象征性参与 无参与象征。
Arnstein 的“市民参与阶梯”在当时以及现在来说都具有十分重要的思想和理论意义。
当今美国政府、私人和非营利性组织合作已经十分普遍，在Arnstein 的阶梯中已经预见性地阐述了这一“合作”的思想内容，其实质的效果是：通过某种形式的谈判使得决策权利得以再分配。
从 Arnstein 的阶梯理论可以看到，只有当所有的社会利益团体之间——包括地方政府、私人公司、邻里和社区非营利组织之间建立一种规划和决策的联合机制，市民的意见才将起到真正的作用。
（2）公众参与在美国城市规划决策中的位置关系1、信息和数据2、初步方案3、各顾问小组机构4、规划内容5、规划提案6、提案交流7、城市规划委员会8、市议会规划委员会9、市议会 10、规划出版顾问组委员会会议 市长 向公众开放 向公众开放 向公众开放 向公众开放顾问组 向公众开放从第1~10步骤的程序中，城市规划部门负责从第1~6步骤，在其中第3~4步骤中，征求城市其他部门代表所组成“顾问组”的咨询。
规划提案同时分别递交城市规划委员会和市长(第7 步骤），由主要执行官向市议会的规划委员会表明他/ 她对规划提案的态度（第8 步骤），再由市议会全会对提案予以审查（第9 步骤），最后由市议会进行表决，占2/3以上的投票表决结果决定规划提案究竟是通过还是被否决。
但市议会针对规划提案存在问题的性质将责成城市规划委员会进行完善和修改，然后再做出最终的裁定。
在上述决策的程序中，公众参与占了较为重要的地位。
图中所列的程序中，向公众开放的有第3、6、7、8、9 步骤，而且其中第7、8、9 步骤作为公众会议、听证会的形式进行。
可以说，从规划方案的开始到提出，顾问咨询组和任何感兴趣的社会团体都可以发表意见。
因此，公众参与在规划决策体制中得以保证。
4 新城市规划编制办法更加注重社会参与一个宜居城市的构建，一套科学的、民主的城市规划机制是必不可少的。
今年我国对以前的城市规划编制办法进行修改，修改内容里特别强调了有法制保障、专家领衔、部门合作、市民参与、检查监督等多层次的参与机制。
（1）必要的立法是产生科学的城市规划机制的前提。
从1874年瑞典制定的世界第一部国家级《城市规划法》至今，当今世界各发达国家，都已形成了比较成熟的城市规划法规体系；（2）之所以需要专家领衔，是因为城市规划毕竟是一项专业性比较强的工作；（3）之所以需要部门合作，是因为城市规划涉及到城市的方方面面，而且城市规划的顺利实施也离不开各个部门的积极性和主动性；（4）之所以需要市民参与，是因为一方面可以倾听公众的意见，另一方面也可以调动广大市民理解、宣传和自觉维护城市规划的积极性。
5 市民参与城市建设的几种类型设想（1）行政主导推动型行政主导推动型，主要是市政府在建立和健全法规制度上加大力度，依法先导，规范和引导市民参与城市建设。
（2）市民主导参与型市民主导参与型是市民们自主地按某种组合方式，为解决自己在城市生活空间中遇到的实际问题，自发参与城市规划、城市景观营造、城市环境保护的一种参与活动。
在城市建设中，只要住民的自主参与意识增强了，街区内的许多实际问题就能够得到解决，街区就会充满活力。
反之，没有市民参与，没有市民活力，城市建设就会出现很多难以解决的问题。
（3）市民、市政共同参与型市场经济条件下的城市建设和城市管理，因所有权不同，经常涉及到许多利益问题，没有政府、企业、市民的多方努力和协同，要解决现实问题是相当困难的。
所以，市民、市政府共同参与城市建设和管理的方式，事实上城市建设中的一种客观需要。
承认市民参与的重要作用，深入基层和市民共同探讨解决历史景观问题，为市民共同参与创造了宽松的环境和条件，使市民、团体、企业都能参与相关的城市决策。
（4）市民全过程参与型在市民、市政府共同参与城市建设的实践中，市民参与有可能停留在一般意义上的参与，如学习会、报告会、展览会等，也可能限于形式上听取有关城市规划、方针、政策的介绍，或者是限定在某些局部环节、细节上的参与，结果往往使得市民对政府的城建规划和城市决策缺乏全面理解，因而难以完全赞同和认可。
为了把市民参与推向更高的层次、更广的范围，故将市民参与推进到共同制定城市总体规划的全过程。
市政府在具体制定总体规划时，为了能够让市民共同参与规划制定的全过程，将其划定了五个阶段：学习阶段、制作基础方案阶段、制定初步规划阶段、决定规划阶段和规划普及、提高阶段。
改变了以往.市民参与只限于第三、四阶段的通常做法，让市民从第一、二阶段就切入其内。
通过连续多次召开市民座谈会、专题报告会，让市民充分了解制定总体规划的设想和内容，专门设置市民城建“窗口”，让每个市民都有自由参与的机会，并采取‘W O R K S H O P ’方式（w o r k s h o p 原指工作小组。
在具体的运作过程中，可以变原来准备由城市规划部门项目组制作规划讨论方案，经行政、专家、市民代表组成的“策定委员会”通过后提交市长的做法。
把市民从参与、协助的位置，改为主体定位（参图1 ），就城市建设的具体问题如河川、绿化、交通、防灾、居住、道路、福利等等，调布市民城镇建设会和市行政协同运作，进行不定期意见交换，反复共同研讨，制定规划方案，然后由市民城镇建设会向市长提案。
这样，从形式到内容，从定位到操作，跳出了一般形式主义的制约，形成了市民实质性的参与城市总体规划制定的全过程。
这是市民、市政府协同制定城市规划、共同推进城市建设的一个突破。
以上四种类型的市民参与在城市建设过程中，每一种方式都有其独特的效果和作用。
在某些方面、某些环节，某种状况下，有时是行政主导，有时是市民主导，也有时是市民、行政相互协同。
总之，调节好市民参与的尺度，发挥市民参与的积极作用，无疑是城市发展的不竭活力之源。
