下载文档原格式
行政法案例集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]行政法案例题一、江苏花木园艺场案1990年9月15日，江苏省某县枫林镇人民政府发布了枫政发（1990）第32号《关于园林绿化工程管理体制规定》的文件。
该文件规定，为加强全镇园林绿化管理，对经营绿化的园艺场、工程队共12个单位的营业执照予以注销或限制经营范围。
本案原告花木园艺场的经营范围和其他权利因此而受到多方面的限制，经济损失达万多元。
花木园艺场不服，以镇政府侵犯其合法经营自主权为由，向江苏省某县人民法院提起行政诉讼。
请问：具体行政行为和抽象行政行为的划分一直是行政法学界的一个难题，这种划分之所以必要，主要是因为其直接涉及受案范围问题。
请运用有关理论，对上述镇政府的行为进行抽象行政行为或者具体行政行为定性为了保护相对人的合法权益，应对这类文件建立什么样的救济制度答：（一）、抽象行政行为，是指针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为，其行为形式体现为行政法律文件，其中包括规范文件和非规范文件。
具体行政行为指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。
首先，被告的文件并不具有普遍约束力，其针对的对象是特定的。
该文件从标题看，似乎是针对普遍的公民、组织，但从其实质内容来看，该文件实际上就是针对全镇的12个园艺场和工程队；其次，被告的文件所规定的条款不是事前的行政行为，而是事后的、直接影响相对人实体权利的行政行为，因为文件中涉及包括原告在内的12个单位的组织机构要予以调整和保留，对上述单位的经营范围有的要扩大，有的要限制；最后，原告是经某县工商管理部门依法核准、登记、验审的企业法人，其具有合法的经营自主权。
（二）、救济的途径：1. 提请人大常委会对行政进行监督审查?。
2、相对人在申请时对规范性文件的合法性一并提出复议审查申请。
3、行政诉讼中审查。
1 行政法学1案例分析题及答案 1、1994年9月原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系取得本科生学籍。
1996年2月29日田永在参加电磁学课程补考过程中随身携带写有电磁学公式的纸条中途去厕所时纸条掉出被监考教师发现。
监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为但还是按照考场纪律当即停止了田永的考试。
北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者包括写在手上等作弊行为者”的规定认定田永的行为是考试作弊根据第一条“凡考试作弊者一律按退学处理”的规定决定对田永按退学处理4月10日填发了学籍变动通知。
但是北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知也未给田永办理退学手续。
田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月原告田永的学生证丢失未进行1995至1996学年第二学期的注册。
同年9月被告北京科技大学为田永补办了学生证。
其后北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费并为田永进行注册、发放大学生补助津贴还安排田永参加了大学生毕业实习设计并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。
田永还以该校大学生的名义参加考试先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。
田永在该校学习的4年中成绩全部合格通过了毕业实习、设计及论文答辩获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重建议复查。
同年6月5日北京科技大学复查后仍然坚持原处理结论。
1998年6月被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由拒绝为其颁发毕业证进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。
田永所在的应用学院及物理化学系认为田永符合大学毕业和授予学士学位的条件由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时暂时未给田永签字准备等田永的学籍问题解决后再签学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
田勇诉北京科技大学拒发毕业证、学位证案案情经过：1994年9月，田永考入北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。
1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。
监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。
北京科技大学于同年3月5日按照该校《关于严格考试管理的紧急通知》(以下简称068号通知)第3条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。
但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。
田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。
同年9月，北京科技大学为田永补办了学生证。
其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。
田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。
田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。
然而1998年田永在临近毕业时，被告知不具备学籍，学校拒绝颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。
学生和学校双方引起争议。
田勇将北京科技大学告上法院。
争议问题：1、学校处分是否有效？2、田永应该不应该拿到毕业证书？处理结果：原告：田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
被告：北京科技大学。
原告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。
高校和学生纠纷行政诉讼案例选编一、田永诉北京科技大学案原告∶田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
委托代理人∶马怀德，北京市大通——正达律师事务所律师。
委托代理人∶孙雅申，北京市通正律师事务所律师。
被告∶北京科技大学。
法定代表人∶杨天钧，校长。
委托代理人∶张锋，中国政法大学副教授。
委托代理人∶李明英，北京科技大学校长办公室主任。
原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。
然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。
被告的这种作法违背了法律规定。
请求判令被告：一、为我颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为我办理毕业派遣手续；三、赔偿我经济损失3000元；四、在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；五、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告田永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称068号通知）中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田永按退学处理，通知校内有关部门给田永办理退学手续。
给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。
至此，田永的学籍已被取消。
由于田永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。
但是，校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田永的学籍已经恢复。
没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。
法院应当依法驳回田永的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院经审理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。
1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。
行政法学研习作业学院：公共管理学院专业：行政管理班级：二班姓名：张梦临学号： 20103330222一、分析高校对学生作出退学处理是否属于“行政”行为？根据我国《教育法》规定：“学校及其他教育机构有权对受教育者进行学籍管理，实行奖励和处分。
”学校虽然不是一级行政机关，但属于法律法规授权的组织，其在法律法规的授权范围内享有相应的行政管理职权，成为行政主体，其依法享有学籍管理权，有权对学生进行相应的处分。
因此，北京科技大学对田永的退学处分属于具体行政行为。
二、行政法有哪些基本原则？该案涉及到行政法的什么原则？行政法的基本原则有：1、合法行政原则；2合理行政原则；3诚信原则；4、程序正当原则；5、权责一致原则。
该案涉及到：程序正当原则和诚信原则。
北京科技大学的行政处罚行为严重违背了行政行为的正当程序，同时涉及到诚信原则。
北京科技大学没有按照此原则办理，忽视了当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。
另一方面，北京科技大学在做出了退学处罚决定后，并未给田永办理过注销学籍，迁移户籍、档案等手续，并且为其补办了学生证并注册，这一事实是与该校当初的处罚决定相矛盾的。
北京科技大学作为行政主体，在行使行政权力时没有充分注意到正当程序对行政行为的影响，和诚信原则的重要性。
三、司法机关能否介入高校纠纷案？应如何协调司法审查与高校自治之间的关系？（高校自治的范围与司法审查的限度如何？）司法机关有权介入高校教育纠纷，但应遵循一定限度才能协调司法审查和大学自治之关系。
大学自治毕竟是大学发展的必要条件，司法审查介入教育纠纷应该建立在对大学自治尊重的基础上，一方面要坚持司法机关有权对高校与学生之间的纠纷进行司法审查，另一方面，司法机关在行使介入权的时候，应当有一定合理限度，应当遵循有一定的限制原则。
1、用尽内部救济原则。
个人寻求司法救济之前，首先应该运用内部救济手段。
2、区别对待原则。
教育纠纷是一个复杂的问题，法律仅能作为社会调控的一种手段。
行政法与行政诉讼法作业2参考答案一、案例分析题1考察知识点：行政机关之间的授权是到底是行政法上的行政授权还是行政委托。
答：先确定本案到底属于行政授权还是行政委托，然后才能确定谁是行政行为的主体。
(1)行政授权是指法律、法规将行政职权及行政职责的一部或全部授给非行政机关的社会组织行使的法律行为。
行政授权具有以下特征：行政授权是依照法律和法规的有关规定作出的。
行政授权引起职权和职责的同时转移，被授权的组织在接受职权的同时，也必须接受行政职责。
被授权的组织在被授权范围内以自己的名义自主地行使行政职权。
(2)行政委托，是指国家行政机关在自己的职权范围内，将某项行政职能委托给某一机关、机构、企事业单位、其他社会组织办理的行为。
行政委托的特征：行政委托的委托人必须是国家行政机关，其他非行政机关的委托不能称为行政委托。
行政委托中的委托事项必须在行政机关的职权范围内，不能超出行政机关的行政职权范围。
在行政委托中，被委托的对象可以为行政机关和行政机构，也可以为企事业单位及其他社会组织。
被授权组织和被委托组织的法律地位。
(1)被授权组织的法律地位。
被授权的组织在行政法上具有独立的行政主体的法律地位。
因为被授权的组织享有法律、法规所明确授予的行政职权，并能以自己的名义实施行政行为，独立承担法律责任。
另外，我国行政诉讼法也明确规定，被授权组织所为行政行为被提起诉讼时，由被授权的组织作被告应诉，这实际上赋予了被授权的组织与行政机关相同的行政主体地位。
(2)被委托组织的法律地位。
被委托的组织必须在委托的职权范围内，行使行政职权，履行行政职责。
被委托的组织必须以委托的行政机关的名义实施行政管理活动，其后果由委托的行政机关承担。
被委托的组织应接受委托的行政机关的监督和指导，如果被委托的组织在行使职权，办理行政事务的过程中，有故意或重大过失，委托的行政机关可以按照法律规定先负责赔偿，然后行使求偿权，责令有故意或重大过失的被委托组织承担部分或全部赔偿费用。
三一文库（）*电大考试*行政法学（1）案例分析题及答案1、1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。
1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。
监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。
北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。
但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。
田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。
同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。
其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。
田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。
田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉，原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学，认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。
同年6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原处理结论。
1998年6月，被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。
田永所在的应用学院及物理化学系认为，田永符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
读书破万卷下笔如有神行政权的侵犯。
3、本案中田某提出的赔偿请求与赔礼道歉请求均属于国家行政赔偿的范畴。
我国国家赔偿的归责原则是违法原则，即只有国家行政机关及其工作人员行使行政职权的行为违法，且对公民、法人或其他组织的人身或财产权造成损害时，国家应承担行政赔偿责任。
而本案中北京科技大学拒绝给田某颁发毕业证、学位证的行为虽然构成违法，但并未对田某的人身权、财产权造成损害，依据《国家赔偿法》的规定，不属于国家行政赔偿责任的范围。
故法院驳回了田某的赔偿请求与赔礼道歉请求。
作业3一填空题1 行政许可权的行使，应当以（行政相对方）申请为前提2 行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的（组织）。
3 按照行政机关所辖的区域范围不同，可以分为（中央）行政机关和（地方）行政机关。
4 机关的民事行为同公务行为可以根据各自行为的特征来确认：具有纵向管理性质的行为属于（公务行为），具有平等有偿特点的行为一般是（民事行为）。
5 从法律意义上讲，行政立法必须遵循的两个原则是：（民主原则）（效率原则）。
6行政复议原则上采取（书面）审查的办法。
7公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起（60）日内提出行政复议。
8 行政赔偿的责任形式是（损害赔偿）。
9 （行政侵权行为）是构成行政赔偿责任的首要条件。
10行政诉讼参与人包括（行政诉讼的当事人）和（诉讼代理人）。
11当事人在不同的诉讼程序中有不同的称谓。
在第二审程序中，称为（上诉人）和（被上诉人）。
12经审查，人民法院认为起诉符合法定条件的，应当在（7）日内立案，并通知原告。
13人民法院在审理行政案件时，不得以调解为必经审理程序及结案方式。
但是，（行政赔偿）诉讼可以适用调解。
14行政判决分为（维持判决）和（依法改判）。
二选择题1在行政法律关系双方当事人中（AB）。
A行政相对方是不可少的 B必有一方是行政主体C必有一方是国家行政机关 D权利义务关系是平等的）。
田勇诉科技大学HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】田勇诉北京科技大学拒发毕业证、学位证案案情经过：1994年9月，田永考入北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。
1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。
监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。
北京科技大学于同年3月5日按照该校《关于严格考试管理的紧急通知》(以下简称068号通知)第3条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。
但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。
田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。
同年9月，北京科技大学为田永补办了学生证。
其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。
田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。
田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。
然而1998年田永在临近毕业时，被告知不具备学籍，学校拒绝颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。
学生和学校双方引起争议。
田勇将北京科技大学告上法院。
争议问题：1、学校处分是否有效？2、田永应该不应该拿到毕业证书？处理结果：原告：田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
行政法典型案例
那我给你讲个“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案”吧。
田永呢，是北京科技大学的一个学生。
这事儿啊，就从学校对他作出退学处理开始。
学校觉得他违反了学校的一些规定，就给了这么个退学处理决定。
但是呢，这处理决定有点怪，学校没有按照正规的程序把退学决定直接送达给田永本人，而是就这么搁那儿了。
田永他自己也不知道自己已经被退学了呀，还在学校里继续学习，参加考试，学校呢，也照样收他的学费，给他安排宿舍，就跟没事儿人一样。
等到最后毕业的时候，麻烦来了，学校拒绝给他颁发毕业证和学位证。
田永就不服了呀，这啥情况呢？我在这儿辛辛苦苦学了这么久，交了钱，参加了考试，你现在告诉我不给证？于是他就把学校告上法庭了。
这里面的法律点可就多喽。
从行政法的角度来看，学校虽然是个教育机构，但在对学生进行管理，像作出退学这种影响学生重大权益的决定的时候，它行使的权力就有行政法的性质了。
法院最后也认为，学校既然没有按照正当程序送达退学决定，那这个退学决定就不能算真正生效。
田永在学校的学习、考试等活动还是有效的，学校就应该给他颁发毕业证和学位证。
这个案子就像是一场校园里的权力与权益的拔河比赛。
学校以为自己能说了算，可没按照规矩办事儿就不行。
这也告诉我们，不管是谁，行使权力的时候都得遵守程序正义，哪怕是学校对学生的管理，也得在行政法规定的框架内来，不然学生的合法权益被侵犯了，那法律就得出来说句公道话啦。
法学专业毕业作业第一部分案列分析一、杨松云诉修建灵塔办公室著作权纠纷案1，《研制班禅大师头像合同》书证、直接证据、原始凭证2，灵塔提供的班禅大师各种照片视听资料、间接证据、原始证据3，参加修改班禅大师头像人员的证词证人证言、直接证据、传来证据4，双方当事人陈述实录当事人陈述、直接证据、传来证据二、田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案本案是围绕是否应发给原告在、业证，学位证而进行的行政诉讼案件，根据行政诉讼法中对于双方举证责任的分配以及行政行为应具有的程序性要求可知，被告无法证明其已履行过告知程序。
被告对于原告所作出的处分决定以及学籍变更事宜所依据的文件效力过低，以及被告在诉讼期间任在收集相关证据。
以上情况定以使被告败诉。
但本案原告对于经济损失3000元缺乏足够的证据，自本案并非名誉权纠纷。
故法院应支持原告诉讼请求中的第一、二、五项，。
对第三、四项诉讼请求应予驳回。
三、吴联大合同诈骗案1、本案所涉及的事实（1）吴联大为温州市锐力健身运动用品公司的法律顾问（2）长城公司通过副总经理王亚群与吴联大联系，力求达成合作事宜（3）樱花公司聘请吴尚忠为该公司温州地区的商务经理，吴联大为副经理（4）樱花公司与吴尚忠、吴联大就樱花公司与西门子公司签约，吴尚忠吴联大与长城公司签约以及有关费用和提成事宜达成协议。
（5）吴联大拟订技术合作协议，并以长城公司，西门子公司为甲、乙方。
（6）长城公司董事长叶祥茂和知悉陈健鸿是西门子分公司的业务代理。
（7）叶祥尧代表甲方，吴尚忠吴联大代表乙方签订了开关柜技术合作协议（8）联大收到长城公司80万人民币的汇票并向对方送达修正函。
（9）联大提取80万保证金并在樱花公司、吴伤思之间分配。
（10）樱花公司与西门子公司于1999年1月27号签约。
（11）西门子公司向樱花公司移交技术资料。
（12）长城公司拒收吴联大公司移交的图纸。
（13）长城公司为使合同顺利旅行，吸收樱花公司为长城集团成员企业。
行政法学
研习作业
学院：公共管理学院
专业：行政管理
班级：二班
姓名：张梦临
学号： 20103330222
一、分析高校对学生作出退学处理是否属于“行政”行为？
根据我国《教育法》规定：“学校及其他教育机构有权对受教育者进行学籍管理，实行奖励和处分。
”学校虽然不是一级行政机关，但属于法律法规授权的组织，其在法律法规的授权范围内享有相应的行政管理职权，成为行政主体，其依法享有学籍管理权，有权对学生进行相应的处分。
因此，北京科技大学对田永的退学处分属于具体行政行为。
二、行政法有哪些基本原则？该案涉及到行政法的什么原则？
行政法的基本原则有：1、合法行政原则；2合理行政原则；3诚信原则；4、程序正当原则；5、权责一致原则。
该案涉及到：程序正当原则和诚信原则。
北京科技大学的行政处罚行为严重违背了行政行为的正当程序，同时涉及到诚信原则。
北京科技大学没有按照此原则办理，忽视了当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。
另一方面，北京科技大学在做出了退学处罚决定后，并未给田永办理过注销学籍，迁移户籍、档案等手续，并且为其补办了学生证并注册，这一事实是与该校当初的处罚决定相矛盾的。
北京科技大学作为行政主体，在行使行政权力时没有充分注意到正当程序对行政行为的影响，和诚信原则的重要性。
三、司法机关能否介入高校纠纷案？应如何协调司法审查与高校自治之间的关系？（高校自治的范围与司法审查的限度如何？）司法机关有权介入高校教育纠纷，但应遵循一定限度才能协调司
法审查和大学自治之关系。
大学自治毕竟是大学发展的必要条件，司法审查介入教育纠纷应该建立在对大学自治尊重的基础上，一方面要坚持司法机关有权对高校与学生之间的纠纷进行司法审查，另一方面，司法机关在行使介入权的时候，应当有一定合理限度，应当遵循有一定的限制原则。
1、用尽内部救济原则。
个人寻求司法救济之前，首先应该运用内部救济手段。
2、区别对待原则。
教育纠纷是一个复杂的问题，法律仅能作为社会调控的一种手段。
根据具体情况可以对高校和学生之间的纠纷区别对待，从重要性维度入手，既可以保障学生权利，又给大学管理留下自治的空间。
3、正当程序原则。
法院对大学内部管理的合理性进行监督也存在一定的合理限度。
法院的司法审查应局限于审查法律问题，而不应审查学术问题和学校内部管理的合理性问题，在这些问题上，法院应充分尊重高校的自由权和自治权。
四、高校应当如何对学生进行管理？
1、树立“以学生为本”的理念
切实转变管理理念把人性化管理思想贯穿于学生工作全过程。
首先要尊重学生。
既要尊重其主体意识、又要尊重其情感世界。
其次要关爱学生。
不但要为学生提供的服务与便利、校同配套设施的建设等，也要从细节关爱学生本身及其情感。
再次要树立服务意识。
要强调服务的全方位和全面性。
2、运用目标管理、健全激励机制
高校学生管理工作应当运用目标管理原理把学校整体目标与学生个人目标相结合培养学生形成目标意识，并对于那些顺利实现目标的学生给予必要的奖励。
3、应对网络冲击
大学生作为网络文化的倡导者和追捧者不但将这个空间看作是发挥个性的阵地更把它当成自己心灵的家园。
因此可以通过网络了解学生、关注学生的成长。
通过积极健康的高校工作网络，利用网络对学生进行思想政治教育、对学生的学习生活进行指导设。
五、谈谈你对该案的感想。
1、高校退学权问题
面对市场对人才需求的全面转型，高校也要加强对学生的管理，“勒令退学”事件的发生也就不可避免，像田永这样的案例很多，光靠法院的司法救济远远不够的。
应根本上规范退学权，解决退学权中存在的问题，加强高等教育的深化改革，稳定社会秩序。
2、学生的受教育权问题
高校作为法律的授权主体在行使管理权时，难免出现一些失范行为或侵权行为。
长期以来，学生及家长对高校给予的退学处理决定早已习以为常，因此而引发的纠纷也是寻求申诉、信访等非诉讼途径，而这些途径往往不能使纠纷得到彻底解决。
然而随着民主化思想的传播，学生的权利意识在逐渐地增强，面对学校基于各种理由的处分，尤其是退学处分，学生不再是简单地遵从，而是知道寻求法律途径来
保护得自己的受教育权。
这显然是个好现象，不仅保护了自己的合法权利，而且对规范高校行为，加强法制作用都有很大的贡献。
六、如何认识“依法治校”。
1．依法治校是学校改革和发展的需要。
随着各级教育的发展与办学自主权的扩大，高校要依靠法律、依靠教育规章制度来理顺关系，规范行为，加强管理。
因此依照相关法律和规章制度依法治校是学校自身改革和发展的需要。
2．依法治校对我国教育事业起推动作用。
目前我国的教育事业尚不发达，如何提高学校管理水平，充分发挥学校教育的主渠道作用，是我国社会发展走向新的历史时期迫切需要解决的一个问题。
依法治校的实施将对我国教育事业的发展和进步起重大的推动作用。
3．依法治校有利于促进我国综合国力的提高。
通过法治途径规范学校管理、发展学校教育，以学校教育为主渠道提高国民的科技和文化素质，从而促进了社会生产力的快速发展，提高了日本的综合国力。
世界各国的学校教育都是国民教育的主要途径，学校管理的科学化、法制化程度又直接影响学校教育的质量，影响国民的整体素质和一个国家的综合国力。
