第四章：适用冲突规范的制度

请问：法国法院在此案中采用反致是否合 乎情理？为什么？
（二）转致 Transmission
法 院
甲国 冲突法
地
乙国 冲突法
丙国 实体法
特鲁福特案 Truffort case 1887年
特鲁福特案 英国法院 1887年
特鲁福特是一瑞士公民，在法国有住所，在 英国有动产，他有一独生子。特鲁福特死在法 国，留下一项遗嘱，将在英国的全部财产交给 其教子。其独生子在英国法院起诉，要求继承 这笔遗产。英国冲突法规定，动产继承适用被 继承人住所地法，因而指向法国法，而法国冲 突规范规定动产继承依被继承人本国法，因而 指向瑞士法。最后，英国法院按瑞士实体法的 规定（被继承人的子女应继承90%的遗产）判 决此案，使特鲁福特的独生子的要求得以满足。
鲍富莱蒙案Bauffremont's Divorce Case
是冲突规范的系属部分在适用的过程中产生 的问题，连结因素的改变影响了准据法的适用
鲍富莱蒙离婚案 1878 法国最高法院
Bauffremont's Divorce Case
该案原告鲍富莱蒙王子的妃子原为比利时人，因与 鲍富莱蒙结婚而取得法国国籍，后欲离婚与一罗马尼亚 人结婚，但当时法国的法律不准离婚（1884年以前)， 她便只身移居德国并归化为德国人，随即在德国获得离 婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚。 鲍富莱蒙遂申请法院宣告其妻加入德国国籍及离婚、再 婚均属无效。法国最高法院认为，依照法国法，离婚虽 然应适用当事人的本国法，但鲍富莱蒙妃子取得德国国 籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定， 因而构成了法律规避，判决她在德的离婚和再婚均属无 效。
第四节 法律规避 Evasion of Law
一、概念 definition 又称为诈欺规避或欺诈设立连结点

9
第二节
反
致
一 反致的形式及其产生的条件 （ 一 ） 反致的形式 广义上的反致包括反致 、 转致 、 间 接反致 、 包含转致的 反致 、 双重反致等几种形式 。 １． 反致 这里的反致是特指狭义上的反致 ， 为 了 与广 义上的 反致相 区 别 ， 有时又称为 “ 一级反致 ”。 ２． 转致 转致又称为 “ 二级反致 ”， 是指甲国法院在 处理某一国 际民事案件时 。
13
二 反致理论的分歧与立法实践 （ 一 ） 反致的理论分歧 关于反致制度 ， 在国际私法理论上存在赞成与 反对两种对立的观点 。 １． 赞成反致的主要理由 赞成反致制度的学者 ， 主要提出了以下几方面 的理由 ： 首先 ， 适用反致制度 ， 是尊重外国法律完整 性的表现 。 其次 ， 采用反致符合尊重国 家主权的 原则 。 再次 ， 采用反致可使各国 法律对同一国际民事 案件做出 相 同 判决 ， 是保证国际民事关系稳定性 的重要手段 。 14
（ 二 ） 反致产生的条件 反致的产生 ， 是下述三个条件相互作用的结 果： （ １ ） 有关的国际民事关系依法院地国冲突 规范应当适用 外国 法律 。 （ ２ ） 法院地国将本国冲突规范所指向的外 国法理解为实体法和冲突法的总和 ， 并且法院在 实践中避开该外国的实体法而适用了该外国 的冲 突规范 。 （ ３ ） 法院地国的冲突规范与其指向的外国 法中的冲突规范对同一国际民事关系规定了不同的 “ 系属 ”。
2
（ 二 ） 识别的意义 在国际私法实践中 ， 识别具有以下意义 ： （ １ ） 识别决定所应适用的冲突规范 。任何 一种国际民事关系都是由一系列具体的事实构成的 ， 而在国际私法的立法上 ， 冲突规范的 “ 范围 ” 却 表述为 一个较为抽象的法律概念 ， 如 “ 权 利能力 ”“ 行为能力 ”“ 侵权行为 ”“ 合同之 债 ”“ 动产 ” “ 不动产 ”， 等等 。 （ ２ ） 识别决定所应适用 的准据法 。 准据 法是经冲突规范 “ 系 属 ” 的 指引 ， 用来确定 国际民事关系当事人权利义务的实体法 。

分歧： 1、 先决问题应受解决主要问题的准据法所属 国的冲突规范指定的法律支配。梅尔基奥尔等 主张；
2、 先决问题应由法院地国的冲突规范决定。
拉佩等主张。

第三节 反致
一、反致的概念和类型
二、反致产生的条件 三、关于反致的实践
一、反致的概念和类型
反致有广义和狭义之分，广义的反致是
识别是指依据一定的法律观念，对有关的事实
构成作出“定性”或“分类”，将其归入一定 的法律范畴，并对有关的冲突规范所使用的法 律名词进行解释，从而确定应适用哪一冲突规 范去援引准据法的认识过程。 其包含两方面的内容：一是，对涉外民事案件 所涉及的事实或问题进行定性或分类，并将其 纳入特定的法律范畴。二是，对冲突规范本身 某些方面进行识别，即对冲突规范在“范围” 上所使用的名词术语进行解释。
用某一外国法时，对该外国法的内容作 了错误的认定，并且依此作出了错误的 判决。对这类错误的救济，在各国的立 法和实践中，主要有两种做法： 1、 不允许当事人上诉。 2、 允许当事人上诉。
五、我国的规定
（一）外国法的查明 1、人民法院、仲裁机构或者行政机关查明； 2、当事人选择适用外国法律的，应当提供该
国法律。 第十条 涉外民事关系适用的外国法律，由人 民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人 选择适用外国法律的，应当提供该国法律。 （二）外国法不能查明时的处理 不能查明外国法律或者该国法律没有规定 的，适用中华人民共和国法律。
第五节 公共秩序保留
一、概念
二、公共秩序保留的理论 三、公共秩序保留的立法方式
（一）概念：是指法院在处理涉外民事
争议时，由于各国法律对同一“事实构 成”作出不同的分类，或对冲突规范的 范围中同一法律概念赋予不同的内涵， 采用不同国家的法律观念进行识别就会 适用不同的冲突规范，最终导致适用不 同准据法的结果。

第四节 公共秩序保留（reservation of public order/policy） • 一、公共秩序保留的概念 • 法院在依自己的冲突规范本应适用某 一外国实体法，因其适用会与法院地国重 大利益、基本政策、法律的基本原则、道 德的基本观念等相抵触而排除其适用的制 度。
“公共秩序”的界定
第四章 冲突规范的运用
第一节 识别（Qualification/Classification）
• 一、识别的概念 • 又称“定性”，是指依据一定的法律概念， 对待决案件的事实情况或有关问题进行定性或分 类，把它归入特定的法律范畴，从而确定应援用 哪一条冲突规范来选择准据法的认识过程。 • 识别的意义： • （1）对确定管辖权的意义 • （2）对法律适用的意义 • 解决涉外民事法律冲突的三步曲：①定性/识别； ②确定冲突规范；③确定准据法。
二、公共秩序保留的立法模式
• 1、间接限制外国法的适用——明确规定某些国内 法规范是直接适用的。 • 例，《法国民法典》第3条第1款： “有关警察与 公共治安的法律，对于居住在法国的居民均有强 行力。” • 2、直接限制外国法的适用——明确规定外国法的 适用如与内国的公共秩序相抵触则不予适用。 • 3、合并限制模式，如《意大利民法典》
• 二、构成条件 • 1、按照法院地的冲突规则，主要问题的 准据法是外国法。 • 2、该先决问题相对独立于主要问题，可 作为一项单独的争议向法院提出。 • 3、针对先决问题，依准据法所属国的冲 突规范和依法院地国的冲突规范所适用的法 律不同，得出的判决结果完全相反。
• • • •
三、先决问题准据法确定的两种主张： 1、以主要问题准据法所属国的冲突规范确定先 决问题的准据法。（普通法系国家的司法实践） 2、依法院地的冲突规范确定先决问题的准据法。 （委内瑞拉、阿根廷的立法；中国国际私法示范 法） • （示范法第15条）“国际民商事案件或者事 项的主要问题的解决依赖另一先决问题的解决时， 先决问题所涉及的民商事关系的法律适用应根据 本法依据该民事关系的性质决定。