现代经典金融学与行为金融的对比

行为金融学与标准金融学的对比解析摘要：近年来，行为金融学发展势头迅猛，使人们逐渐产生标准金融学是否已经过时的疑问。

事实上，行为金融学与标准金融学在发展的过程中是具有一定关联性，受研究立场不同等因素的影响，二者难免出现冲突和矛盾。

基于此，本文开展了行为金融学与标准金融学的对比分析研究，旨在为从业人员提供理论上的帮助。

关键词：行为金融学；对比金融学；对比标准金融学理论具有50多年的发展历史，在不断的发展过程中，逐渐形成了一套系统完整、基础扎实、应用广泛的经济体系，并且长期占据着金融领域的主导地位[1]。

但是从上世纪八十年代开始，一些金融学家逐渐发现了与标准金融学相悖的“异象”，人们心中根深蒂固的标准金融学理论开始有所动摇，为了更好地把握金融市场的深层次规律，越来越多地金融学家开始研究新的金融学理论。

在这样的背景下，行为金融学理论不断崛起，由于该理论可以较好的解释金融市场出现的“异象”，近年来发展势头迅猛，开始越来越多的受到人们的关注。

因此，本文从基础理论等方面开展了行为金融学与标准金融学的对比研究，旨在完善金融学理论、促进金融学发展，并为相关金融研究人员提供借鉴。

一、标准金融学的基础理论以及理论缺陷分析1.标准金融学的基础理论现代金融学理论始自1952年的“portfolioselection”一文，该文论述的投资组合理论将量化研究应用于证券投资领域，并以此为基础开展了投资预期收益与投资风险的研究，对于证券投资理论的发展有重要的促进作用。

在该研究的基础上，资本资产定价模型、套利定价理论、有效市场假说等理论雨后春笋般的涌现出来，这些金融理论在当时都引发了人们的强烈关注，总体来说，上述金融理论一定程度上丰富了金融学理论，对于金融学的发展有一定的促进作用。

在众多研究的基础上，标准金融学以有效市场假说为框架，辅以资本资产定价理论、现代资产组合理论，通过不断完善发展，逐步占据了金融市场的主体地位。

2.标准金融学的理论缺陷分析有效市场假说作为标准金融学理论的基础，是标准金融学的重要组成部分。

课程全貌：模块1：行为金融学概述01行为金融学为何擅长投资实战？行为金融学和传统金融学的区别传统金融学从“应该是”的视角寻找长期均衡的规律；而行为金融学用“实际是”的视角解决当前具体的金融决策。

传统金融学认为市场不可预测、无法战胜；而行为金融学认为人的行为有规律、可以预测，因此，市场也是有规律的，战胜市场是可能的。

传统金融学认为人是理性的；而行为金融学认为，人是非理性的，一群人在一起，还会产生系统性偏差。

传统金融学认为套利可以消除一切价格偏差；而行为金融学认为真实市场中的套利是有限的。

02人是不是真的有智慧战胜市场？行为金融学对金融市场的影响行为金融学不仅提供了另外一套完整的金融学思维方式，也在用更加有效的方式影响着整个金融市场的判断与决策。

对于投资者来说，市场是由人组成的，人的行为有规律，于是可以预测，这就让金融市场有规律可循，战胜市场是可能的。

对于融资者来说，因为市场上的人是非理性的，利用人的非理性，靠设计融资时间、融资方式、回馈投资者的方式，就可以筹到更多钱。

对于监管者来说，市场管还是不管，是不是要积极干预，对于整个金融市场来说，结果完全不同。

03价格错误是如何产生的？价格错误的原因投资者的非理性会造成价格错误。

套利是有限的，无法纠正价格偏差。

04现实生活中你应该如何套利？套利的不确定性真实套利中的成本、风险以及收益是不确定的。

模块2：认知非理性05你能真正了解一家公司吗？信息收集阶段的认知偏差人的信息处理过程分成信息收集、信息加工、信息输出和信息反馈四个阶段。

在信息处理的不同阶段，人都会产生认知偏差。

信息收集阶段，信息的来源分为两类，一类来自被你记住的信息，另一类来自没有被你记住的信息。

当信息来自被你记住的信息时，常常产生易记性偏差；当信息来自还没有被你记住的信息时，容易受首位效应和末位效应的影响。

当两种效应都存在时，要看信息到达的速度和强度。

06为什么股评不可信？信息加工阶段的认知偏差信息加工阶段，最容易犯的认知错误是代表性偏差。

剖析行为金融学与标准金融学的差异标准金融理论经过40多年的发展,造就了多位诺贝尔经济学奖获得者,同时也建立了一套基础扎实、系统完整、理论鲜明、应用广泛的体系,因此确立了其在金融投资领域的主导地位。

但是,进入20世纪80年代以后,经济学家不断发现与标准金融理论相悖的现象,通常称之为“异象”(Anomalies),使得人们对该理论的信念开始有所动摇。

于是,西方金融经济学家纷纷着手研究发展新的金融经济学理论,试图更好地揭示金融市场运行的深层规律。

行为金融学作为一个正在崛起的领域,由于其对市场异象的良好解释力,而逐渐受到了人们的关注。

尽管行为金融学还未成为金融学理论的主流,但越来越多的金融学家正在投身于这一研究领域,DeBond和Thaler(1985)[1]、Statman(1995)[2]、Stein(1996)[3]、Shiller(2000)[4]等行为金融学家更是在不遗余力地为之呐喊。

他们认为,行为金融学将主流的标准金融学取而代之的时代已经来临。

真的是这样吗?一、标准金融学的困境标准金融理论始于上世纪50年代,是基于微观经济分析,并以数学为基本分析工具、论证严格的现代金融理论。

众所周知,标准金融学是建立在Markowitz 的均值—方差模型和投资组合理论(1952年),Miller和Modigliani的套利理论(1958年),Sharpe、Lintner、Mossin的资本资产定价模型(1964年),以及Black-Scholes-Merton的期权定价理论(1973年)等理论基石之上的[5](第5-10页)。

标准金融学之所以具有强大的生命力,是因为它以最少的工具建立了一个似乎能够解决所有金融问题的理论体系,其中有效市场理论是其主要的分析工具。

有效市场假说是以人们行为的理性为前提,理性的人总是能够最大化其预期效用,并能掌握处理所有可得的信息,形成均衡预期收益。

然而,大量的实证研究和观察结果表明,人的行为与心理感受等主观因素在金融投资中起着不可忽视的作用,人们并不总是以理性的态度来做出决策,在现实中存在诸多的认知偏差和不完全理性的现象,在证券投资行为中则表现为各种偏激和情绪化特征,导致证券市场中的股票价格出现各种异常现象,如股权溢价之谜、封闭式基金之谜、股利之谜、过度反应或反应不足、动量效应等等,这些现象无法用理性人假设、有效市场假设以及标准金融学下的定价模型来解释。

现代经典⾦融学与⾏为⾦融学论⽂2019-04-08⼀、现代⾦融学和⾏为⾦融学的研究内容对⽐（⼀）两种⾦融学研究内容差异从现代经典⾦融学的研究内容来看，现代⾦融学其主要是在不确定的环境下在资本市场中实现资源有效配置。

现代经典⾦融学和⾏为⾦融学在资源配置上是统⼀的，这也就意味着研究必然以市场均衡和获得和合理的⾦融产品价格体系作为研究的主要内容和⽬标。

那么现代经典⾦融学和⾏为⾦融学其差异主要表现点值得深⼊研究，曾经有学者认为现代经济学代表了研究经济⾏为和现象分析法和框架。

现代经典⾦融学其主要分为参照系、视⾓以及分析⼯具等组成部分，⾦融研究过程中由于两者研究的问题存在着差异，经典⾦融学和⾏为⾦融学的视⾓具有差异性。

当代的经典⾦融学主要是以继承传统经济学的假设作为研究的基础，并且建⽴起完善的现代⾦融学完整体系，但是其在研究的范式和研究的模型上仍然存在着完全理性的分析框架，⽽不注重微观个体的决策⾏为。

两种⾦融学对于风险和⽆风险情况下对于⼈们认知的影响因素分析，其核⼼价值的⼼理物理学效应会造成⼈们柱塞盈利的时候出现反感风险，⽽且在亏损的时候会出现追求风险。

⼼理物理学效应则成为了⼈们过分偏执定性可能和不可能事件的主要因素。

（⼆）现代经典⾦融学提供了⾃⾝参考系我们以有效的市场理论和理性的⼈性假定作为参考系，那么在此参考系下并不是要求能够准确的描述现实，⽽是在⾦融活动中是否能够建⽴相应的规矩和标准。

⼗九世纪⼋⼗年代在EMH理论基础上进⾏理论验证，⾮有效市场已经成为了⾏为⾦融学研究主题，⽽且传统的资产定价和组合理论均建⽴在预期效⽤理论基础上。

由于在现实的研究中，总会出现对预期效⽤理论产⽣理论上的质疑，因此在此研究过程中就产⽣了两个新的研究⽅向。

即，我们所看到的越来越多的学者使⽤预期效⽤理论来对技术进⾏替代和修正；另外还存在着⼀部分学者独⾃去寻求对预期效⽤理论的合理解释，并且出现了两位学者共同创建的期望值理论，⽽且该理论还获得了长远的认同。

行为金融学与传统金融学的区别行为金融学（Behavioral Finance）是对个体和集体投资决策行为进行研究的学科，它结合心理学和经济学方法，旨在解释为什么投资者在决策中会出现非理性行为和偏差。

与传统金融学相比，行为金融学着眼于人类行为和认知因素对金融市场的影响，揭示了投资者的情绪、认知失调和社会因素是如何影响市场的。

本文将探讨行为金融学与传统金融学的区别，以及行为金融学的重要性。

一、理性预期和非理性预期在传统金融学中，投资者被假定为理性的行为者，其决策是基于理性预期，即他们利用所有相关信息，根据理性的选择来做出投资决策。

然而，在行为金融学中，人们认识到投资者并不总是理性的，而是受到情绪和认知偏差的影响。

他们的决策可能受到过度自信、偏见和情绪化等非理性因素的驱使，导致市场出现过度买入或过度卖出的现象。

二、市场效率与无效率传统金融学认为金融市场是有效的，即市场价格已经反映了所有可用信息，投资者无法通过获取额外的信息来获得超额收益。

然而，行为金融学对市场效率提出了质疑。

他们认为，投资者的非理性行为会导致市场无效率，形成投资机会。

例如，过度反应理论认为投资者倾向于对新信息做出过度反应，这可能导致价格的短期波动和投资机会。

三、错误定价与市场泡沫行为金融学强调价格的过度或低估可能是由于投资者的非理性行为和认知误差所致。

错误定价是指市场价格与基本价值之间的差异，这种差异可能导致投资机会。

市场泡沫则是指资产价格出现持续上升或下降，并与基本价值偏离较大的情况。

传统金融学很少关注这些非理性的影响因素，而行为金融学认为它们对市场走势和资产定价具有重要影响。

四、套利和限制传统金融学中，套利是投资者通过买入低价资产并卖出高价资产来获得风险调整后的回报。

而行为金融学认为，由于投资者的非理性行为和市场情绪，套利机会并非总是可行的。

投资者可能会根据自己的情感做出决策，导致市场出现非理性定价，从而限制了套利的效果。

此外，行为金融学也认识到了投资者的心理账户效应，即投资者会根据不同的账户将资产归类，对不同账户的资产有不同的风险容忍度，这也限制了套利的可能性。

传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较摘要：行为金融学风险管理理论现已经发展成了一门独立的学科，而它就是在传统金融学风险管理理论上发展而来的，在传统金融学的基础上，行为金融学在传统金融学的基础上进行了改进，继续发展。

同时，风险管理理论已成为金融学理论的重要内容，本文将针对传统金融学和行为金融学在风险管理理论方面进行比较和分析。

本文将分别论述传统金融学和行为金融学的相关理论，进一步找出两者的异同点，希望可以通过比较给我国金融行业的发展带来启示。

关键词：传统金融学;行为金融学;风险管理理论一、引言在我国经济快速发展的背景下，金融行业的发展态势稳健，同时金融界的产品类型日益丰富，又反过来带动了我国经济的发展。

金融行业在面对高收入的状态下，随之而来也伴随着风险事件的发展，金融风险不仅会损害到收益，严重时甚至影响国家的经济发展。

因此，研究金融学的风险成了金融行业的研究重点，降低风险，保证我国金融行业的稳定发展。

二、传统金融学理论基础传统金融学理论基础是有效市场假说，有效市场假说是专家们经过不断地探索而形成的一门理论，在金融学理论不断发展的状况下，有效市场假说仍作为金融学理论的基础。

在传统金融学中，将资产化为有形的人，认为市场的价格变动不受市场摩擦力的影响，而是单纯地反应资产的相关信息。

同时，传统金融学理论将投资者的投资行为视为理智的行为，不存在盲目的投资，将投资者们限定为不愿承担风险的形象，并且期望投资能得到最大的收益。

在这种假设的情况下，证券的价格就是投资者意愿以及受欢迎度的体现，但是价格的发展仍存在不可预测性。

总的来说，传统金融学是将有效市场假说作为理论基础，同时各种理论都建立在一定的假说之上，同时附加以严密的数学公式，来对金融市场的发展进行预测。

三、行为金融学理论基础行为金融学是在传统金融学发展到一定阶段而进化演变出的新学科，行为金融学不仅基本包含了传统金融学的基本内容，同时对传统金融学的不足进行研究补充，形成了涵盖、心理学、数学等多方面内容的新理论。

49金融投资/行为金融学风险管理理论在发展中已经形成了独立的学科，其发展基础是传统金融学风险管理理论，对于传统管理理论的内容进行了一定的改进，是当前金融学中的重要内容。

本文对于传统金融学和行为金融学的风险管理理论进行了比较，对其相同之处和不同之处进行了介绍。

金融业是我国经济建设中的重要组成部分，金融产品类型的丰富保证了许多行业的发展，强化了对一些中小企业的金融支持，对国家经济的发展有着重要的影响。

在金融业发展中，风险管理工作是重要的组成部分，风险的存在会影响行业的发展以及国家经济建设。

研究风险控制理论，优化风险管理工作是金融业工作者应当注意的问题。

1传统金融学和行为金融学的风险管理理论相同点行为金融学是传统金融学在发展中出现的一种新学科，其包含有传统金融学中的内容，并从心理学、数学等方面对于传统金融学的内容进行了一定的补充。

因此，基于传统金融学和行为金融学的风险管理理论存在一些相同点[1]，下文对这些内容进行了介绍。

1.1风险管理理论的来源行为金融学是传统金融学在发展到一定阶段之后出现的新兴理论，其理论来源相似。

行为金融学的内容在统合传统金融学理论内容的基础之上，借助心理学等理论对于传统金融学内容进行完善，实现了其理论的补充。

例如，在针对资产角色进行假设的过程中，传统金融学一般认为投资者的决策是在理智的引导之下进行。

行为金融学则结合心理学研究，对于投资行为进行了深入的分析，认为投资行为也存在较大的感性成分，对于传统金融学一些难以进行解释的内容进行了解释。

同时，在市场分析中，行为金融学完善了传统金融学中对于市场摩擦力的理论研究，实现了传统理论的补完。

1.2风险的研究手段传统金融学和行为金融学对风险的研究手段均是假设分析，在假设的基础之上，研究人员会建立金融市场模型，对可能存在的风险问题进行预测，方便设计应对措施。

基于模型和假设的风险模型预测工作的结果会受到多种因素的影响，可靠性较低。

为了提升预测结果的准确性，技术人员会设计和实际情况相符的假设，从多个假设的角度来对市场的变化进行分析，以此来解释风险异常现象，对可能存在的风险问题进行规避和应对。

传统金融学与行为金融学的区别与联系摘要：随着经济的迅速发展，金融学研究变得越来越重要。

金融学的研究使金融产品涌入市场，给企业带来利益的同时，也带来了一定的风险，对企业风险控制提出了要求。

传统金融学和行为金融学是金融学界的两种不同学说，为企业的发展提供了理论依据。

在竞争日益激烈的今天，为了促进我国企业的发展，需要结合传统金融学和行为金融学的风险管理进行比较分析。

本文将就上述问题提出几点建议。

关键词：传统金融；行为金融学；风险管理理论引言金融活动有两批人，一批是理性的投资者，另一批是非理性的投资者，两人共同构成了当前的金融市场。

我认为，在传统的金融学研究过程中，理性投资者一定会获得发展的机会，非理性投资者一定会被市场淘汰。

与传统金融学相比，行为金融学开始关注投资者的心理活动，给传统金融学增添了心理学的内容。

突破了传统心理学的决定性原则，为投资者的投资活动提出了新的理论。

我们要把传统金融学和行为金融学的内容运用到实际生活中，促进金融社会的发展。

一、传统金融和行为金融的含义传统金融学是指研究具备存款、贷款、结算等金融活动的知识体系。

传统金融学的基本假设是理性的人，我认为投资者进行金融活动时，非理性的投资者只能在金融市场被淘汰。

经常研究传统金融学的理论是套利定价理论，资本资产定价理论，期权定价理论等。

传统金融学研究的目的是帮助投资者在投资过程中获得最高利益。

行为金融学是金融学的一个分支。

主要是将心理学和行为科学的内容融入金融学理论。

行为金融学是当前热门专业之一，这一学说的出现有利于我国金融学的发展。

行为金融学认为，投资者的主观想法对金融活动的影响非常深刻。

行为金融学的主要研究思想是现代资产组合理论，有效市场假说等。

二、传统金融学和行为金融学的差异和联系。

(一)传统金融和行为金融的区别1、二者理论基础不同传统金融学的理论主要是市场的有效假设，与投资者的理性有一定的联系。

在传统金融学中，投资者进行金融活动的主要目的是获得一定的利益，资产组合理论，等一系列金融相关理论，从金融活动中获得最大利益。

现代经典金融学的困境与行为金融学的崛起一、现代经典金融学的困境现代经典金融学是以有效市场假说（EMH）和资产定价模型（CAPM）为代表的，它认为市场参与者都是理性的经济人，在信息充分的条件下，市场价格会反映全部信息，投资组合的回报主要取决于市场系统性风险。

在现实金融市场的运行过程中，不断出现了一些现象和问题，这些现象和问题难以用现代经典金融学的理论框架和研究方法有效解释和预测。

市场泡沫和崩盘现象频发。

从2008年的次贷危机到2020年的新冠疫情引发的股市震荡，都显示了金融市场的非理性和波动性。

投资者的行为存在明显的非理性。

现代经典金融学认为投资者都是理性的经济人，但现实中却发现投资者常常被情绪和心理因素所左右，盲目跟风和过度乐观或悲观的情绪会导致投资决策失误。

金融市场存在信息不对称和机构投机行为。

投资者往往面临着信息不对称的风险，而大型机构投资者在市场中的行为也存在着一定的非理性和投机性。

由此可见，现代经典金融学在解释和预测金融市场中的问题和现象上存在一定的局限性和困境，需要借鉴其他学科的理论和方法，以完善金融学的理论体系。

二、行为金融学的崛起行为金融学强调了投资者的非理性行为。

它认为投资者在做决策时常常受到认知偏差、情绪影响以及社会压力的影响，而这些因素都会导致投资者在市场中出现过度买入或卖出，以及盲目跟风等行为，从而尝试解释市场的泡沫和崩盘等现象。

行为金融学强调对投资者行为模式的分析。

行为金融学认为人类在面对风险和不确定性时，往往会采取一些非理性的行为模式，比如损失厌恶、过度自信和过度警惕等，这些行为模式对市场价格的影响是非常显著的，从而对金融市场的运行产生非常重要的影响。

行为金融学强调了市场中的信息不对称和机构投机行为。

它认为信息不对称是金融市场中常见的现象，而机构投机行为也是市场中常见的现象。

这些现象会导致市场价格的扭曲和波动，从而对市场的有效运行产生了影响。

三、现代金融学的发展路径当前，现代经典金融学和行为金融学两种学派在金融学领域中都有着重要的地位，它们各自的优势和不足都值得我们深入思考。