下载文档原格式
解决我国民事执行难的新思考我国民事执行难一直以来都是一个严重的问题，给社会造成了很大的负担。
为了解决这一问题，我们需要新思考和措施。
我们需要改进执行流程。
当前的执行程序繁琐、周期长，执行难以落实。
我们可以借鉴国际经验，建立高效、简化的执行程序，提高执行效率。
可以设立专门的执行法院，将执行案件独立出来处理，避免执行案件被其他任务耽误。
我们还可以加强执行人员队伍建设，提高执行人员的专业水平和素质，确保司法执行的公正性和权威性。
我们需要加强执行力量。
执行难的一个重要原因是执行力量不足。
我们应该加大对于执行力量的投入，扩大执行人员的编制，提高执行人员的数量和质量。
我们还需要加强对执行力量的培训和教育，提高他们的执行能力和法律意识。
我们需要加大对失信人的制裁力度。
执行难的背后往往是失信行为，对于失信人的制裁力度不够大是一个重要原因。
我们应该建立健全失信人的黑名单制度，对于失信人采取限制措施，限制其购房、乘坐飞机、高消费等。
我们还可以利用信息化技术，加强对失信人的信用记录和监管，形成有效的失信惩罚机制。
我们需要加强社会的监督和参与。
民事执行难不仅仅是司法系统的问题，也是社会问题。
我们应该鼓励社会各界和公众参与到民事执行中来，加强对执行的监督和监管。
可以建立公众参与的机制，接受公众的举报和监督，确保执行的公平和透明。
我们还可以加强宣传教育，提高公众对于民事执行的认识和参与意识。
解决我国民事执行难需要综合的思考和措施。
我们需要改进执行流程,加强执行力量,加大对失信人的制裁力度,加强社会的监督和参与。
只有这样，我们才能够有效地解决民事执行难问题，为社会和谐稳定提供保障。
解决我国民事执行难的新思考随着我国经济社会的不断发展，民事执行难问题成为制约法治建设和社会稳定的一大难题。
执行难给当事人造成了严重的损失和伤害，也动摇了公民的信心和对法治的信任。
为了解决我国民事执行难问题，需要采取新的思考和创新的举措。
本文将从多方面分析民事执行难问题，并提出一些新的思考和建议。
需要建立更加完善的法律制度和执行机制。
目前我国法律对于民事执行难问题的解决还存在不少漏洞和不足。
需要加强对法律执行机制的建设和改革，完善立法，提高执行效率。
还需要建立更加完善的执行机构和执行人员队伍，提高他们的专业化水平和执行效率，确保民事执行的顺利进行。
需要加强对当事人的法律教育和宣传。
民事执行难问题的产生，往往与当事人缺乏法律常识和法律意识有关。
需要加强对公民的法律教育和宣传，提高他们的法律素养和法律意识。
只有当公民具有法律素养和法律意识的时候，才能更好地维护自己的权益，也能更好地避免和解决民事执行难问题。
需要建立更加便捷的解纷机制和渠道。
目前我国的解纷机制和渠道并不够完善，导致了大量的纠纷难以解决。
需要建立更加便捷和高效的解纷机制和渠道，帮助当事人及时解决纠纷，避免纠纷升级，从而减少民事执行难的产生。
还需要加强对债务人的监管和约束。
在处理民事执行难问题的时候，不仅需要保护当事人的权益，还需要加强对债务人的监管和约束，防止其逃避执行和转移财产。
只有当对债务人加强监管和约束的时候，才能更好地保护当事人的权益，解决民事执行难问题。
需要加强对法官和法律人员的培训和引导。
法官和法律人员是解决民事执行难问题的关键，他们的专业水平和执行态度直接影响到案件的处理和解决。
需要加强对法官和法律人员的培训和引导，提高他们的专业水平和执行能力，确保案件的公正、公平和及时处理。
解决我国民事执行难问题，需要从多个方面进行全面的思考和创新。
不仅需要建立更加完善的法律制度和执行机制，还需要加强对当事人的法律教育和宣传，建立更加便捷的解纷机制和渠道，加强对债务人的监管和约束，以及加强对法官和法律人员的培训和引导，才能更好地解决我国民事执行难问题。
解决我国民事执行难的新思考我国民事执行难现象指的是在法律判决下，由于诸多原因，判决无法得到有效执行的现象。
造成民事执行难的原因是多种多样的，如法律体系不健全、执行效率低下、缺乏法律信仰和法律意识等。
为了解决我国民事执行难的问题，我们必须采取一系列措施和新思考，关键在于让法官、当事人和社会各界共同合作，全面推进民事执行的改革和全面深化法治建设。
一、提高法律执行的效率为了解决民事执行难问题，我们必须加强对法律执行的监督和管理，加强法官培训，提高法官的法律素养和执行效率。
同时，我们还需要完善相关的法律规定和法律制度，加强对民事执行监督的力度，以保证法律执行的及时性和有效性。
二、加强对法律意识和法律信仰的教育我国民事执行难问题的根源在于缺乏法律意识和法律信仰，因此，我们必须加强对法律意识和法律信仰的宣传和教育。
这需要包括全社会的教育、媒体的宣传、政府的引导和法律机关的执法，以促进全民法治观念的普及，提高公民的法律素养。
三、建立对当事人的信任机制在我国民事执行中，当事人不信任司法机关是民事执行难的重要因素之一。
为了解决这个问题，我们需要建立对当事人的信任机制。
具体做法是：为当事人提供更加公平、公正的司法服务；设立有效的对司法工作的监督机制，保证司法公正性和透明度；加强司法实践和经验的共享和沟通，保障当事人知情权和诉讼权利。
四、推进法律透明和公开为了解决民事执行难问题，我们需要推进法律透明和公开。
具体做法是：完善相关的法律规定和法律制度，健全法律实践的公开性、透明性和可操作性；加强司法公正和透明的监督和管理，提高司法公正的合理性和合理性；推进法律信息化建设，提高法律透明度和公开度。
五、开展多方面治理民事执行难不是一个单一的问题，它涉及到诸多因素。
因此，我们必须采取多方面的措施，从多个层面来治理民事执行难问题。
具体做法是：加强立法、加强监管、加强教育、加强社会宣传和监督、加强国际合作等，以推进全面治理。
总之，要解决我国民事执行难问题，需要法律体系完善，法律执行机关效率提高，法律意识和法律信仰普及全民，当事人信任机制建立，法律透明公开化，多方面治理开展。
解决我国民事执行难的新思考近年来，我国的民事执行难问题愈加严峻。
虽然制定了一系列的法律法规和措施，但是仍然难以改变执行难和执行不力的现状。
笔者认为，要解决我国民事执行难，需要以下几点新的思考。
一、强化执行力量一方面要完善执行机构，另一方面要提高执行人员的专业化和职业化水平，确保执行的及时性和准确性。
加强执行机构建设，增加执行人员数量，尤其是要配备相应的专业人员，例如资产评估师、强制执行司法鉴定师等。
同时还可以采取多种方式引导执行人员加强职业培训，提高执行质量和效率。
建立健全执行人员业绩评价制度，对执行任务完成情况和执行效果进行评估。
二、加强司法保护为了确保债权人的权利得到司法保护，在执行过程中，法院应当在保护权利人利益的前提下，采取强有力的措施加以保障。
包括制定和完善相应的司法救济措施，如银行卡冻结、限制高消费等对于负债人的惩罚机制，同时要加强对于执行犯罪的打击力度，防止抗拒执行、拖延执行等情况的出现。
三、便民解纷为了更好解决民事纠纷，减少执行难的情况，要建立更加便民、简便、高效的民事纠纷解决机制。
例如，可以采用调解、仲裁等方式解决，以减少繁琐的诉讼程序所带来的费用和时间成本。
同时还可以建立互联网在线调解平台，推动“网上调解”发展。
这样不仅可以解决执行难问题，更能提高司法效率和满足人民群众迫切需要。
四、合理规划司法资源加快推进网上司法、审批等智慧司法，鼓励和支持司法机关采用互联网、人工智能、大数据等新技术，实现法律和司法服务普惠化。
此外，还要适度调整司法部门设置和人员编制，将更多的人力和物力资源集中在民事执行领域，提高民事执行效率。
综上所述，解决我国民事执行难问题需要政府、司法机关等多方的共同努力。
只有在强化执行力量，加强司法保护，便民解纷，合理规划司法资源的基础下，才能真正解决民事执行难问题，使司法公正有效得到保障。
解决我国民事执行难的新思考我国民事执行难一直是一个严重的社会问题。
即使法院作出了判决，但是被执行人往往不配合执行，导致判决无法执行。
这种情况严重损害了司法公正和人民群众的合法权益。
为了解决这一问题，需要进行新的思考和尝试。
应当加强司法权威。
法院在执行程序中，应当确保自己的权威地位得到充分尊重和执行。
对于拒不执行判决的被执行人，法院应当狠抓强制执行，采取一切必要措施确保判决得到执行。
应当对拖欠执行、阻碍执行行为加大惩罚力度，提高被执行人的执行成本，使其不敢违抗法院的执行命令。
建立健全有效的执行机制。
在现行执行程序中，被执行人有很多可以利用的漏洞和阻碍执行的手段，这给执行造成了很大困难。
应当对执行程序进行改革，建立起高效、简便的执行机制。
可以借鉴一些国外成功的执行模式，如法院强制执行官制度。
该制度可以让法院授权一些执行官进行执行，提高执行效率和速度。
加强执行信息化建设。
执行难的一个重要原因是执行信息不对称，被执行人往往能够通过各种手段躲避执行，隐藏财产信息。
应当建立健全财产信息公示制度，将被执行人的财产信息集中公示，保障执行的公正性和透明度。
应当推行电子执行，加强执行过程的监督和记录，提高执行效率。
第四，加强社会力量参与。
只有依靠法院的力量是远远不够的，要解决执行难问题，还需要社会各界的积极参与。
可以成立非政府组织或执行协会，协助法院进行执行工作，共同提高执行效率和保障执行的顺利进行。
第五，加强对被执行人的教育和引导。
执行难的一个重要原因是被执行人认为执行无望，因此拖延拒绝执行。
应当加强对被执行人的教育和引导，增加他们对执行的主动性和合作性。
可以通过开展宣传教育活动，让被执行人了解执行的重要性，增强他们对执行的信心。
解决我国民事执行难问题需要多方面的努力和思考。
只有通过加强司法权威、建立健全执行机制、加强执行信息化建设、加强社会力量参与和加强对被执行人的教育和引导等多种措施的综合应用，才能够达到解决执行难问题的目标，保障司法公正和人民群众的合法权益。
解决我国民事执行难的新思考1. 引言1.1 民事执行难的现状民事执行难是指在我国司法实践中，执行法院的判决或裁定往往难以落实，导致执行活动受到阻碍或无法完成的现象。
这种现象已经成为我国司法领域的一个难题，严重影响了司法权威和执行效率。
造成民事执行难的原因有多方面，包括被执行人财产隐匿、拒不履行执行义务、执行程序繁琐等。
特别是一些被执行人采取各种手段规避执行，包括转移财产、伪装财产等，使得执行难度大大增加。
在现有的解决方法中，虽然执行程序逐步完善，但仍存在着一些弊端。
执行效率低下、执行成本高昂、执行过程缺乏透明度等问题仍然困扰着执行工作的进行。
这些问题不仅影响了执行效果，也削弱了人民群众对司法机构的信任度。
解决我国民事执行难的问题迫在眉睫。
需要通过建立统一的执行标准、加强执行力量和技术支持、推动信息共享和协同机制、设立专门的执行机构、加强信用体系建设等一系列措施来全面提升我国的民事执行水平，保障司法公正和社会稳定。
【字数：225】1.2 现有解决方法的弊端当前我国面临的民事执行难问题一直存在已久，尽管一直有各种解决方法被提出和实施，但是还是存在许多弊端和不足之处。
现有解决方法在执行标准方面存在着不统一的情况，因为执行标准的不一致会导致执行的效果不尽如人意。
执行力量和技术支持方面也存在不足，执行力量不足导致执行工作的难度增加，而技术支持不足则会影响执行的效率和效果。
信息共享和协同机制的建设还不够完善，信息的不对称和不及时会导致执行效果的不确定性。
我国的执行机构设置过于分散，缺乏统一的执行权威机构，执行效率和效果都受到一定影响。
我国的信用体系建设相对滞后，信用记录不完善会影响执行工作的开展。
现有解决方法在解决我国民事执行难问题时存在着诸多弊端和不足之处，需要进一步完善和改进。
2. 正文2.1 建立统一的执行标准建立统一的执行标准是解决我国民事执行难的重要举措之一。
当前，我国各地的法院在执行案件时存在着执行标准不统一的问题，导致执行结果的不确定性和执行效率的低下。
对法院“执行难”的思考心得法院执行工作的顺利开展和进行对于提升执行效率和效果具有重要作用，下面是店铺精心整理的对法院“执行难”的思考心得，供大家学习和参阅。
关于法院“执行难”的思考心得**市人民法院执行工作紧扣执行机制建设、执行专项活动具有重要、执行规范运行以及两权改革的工作重心，内强管理、外求联动，不断加大执行力度，提升执行效率和效果，更加注重化解执行积案、加强执行和解工作，使执行工作整体水平得到一定提升。
2011年至今，**法院共受理执行案件1523件，已执结1461件，执结率达95.9%，实际执行率达71%，执行到位率仅55.8%。
执行工作面临的问题和挑战一是被执行人难找、执行财产难寻的问题突出。
由于**地广人多、山区与平原并存，地处偏远山区的镇较多的特殊性，**市的经济发展现状，以及全国各地区间就业、生活壁垒日益减少的大环境下，造成人员流动性较大，当地人到异地务工的现象较普遍。
但相应的流动人口登记信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人员户籍登记住所所在地根本无法查找到当事人。
另一方面，由社会诚信观念的缺失，被执行人因为欠债，更是想方设法的外出躲债，转移、隐匿财产。
因此被执行人难找、财产难寻成为开展执行工作的较大阻碍。
二是申请执行人在财产调查中积极性不高，被执行人报告其财产状况的主动性较差，使法院财产调查任务繁重。
财产调查一直是发现债务人财产的主要途径，由于在民诉法中，关于申请执行人提供被执行财产或财产线索义务的条文和被执行报告其财产状况的规定都过于笼统，且并未规定违反义务所应承担的后果，造成可操作性不强。
同时，未建立严格的财产申报制度，未赋予申请执行人提供执行财产及线索的义务，使申请执行人在财产调查中积极性不高，把所有的财产调查任务推给法院。
但仅仅依靠法院执行人员的力量根本无法满足执行财产调查的实际需要，使得财产调查任务繁重，执行案件也因此而不能得到解决，其结果反而使许多案件不能及时执结，影响执行效率和效果。
处理民事案件执行难问题的相关建议探讨随着社会的发展和进步，民事案件的数量不断增加，同时也出现了越来越多的执行难问题。
这些执行难问题，给当事人和社会带来了很大的困扰和损失，需要我们加强对民事案件执行难问题的探讨和解决。
一、执行难问题的形成原因执行难问题的形成，一方面是因为民事案件的数量增多、社会矛盾的激化，而另一方面，在传统的执行方式和监督机制下，人为破坏、妨碍、拖延执行的行为也致使执行难问题的出现。
具体原因如下：1. 司法拖延现象在民事诉讼中，由于官员、公职人员行的不是“办案尽责”，而是“依法应当，并不等于依法实行”，加之一些民事诉讼机关的内部管理问题，使得案件被拖延，迟迟未能执行。
2. 法律规定不完善我国在民事执行方面的法律规定还有待完善。
目前,在许多民事案件的执行中，成了一些律师、法官运用删除条款、执行期间、执行原则、执行异议等手段，使得本来应当加强对执行难问题的打击力度变得不力。
3. 人为破坏现象执行难问题的另一原因是人为破坏现象。
未执行人常常采用变卖、转移财产、隐匿住处、拒绝履行等手段，对民事执行制度的有效性产生了严重的影响。
二、对执行难问题的解决措施为了解决执行难问题，我们应该采取多种措施，分别从执法机关、案件当事人和社会公众三个层面入手。
1.执法机关的措施针对执行难问题，司法机关应该加强督促和监督，切实增强执法的威慑和保障。
具体方法和要点如下：（1）在对民事案件进行审查时，应加强重点案件、多元转化、调解等审查，做到早发现、早处理、早纠正。
（2）案件已到了执行阶段，执法机关应严格执行，不能有瞻前顾后、迟疑不决的现象。
（3）强化司法的统一管理和监督，形成多方面、全方位的执法机制、机构和法律规定，确保执法的科学性和有效性。
（4）建立相应的执法制度和把握对猛药安放的能力。
2.案件当事人的措施当事人在克服执行难问题方面，应加强自身的能力和合理的诉讼妥协。
具体要点如下：（1）提高自身的法律素质，遵守法律，尊重司法裁决，自觉接受执行程序。
关于法院执行难的思考心得法院执行难为什么随着社会的不断发展进步，人们的生活水平不断提高。
然而在全面深化改革的背景下，法院执行难问题也被不断地提出。
这使得我们不得不思考，法院执行难的原因和应对方式是什么，如何有效地解决这个问题。
一、法院执行难的原因1、修法不完善。
目前我国的民事执行法律制度还存在着一些不完善之处。
在实际执行中，执行法院面临的不少情况与相关法规相左，导致法院执行难。
2、法院执行力度不足。
在相关政策指导下，法院不能完全自主地行使裁量权，执行难产生。
3、社会信用体系不完善。
我国当前的社会信用体系还不完善，这导致部分被执行人之前存在信用问题，执行时识别立案、查封、扣押等难上加难。
4、恶意拖欠。
在一些人中，存在恶意拖欠现象，即仅是为了对抗执行，耗费执行时间，拖延案件对于当事人的解决。
二、如何解决法院执行难1、清理法律规范：政府有关部门应先制定政策，清理法律规范，完善执行中的问题。
2、加强立法工作：在现有立法基础上，应进一步完善民事执行制度，提高执行效率。
3、限制企业内部广告炫耀效果：企业在营销时，没有必要夸大融资额以及融资完成率等信息，严格控制信息的真实性与合法性。
4、提升社会信用体系：在我国内建设更完备、可操作和可掌控的社会信用体系有助于解决当前执行难的问题。
5、依托科技手段：科技的发展可以给法院的执行工作带来更多变化。
在执行衔接、识别等方面尤其重要。
6、加强执行工作行政力度：执行法院也应该加强自身工作力度，对于执行难件案应有更为强硬的行政干预。
总之，解决法院执行难不是一个短期的过程，它需要我们从制度、信用、法律、智慧、行政等多个方面着手。
同时，解决法院执行难需要不断探索，不断尝试，才能最后达到理想的效果，并且有利于我国的长远发展。
对当前基层法院民事执行难问题的几点思考2015年益阳市委党校科干班丁正全民事裁判的执行是生效法律文书确定的民事权利得以实现的保证，也是实现司法公正的最后一个环节，直接关系到司法公信和司法权威。
然而，长期以来民事执行难的问题却一直是困扰着法院工作发展的一个“瓶颈”，虽然各级法院不断加强了民事执行的力度，但执行难仍然是整个社会普遍关注的热点问题。
只有直面当前基层人民法院执行工作的现状和困难，提出科学的解决意见和举措，才能增强执行实效，推进执行工作全面发展。
下面，笔者根据南县法院近年来执行工作实践，谈谈自己的几点体会和看法。
一、南县法院强化执行工作的几点具体作法（一）执行应急机制提升实效。
针对被执行人难找，执行效率较低等问题，我院根据上级法院的要求，于2013年建立了执行指挥中心，逐步完善了执行应急机制，保证执行值班电话24小时畅通，接到执行线索后，迅速出动，及时处臵，提高了执行效率。
2014年以来，执行局共晚上出警28次，并利用节假日加大查找被执行人力度，执结了一批积案难案，收到了较好的社会效果。
（二）执行联动形成威慑。
通过多部门共同协作，从各个方面打压“老赖”的生存、生活空间，促使其不得不自觉、主动地履行裁判，成为解决执行难的一个重要手段。
我院在县政法委牵头协调下，充分发挥执行联动威慑机制作用，收到了明显效果。
如今年以来，有两起上了失信名单的被执行人由于无法坐飞机和高铁，主动到法院履行了义务。
一起涉嫌拒执犯罪和一起涉嫌侵占犯罪的案件，在县政法委的统一协调下，公安机关上网进行通辑，都迅速抓到了被执行人，将案件顺利执结。
我院在北京通州执行一起财产保全案件时，由于当事人转移财产，情节非常恶劣，我们通过最高院协调，争取到了北京市公安局网监支队的大力支持，对当事人手机进行GPS定位，执行人员从南县出发，一天之内便到北京通州将当事人抓获。
（三）立、审、执统筹协调。
当前基层法院诉讼案件大幅增加，而有的案件在立案时便找不到被执行人或无法提供被执行人财产，我院在立案环节便注重了对当事人进行释明和风险提示，有些案件还对当事人做了相关笔录，减少了当事人由于案件审结后无法执行而纠缠法院的情况。
此外加强了审执配合，加大财产保全力度，在审判时,提示当事人申请或依职权采取财产保全措施,一方面促使败诉方及时履行义务,另一方面也为案件进入执行程序执行时提供便利。
在案件审理阶段，要求合议庭和审委会讨论案件时，将能否执行也作为一个重要的考虑因素，如今年我院审委会在研究陈某某房屋买卖合同纠纷系列案件时，由于其财产目前不具备执行条件，审委会全体成员一致同意中止了诉讼。
（四）严格规范执行管理。
为强化程序管控，制订了南县法院《执行工作管理实施细则》，对执行立案、执行措施操作程序、合议事项、审批汇报程序、执行监督、结案和归档等具体流程操作做出了详细的规定，确保任务分工明确、环节有序衔接。
优化执行权的配臵和运行，严格实行立案分案、执行、执行款物管理三分离。
严把“进口关”，对新收案件由执行局内勤实行统一循环分案，杜绝个人要案子、挑案子的情况发生。
守好“出口关”，对执行裁定实行合议并报经审批；严格终结、中止程序，对穷尽执行措施后，仍未执结的案件，确实符合终结、中止条件的方可实行。
行装科设立执行账户，对所有执行往来款的给付由分管财务的院领导进行审批把关。
对需拍卖的财产，严格按程序通过院司法技术室对外进行委托。
把规范执行行为作为执行工作规范化管理的重点环节，严格要求执行干警详细录入执行日志，增强执行工作透明度，保证当事人的知情权。
通过这些措施的落实，有效地规范了执行行为。
（五）探索创新执行方法。
在不违背宪法、法律规定的情况下，探索创新执行方法，并取得了较好的效果。
在采取执行措施的过程中，我们借鉴公安机关的侦查技巧和方法，取得了较好的效果。
如今年4月份，在办理一起十多年未执结的积案过程中，执行员以往多次去过被执行人家里，但每次都没有找到人。
这次行动前，根据申请人提供的线索和调查掌握的情况，我们进行了周密部署，时间选择在被执行人按平常作息规律回家的晚上7点左右，并安排两个法警着便装开民用车蹲点守候，终于将被执行人抓获。
又如我院在执行几起涉及酒店纠纷的案件时，由于被执行人除了酒店承包经营权外并无其它资产，而债权人中均有几十个卖菜的个体经营户，严重影响社会稳定，我们便采取以债转股或以酒店承包经营权的预期收益折抵等办法，均达成执行和解，取得了良好效果。
（六）执行救助缓解矛盾。
执行过程中发现，确实有一批案件，由于被执行人确实无履行能力和可供执行的财产，申请人情况又特别困难，如不采取司法救助，将严重影响社会稳定。
为此，我院向南县人大常委会专题汇报，由县人大常委会对我院执行工作进行了审议，提出了加强对生活特别困难的申请执行人进行司法救助的审议意见。
县政府认真落实人大意见，每年将执行救助专项资金列入了我院的年初预算。
为落实执行救助制度，院里制定了《司法救助管理办法》，由执行局申报，主管执行的院领导报经院长同意后审批，解决了一批确实困难的申请执行人，有效地维护了社会稳定。
二、当前基层人民法院执行工作现状和困难（一）案多人少，执行保障不力。
目前法院执行工作存在着案多人少的矛盾，装备也相对落后。
尤其是基层法院，每个执行员每年要承担上百件案件的执行，如今年南县法院的执行案件较去年便增加了一倍以上，仅六个执行员，执行案件达到了500多件，执行员往往顾此失彼，穷于应付，案件执行难以收到预期效果。
经费保障方面，虽然较以前有所缓解，但执行工作由于其特殊性，现有经费管理模式根本无法保障执行工作正常运转，悬赏奖励等有效的执行举措根本无法实施，也根本调动不了执行干警的工作积极性。
南县法院2013年干警双向选择时，仅有一人选择了执行局。
（二）执行人员素质待提高。
有的执行人员对相关的法律、司法解释不熟悉，执行过程中违反程序的现象时有发生；有的执行人员工作能力不强，遇到找不到人，寻不到财产便束手无策；有的执行人员办事拖拉，能拖则拖，当事人不来找不办案；有的执行人员对自己要求不严，违反纪律，办关系案、人情案、金钱案，接受吃请、娱乐和钱物，影响了执行队伍的形象。
（三）审判和执行机械分离，工作人为脱节。
有些审判人员认为把案件审理好是自己的职责，至于执行人员能否以生效的法律文书为依据执行到位，则认为与其无关。
在审理过程中，工作粗、浮，较少考虑执行的因素，对本应该熟悉、掌握的案件细节及争议标的不去深入了解；对应该采取财产保全、先予执行措施的不采取，不重视；法律文书制作质量不高，法律文书所确定的执行内容不明确、不具体或无法实现，给执行工作造成被动。
（四）部分被执行人法律意识不强，法律观念薄弱，妨害执行。
一些被执行人对生效的裁判抱有侥幸心理，不自觉履行判决裁定所确定的义务。
目前，有很大部分案件的债务人有履行能力却拒不履行。
有的故意隐匿、转移、变卖财产；有的甚至干脆一逃了之，逃避执行；还有些被执行人因无法转移、隐匿财产，为逃避执行，纠集亲朋好友和左右乡邻，暴力抗拒，对执行人员围攻，甚至殴打执行人员，导致执行工作受到阻碍。
自2013年以来，南县法院执行干警到各乡镇强制执行时受阻便达9次之多，严重影响了人民法院的司法权威。
（五）地方保护主义仍然存在、协助执行机关配合不力。
当前，仍有不少地方和部门从本地区、本部门的利益出发，以维护经济发展环境为由，臵法制的统一于不顾，对某些案件的执行施加种种压力。
法院因为体制的问题，在人员、财物上受地方制约，对于涉及当地政府、部门案件的执行往往放不开手脚，涉及部分特殊主体如人大代表、政协委员为被执行人的案件仍然受到或多或少的干扰。
有的协助执行机关不积极配合，如有的银行以种种借口不配合人民法院依法进行的查询、冻结、扣划；有的用人单位明明知道被执行人情况却拒不提供，给法院执行工作造成了障碍，影响了执行效果。
（六）执行立法不完善。
完善的执行立法和健全的执行体系是法院判决得以顺利执行的保证。
法律法规的不完善也给法院执行工作增加了一定的难度。
在司法实践中，人民法院执行工作可循之章比较散乱，有关民事强制执行的法律规定仅有《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等司法解释。
同时民事实体和程序法律制度还存在一系列的问题与不足，强制执行法律制度存在疏漏，有些规定则过于笼统、可操作性不强，有些规定虽然有禁止性和义务性条款，但制裁性条款却显得软弱无力，对被执行人、相关人员和有关单位的法律约束力过于疲软。
如司法拘留的时间最长仅为15天，对被执行人震慑不够，拒执罪立案标准与法院执行工作实际情况脱节，公安、检察机关配合不力，大大降低了执行效率。
三、措施和建议（一）改革执行管理体制。
执行权是国家权力的组成部分，它显然不同于司法权，也不同于一般的行政权，而是一种具有特殊性质的行政权。
因而只有设臵专门的执行机关，建构特殊的管理体制，才能适应现实需要。
当前形势下，对法院执行局形成相应的统一领导的管理体制，是执行改革的核心所在。
这种改革的理论基础，则是对执行权性质的重新认识：执行权兼有司法权和行政权的双重性质，既非单纯的司法权，也非单纯的行政权；执行权在构造上由执行裁决权和执行实施权两部分组成，与此相适应，在执行权的组织构造和运作上，则应形成执行局垂直领导的管理体制。
工作实践中，则应加大提级执行、异地执行、交叉执行力度，破除地方保护主义干扰，维护司法权威。
（二）完善执行立法和相应的制度。
应及时制定统一的《强制执行法》，对执行机构的设臵、强制措施、手段，以及对拒不履行判决、裁定的处罚等应明确规定，以此来规范执行。
对拒不履行裁判的当事人，司法拘留期限应适当延长，增强威慑作用。
国家应授权出台相关制度，规定每一个公民终身只享有一个银行账号，类似现在的身份证，其个人的工资、存款、水、煤、气、电、电话费、养老保险、医疗保险、住房公积金均出入这个账号，以防被执行人隐匿财产。
应建立法院执行案件信用联网制度，对在法院有未结执行案件的单位和个人，应建立和金融、工商、城建、土管、房管等部门的信用一体制度，从而使被执行人珍爱信用记录，主动履行义务。
（三）加强审判法官和执行法官培训。
进一步提高法官队伍业务素质，确保裁判和执行公正。
要加强法院执行队伍建设，加强执行队伍技能培训，使执行队伍提高办案能力和素质。
在改革执行管理体制的基础上，执行队伍应采用警务管理模式，提高应急处臵能力和执行工作技巧，增强执行工作实效。
（四）创新执行工作方法。
积极探索，创新执行工作方式、方法，提高执行实效。
如可在改革执行经费保障模式的的基础上，设立对被执行人财产悬赏制度，利用公安机关的侦查手段，调动一切资源，查找被执行人的财产，切实保护申请人的合法权利；根据申请人的申请对被执行人的财产进行悬赏，对提供财产线索的公民予以保密，财产经核实属实后，立即按一定的比例予以奖励，奖励的费用由被执行人承担。
