工商部门如何应对当事人调查过程中的不配合
- 格式：wps
- 大小：26.05 KB
- 文档页数：4
工商部门如何应对当事人调查过程中的不配合
“打官司就是打证据”，案件的查办难点常是证据调查的过程。
而在工商部门调查案件过程中，经常会遇到当事人不配合的情况。
其采用“鸵鸟战术”，经常借领导不在，公章不在或者业务人员不在等理由拖延时间，用打太极拳的方式企图逃避法律责任。
如何应对当事人的不作为，刑事理论中对“不作为犯”的研究也许会给我们提供借鉴。
不作为犯理论的介绍
在刑事案件中，一个危害行为除了采用作为方式，也可以采用不作为的方式。
如故意杀人罪，既可以用刀捅死人这种作为的方式，也可以采用将婴儿活活饿死这种不作为的方式。
因此当事人的不作为也可以是一种“做坏事”的方式。
由此联想到在案件调查过程中，当事人的不配合行为，增加了群众的维权成本，加大了行政机关的调查难度，难道不也是一种不作为的“做坏事”吗？
理论上，不作为犯分为真正的不作为犯和不真正不作为犯。
一、真正的不作为犯
真正的不作为犯只能有刑法明文规定，如拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪。
在工商部门的调查过程中也有对这种不作为行为处罚的法律明文规定，如《反垄断法》第五十二条：“对反垄断执法机构依法实施的审查和调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由反垄断执法机构责令改正，对个人可以处二万元以下的罚款，对单位可以处二十万元以下的罚款；情节严重的，对个人处二万元以上十万元以下的罚款，对单位处二十万元以上一百万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”安徽省工商行政管理局于2015年10月13日就依据此法律规定对当事人拒不配合反垄断执法机构调查进行处罚.
但在我们实际办案的过程中，由于法律法规中关于此种“不作为”的明文规定很少，因此我们更多遇到的情况是“不真正的不作为”。
二、不真正不作为犯
何为不真正的不作为？在刑法理论上指此种罪名既可由作为构成，也可以由
不作为构成，当由不作为构成时，称为不真正不作为犯。
此前的例子中故意杀人罪，杀人行为可以由用刀这种作为的方式，也可以采用饿死不作为的方式。
将婴儿活活饿死就是不真正的不作为犯。
当事人不作为不是普通意义上的什么也不做，而是拒绝履行法律规定的义务。
法律对义务的规定是强制性的，是不能主动放弃的，如赡养老人的义务，纳税的义务等等，对义务的放弃就需要承担相应的责任。
理论上，它的成立条件有四个（1）负有作为义务（2）有能力履行该特定义务（3）不履行该义务可能造成危害后果（4）与相应作为犯具有等价关系。
联系到工商基层办案实践，当事人的不配合行为是否能被认为“不真正的不作为犯”，需要进行如下分析。
一要看其是否有作为义务，如是否有提供此材料的义务；二要看其是否有作为的能力；三要分析不作为造成的危害，有很多案件如侵犯商业秘密行为，如果当事人不配合案件很难查办，被侵犯商业利益的企业权利不能得到保护。
经过以上三步分析之后，就可以认定其为不真正不作为犯，应当承担相应的法律责任。
简单来说就是在当事人“应为”“能为”而“不为”的情况下，应当承担相应的法律责任，包括举证不能的责任。
在上海市工商局卢湾分局对联合利华“力士焕然新生”系列洗护发化妆品广告用语涉嫌虚假广告一案中，工商局在有医学专家意见等证据证明其存在虚假宣传的情况下，当事人联合利华公司并没有出具能确切证明其产品在14天内修复以及严重受损发质可以被修复的有效依据，能否认定为“不真正不作为犯”呢？
一、联合利华作为广告主有确保广告内容真实，此为“应为”；
二、在发布广告前，广告主完全可以通过公证或以书证、物证或视听资料等将证据保留下来，供各方（既包括消费者，也包括执法机关）查证。
此为“可为”
三、合利华公司并没有出具能确切证明其产品在14天内修复以及严重受损发质可以被修复的有效依据，此为“不为”。
按照《广告法》及《化妆品广告管理办法》等相关法律法规的规定，联合利华公司“应为”“能为”而“不为”，应当承担举证不能的后果。
而且这种法律后果并不能因在此后的行政诉讼中提供证据而改变。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告（即行
政机关）在行政程序中依照法定程序要求原告（即行政程序中的当事人）提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
”就说明这一点。
由此可见，当事人在案件调查过程中企图通过不配合，不提供相关材料等方式，逃避法律责任，实际上没有作用的。
因此工商部门在案件调查的过程中，如遇到当事人不配合的情况，可以从经营者的义务方面寻找突破口，尤其是《消费者权益保护法》对经营者规定十个方面的义务，（1守法义务 2保障安全义务 3质量担保义务 4提供真实信息义务 5标志经营资格义务 6出具凭证义务 7三包义务 8公平交易义务 9 尊重人格义务 10接受监督义务。
）通过督促当事人履行义务，提高案件调查效率。
只有这些义务所对应的法律责任能真正落实到位，经营者的义务才能具有刚性，消费者对应的权利才能得以保护。
执法中如何应用不作为犯理论
案件调查中，行政机关依法要求当事人举证时，应对“不做为”可以分以下几个步骤进行：
首先、分析案件中，经营者是否有此举证义务，向当事人阐明当事人的义务及不履行义务的责任，并对当事人提出举证要求。
其次、考虑经营者是否有能力履行此义务。
行政机关对当事人的举证要求应当合理，应当考虑当事人举证的难易程度，给与合理的举证期限，不能故意刁难当事人。
第三、如当事人不配合，要注意收集其不履行义务的证据。
在安徽省工商局查处拒不配合反垄断执法机构调查案件中，工商执法部门就对不履行义务的证据进行了非常有效的固定。
安徽省工商局先后两次向当事人信雅达公司下达调查通知，告知其有提供证据的义务。
第一次，于2015年6月18日向信雅达公司送达了《调查通知》，要求其积极配合调查，并在10个工作日提供有关协议、单证、会计账簿、业务函电、电子数据等相关文件材料。
信雅达公司未能在上述期限内提供任何材料。
第二次，2015年7月8日，安徽省工商局再次向信雅达公司送达了《限期接受调查的通知》并要求其在3个工作日内按要求配合调查，期满后信雅达公司仍未
做出任何积极回应，并未按照安徽省工商局的要求提供任何相关材料，而是在期满后次日向安徽省工商局寄送了一份不构成垄断行为的申述意见。
在案件调查过程中，工商部门制作的《调查通知》以及相关的送达回证等证据就能非常有效的证明当事人没有在规定时间内向执法机构提供相关资料，且在执法机关催告后仍然以消极抵抗的态度拒绝提供相关材料的事实。
这为以后判断其行为是“不作为”下了基础。
在实际办案中，我们也可以在询问通知书上载明其不配合调查所承担的法律责任。
通过与当事人提前交流，言明利害，打破其想法顾虑，力争当事人的配合。
利用法律手段通过化解当事人的不作为，起到合法行政与合理利用行政资源相统一。
需要注意的是，刑法理论中的不作为犯主要分析的是犯罪行为本事，而我们要解决的是当事人在案件调查中不配合的行为，这两者在整体案件中的地位、阶段都是有很大差别的。
对此我们不能直接套用，而只是借鉴其思路。
以上知识笔者的拙见，望批评指正。
