下载文档原格式
第1篇一、案情简介甲公司是一家从事国际贸易的企业，乙公司是一家从事出口贸易的企业。
2018年，甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定由乙公司向甲公司出口一批货物，总价款为100万美元。
合同约定，甲公司应于货物到达后30日内支付货款，付款方式为托收。
2018年12月，乙公司将货物运至甲公司，甲公司在收到货物后向乙公司开具了商业发票。
随后，甲公司按照合同约定，将商业发票、提单等单据提交给了银行，委托银行办理托收业务。
银行在办理托收过程中，发现甲公司提供的单据存在瑕疵，遂通知甲公司进行更正。
甲公司在接到通知后，及时对单据进行了更正。
2019年1月，乙公司收到银行通知，称甲公司未在约定时间内支付货款。
乙公司遂向甲公司催收货款，但甲公司以各种理由拒绝支付。
乙公司无奈之下，向法院提起诉讼，要求甲公司支付货款及违约金。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司提供的单据是否存在瑕疵？2. 银行在办理托收业务过程中是否存在过错？3. 甲公司是否应当承担违约责任？三、案例分析1. 关于甲公司提供的单据是否存在瑕疵根据《中华人民共和国托收统一规则》第14条规定：“单据在托收过程中，如发生遗失、损坏或延误，托收银行应立即通知委托人。
”在本案中，甲公司在办理托收业务时，提供的单据存在瑕疵，导致银行在办理托收过程中发现问题。
根据上述规定，甲公司应当对提供的单据负责。
然而，甲公司在接到银行通知后，及时对单据进行了更正，不存在故意隐瞒或欺诈行为。
因此，甲公司提供的单据瑕疵并不影响托收业务的正常进行。
2. 关于银行在办理托收业务过程中是否存在过错根据《中华人民共和国托收统一规则》第15条规定：“托收银行在办理托收业务过程中，应尽合理注意义务，确保托收业务的顺利进行。
”在本案中，银行在办理托收业务过程中，发现甲公司提供的单据存在瑕疵，并及时通知了甲公司。
银行在办理托收业务过程中，已经尽到了合理注意义务，不存在过错。
托收及其案例分析作者：邓静资料来源：http://lawyerhelp.findlaw。
cn/lawyer/article/d3940.html托收是一种常用的国际贸易结算方式，其基本做法是:卖方(委托人）根据买卖合同先行发运货物,然后开出汇票连同有关货运单据交卖方所在地银行（托收行)，委托其通过买方所在地分行或其他银行（代收行）向买方收取货款，凭买方的付款或承兑向买方交付全套单据。
国际商会制定的《托收统一规则》是各国银行办理国际托收业务的通行惯例，它将托收的有关当事人分为委托人、托收行（ＲｅｍｉｔｔｉｎｇＢａｎｋ、代收行（ＣｏｌｌｅｃｔｉｎｇＢａｎｋ）、提示行（一般就是代收行）。
对于上述各方当事人的法律关系，《托收统一规则》没有作出明确界定，由国内法学专家编著的国际贸易法教科书代表了学理界观点，他们认为:１．委托人与托收行订有委托合同，它们之间是委托代理关系。
２．托收行与代收行订有委托合同,它们之间也是委托代理关系。
３．委托人与代收行没有直接的委托合同，它们之间不存在直接的关系;如果代收行违反托收指示书行事，致使委托人遭受损失，委托人不能根据委托合同对代收行起诉，而只能通过托收行向代收行起诉。
随着国际商会对托收规则的不断修订，特别是在国际贸易实务和法院审判实践中遇到的新情况,仍以上述观点去理解托收，将无法解释下面的案例。
案例一:上海家纺公司曾多次向美国物源公司售货，同时将物权单证通过上海某银行交与美国Ｆ银行按付款交单方式托收。
Ｆ银行在未向物源公司收妥货款的情况下，将单证交给了物源公司。
现物源公司宣告破产,家纺公司因此向美国联邦地区法院新墨西哥管区起诉Ｆ银行,以挽回损失。
美国地区法院首席法官审理认为，Ｆ银行在未收货款的情况下将物权凭证交给物源公司是一种总体上的疏忽行为，由于这一疏忽，造成了家纺公司的损失。
Ｆ银行的抗辩试图将责任转至家纺公司坏的商业决策上.嗣后，家纺公司与Ｆ银行达成和解协议，Ｆ银行支付了相应款项。
国内某公司以 D/P 付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。
后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。
理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。
但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。
所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。
天津 M 出口公司出售一批货给香港 G 公司，价格条件为 CIF 香港，付款条件为 D／ P见票 30 天付款，M 出口公司同意 G 公司指定香港港汇丰银行为代收行， M 出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向 G 公司收取货款。
五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好， G 公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。
不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌， G 公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。
你认为 M 公司应如何处理此事，并说明理由。
分析： M 公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。
这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许 G 商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行(汇丰银行)负责。
( 1)挪威 A 银行开来＃7636 号信用证购买我方工作手套(WorkingGloves )，尺码为 10 号 ( Size 10 )。
国际结算托收案例国际结算托收案例托收的交单条件托收意指银行依据所受指示，处理资金单据（汇票、本票、支票）和／或商业单据（发票、运输单据、物权单据），以求：１、获得付款和／或承兑，或２、凭付款和／或承兑交付单据，或３、按其它条件交付单据。
各国银行从事的托收业务，虽在具体操作上可能稍有不同，但基本上还是遵循国际惯例，即国际商会制定的《托收统一规则》来处理，而目前采用的是1996年1月1日公布实施的URC522（ Uniform Rules for Collection, ICC Publication No.522）.代收行交单与进口商付款必须遵循以下原则：（１）远期付款交单的托收（Ｄ／Ｐ远期）不鼓励使用远期汇票，以免有些银行将Ｄ／Ｐ远期按Ｄ／Ａ方式处理，给委托人造成不应有的风险，也违背了“付款交单”的初衷；（２）若托收中含有远期汇票，托收指示就应说明具体的交单条件是Ｄ／Ａ或是Ｄ／Ｐ，如无此交单条件，代收行将按Ｄ／Ｐ处理，但对晚交单引起的后果不负责；（３）对于带有远期汇票的Ｄ／Ｐ远期托收，只能在受票人付款后交单，不能按Ｄ／Ａ处理。
一起Ｄ／Ｐ远期按Ｄ／Ａ处理引起的纠纷某出口公司（Ａ公司）与中东地区进口商（Ｂ公司）签订了一批合同，向其出售衬衣，付款条件为Ｄ／Ｐ 60 days。
自９３年１０月至９４年２月份，Ａ公司相继委托国内某托收行（Ａ银行）通过国外代理行（Ｂ银行）代收货款，付款条件为Ｄ／Ｐ 60 days，付款人为Ｂ公司，金额总计达USD1,556,702.67。
托收委托书中列明：deliver documents against payment, duedate/tenor 60 days sight，并有Subject to ICC322字句。
Ｂ银行收到委托书后，陆续以承兑交单（D/A 6O days）的方式将单据放给了进口商。
而到期时，承兑人一直未付款，使Ａ公司蒙受重大损失。
托收行向代收行提出质疑，要其承担擅自放单的责任，但代收行以当地习惯抗辩，称当地认为Ｄ／Ｐ远期与Ｄ／Ａ性质相同，推诿放单责任，拒绝承担责任。
案例1 托收单据丢失责任划分案案情：山东A公司于X年4月11日出口欧盟B国果仁36吨，金额32100美元,付款方式为D/P AT SIGHT。
A公司于4月17日填写了托收委托书并交单至我国Z银行, Z银行于4月19日通过DHL邮寄到B国W银行托收。
5月18日，A公司业务员小李突然收到外商邮件，说货物已经到达了港口，询问单据是否邮寄，代收行用的哪一家。
小李急忙联系托收行，托收行提供了DHL号码，并传真了邮寄单留底联。
小李立即发送传真给外商，并要求外商立即联系W银行。
第二天客户回复说银行里没有此套单据。
A公司领导十分着急，小李质疑托收行没有尽到责任，托收行业务主管不同意A公司的观点，双方言辞激烈。
压力之下，托收行于5月20日和5月25日两次发送加急电报。
W银行于5月29日回电报声称“我行查无此单”。
但W银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到签收日期和W银行印章。
A公司传真给了客户并请转交代收行。
然而，W 银行不再回复。
外商却于6月2日告诉小李，B国市场行情下跌，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则还会增加各种占港费等，后果将很严重。
重压之下，A公司于6月4日电汇400元相关机构挂失FORMA证书，同时派人到商检局开始补办植物检疫证等多种证书。
困难的是补提单，船公司要求A公司存大额保证金到指定帐户（大约是出口发票额的2倍），存期12个月，然后才能签发新的提单。
6月9日代收行突然发送电报称“丢失单据已经找到，将正常托收”。
此刻，无论A公司还是托收行都长出了一口气，这的确是皆大欢喜的结果，不幸中的万幸。
然而这个事件让A公司乱成一团，花费和损失已经超过本次出口预期利润。
分析：根据《托收统一规则》第4条明确规定，“与托收有关的银行，对由于任何通知、信件或单据在寄送途中发生延误和（或）失落所造成的一切后果，或对电报、电传、电子传送系统在传送中发生延误、残缺和其他错误，或对专门性术语在翻译上和解释上的错误，概不承担义务或责任。
我某公司与外商按CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为8月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到8月5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。
8 月28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。
我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。
我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。
你认为我方应从中吸取哪些教训？（1）在出口业务中，一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未作此项规定，欠妥。
（2）装运期为 8 月份，而出口公司直到 7 月底才开始催证，为时过晚。
（3）8月 5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。
要知道，简电开证是无效的，开证行不受其约束。
（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第 28天才送达，显然违反惯例。
我出口公司理应向外商提出异议，并保留以后索赔的权利，而我方对此却只字未提。
（5）收到信用证理应认真地、逐字逐句地加以审核，而我方工作竟如此疏忽大意。
（6）发生争议时理应做好货物的保全工作，而本案的货物最后竟然被港口海关拍卖处理，我方对争议的处理工作是如此的不到位，应引以为戒。
我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。
B 公司按时开来信用证。
证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。
我国A公司实际出运情况是：4月份装出100M/T，并顺利接汇。
