下载文档原格式
超声引导下股神经与坐骨神经阻滞用于下肢手术的临床分析作者：曲轶涛来源：《中外医学研究》2016年第34期【摘要】目的：探讨下肢手术中超声引导下骨神经与坐骨神经阻滞的临床效果。
方法：对2015年7月-2016年7月笔者所在医院收治的80例实施单侧下肢手术治疗患者的一般资料进行回顾性分析，所有患者均知情同意。
按照随机数字表法，将80例患者分为研究组（超声引导下坐骨神经与骨神经联合阻滞）与对照组（腰硬联合麻醉）。
对比两组镇痛及阻滞效果。
结果：研究组患者术后2、12、24 h疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），而研究组感觉神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P0.05），而研究组运动神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P【关键词】下肢手术；超声；骨神经；坐骨神经；阻滞doi：10.14033/ki.cfmr.2016.34.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0123-03超声检查因其无创性、可视性特点，在手术麻醉中得到广泛应用。
硬腰联合麻醉是常用的下肢手术麻醉方式，但其感觉、运动神经阻滞起效时间和阻滞完善时间较短，还可能会导致患者出现血流动力学紊乱现象，临床应用受到限制。
有研究认为，超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞的效果显著[1]。
本研究以80例实施单侧下肢手术治疗的患者为研究对象，探讨超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料对2015年7月-2016年7月笔者所在医院收治的80例实施单侧下肢手术治疗患者的一般资料进行回顾性分析，所有患者均知情同意。
本研究排除含凝血机制障碍的患者；对局麻药过敏的患者；麻醉前使用肝素类药物的患者。
按照随机数字表法，将80例患者分为研究组与对照组。
研究组40例患者中，男22例，女18例；年龄22～68岁，平均（46.2±3.0）岁；ASA 分级：ASAⅠ级23例，Ⅱ级17例；疾病类型：膝关节病变5例，胫腓骨骨折23例，踝关节骨折3例，清创术9例；并发症：合并冠心病、高血压10例，合并糖尿病5例。
超声引导下舒芬太尼联合罗哌卡因行坐骨神经阻滞的麻醉效果李圣君【摘要】目的探讨超声引导下舒芬太尼联合罗哌卡因在坐骨神经阻滞中的麻醉效果.方法选择2016年1～12月在西宁市第一人民医院行下肢手术治疗的患者60例为研究对象,采用数字表法随机分为观察组与对照组各30例.两组患者均在超声引导下行坐骨神经阻滞,观察组含10μg舒芬太尼的0.5％罗哌卡因25 mL,对照组为25 mL的0.5％罗哌卡因.比较两组患者麻醉前及麻醉后不同时间点血压、心率、血氧饱和度、Ramsay镇静评分以及麻醉效果等.结果两组在麻醉不同时间点收缩压、舒张压、心率以及血氧饱和度比较差异均无统计学意义(P>0.05).两组在麻醉不同时间点Ramsay镇静评分比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组感觉阻滞起效时间[(4.2±0.9)min]、感觉阻滞成功时间[(10.1±2.5)min]、运动阻滞起效时间[(6.7±2.0)min]较对照组[(5.3±1.1)min、(13.4±2.6)min、(8.9±3.1)min]显著缩短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组镇痛时间[(603.4±110.7)min]显著长于对照组[(524.6±102.8)min],差异有统计学意义(P<0.05).结论超声引导下舒芬太尼联合罗哌卡因行坐骨神经阻滞不影响患者血流动力学以及镇静深度,与罗哌卡因阻滞比较,起效更快,术后镇痛时间更长.%Objective To discuss the anesthetic effect of sufentanil combined with ropivacaine for sciatic nerve block guided by ultrasound. Methods From Jan. 2016 to Dec. 2016, 60 patients undergoing surgical treatment of lower limb were selected and were divided randomly into observation group and control group by random number table, eachof 30 cases. All patients received ultrasound-guided sciatic nerve block,wi th 25 mL of 10μg sufentanil combined with 0.5％ropivacaine in the observation group and 25 mL of 0.5％ropivacaine in the control group.Blood pressure, heart rate, oxygen saturation and Ramsay sedation score at different time points before and after anesthesia, as well as anesthet-ic effect were compared between the two groups. Results Systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), heart rate (HR), oxygen saturation (SpO2), and Ramsay sedation scores at different time points before and after anesthesia of two groups showed no significant difference (P>0.05). The onset time of sensory block, duration of senso-ry block, and onset time of motor block were (4.2±0.9) min, (10.1±2.5) min (6.7±2.0) min in observation group, versus (5.3±1.1) min, (13.4±2.6) min, (8.9±3.1) min in the control group (P<0.05). Analgesia time of observation group was sig-nificantly longer than that of control group, (603.4 ± 110.7) min vs (524.6 ± 102.8) min, P<0.05. Conclusion Sufentanil combined with ropivacaine for sciatic nerve block guided by ultrasound does not affect hemodynamics and sedation depth, but it brings faster onset and longer postoperative analgesia than ropivacaine alone.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(028)018【总页数】4页(P2991-2994)【关键词】舒芬太尼;超声引导;罗哌卡因;坐骨神经阻滞【作者】李圣君【作者单位】西宁市第一人民医院麻醉科,青海西宁 810000【正文语种】中文【中图分类】R614.4神经阻滞是临床常用的麻醉方法，传统的神经阻滞方法是盲探操作，虽然操作简单，但穿刺风险较大，失败的风险相对较大[1-2]。
坐骨神经阻滞定位方法
坐骨神经阻滞是一种用于治疗坐骨神经痛的常见治疗方法。
以下是常用的坐骨神经阻滞定位方法：
1. 传统方式：患者平躺，并将骶尾部抬高。
医生通过手指触摸找到患者的骶尾肌和坐骨结节。
然后在坐骨结节的外上方约2-3cm处用酒精消毒，然后用针头注射麻药。
2. 超声引导：医生使用超声波仪器定位坐骨神经和相关解剖结构，然后进行阻滞注射。
这种方法可以提高定位的准确性和安全性。
3. CT或X光引导：在一些复杂情况下，医生可能使用CT或X光引导以更准确地定位坐骨神经。
无论使用哪种定位方法，医生在进行坐骨神经阻滞前应仔细检查患者的病史和进行体格检查，以确保患者适合接受该治疗。
此外，需要使用无菌操作，并密切监测患者在治疗过程中的情况。
超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄患者股骨颈骨折内固定术中的应用效果超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞技术简介超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞是一种新型的神经阻滞技术，其通过超声引导下将局部麻醉药物精确注入到腰丛、坐骨神经等位置，使患者在手术过程中得到充分的镇痛效果。
相比传统的硬膜外麻醉或局部麻醉，超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞具有定位精准、安全可靠、镇痛效果好等优点，尤其适合于高龄患者手术麻醉。
应用效果研究近年来，越来越多的研究者开始关注超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄患者髋部手术中的应用效果。
一项最新的研究发现，超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄患者股骨颈骨折内固定术中的应用效果非常显著。
具体表现在以下几个方面。
超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞定位精准。
研究发现，在进行神经阻滞前，超声引导下可以清晰地观察到腰丛、坐骨神经的位置，使注射局部麻醉药物的精确度大大提高，降低了神经和血管的损伤风险。
超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞安全可靠。
在这项研究中，没有出现严重的神经损伤或者局部麻醉药物过量的情况，说明这种神经阻滞技术在高龄患者中具有较高的安全性。
超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞镇痛效果好。
研究发现，超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞可以有效地提供手术镇痛效果，使患者在手术过程中感到较少的疼痛，提高了手术的顺利进行。
结论超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄患者股骨颈骨折内固定术中的应用效果非常显著。
它不仅具有定位精准、安全可靠、镇痛效果好的优点，还可以促进患者的康复，降低手术风险。
我们强烈推荐在高龄患者的髋部手术中广泛应用超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞技术，以提高手术治疗的效果，改善患者的生活质量。
超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞技术也需要在实践中不断完善和改进，以进一步提高其应用效果和安全性。
超声引导下腰丛坐骨神经阻滞与腰硬联合麻醉在老年骨科PFNA手术中的效果比较目的：对超声引导下腰丛坐骨神经阻滞与腰硬联合麻醉在老年骨折PFNA手术治疗中的临床运用效果进行观察与比较。
方法：抽取我院于2016年3月至2017年3月所收治的98例老年骨科PFNA手术患者作为观察对象，按随机数字表法将其分为研究组与参照组，两组患者分别采取不同的麻醉方式，参照组采取要硬联合麻醉，研究组采取超声引导下腰丛坐骨神经阻滞；比较两组麻醉方式在老年骨科手术治疗中的临床运用效果。
结果：研究组患者T2、T3、T4各指标与T1相比，差异无统计学意义（P>0.05）；参照组患者12、T3、T4各指标明显低于T1，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组感觉神经、运动神经的起效时间与维持时间均优于参照组患者，差异明显（P 0.05）；研究组患者T2、T3、T4各指标与T1相比，差异无统计学意义（P>0. 05）；参照组患者T2、T3、T4各指标明显低于T1，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
如表1所示。
2.2 两组患者神经阻滞起效与维持时间比较如表2，研究组感觉神经、运动神经的起效时间与维持时间均优于参照组患者，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论相较于年轻人，老年人的身体素质相对较差，机体免疫力下降，同时合并诸多慢性疾病，如糖尿病、高血压等，因此，手术耐受力弱，且有更高的麻醉风险[3]。
所以，在对老年骨折患者实施PFNA手术时，选取合适的麻醉方案至关重要。
通常临床上采取腰硬联合麻醉，但该方法极易造成阻滞平面升高，且有较大的血流动力波动，进而对脏器灌注状态造成一定影响。
因此，临床上推出腰丛坐骨神经阻滞麻醉，而为更好确定麻醉阻滞范围，在麻醉过程中可借助超声引导，以便清晰观察神经所在部位，并借助超声显影确定穿刺针位置与深度，进而提升穿刺成功率，最终达到更好的麻醉效果[4-5]。
在本次研究中，研究组患者感觉神经与运动神经的起效时间、维持时间均优于参照组，差异显著，这表明在老年骨科PFNA手术中，采取超声引导下腰丛坐骨神经阻滞的麻醉效果更为显著，且能维持较长的麻醉时间，进而有助于手术的顺利开展。
超声引导下的前路坐骨神经阻滞发表时间：2017-12-04T15:09:30.493Z 来源：《医师在线》2017年9月上第17期作者：谭兴文[导读] 超声引导下的前路坐骨神经阻滞在下肢手术中作用显著，值得推荐。
武胜县人民医院麻醉科四川广元 638400【摘要】目的：探讨超声引导下的前路坐骨神经阻滞在下肢手术中的作用。
方法：回顾性分析我院收治53例行下肢手术患者的临床资料，其中对照组27例患者接受侧入路坐骨神经阻滞，观察组前入路坐骨神经阻滞。
比较两组超声识别、穿刺情况、神经阻滞效果及麻醉效果。
结果：观察组患者超声识别时间、坐骨神经距体表距离低于对照组（P<0.05），穿刺时间及进针深度多于对照组（P<0.05）；观察组患者神经阻滞效果优于对照组（P<0.05）；观察组患者麻醉效果与对照组相比无差异（P>0.05）。
结论：超声引导下的前路坐骨神经阻滞在下肢手术中作用显著，值得推荐。
【关键词】超声；前路；侧路；路坐骨神经阻滞Anterior Sciatic Nerve Block Guided by UltrasoundTan Wenxing(Wusheng people's hospital, anesthesia, Sichuan Guangyuan 638400)[Abstract] Objective Investigated the effect of anterior sciatic nerve block guided by ultrasound in lower extremity surgery. Methods Retrospectively analyzed the clinical data of 53 patients with lower limb surgery, 27 patients received the lateral approach sciatic nerve block in the control group, and the observation group received anterior approach sciatic nerve block. Compared the ultrasonic identification, puncture, the effect of nerve block and the effect of anesthesia between the two groups. Results The time of ultrasonic identification and the distance of the sciatic nerve to the body surface of the observation group were lower than those of the control group (P<0.05), while the puncture time and the depth of injection of the observation group were more than those of the control group (P<0.05); The effect of nerve block in observation group was better than that in control group (P<0.05); While the anesthetic effect of the observation group was no difference compared with the control group (P>0.05). Conclusion The anterior sciatic nerve block guided by ultrasound plays an important role in lower limb surgery, and is worthy of recommendation.[Key words] Ultrasound; Anterior approach; Lateral approach; Sciatic nerve block坐骨神经阻滞是临床下肢手术中常用的镇痛方法，引起具有较好的镇痛性、安全性，现已广泛应用于临床外科手术中[1]。
超声引导下的腘窝坐骨神经阻滞1、解剖学坐骨神经是全身最粗大的神经，起自L4-L5、S1-S3脊神经腹侧支。
L4的部分前支与L5前支合并形成腰骶干，腰骶干和S1-S3骶神经根形成坐骨神经。
该神经分为两部分，胫神经（内侧）源自L4-L5、S1-S3腹侧支的前支，腓总神经（外侧）源自L4-L5、S1-S2腹侧支的后支。
坐骨神经穿过坐骨大孔出骨盆，进入臀前部（从臀部看为深面）直至梨状肌。
胫神经和胫总神经在11%的情况下可以轻易地通过它们完整的走行路径而被识别出是两条单独的神经。
然而，即使在此情况下这两个部分也是被结缔组织鞘所包绕。
因此，重要的是不要混淆两者之间真正的分隔，而该分隔总是在腘窝处。
图示胫神经（T）和腓总神经（CP）位于同一鞘膜内坐骨神经进入大腿深处的股二头肌，而不是如一些文献中通常描述的那样位于其外侧。
与臀部的情况不同，坐骨神经在大腿相对于中线的位置会受到髋关节外展程度和大腿内侧脂肪聚集程度的影响。
坐骨神经在大腿后侧腿后肌群深面继续走行至腘窝上方，胫神经和腓总神经在此处分开，两根神经不再并行。
胫后神经为坐骨神经的直接延续，在腘窝中间继续走行；腓总神经转向外侧在股二头肌腱内侧走行。
图示坐骨神经（SN）在腘窝内分为胫神经（TN）和腓总神经（CP），可见腘静脉（PV）、腘动脉（PA）和肌肉2、患者体位仰卧位或俯卧位。
两种体位的声像图相似，但仰卧位更具挑战性，尤其是对体型较大的患者。
仰卧位只能采用平面内侧向进针法，而俯卧位还能采用平面外法。
无论哪种体位，都应让患者屈曲膝关节以获得更好的神经图像。
3、探头类型通常使用高频线阵探头，体型较大的患者可使用低频凸阵探头。
高频线阵探头低频凸阵探头4、扫查方法扫查神经的短轴切面，可从腘窝的任一部位开始，推荐从腘窝折痕开始向近端移动扫查，因为腘动脉、腘静脉在此处与坐骨神经的胫神经支关系较密切。
下面4幅图显示探头由远端移向近端时的一系列图像。
图A腘窝折痕处图像，显示腘静脉（PV）、腘动脉（PA）和胫神经（箭头示）图B坐骨神经的胫神经支和腓总神经支（箭头示）图C坐骨神经的两支（箭头示）相互靠拢图D坐骨神经（SN）显示为单一结构5、进针方法可采用平面外法，由远端向近端进针；也可采用平面内法，由外向内进针，此法更容易显示针。
超声引导腘窝入路坐骨神经、隐神经阻滞在高龄糖尿病足手术中的临床应用目的研究分析超声引导下腘窝入路坐骨神经联合隐神经阻滞醉在高龄糖尿病足手术中的安全、有效及可行性。
方法选择2015年6月—2016年12月该院高龄糖尿病足行择期手术患者80例进行对比分析，把所选患者随机分为两组，每组40例，其中对照组（E组）采用常规硬膜外阻滞麻醉，实验组（N组）采用超声引导腘窝入路坐骨神经联合隐神经阻滞麻醉，观察两组患者的麻醉效果、麻醉起效及维持时间、血流动力学变化、不良反应等情况。
结果两组均取得良好的麻醉效果，N组麻醉药物起效及持续时间、麻醉后15 min及30 min循环波动、不良反应发生率N组优于E组（P＜0.05），因N组无须留置尿管，清醒即可进食和E组比较具有显著优势。
结论对于高龄糖尿病足手术患者，采用超声引导腘窝入路坐骨神经联合隐神经阻滞麻醉，安全有效，操作简便、起效迅速，镇痛持续时间较长，不良反应较少，是一种可行的麻醉方法。
标签：超声；坐骨神经；糖尿病足；高龄[Abstract] Objective To research and analyze the safety，effectiveness and feasibility of ultrasound-guided popliteal fossa approach ischiadic nerve and saphenous nerve block in senile diabetic foot surgery. Methods 80 cases of senile diabetic foot patients for selective surgery in our hospital from June 2015 to December 2016 were selected for comparison and analysis，and the patients were randomly divided into two groups with 40 cases in each，the control group（E group）used the routine epidural block for anesthesia，while the experimental group （N group）used the ultrasound-guided popliteal fossa approach ischiadic nerve and saphenous nerve block，and the anesthesia effect，anesthesia onset and maintenance time，changes of hemodynamics and adverse reactions of the two groups were observed. Results Both groups obtained a good anesthesia effect，and the onset time and duration of anesthesia drugs，circulation and fracture in 15 min and 30 min after anesthesia and incidence rate of adverse reactions in the group N were better than those in the group E（P＜0.05），and the indicators in the group N was obviously better than those in the group E because the patients in the group N did not need to indwell the catheter and could eat food after awakening. Conclusion The ultrasound-guided popliteal fossa approach ischiadic nerve and saphenous nerve block in senile diabetic foot surgery is safe and effective with simple operation and rapid onset，long duration and few adverse reactions，which is a feasible anesthesia method.[Key words] Ultrasound；Ischiadic nerve；Diabetic foot；Senile近年來随着我国糖尿病足发病率越来越高，需要手术治疗的高龄患者明显增多。
