成都保利康桥个案研究
- 格式:pdf
- 大小:3.25 MB
- 文档页数:15
成都市保利兴北房地产开发有限公司、陈加法商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.16【案件字号】(2019)川01民终17499号【审理程序】二审【审理法官】龚耘白福群冯璐【审理法官】龚耘白福群冯璐【文书类型】判决书【当事人】成都市保利兴北房地产开发有限公司;陈加法;徐秋芽【当事人】成都市保利兴北房地产开发有限公司陈加法徐秋芽【当事人-个人】陈加法徐秋芽【当事人-公司】成都市保利兴北房地产开发有限公司【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)事务所;魏揉柔国浩律师(成都)事务所;陈勇良四川原石律师事务所【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)事务所魏揉柔国浩律师(成都)事务所陈勇良四川原石律师事务所【代理律师】陈娇魏揉柔陈勇良【代理律所】国浩律师(成都)事务所四川原石律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】成都市保利兴北房地产开发有限公司【被告】陈加法;徐秋芽【本院观点】从文本形式来看,第七条符合预先拟定并可重复使用且在订立合同时未与对方协商的特征,应系格式条款。
陈加法、徐秋芽与保利兴北公司未订立正式完备本约的原因在于双方对于包括付款方式在内的交易条件未达成一致。
【权责关键词】民事行为能力无效违约金合同约定诚实信用原则证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案二审的主要争议焦点有两个,现评判如下:一、案涉《保利大都汇项目认购书》第七条是否属于无效格式条款的问题。
《保利大都汇项目认购书》第七条约定:“甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、附件、《前期物业协议》、《临时管理规约》、《签约须知》及法律法规规定应明示的其他文件、证书等文件资料。
乙方声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目、收费标准和其他文件、证书等文件资料,对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解,且无异议"。
成都市保利兴北房地产开发有限公司、覃林秀商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.03【案件字号】(2019)川01民终20739号【审理程序】二审【审理法官】李俊冯璐白福群【审理法官】李俊冯璐白福群【文书类型】判决书【当事人】成都市保利兴北房地产开发有限公司;覃林秀;蒋正伟【当事人】成都市保利兴北房地产开发有限公司覃林秀蒋正伟【当事人-个人】覃林秀蒋正伟【当事人-公司】成都市保利兴北房地产开发有限公司【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)事务所;魏揉柔国浩律师(成都)事务所;石国力四川川高律师事务所【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)事务所魏揉柔国浩律师(成都)事务所石国力四川川高律师事务所【代理律师】陈娇魏揉柔石国力【代理律所】国浩律师(成都)事务所四川川高律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】成都市保利兴北房地产开发有限公司【被告】覃林秀;蒋正伟【本院观点】对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可并采信。
蒋正伟、覃林秀与保利兴北公司之间的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力,双方均应当按照合同约定切实履行各自义务。
《商品房买卖合同(预售)》第九条及合同附件约定购房款112万元通过向中国银行股份有限公司成都锦江支行(贷款机构)申请贷款支付,买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
【权责关键词】撤销代理违约金过错支付违约金不可抗力合同约定关联性合法性质证诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,蒋正伟、覃林秀与保利兴北公司之间的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力,双方均应当按照合同约定切实履行各自义务。
冉嘉楠、何芙蓉商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.07.17【案件字号】(2020)川01民终9312号【审理程序】二审【审理法官】白福群【审理法官】白福群【文书类型】判决书【当事人】冉嘉楠;何芙蓉;成都市保利兴北房地产开发有限公司【当事人】冉嘉楠何芙蓉成都市保利兴北房地产开发有限公司【当事人-个人】冉嘉楠何芙蓉【当事人-公司】成都市保利兴北房地产开发有限公司【代理律师/律所】王四川独树律师事务所;陈娇国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】王四川独树律师事务所陈娇国浩律师(成都)事务所【代理律师】王陈娇【代理律所】四川独树律师事务所国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】冉嘉楠;何芙蓉【被告】成都市保利兴北房地产开发有限公司【本院观点】本案二审的主要争议焦点为:冉嘉楠、何芙蓉诉请保利公司履行将新都区房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务是否成立。
冉嘉楠、何芙蓉与保利公司签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反相关法律法规的禁止性规定,应属于合法有效,双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。
【权责关键词】共同共有合同合同约定第三人当事人的陈述证据交换新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,冉嘉楠、何芙蓉与保利公司签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反相关法律法规的禁止性规定,应属于合法有效,双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。
关于冉嘉楠、何芙蓉诉请保利公司履行将新都区房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务是否成立的问题。
第一,根据《商品房买卖合同(预售)》第二十四条预售合同登记备案“(二)本合同采用网上签约并登记备案的,出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。
陈鸿志与保利(成都)实业有限公司商品房预售合同定金纠纷上诉案.txt 【发布部门】全国人大常委会【发文字号】主席令第75号【批准部门】【批准日期】【发布日期】2007.10.28 【实施日期】1991.04.09【时效性】现行有效【效力级别】法律【法规类别】民事诉讼法【唯一标志】98761法宝之窗精彩呈现!版权所有侵权必究不再显示"法宝之窗"收藏夹下载打印转发字体:大中小页内查找添加浏览 TXT HTML TXT WORD 陈鸿志与保利(成都)实业有限公司商品房预售合同定金纠纷上诉案【案由】民商经济 -> 债权纠纷 -> 合同纠纷 -> 房地产开发经营合同纠纷 -> 商品房预售合同纠纷【案件字号】(2009)成民终字第1905号【审理法官】宿波、彭灿、宋巍【文书性质】判决书【审结日期】2009.05.05【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理程序】终审【代理律师】杨为、刘俊【代理律所】四川君合律师事务所、四川泰和泰律师事务所【评论及建议】 (评论内容只代表读者观点,与本站立场无关)此文书已被浏览 72 次【全文】显示"法宝之窗"声明陈鸿志与保利(成都)实业有限公司商品房预售合同定金纠纷上诉案四川省成都市中级人民法院民事判决书(2009)成民终字第1905号上诉人(原审原告)陈鸿志。
委托代理人杨为,四川君合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)保利(成都)实业有限公司(以下简称保利公司)。
法定代表人宋广菊,董事长。
委托代理人刘俊,四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人段磊,四川泰和泰律师事务所工作人员。
上诉人陈鸿志因与被上诉人保利公司商品房预售合同定金纠纷一案,不服成都市武侯区人民法院(2008)武侯民初字第4656号民事判决,向本院提起上诉。
本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
上诉人陈鸿志及其委托代理人杨为,被上诉人保利公司委托代理人段磊均到庭参加诉讼。
罗以吉、粟洁瑶等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.08.10【案件字号】(2021)川01民终10270号【审理程序】二审【审理法官】冯璐【审理法官】冯璐【文书类型】判决书【当事人】罗以吉;粟洁瑶;成都市新都区保利投资有限公司【当事人】罗以吉粟洁瑶成都市新都区保利投资有限公司【当事人-个人】罗以吉粟洁瑶【当事人-公司】成都市新都区保利投资有限公司【代理律师/律所】张诺依国浩律师(成都)事务所;黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】张诺依国浩律师(成都)事务所黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师】张诺依黄思雨【代理律所】国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【原告】罗以吉;粟洁瑶【被告】成都市新都区保利投资有限公司【本院观点】对成都市人民政府网络理政社会诉求平台投诉处理情况截图的真实性予以认可,但该投诉处理情况“来电内容”系罗以吉的单方陈述,“办理结果”反映的相关行政部门的回复内容并不能证明保利公司拒绝交房,故本院对该证据不予采信;对案涉房屋2020年4月至2020年10月的物业管理费发票的真实性、合法性予以认可,关联性将结合争议焦点作综合评述。
根据双方的诉辩意见,本案二审的主要争议焦点为:一、保利公司是否存在逾期交房的违约行为;二、罗以吉、粟洁瑶主张保利公司支付物业费的请求能否成立。
《前期物业服务合同》明确约定物业费自罗以吉、粟洁瑶与开发商签订的商品房买卖合同约定交付之日起开始计算,且在收房时,罗以吉。
【权责关键词】催告撤销违约金支付违约金不可抗力合同约定证据不足自认关联性合法性质证证明责任(举证责任)罚款拘留诉讼请求变更诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据双方的诉辩意见,本案二审的主要争议焦点为:一、保利公司是否存在逾期交房的违约行为;二、罗以吉、粟洁瑶主张保利公司支付物业费的请求能否成立。
武汉保利康桥房地产开发有限公司、王一威商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.04.28【案件字号】(2021)鄂01民终4113号【审理程序】二审【审理法官】张文浩【审理法官】张文浩【文书类型】判决书【当事人】武汉保利康桥房地产开发有限公司;王一威【当事人】武汉保利康桥房地产开发有限公司王一威【当事人-个人】王一威【当事人-公司】武汉保利康桥房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】武汉保利康桥房地产开发有限公司【被告】王一威【本院观点】本案争议焦点为:一、板缝是否严重影响正常居住使用;二、王一威是否存在未及时向保利康桥公司报修、放任损失扩大的情形;三、王一威的损失范围及承担责任的主体。
【权责关键词】代理合同合同约定诚实信用原则证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,一审查明事实属实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案争议焦点为:一、板缝是否严重影响正常居住使用;二、王一威是否存在未及时向保利康桥公司报修、放任损失扩大的情形;三、王一威的损失范围及承担责任的主体。
关于板缝是否严重影响正常居住使用的问题。
虽然从检测报告来看,板缝问题不影响结构安全,但属于高层建筑的房屋地面上出现三条横贯房屋的裂缝,最长一条达5557mm,从一般常理可知,板缝的存在必然有损房屋所有权人对房屋完整性的合理期待,在板缝问题未修缮前,房屋所有权人即王一威无法在毛坯房屋的基础上进行装修,进而使用。
故板缝属于严重影响正常居住使用的问题,保利康桥公司的该项上诉意见不能成立,本院不予支持。
关于王一威是否存在未及时向保利康桥公司报修、放任损失扩大的问题。
保利康桥公司虽然与物业公司是独立的法律主体,但保利康桥公司认可其委托物业公司代为办理业主收房事宜,王一威在《收楼确认书》上写明了房屋存在的质量问题,而保利康桥公司未及时维修,故损失扩大的责任在于保利康桥公司。
周超、毛苑入等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.05.18【案件字号】(2022)川01民终3463号【审理程序】二审【审理法官】胡晓红【审理法官】胡晓红【文书类型】判决书【当事人】周超;毛苑入;华润置地(成都)发展有限公司;成都途安房地产经纪有限公司;上海墨聿资产管理有限公司【当事人】周超毛苑入华润置地(成都)发展有限公司成都途安房地产经纪有限公司上海墨聿资产管理有限公司【当事人-个人】周超毛苑入【当事人-公司】华润置地(成都)发展有限公司成都途安房地产经纪有限公司上海墨聿资产管理有限公司【代理律师/律所】王涵泰和泰律师事务所;赵子戈北京东卫(成都)律师事务所【代理律师/律所】王涵泰和泰律师事务所赵子戈北京东卫(成都)律师事务所【代理律师】王涵赵子戈【代理律所】泰和泰律师事务所北京东卫(成都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周超;毛苑入;上海墨聿资产管理有限公司【被告】华润置地(成都)发展有限公司;成都途安房地产经纪有限公司【本院观点】周超、毛苑入在购买案涉房屋时对于……签约模式明确知晓”,但并未结合证据明确界定知晓的是何种签约模式。
根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定,引起本案纠纷之法律事实发生于民法典实施之前,故应当适用当时的法律、司法解释的规定。
第一,2018年10月26日,周超作为买受人签署的案涉《商品房定购书》对案涉房屋的房号、房屋总价等进行了约定。
周超、毛苑入所交价款中具体包括多少房屋价款、是否存在服务费或溢价款,都是华润(成都)公司与途。
【权责关键词】欺诈胁迫撤销委托代理转委托表见代理合同过错无过错合同约定诚实信用原则回避第三人直接证据证明力证据不足证据交换自认新证据质证证明责任(举证责任)财产保全诉讼请求变更诉讼请求开庭审理驳回起诉维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】(一)一审判决未对庭审调查中当庭查明、庭审笔录记录在案的事实予以认定,二审应当另行查明以下事实:1.途安公司在庭审中认可:途安公司收钱的资金走向是于2018年10月26日收取定金100000元、2018年10月28日收取尾款1074435元,并于2018年10月28日刷途安公司员工的个人卡通过POS机向华润(成都)公司支付《买卖合同》约定房价款595886元。
第1篇一、前言保利集团,作为我国知名的大型综合性企业集团,近年来在房地产开发、物业管理、文化娱乐等领域取得了显著成绩。
然而,随着企业规模的不断扩大,法律纠纷也日益增多。
本文旨在对保利集团近年来涉及的法律纠纷案件进行梳理和分析,以便为企业和相关部门提供有益的参考。
二、案件概述1. 案件背景保利集团成立于1992年,总部位于广州,是一家以房地产开发为主,涵盖物业管理、文化娱乐、金融投资等多个领域的综合性企业集团。
近年来,随着我国房地产市场的发展,保利集团的业务规模不断扩大,但也面临着越来越多的法律纠纷。
2. 案件类型保利集团涉及的法律纠纷主要包括以下几类:(1)合同纠纷:如建设工程合同纠纷、商品房买卖合同纠纷等。
(2)侵权纠纷:如商标侵权纠纷、专利侵权纠纷等。
(3)劳动争议:如劳动合同纠纷、社会保险纠纷等。
(4)行政纠纷:如行政处罚纠纷、行政许可纠纷等。
三、具体案例分析1. 案例一:建设工程合同纠纷2019年,某省某市某区政府与保利集团签订了一份建设工程合同,约定由保利集团承建该区政府的一栋办公楼。
然而,在施工过程中,由于设计变更等原因,导致工程进度延误。
区政府以保利集团未按时完成工程为由,向法院提起诉讼,要求解除合同并赔偿损失。
经法院审理,判决保利集团败诉,需支付违约金及赔偿金。
分析:本案中,保利集团在签订合同时未充分了解工程实际情况,导致施工过程中出现诸多问题。
企业应加强合同管理,确保合同条款的合理性和可行性。
2. 案例二:商标侵权纠纷2020年,某知名品牌发现保利集团旗下某酒店未经授权使用了其商标,遂向法院提起诉讼。
经法院审理,判决保利集团败诉,需立即停止侵权行为并赔偿经济损失。
分析:本案中,保利集团在经营过程中未能充分了解商标法律法规,导致侵权行为的发生。
企业应加强知识产权保护意识,确保自身合法权益。
3. 案例三:劳动合同纠纷2021年,某员工因与保利集团解除劳动合同产生纠纷,向劳动仲裁委员会申请仲裁。
刘兵、洪娟房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)川01民终12460号【审理程序】二审【审理法官】李俊【审理法官】李俊【文书类型】判决书【当事人】刘兵;洪娟【当事人】刘兵洪娟【当事人-个人】刘兵洪娟【代理律师/律所】李维四川海峡律师事务所;周佩四川海峡律师事务所;李晓军北京颐合中鸿(成都)律师事务所;鲁励北京颐合中鸿(成都)律师事务所【代理律师/律所】李维四川海峡律师事务所周佩四川海峡律师事务所李晓军北京颐合中鸿(成都)律师事务所鲁励北京颐合中鸿(成都)律师事务所【代理律师】李维周佩李晓军鲁励【代理律所】四川海峡律师事务所北京颐合中鸿(成都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘兵【被告】洪娟【本院观点】本案二审争议的焦点是刘兵与洪娟之间建立的房屋买卖关系是否无效。
【权责关键词】无效重大误解撤销委托代理合同合同约定第三人证据不足新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审争议的焦点是刘兵与洪娟之间建立的房屋买卖关系是否无效。
从该房屋买卖关系建立的情况看,是刘兵通过公证委托的方式委托徐开芳代为出售案涉房屋,随后徐开芳以刘兵名义与洪娟签订房买卖合同将案涉房屋出售给洪娟,刘兵上诉认为其“没有出卖房屋的真实意思"的意见与其向徐开芳出具售房委托的事实矛盾,其理由不成立。
因刘兵委托徐开芳的委托手续合法,徐开芳可以代为签订合同,且徐开芳代刘兵签订的合同内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形;对于房屋是否交付的问题,因案涉合同合法有效,且已办理过户登记,刘兵现提供的录音、微信聊天记录只能证明双方对房价款的支付、双方之间的经济往来存在争议,属对合同价款是否全部履行的争议,不属导致合同无效的情形,因此,刘兵主张“确认房屋买卖合同无效,判令洪娟协助刘兵将案涉房屋产权变更到刘兵名下"的上诉理由不成立,本院不予支持。
保利(成都)房地产开发有限公司、周兴文等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.08.23【案件字号】(2021)川01民终9167号【审理程序】二审【审理法官】白福群【审理法官】白福群【文书类型】判决书【当事人】保利(成都)房地产开发有限公司;周兴文;宋慧霖【当事人】保利(成都)房地产开发有限公司周兴文宋慧霖【当事人-个人】周兴文宋慧霖【当事人-公司】保利(成都)房地产开发有限公司【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)律师事务所;张诺依国浩律师(成都)律师事务所;刘权四川高扬律师事务所;阚敏四川高扬律师事务所【代理律师/律所】陈娇国浩律师(成都)律师事务所张诺依国浩律师(成都)律师事务所刘权四川高扬律师事务所阚敏四川高扬律师事务所【代理律师】陈娇张诺依刘权阚敏【代理律所】国浩律师(成都)律师事务所四川高扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】保利(成都)房地产开发有限公司【被告】周兴文;宋慧霖【本院观点】对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认可,该聊天记录的具体内容一审已查明,本院确认该聊天记录发生于2020年10月22日。
根据双方的诉辩意见,本案二审的主要争议焦点为:周兴文、宋慧霖是否享有合同解除权。
根据本案查明事实,周兴文与保利公司销售人员王海龙沟通小额贷款事宜发生于2020年10月22日,即合同签订约一年后,且根据微信聊天记录的内容,王海龙及保利公司并未承诺能够以小额贷款方式支付房款;其次,案涉《商品房买卖合同》明确约定房款的支付方式为分期付款,周兴文、宋慧霖亦无其他证据证明其在签订合同时及合同履行过程中就付款方式的变更与保利公司达成新的合意,或者保利公司存在其他的违。
【权责关键词】显失公平撤销违约金支付违约金合同约定诚实信用原则关联性合法性质证罚款拘留诉讼请求反诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据双方的诉辩意见,本案二审的主要争议焦点为:周兴文、宋慧霖是否享有合同解除权。
李某1、成都市新都区保利投资有限公司、雷文中等身体权纠纷二审民事裁定书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】(2020)川01民终17270号【审理程序】二审【审理法官】冯璐李俊白福群【审理法官】冯璐李俊白福群【文书类型】裁定书【当事人】李会;成都市新都区保利投资有限公司;雷文中;蒋永贵【当事人】李会成都市新都区保利投资有限公司雷文中蒋永贵【当事人-个人】李会雷文中蒋永贵【当事人-公司】成都市新都区保利投资有限公司【代理律师/律所】佘勇四川英济律师事务所;张小军四川英济律师事务所;陈娇国浩律师(成都)事务所;张诺依国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】佘勇四川英济律师事务所张小军四川英济律师事务所陈娇国浩律师(成都)事务所张诺依国浩律师(成都)事务所【代理律师】佘勇张小军陈娇张诺依【代理律所】四川英济律师事务所国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李会【被告】成都市新都区保利投资有限公司;雷文中;蒋永贵【本院观点】本案的争议焦点为李会能否针对一审法院作出的(2018)川0114民初2374号民事调解书提起第三人撤销之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定,李会请求撤销成都市锦江区人民法院(2018)川0114民初2374号民事调解书,该民事调解书处理系保利公司与雷文中、蒋永贵之间房屋买卖合同法律关系,李会并非案涉诉讼标的独立请求权第三人。
【权责关键词】撤销违约金侵权支付违约金有独立请求权第三人新证据诉讼请求法院调解驳回诉讼请求强制执行查封诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明事实与一审法院一致,本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定,李会请求撤销成都市锦江区人民法院(2018)川0114民初2374号民事调解书,该民事调解书处理系保利公司与雷文中、蒋永贵之间房屋买卖合同法律关系,李会并非案涉诉讼标的独立请求权第三人。
唐任蓉、成都保利天悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)川01民终19353号【审理程序】二审【审理法官】陈曦【审理法官】陈曦【文书类型】判决书【当事人】唐任蓉;成都保利天悦房地产开发有限公司【当事人】唐任蓉成都保利天悦房地产开发有限公司【当事人-个人】唐任蓉【当事人-公司】成都保利天悦房地产开发有限公司【代理律师/律所】黄鏖四川律大律师事务所;张诺依国浩律师(成都)事务所;黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】黄鏖四川律大律师事务所张诺依国浩律师(成都)事务所黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师】黄鏖张诺依黄思雨【代理律所】四川律大律师事务所国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【原告】唐任蓉【被告】成都保利天悦房地产开发有限公司【本院观点】保利天悦公司与唐任蓉签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》和《商品房买卖合同附件及补充协议》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。
【权责关键词】代理违约金支付违约金合同约定新证据罚款拘留维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
【本院认为】本院认为,保利天悦公司与唐任蓉签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》和《商品房买卖合同附件及补充协议》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。
唐任蓉上诉主张因经济恶化、继续履行合同将损害其权益,要求解除合同,但并未在一审提出相关诉请。
唐任蓉逾期支付购房款,构成违约,应当承担相应的违约责任。
一审判决依照双方合同约定确定的唐任蓉应支付的违约金金额并无不当,本院予以确认。
施某1、成都市保华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.11.18【案件字号】(2021)川01民终18024号【审理程序】二审【审理法官】周寓先【文书类型】判决书【当事人】施诗;成都市保华房地产开发有限公司【当事人】施诗成都市保华房地产开发有限公司【当事人-个人】施诗【当事人-公司】成都市保华房地产开发有限公司【代理律师/律所】张诺依国浩律师(成都)事务所;黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】张诺依国浩律师(成都)事务所黄思雨国浩律师(成都)事务所【代理律师】张诺依黄思雨【代理律所】国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】施诗【被告】成都市保华房地产开发有限公司【本院观点】施诗主张一审漏判其无法居住出去租房的租金损失,不能成立。
该酌定在一般情形下应当得到尊重,但是在本案中漏水位置为特殊敏感地点即卫生间,卫生间的渗水不同于其他位置渗水,给人造成的压抑和不安是客观存在的,因此一审酌定金额确属过低,本院确定损失10000元。
【权责关键词】合同证明罚款拘留诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-20 02:53:44施某、成都市保华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书四川省成都市中级人民法院民事判决书(2021)川01民终18024号当事人上诉人(原审原告):施诗。
委托诉讼代理人:施某1。
被上诉人(原审被告):成都市保华房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市成华区东篱路29号。
法定代表人:严吉洁,董事长。
委托诉讼代理人:张诺依,国浩律师(成都)事务所律师。
委托诉讼代理人:黄思雨,国浩律师(成都)事务所律师。
王清华、成都市保新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.12.17【案件字号】(2021)川01民终19557号【审理程序】二审【审理法官】陈曦【审理法官】陈曦【文书类型】判决书【当事人】王清华;成都市保新房地产开发有限公司【当事人】王清华成都市保新房地产开发有限公司【当事人-个人】王清华【当事人-公司】成都市保新房地产开发有限公司【代理律师/律所】贺鹏飞四川君盛律师事务所;张强四川君盛律师事务所;张诺依国浩律师(成都)事务所;陈娇国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】贺鹏飞四川君盛律师事务所张强四川君盛律师事务所张诺依国浩律师(成都)事务所陈娇国浩律师(成都)事务所【代理律师】贺鹏飞张强张诺依陈娇【代理律所】四川君盛律师事务所国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王清华【被告】成都市保新房地产开发有限公司【本院观点】王清华提交的上述证据材料,均不属于二审新证据,且不能达到王清华的证明目的,本院均不予采信。
王清华与保新公司签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》及《附件及补充协议》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自义务。
【权责关键词】代理违约金合同约定反证新证据质证罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审另查明,一审法院向成都市新都区住房和城乡建设局发送《关于协助查明保利·狮子湖项目涉众案件有关争议事实的函》,该局回函载明“1.根据《住宅设计规范》(GB50096-2011)第4.0.5条关于住宅楼层数计算规定及《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)2018年版关于“建筑高度和建筑层数的计算方法”规定:本案中建筑层数应按建筑的自然层数计算。
徐建波、绿地集团成都新都置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.07.14【案件字号】(2021)川01民终3062号【审理程序】二审【审理法官】李俊【审理法官】李俊【文书类型】判决书【当事人】徐建波;绿地集团成都新都置业有限公司;成都宜行宜停科技有限公司【当事人】徐建波绿地集团成都新都置业有限公司成都宜行宜停科技有限公司【当事人-个人】徐建波【当事人-公司】绿地集团成都新都置业有限公司成都宜行宜停科技有限公司【代理律师/律所】曹丹明泰和泰律师事务所;陈兴强上海市协力(重庆)律师事务所【代理律师/律所】曹丹明泰和泰律师事务所陈兴强上海市协力(重庆)律师事务所【代理律师】曹丹明陈兴强【代理律所】泰和泰律师事务所上海市协力(重庆)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】徐建波【被告】绿地集团成都新都置业有限公司;成都宜行宜停科技有限公司【本院观点】根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定,建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主人需要。
【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫撤销代理合同合同约定关联性质证诉讼请求简易程序维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明,一审审理中,绿地新都公司答辩称“宜行宜停公司在销售策略是将价值105000元的车位拆分为85000元车位费和20000元的车位管家礼包服务费。
徐建波自愿参与20000元车管家服务礼包活动,享受了尊享礼包中的10000元的车位款优惠,于是车位买卖合同价格就变成了75000元,因而车位总价款比105000元便宜了10000元”。
宜行宜停公司亦认可案涉项目车位标准价格为105000元,徐建波选择不参加优惠活动购车位价格为105000元,选择参加车管家服务礼包活动享受95000元购买105000元的车位。
保利物业发展股份有限公司仁寿分公司、王利生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.07.22【案件字号】(2021)川01民终11050号【审理程序】二审【审理法官】谢剑【审理法官】谢剑【文书类型】判决书【当事人】保利物业发展股份有限公司仁寿分公司;王利;邱刚;邓小波;保利物业发展股份有限公司【当事人】保利物业发展股份有限公司仁寿分公司王利邱刚邓小波【当事人-个人】王利邱刚邓小波【当事人-公司】保利物业发展股份有限公司仁寿分公司保利物业发展股份有限公司【代理律师/律所】刘思柯北京大成(成都)律师事务所;姚飞四川舟楫律师事务所;刀素萍四川舟楫律师事务所【代理律师/律所】刘思柯北京大成(成都)律师事务所姚飞四川舟楫律师事务所刀素萍四川舟楫律师事务所【代理律师】刘思柯姚飞刀素萍【代理律所】北京大成(成都)律师事务所四川舟楫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】保利物业发展股份有限公司仁寿分公司【被告】王利;邱刚;邓小波;保利物业发展股份有限公司【本院观点】本案二审的争议焦点为:保利仁寿分公司是否应对王利、邱刚的损失承担10%的赔偿责任。
【权责关键词】代理合同过错合同约定新证据罚款拘留诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间,各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审的争议焦点为:保利仁寿分公司是否应对王利、邱刚的损失承担10%的赔偿责任。
针对争议焦点,本院评判如下:根据查明的事实,王利、邱刚的两岁女儿邱某某,在王利、邱刚装修的案涉房屋客厅阳台地面的落地窗窟窿处坠落死亡。
王利、邱刚作为邱某某父母应预知正在装修的空间存在较多安全隐患应当提高注意义务,但王利夫妻明知未安装玻璃的装修现场存在危险且物业公司明文禁止小孩进入装修危险区域,却违反禁止规定带邱某某进入危险区域,其行为存在重大过错。