论清末官制改革对政治现代化的影响
- 格式：pdf
- 大小：2.78 MB
- 文档页数：1
作者简介：田晓霈（1990 ～），男，硕士研 究生，研究方向为中国历史文献学。
参考文献 [1] 故宫博物院明清档案部编 .《清末筹备立 宪档案史料》[M]. 北京：中华书局，1979 年，第 464 页 [2] 那思陆：《明代中央司法审判制度》[M]. 北京：北京大学出版社，2004 年，第 83 页 [3] 杨果：《中国翰林制度研究》[M]. 武汉： 武汉大学出版社，1996 年，第 254 页 [4]、[5]、[6] 赵云田：《清未新政研究》[M]. 哈尔滨：黑龙江教育出版社，2014 年，第 94 页 [7] 郑永福、吕美颐著：《中国近代社会与文化》 [M]. 郑州：大象出版社，2012 年，第 89 页 [8] 韦庆远，高放，刘文源 .《清末宪政史》[M]. 北京 : 中国人民大学出版社，1993 年，第 108 页 [9] 胡绳《从鸦片战争到五四运动》[M]. 北京： 人民教育出版社，1983 年，第 633 页 [10] 李剑农《戊戌以后三十年政治史》[M]. 北京：中华书局，1980 年，第 46 页 [11] 张礼恒，王希莲《中国现代化史上的里 程碑 - 论“清末新政”的历史地位》[J]. 江苏社会 科学，1999 年，第 3 期，第 23 页
清末的“官制改革”是“清末新政”的开篇之举， 本质上是一场封建王朝的自救运动，绝非是“徇 外国侵略者的要求”[8]、“为了讨好帝国主义列强 , 博取列强的信任”[9], 也不是“清政府开脱罪责的 遮羞布”[10]。自鸦片战争以来，大半个世纪的悲 怆经历警醒着国人“中国社会欲按照原有的节奏、 方式继续走下去 , 已是既不可能也不现实”,[11]。 整合机构，裁撤冗署，便利了中西交往；整顿吏 治、明分职权也有利于提高新政体系运转的效率。 此阶段的官制改革是为“清末新政”的首要之举， 层次多面，影响深远，触及了中国传统封建政治 文化的诸多核心区域，迈出了中国政治现代化的 第一步。（作者单位：河北大学）
读 天 下
党政党建
INSIGHT
论清末官制改革对政治现代化的影响
文 _ 田晓霈
摘要：清朝末年，清王朝为了挽救风雨飘摇的封 建政权，展开了一场自上而下的政治改革运动， 史称“清末新政”。“新政”推行的首要环节便 是“官制改革”，主要围绕整合机构、整顿吏治、 改革领导机制三个方面来进行，为中国政治现代 化开启了闸门。 关键词：清末；官制；现代化
பைடு நூலகம்
至此，自隋唐以来的三省六部制彻底退出了历史 舞台。其次，清廷还增设了一些新机构，1901 年 改总理各国事务衙门为外务部，为六部之首，职 高权重。并改组部门成员，调用奕匡、王文韶、 瞿鸿禨为外务部领班，进一步提高了对外事务的 行政效率。后于 1903 年成立商部，掌商务及铁 路矿务等事。1905 年成立巡警部，确立了近代警 察制度。同年年底设立学部，总领全国兴办的新 式学堂，以促进教育改革。这样中央机构整编重 组，化零为整，职责明确，互不掣肘，开启了中 国政治现代化的第一步。
与“尚书”皆可直接上疏皇帝，所以实际上同为 一部之长官，因此各部实际上是六个长官，过于 臃肿。为提高办事效率，清廷改革了这种任官制 度，规定“各部堂官均设为尚书一员，侍郎二员， 不分满汉”[7]。自此，便消除了清代立国以来官 场上的满汉之别，为中国的政治近代化移除了绊 脚石。这项政治措施取得了一定的成效，也为 1906 年宣布预备立宪做了很好的政治上的铺垫。
二、整顿吏治，革劣反腐 清末官场吏治混乱，贪腐成风，以权谋私， 中饱私囊现象层出不穷。清政府纲纪不张，法制 不严，助长了贪腐邪风。因此，纠察腐败，革除 弊政，是此番官制改革的重要任务，清廷大行官 场整顿之风，追责违纪官员，制定了守则章程， 消除了官场陋规。以东北为例，奉天省官场贪腐 成风，对百姓暴以苛政，民怨沸腾。1906 年徐世 昌担任东三省总督兼奉天省巡抚，着重治理腐败 问题。首先，徐世昌调整了奉天省官员的薪酬待 遇，增加了公职人员的俸禄。其次，对各类贪腐 行为展开严厉打击，从制度层面上排查腐败。制 定了《考试官吏章程》，共计 11 条 47 款，作为 官员政绩考核的标准，由民政司选派专职人员督 责考察，贤者嘉奖，劣者惩处，阳奉阴违、拖延 政务，恃强欺民、监守自盗者，均予以罢黜。[4] 吉林省官场盛行奔竞夤缘之风，1906 年，徐世昌 举荐朱家宝任吉林省巡抚，剪邪除陋，整风立规， “主要内容包括禁除规礼、约束差役、定讼费、 裁十旗摊款等方面。[5] 黑龙江省也是腐败的重灾 区，“特别表现在书吏欺蒙、门丁把持、差役勾 结等方面。实施新政后，巡抚程德全推行了新措 施，包括裁改兵役、更补陋规、考核实绩、理定 公款等内容。”[6] 经过这些层面地整顿，东三省 吏治情况焕然一新。官场腐败得到一定程度上的 遏制，这为“新政”其他改革措施的推行减轻了 阻力。除此两地外，反腐在全国范围内均取得了 不同程度的功效。 三、明确职责，单一领导 为了解决职责划分混乱的问题，清廷对六部 施行了单一领导制。官员之间互相推诿，办事敷 衍塞责是官场积弊，原本清廷六部各部设满汉尚 书各一人，满汉侍郎各两人，由于清代的“侍郎”
清政府于 1901 年推行新政，首要环节便是 进行官制改革，以求纠革“职任之不明”，“权 限之不分”，“名实之不符”的弊端，明确“分 职之专任”[1]。总的来看，新政中的官制改革有 以下三个层面的积极成果。
一、裁汰冗署，增设新衙，行政机构专业化 清朝末年官僚机构膨胀，官员队伍庞大，仅 维持国家政治机构的正常运转便耗费了大量物力 财力。因此“官制改革”的首要任务便是裁汰冗员， 精兵简政，清廷裁撤整合了部分机构，同时也新 设了一些衙署，使得国家政治体系焕然一新。 首先在整合旧机构方面，最重要的是整顿了 通政使司和詹事府。通政使司初设于明洪武十年 （1377 年），职掌出纳帝命，奏报四方臣民建言。[2] 清代沿用，主要职责是收验地方题本，呈交内阁。 然而清廷于 1901 年改题为奏，规定地方奏章可 直报内阁，不必经中间环节校阅，“通政使司” 之存在已毫无必要，故而裁撤。“詹事府”亦设 于洪武初年，是为辅导太子的机构，康熙五十一 年（1712 年）废太子后停止运行，乾隆年间复置， 但此时清廷已沿用秘密立储之制，“詹事府”原 本职能已失，“第以翰林叙进之阶，姑留以备词 臣迁转地耳。”[3] 实为“翰林迁转之资”，可见 意义已经不大，至此改革之机，一并裁撤。此外 还将一些名实不符、功能重叠进行了整合：“巡 警为民政之一端，拟正名为民政部。户部拟正名 为度支部，以财政处、税收处并入。兵部图拥虚名， 拟正名为陆军部，以练兵处、太仆寺并入。而海 军部暂隶焉……”[1]（P465）统筹规划，有机编排。
中国的职官制度渊远流长，上启三公九卿制， 后有三省六部制，再到明清以内阁为核心的领班 制度，可谓一脉相承。封建官制的核心思想，就 是分权要职，均衡大体，以分化职权的方式来保 证君权的绝对强大。但此法之弊端便是会形成衙 署林立，人浮于事的现象，以致督责不利，职权 不明，纲纪不严，举政不效。时至清末，此类问 题已是登峰造极，行政划分积弊已久，乱象丛生。
参考文献 [1] 故宫博物院明清档案部编 .《清末筹备立 宪档案史料》[M]. 北京：中华书局，1979 年，第 464 页 [2] 那思陆：《明代中央司法审判制度》[M]. 北京：北京大学出版社，2004 年，第 83 页 [3] 杨果：《中国翰林制度研究》[M]. 武汉： 武汉大学出版社，1996 年，第 254 页 [4]、[5]、[6] 赵云田：《清未新政研究》[M]. 哈尔滨：黑龙江教育出版社，2014 年，第 94 页 [7] 郑永福、吕美颐著：《中国近代社会与文化》 [M]. 郑州：大象出版社，2012 年，第 89 页 [8] 韦庆远，高放，刘文源 .《清末宪政史》[M]. 北京 : 中国人民大学出版社，1993 年，第 108 页 [9] 胡绳《从鸦片战争到五四运动》[M]. 北京： 人民教育出版社，1983 年，第 633 页 [10] 李剑农《戊戌以后三十年政治史》[M]. 北京：中华书局，1980 年，第 46 页 [11] 张礼恒，王希莲《中国现代化史上的里 程碑 - 论“清末新政”的历史地位》[J]. 江苏社会 科学，1999 年，第 3 期，第 23 页
清末的“官制改革”是“清末新政”的开篇之举， 本质上是一场封建王朝的自救运动，绝非是“徇 外国侵略者的要求”[8]、“为了讨好帝国主义列强 , 博取列强的信任”[9], 也不是“清政府开脱罪责的 遮羞布”[10]。自鸦片战争以来，大半个世纪的悲 怆经历警醒着国人“中国社会欲按照原有的节奏、 方式继续走下去 , 已是既不可能也不现实”,[11]。 整合机构，裁撤冗署，便利了中西交往；整顿吏 治、明分职权也有利于提高新政体系运转的效率。 此阶段的官制改革是为“清末新政”的首要之举， 层次多面，影响深远，触及了中国传统封建政治 文化的诸多核心区域，迈出了中国政治现代化的 第一步。（作者单位：河北大学）
读 天 下
党政党建
INSIGHT
论清末官制改革对政治现代化的影响
文 _ 田晓霈
摘要：清朝末年，清王朝为了挽救风雨飘摇的封 建政权，展开了一场自上而下的政治改革运动， 史称“清末新政”。“新政”推行的首要环节便 是“官制改革”，主要围绕整合机构、整顿吏治、 改革领导机制三个方面来进行，为中国政治现代 化开启了闸门。 关键词：清末；官制；现代化
பைடு நூலகம்
至此，自隋唐以来的三省六部制彻底退出了历史 舞台。其次，清廷还增设了一些新机构，1901 年 改总理各国事务衙门为外务部，为六部之首，职 高权重。并改组部门成员，调用奕匡、王文韶、 瞿鸿禨为外务部领班，进一步提高了对外事务的 行政效率。后于 1903 年成立商部，掌商务及铁 路矿务等事。1905 年成立巡警部，确立了近代警 察制度。同年年底设立学部，总领全国兴办的新 式学堂，以促进教育改革。这样中央机构整编重 组，化零为整，职责明确，互不掣肘，开启了中 国政治现代化的第一步。
与“尚书”皆可直接上疏皇帝，所以实际上同为 一部之长官，因此各部实际上是六个长官，过于 臃肿。为提高办事效率，清廷改革了这种任官制 度，规定“各部堂官均设为尚书一员，侍郎二员， 不分满汉”[7]。自此，便消除了清代立国以来官 场上的满汉之别，为中国的政治近代化移除了绊 脚石。这项政治措施取得了一定的成效，也为 1906 年宣布预备立宪做了很好的政治上的铺垫。
二、整顿吏治，革劣反腐 清末官场吏治混乱，贪腐成风，以权谋私， 中饱私囊现象层出不穷。清政府纲纪不张，法制 不严，助长了贪腐邪风。因此，纠察腐败，革除 弊政，是此番官制改革的重要任务，清廷大行官 场整顿之风，追责违纪官员，制定了守则章程， 消除了官场陋规。以东北为例，奉天省官场贪腐 成风，对百姓暴以苛政，民怨沸腾。1906 年徐世 昌担任东三省总督兼奉天省巡抚，着重治理腐败 问题。首先，徐世昌调整了奉天省官员的薪酬待 遇，增加了公职人员的俸禄。其次，对各类贪腐 行为展开严厉打击，从制度层面上排查腐败。制 定了《考试官吏章程》，共计 11 条 47 款，作为 官员政绩考核的标准，由民政司选派专职人员督 责考察，贤者嘉奖，劣者惩处，阳奉阴违、拖延 政务，恃强欺民、监守自盗者，均予以罢黜。[4] 吉林省官场盛行奔竞夤缘之风，1906 年，徐世昌 举荐朱家宝任吉林省巡抚，剪邪除陋，整风立规， “主要内容包括禁除规礼、约束差役、定讼费、 裁十旗摊款等方面。[5] 黑龙江省也是腐败的重灾 区，“特别表现在书吏欺蒙、门丁把持、差役勾 结等方面。实施新政后，巡抚程德全推行了新措 施，包括裁改兵役、更补陋规、考核实绩、理定 公款等内容。”[6] 经过这些层面地整顿，东三省 吏治情况焕然一新。官场腐败得到一定程度上的 遏制，这为“新政”其他改革措施的推行减轻了 阻力。除此两地外，反腐在全国范围内均取得了 不同程度的功效。 三、明确职责，单一领导 为了解决职责划分混乱的问题，清廷对六部 施行了单一领导制。官员之间互相推诿，办事敷 衍塞责是官场积弊，原本清廷六部各部设满汉尚 书各一人，满汉侍郎各两人，由于清代的“侍郎”
清政府于 1901 年推行新政，首要环节便是 进行官制改革，以求纠革“职任之不明”，“权 限之不分”，“名实之不符”的弊端，明确“分 职之专任”[1]。总的来看，新政中的官制改革有 以下三个层面的积极成果。
一、裁汰冗署，增设新衙，行政机构专业化 清朝末年官僚机构膨胀，官员队伍庞大，仅 维持国家政治机构的正常运转便耗费了大量物力 财力。因此“官制改革”的首要任务便是裁汰冗员， 精兵简政，清廷裁撤整合了部分机构，同时也新 设了一些衙署，使得国家政治体系焕然一新。 首先在整合旧机构方面，最重要的是整顿了 通政使司和詹事府。通政使司初设于明洪武十年 （1377 年），职掌出纳帝命，奏报四方臣民建言。[2] 清代沿用，主要职责是收验地方题本，呈交内阁。 然而清廷于 1901 年改题为奏，规定地方奏章可 直报内阁，不必经中间环节校阅，“通政使司” 之存在已毫无必要，故而裁撤。“詹事府”亦设 于洪武初年，是为辅导太子的机构，康熙五十一 年（1712 年）废太子后停止运行，乾隆年间复置， 但此时清廷已沿用秘密立储之制，“詹事府”原 本职能已失，“第以翰林叙进之阶，姑留以备词 臣迁转地耳。”[3] 实为“翰林迁转之资”，可见 意义已经不大，至此改革之机，一并裁撤。此外 还将一些名实不符、功能重叠进行了整合：“巡 警为民政之一端，拟正名为民政部。户部拟正名 为度支部，以财政处、税收处并入。兵部图拥虚名， 拟正名为陆军部，以练兵处、太仆寺并入。而海 军部暂隶焉……”[1]（P465）统筹规划，有机编排。
中国的职官制度渊远流长，上启三公九卿制， 后有三省六部制，再到明清以内阁为核心的领班 制度，可谓一脉相承。封建官制的核心思想，就 是分权要职，均衡大体，以分化职权的方式来保 证君权的绝对强大。但此法之弊端便是会形成衙 署林立，人浮于事的现象，以致督责不利，职权 不明，纲纪不严，举政不效。时至清末，此类问 题已是登峰造极，行政划分积弊已久，乱象丛生。
