下载文档原格式
简析俄欧关系的非对称结构及其发展趋势徐坡岭韩爽【内容提要】俄欧关系作为一对极其重要的大国关系，其发展和演变受制于这一关系本身的内在结构。
俄欧关系是建立在制度化框架基础之上的，并且具有结构性非对称特点：角色性质与合作机制、博弈手段及其影响力、关键利益与核心关注以及影响俄欧关系的跨大西洋三边关系都是非对称性的。
【关键词】俄欧关系非对称战略结构【作者简介】徐坡岭，1966年生，辽宁大学国际关系学院教授、经济学博士(沈阳 110036)；韩爽，1973年生，东北大学工商管理学院经济学博士。
(沈阳 110004)当前国际秩序中的大国关系，呈现出进一步演化和整合的趋势。
其中，俄欧关系作为一对重要的国际关系，其演化趋势将影响未来国际格局的发展方向。
那么如何看待俄欧关系?已有的文献多是从俄欧关系的发展过程和未来展望的角度，比较笼统地对这一重要的国际关系进行刻划，或梳理20世纪90年代以来俄欧关系的发展[1]，或从大国关系博弈的角度分析俄欧关系[2]，或从欧盟扩大的角度予以分析[3]。
这些研究可以使我们概括性地了解俄欧关系的现状，但还无法深入理解双方合作与分歧的深层次原因。
本文拟从俄欧关系的基本框架及其结构性特征对俄欧关系的基础予以探讨。
一俄欧关系的基本框架和基石(一)俄欧关系的核心是通过法律文件确立的制度化框架新型俄欧关系的建立源于20世纪90年代的苏联解体、冷战结束和俄罗斯经济政治转型。
经过多年的发展，俄欧之间基本形成了制度化的关系框架。
构成这种关系框架的是一系列条约、声明和协定，以及建立在它们之上的磋商、沟通机制。
其中，核心的条约、声明和协定有：(1)1993年12月，俄欧双方在布鲁塞尔签署《俄罗斯同欧盟之间关于建立伙伴和合作关系的联合政治声明》，宣布建立一年两次的定期首脑会晤机制；(2)1994年6月，俄欧领导人在希腊科孚岛签署为期10年的《伙伴关系与合作协定》(PCA)[4]；(3)1998年5月，欧俄伯明翰第一次首脑会议发表《联合声明》，决定双方发展“战略伙伴关系”，以促进欧洲大陆的和平、稳定和繁荣[5]；(4)1999年10月，俄欧赫尔辛基第4次首脑会议，通过《发展2000—2010中期相互关系应对战略》，确立了欧俄伙伴关系的发展框架[6]；(5)2003年5月，俄欧圣彼得堡峰会，双方签署《联合声明》，强调增添俄欧关系中“新的战略性内容”，在伙伴关系及合作协定框架下建立长期的共同经济空间以及内部或外部安全空间；(6)2004年5月，欧俄第13次首脑会议在莫斯科举行，双方签署《欧盟支持俄罗斯加人世界贸易组织的议定书》；(?)2005年10日，俄欧领导人在莫斯科峰会，通过了“有关建立俄欧四个统一空间‘路线图’的一揽子文件”。
国际与外交考研知识点归纳在世界日益全球化的背景下，国际与外交领域的专业知识备受关注。
对于准备参加国际与外交考研的同学来说，熟悉相关知识点是非常重要的。
本文将对国际与外交考研知识点进行归纳和总结，以帮助同学们更好地备考。
一、国际关系理论1. 现实主义现实主义是国际关系学中的一种理论流派，强调国家间的权力竞争和自利行为。
其核心观点是国家是国际关系的基本单元，追求国家的安全和利益是国际行为的主要动因。
2. 自由主义自由主义关注国际合作和制度建设，认为国家之间可以通过多边机构和协议达成共识并解决争端。
自由主义者强调经济合作、民主价值观和人权保护等。
3. 构造主义构造主义强调国际关系中的观念、规范和身份对行为的影响。
认为国际关系是社会建构的结果，强调社会演化和角色建构对国际行为的重要性。
二、国际组织与机制1. 联合国联合国是一个由会员国组成的国际组织，旨在促进国际合作、维护国际和平与安全、推进全球发展和人权保护。
了解联合国的机构、决策程序和重要议题是国际与外交考研的基础。
2. 世界贸易组织（WTO）世界贸易组织是一个负责监督国际贸易规则和解决贸易争端的组织。
了解WTO的功能、原则和争端解决机制对于研究国际贸易和经济合作至关重要。
3. 国际货币基金组织（IMF）国际货币基金组织是一个负责协调全球货币体系和促进金融稳定的机构。
了解IMF的组织结构、功能以及对国际金融风险管理的作用对于国际金融研究非常重要。
三、国际安全与冲突1. 安全理论国际安全理论主要包括现实主义的安全困境理论、自由主义的和平民主理论以及社会构造主义的安全共同体理论等。
研究不同的安全理论有助于理解国际冲突的根源和解决途径。
2. 战争与冲突了解战争和冲突的概念、起因、类型以及解决途径是国际与外交考研的重要内容。
深入研究国际冲突案例，分析其背后的动因和影响，对于提出有效的冲突解决方案具有重要意义。
四、外交实践与外交政策1. 外交机构与外交手段了解各国外交部门的组织结构和职责，以及外交手段（如外交谈判、外交公约、外交使团等）对于分析和评估外交实践具有重要意义。
国际关系理论的发展历程国际关系理论是一门研究国际政治与国际社会的学科，自20世纪初以来已经有了长足的发展。
作为一个学科领域，国际关系理论的发展历程可以从众多学者的研究中概括出来。
在此，笔者从流派和时间两个维度来叙述国际关系理论的发展历程。
一、国际关系理论流派1.现实主义现实主义是国际关系理论发展的第一大流派，也是最为重要的流派之一。
现实主义的早期代表人物有弗雷德里克·史密斯、门格尔、哈茨、韦伯等，他们的贡献在于强调国家利益、权力和维护国家安全的重要性。
而后，为现实主义注入新的思想贡献的是肯尼思·华尔兹和霍尔斯特等学者，华尔兹提出了“国际政治的三元胜负法则”，即为权力雄厚的大国创造比权力薄弱的小国更多的胜利机会；霍尔斯特的贡献在于大力倡导了以权力为中心的实用主义，即坚持强大的权力能够制定更好的政策和实现更好的目标。
2.理性主义理性主义是国际关系学派的第二大流派，该流派关注的重点是“法律原则”和“协商合作”等替代冲突的方式来解决国际关系中的问题。
理性主义的代表人物有罗伯特·基恩、杰弗里·摩尔等，他们注重双边合作和多边合作，并试图解决如何使各国保持互动的问题。
他们强调通过制定明确的政策，促进国际事务合作、解决国际社会的分歧，以此来推动国际合作进程。
3.建构主义建构主义是在20世纪80年代兴起的一种学派，该学派关注的是国际计划的生成和演化。
比尔雅德等学者提出的“国际关系建构分析”是建构主义研究的代表作品，该理论认为国际计划是通过各国间的互动和政策建立的。
此外，建构主义也强调“识别”和“信仰”的重要性，认为国际关系的演变是在观念上的基础上形成的。
4.后现代主义后现代主义是20世纪90年代兴起的一种新学派，其代表人物有海德格尔、福柯、多尔塞等。
后现代主义更多的是把注意力放在国际关系进程中的语言、符号和知识的问题上，以此来解决理解国际政治的问题。
他们强调制度可能在意识形态上表现为稳定的、本质上不同的或互相矛盾的特点，而且现有的方法论不能真正地表达他们所想要寻求的理解。
《国际政治学概论》笔记（李少军第三版，2009年10月，上海人民出版社）第一部分国际政治学理论第二章国际关系理论的主要学派现实主义，强调国家间的权力斗争；自由主义，强调多元行为体、跨国互动、国际制度与规范；建构主义，强调文化因素和观念建构。
第三节其他非主流的国际关系理论（Page 66）新现实主义、新自由主义以及世界体系论这几个范式属于理性主义理论。
反思主义的理论群是与理性主义相对的，包括规范理论、女性主义理论、批判理论、历史社会学以及后现代主义理论等。
这些理论学派主要特点是强调国际关系中理念性的东西，诸如观念与话语的作用，结构与行为体的相互建构，以及权力的非物质性和真理的相对性等。
一．世界体系理论代表人物：伊曼纽尔·沃勒斯坦世界体系理论是一个以新马克思主义为基本理论框架的理论，它以批判帝国主义而著名。
该理论认为，世界政治是发生于全球资本主义逻辑支配下的世界体系的范围之内。
这个世界体系的一个关键性结果就是富裕和强大是以贫穷和弱小为代价的。
沃勒斯坦认为，从历史上说存在过两种体系——世界帝国和世界经济，现代的世界体系属后者，尽管现代体系还是稳定的，但已经进入了最终的危机时期。
二．规范理论提出了国际关系的道德层面的问题。
这一理论最基本的特点是提出了国家间关系的伦理性质。
三．女性主义理论自由女性主义、社会主义或马克思主义的女性主义、后现代主义的女性主义、观点女性主义四．批判理论源于法兰克福学派，认为理论总是处于某种特定的时间和空间之中，像一切只是一样，它必然受到社会的、文化的和意识形式影响的制约。
五．历史社会学反对把国家视为世界政治中的某种既定的东西，主要论题是穿越历史的社会的发展，认为国家是由国际与国内力量造就的。
六．后现在主义认为在话语之外不存在建立真理陈述之基础的可能，关注权力与知识。
七．建构主义代表人物：温特建构主义是冷战结束后以来在欧美国家国际关系研究中凸显的一个重要学派，它从观念的角度解释了国际关系事实的由来与演变。
苏联解体及俄罗斯国际关系的变化作为一个刚刚学习俄语不久的学生，对于我来说，俄罗斯是一个让我感兴趣的国家，这也是我学习俄语的一个原因，随着学习的深入，对俄罗斯的了解越来越多，俄罗斯的文化，俄罗斯的国情，还有我所学习的俄语。
现在让我讲讲我对于苏联解体及俄罗斯国际关系的看法。
苏联解体是俄罗斯历史发展和国际关系演变过程中的重大事件。
苏联的解体是俄罗斯发展的巨大的转折，苏联的解体更引起了欧洲乃至世界国际关系格局的剧烈重组。
俄罗斯历史改变，俄罗斯的外交及政策的改变，使俄罗斯国际关系体系发生了变化，国际关系体系中的地位发生了变化，俄罗斯的国内的政治、经济系统与权力结构也发生了变化。
俄罗斯决策机制，特别是外交与安全政策机制无论是从法律基础还是从政治内涵上都是进行了调整还改变。
转眼间苏联解体已经10年了，以前小时候不懂太多，常常听说苏联的工业发达，后来就不说是苏联，而是改成叫俄罗斯，但是苏联是因为什么而解体呢，这也许像一个谜，很多学者认为是苏联模式不适合现代社会，不可能长期延续下去，根本原因是经济没搞好，人民生活水平低，引起人民的不满；冷战后，国家间关系更加复杂。
尤其在俄美关系上，美国沿袭了“胜者全得”的思维定式，通过安全领域内的北约东扩和经济领域内的诱压并用对俄罗斯进行限制。
俄罗斯对美国企图建立“一极世界”公开表示不满和反对。
俄罗斯同美国矛盾主要表现在如何建立冷战结束后欧亚大陆的安全体制方面，俄罗斯建立“大欧洲”的主张同西方要以北约作为欧洲安全体制基础的立场发生了对立。
在经济关系、独联体、伊朗、伊拉克、美部署国家导弹防御系统的计划等问题上，俄都采取了与美国对抗的政策。
随着俄欧关系不断升温，西欧在俄对外战略中地位突出。
“融入欧洲”代替“笼统西化”已成为俄外交政策重要目标，经济合作成为俄欧合作重点，俄明确提出了加入欧盟的目标。
德国的“社会市场经济模式”在俄受到关注与欢迎；“联欧抗美”的倾向显现。
俄主张建立“欧洲人自己的大欧洲”，对美在欧洲的地位提出公开挑战，增强俄罗斯地缘政治和地缘经济的活动空间。
国别与地区浅析俄罗斯的国际定位及俄美关系走向王振华 内容提要:本文从回顾苏联解体后新独立的俄罗斯同西方关系演进的曲折历程入手,着重分析了“9・11”事件后俄国与美国关系的调整变化,指出俄美关系依然以竞争和力量均衡政治为特点。
其基本格局依然是:有合作,又有竞争;有摩擦,又有妥协。
俄美关系尽管有大幅度的改善,但由于双方国家利益不同、战略利益各异,两国仍难以结成持久、牢固的联盟关系。
俄罗斯同美国和西方的关系可以概括为:既是伙伴,又是对手。
本文还着重分析了影响俄罗斯国际定位的若干因素。
关键词:俄罗斯 美国 西方 国际定位 对外关系“9・11”事件后俄罗斯同美国和西方关系中出现的急剧升温与全面合作态势,超出了许多人的预料与想象。
近年来俄罗斯国内外的诸多人士不时都在谈论俄罗斯“融入西方”的问题,期待俄美成为“真正的盟国”。
俄罗斯在未来的欧洲和世界安全中究竟扮演什么样的角色,它同美国和整个西方世界关系的前景如何,成为世人普遍关注的一个重大问题。
俄罗斯寻求国际定位的曲折历程20世纪80年代末、90年代初,苏东剧变、华约解体,特别是苏联从世界政治舞台上的消失,从根本上改变了世界的力量对比格局。
俄罗斯作为前苏联的主要继承国,随着社会制度的转型陷入了空前严重的国内政治、经济和民族危机。
俄罗斯在经济、军事实力急剧下降的同时,也经历着严峻的国际定位危机和身份031欧洲研究 2004年第3期 认同考验。
苏联解体后新独立的俄罗斯执政集团,在实行经济和政治转轨的同时,表示“融入”西方世界的强烈愿望,在其执政的头几年内推行了一种向了“回归欧洲”、西方“一边倒”的外交方针,期望能够很快加入西方发达的民主国家行列。
但美国和其他西方大国并没有把俄罗斯视做西方社会的一员,不把其作为真正平等的“合作伙伴”,而是对其时时防范、戒备,处处挤压其战略空间。
加之经济转轨中西方所倡导的“休克疗法”的失败及其所允诺的经援口惠而实不至,更导致俄国内政治反对派势力的迅速壮大,激起并强化了俄罗斯公众中潜在的大国意识和反西方情绪。
俄罗斯国际关系专业
俄罗斯国际关系专业是一门涉及政治、经济、文化等多个领域的学科。
随着俄罗斯在国际事务中的重要地位逐渐提升，这门学科也越来越受到关注。
俄罗斯国际关系专业主要研究俄罗斯国家利益、国际关系理论、国际政治经济学、国际组织、区域安全等内容。
其研究对象既包括俄罗斯与国际社会的关系，也包括国际社会与俄罗斯周边地区的关系。
在俄罗斯国际关系专业中，国际关系理论是必修课程之一。
该学科涉及许多著名的国际关系理论，如现实主义、自由主义、结构主义等。
其中，现实主义更为突出，反映了俄罗斯的现实外交政策和利益诉求。
在俄罗斯国际关系专业的学习中，对俄罗斯政治经济发展的了解也很重要。
俄罗斯与其他国家之间的贸易关系、政治经济衰退等都会直接或间接地影响国际关系。
同时，对俄罗斯国际政治组织的了解也是必要的，如联合国、上合组织等。
总体来说，俄罗斯国际关系专业是一门宏大、跨学科的学科，它涵盖了政治、经济、文化等各个方面，并与国际事务密切相关。
该学科的学生需要全面了解俄罗斯的国际政治、经济与文化情况，掌握国际关系理论及其应用，从而成为有全球视野和专业素养的国际事务人员。
第五章俄罗斯与欧洲关系的走向及国际影响新世纪，俄欧关系仍有很大的上升空间，双边关系将以合作为主线，同时，俄欧关系也决不会一帆风顺，而是在不断克服矛盾与分歧过程中寻找新的利益交叉点。
俄罗斯能否“回归欧洲”，取决于俄罗斯内部的发展和欧洲可接纳程度。
俄罗斯欧洲政策的目标是建立统一的不可分割的大欧洲，建立俄罗斯与欧洲统一的经济、自由、安全和文化空间。
但是，由于俄罗斯与欧洲在民主、安全、市场经济、文化上存在的差异，决定了这一战略目标的实现还要经历一个较长的发展过程。
俄罗斯与欧洲关系发展是否顺畅是俄罗斯能否重振大国雄风的关键所在。
在欧洲地区，参与国际关系互动的大国中就有四个是联合国安理会常任理事国。
因此，俄罗斯与欧洲关系是影响未来世界格局的重要方面。
同时，俄罗斯与东西方关系一直是困扰俄罗斯的历史难题，如何处理欧洲与亚洲的战略平衡，也关系到未来中国在俄罗斯对外战略中的地位。
一、俄欧关系面临的问题与挑战俄欧关系自1999年欧盟推出“对俄共同战略”和普京执政后俄欧对话制度化后，取得了长足发展。
但不容忽视的是，俄欧之间在政治、经济、安全以及社会关系上仍存在着分歧，俄罗斯欧洲战略面临着严峻的挑战。
第一，俄欧双方的战略目标不尽相同。
尽管俄罗斯与欧洲都提出建立“统一的欧洲”，但这只是一个抽象、模糊的概念。
俄罗斯提出建立“统一的欧洲”、“回归欧洲”的战略目标是，在安全领域，希望通过加强同欧盟的合作，营造和平的周边环境，强调在大欧洲的建设中，俄罗斯可作为可靠的、建设性的、可预见的伙伴参与其中。
防止在欧洲产生新的分界线，129避免被排挤出欧洲或受到孤立，保持欧洲地区的战略平衡，避免力量对比进一步向不利于俄罗斯方向转化。
在经济领域，利用俄欧经济关系使俄融入到世界经济体系中。
积极参加欧洲经济一体化的进程，构筑“欧洲统一的经济空间”，利用欧洲的技术、资金和管理经验，推动俄罗斯市场经济的建设。
大力拓展俄商品在欧洲市场的份额，使俄罗斯经济利益最大化。
俄罗斯国际关系学的理论流派与发展趋向刘军、强晓云【内容提要】在当代俄罗斯国际关系理论界，传统的以马克思主义为核心的基本理论逐渐退出历史舞台，取而代之的是西方国际关系理论在俄罗斯的强势登场。
俄罗斯主流的国际关系理论流派仍然是现实主义与自由主义，此外还存在众多的非主流的理论流派，如新马克思主义、后现代主义、国际政治经济学以及地缘政治学派等。
当前，俄罗斯国际关系理论界出现了新的研究方向，这就是多元化、西方化、孤立化的发展道路。
【关键词】俄罗斯；国际关系理论；理论流派；发展趋向【作者简介】刘军， 1970年生，华东师范大学国际关系与地区发展研究院俄罗斯研究中心副教授、博士；强晓云， 1972年生，华东师范大学国际关系与地区发展研究院院长助理，俄罗斯科学院东方所博士。
(上海邮编: 200062) 【中图分类号】D80 【文献标识码】 A 【文章编号】1006-9550(2005)11-0022-07冷战结束后，随着俄罗斯社会的急剧转型，在理论界尤其是在国际关系理论界，俄罗斯同样经历了一场深刻的革命。
传统的以马克思主义为核心的基本理论逐渐退出历史舞台，取而代之的是西方国际关系理论在俄罗斯的强势登场。
本文主要分析当代俄罗斯国际关系理论的主要流派及其发展趋向。
一从苏联到俄罗斯:国际关系研究的沿革当代俄罗斯国际关系学的发展除了受西方国际关系理论发展的影响外，苏联时期国际关系学的发展也为它提供了一定的思想渊源与理论基础。
二战前后，随着苏联不断卷入国际事务领域并成为两极对抗中的一极，苏联对外政策研究领域也形成了各种各样的思想流派。
在20世纪50年代，西方学界就区分了苏联国际研究领域不同的思想流派:马克思主义、大俄罗斯帝国主义、官僚专政、拜占庭传统、国家防御、欧亚主义、对海洋的渴望和国家性格等。
[1]20世纪60年代以来，苏联时期的国际关系学大量批判吸收西方的理论，采用各种现代人文社会科学与自然科学的成果，运用多学科方法来探索现代国际关系发展的规律、机制与发展趋势，并以此为苏联对外政治活动的实践提供理论依据。
苏联国际关系理论研究的领域主要包括:国际关系理论研究的方法论基础、国际关系理论的心理学研究、社会学研究与地缘政治研究等。
[2]如果说苏联时期国际关系研究是在传统的地缘政治及马克思主义意识形态影响下，以追求超级大国地位并推动世界革命为目标，那么冷战结束后的俄罗斯则出现了从帝国到民族国家、从马克思主义意识形态向西方市场经济及民主政治的转变，这也是俄罗斯国际关系研究的一个总体背景。
在这一背景下，俄罗斯国际关系研究关注俄罗斯的国家定位、俄罗斯与西方的关系、俄罗斯与世界体系的关系、俄罗斯外交政策决策等。
从苏联时期到当代俄罗斯的国际关系研究，从方法论以及理论渊源来看，学科的传承性并没有完全消失，如今日俄罗斯新马克思主义研究、地缘政治研究以及欧亚主义研究都具有这样一种学科上的延续性。
但是这样一种学科上的延续性毕竟影响较小。
当代俄罗斯国际关系学发展一个最重要的特点是其基本概念、话语系统、理论流派完全倾向于西方国际关系学的体系。
对于当代俄罗斯国际关系理论的主要流派，俄罗斯学术界存在不同的分类标准。
比较常见的一种是将俄罗斯的国际关系理论流派分为自由主义、现实主义、欧亚主义以及新马克思主义流派，[3]另一种是分为自由主义、现实主义、新马克思主义和后现代主义，此外还包括一系列焦点性的问题领域，如全球化、国际政治经济学以及地缘政治学等。
[4]但如同西方国际关系理论的主要流派是现实主义与自由主义一样，俄罗斯主流的国际关系理论流派也是如此。
二俄罗斯主流国际关系理论流派及其争论俄罗斯国际关系理论的现实主义流派主要以俄罗斯科学院美国与加拿大研究所的T.A.沙科列伊娜以及世界经济与国际关系研究所的A.D.博格多罗夫为代表。
[5]其他现实主义学者还包括霍卢斯塔耶夫、阿尔巴多夫、可克申、契什科夫、维诺格拉多夫等。
[6]从其主要的理论观点来看，俄罗斯现实主义者认为，必须要以实际的利益来定义俄在欧亚大陆上的外交政策，强调要抵制内外威胁，保障国家安全。
目前对俄罗斯国家安全的最大威胁是深层次的内部危机。
因此，俄罗斯首先要完成国内改革，积累必要的资源来修复内外的不稳定。
从外部看，要有选择地发展同外部国家的关系:近国外—前苏联国家—东欧、中东、远东—西方。
当前俄罗斯现实主义者研究的问题主要涉及世界结构、极以及俄罗斯战略和对外政策问题，其中争论的焦点问题是:第一，正在出现的世界秩序其特点是什么?第二，俄罗斯应采取的对外战略是什么?[7]围绕上述问题的研究，俄罗斯现实主义者采用的主要研究方法包括:历史体系方法、结构主义方法、地缘政治与地缘经济方法、政治哲学与社会学方法、政治心理学以及政治经济学的方法等。
[8]与现实主义相比，俄罗斯国际关系理论中的自由主义提倡用多边国际体制保证国际体系的稳定，强调采取西方政治经济体制来改造俄罗斯社会，从而使俄罗斯回归“人类文明发展的康庄大道”。
俄罗斯自由主义的发展有明显的阶段性，自由主义内部也有相当大的分歧与区别，主要表现为三大流派:现代化流派、制度主义者流派、国家民主派。
现代主义者(如盖达尔、科济列夫)强调俄罗斯要接受西方文明价值观，成为西方一部分，认为苏联的解体是积极的，有利于俄罗斯。
制度主义者强调要成为当代国际组织的成员，但对现有的国际制度持批评态度，否认苏联解体是积极的，强调要加强与独联体以及前苏联国家的一体化。
国家民主派则强调俄罗斯发展道路的独特性以及在世界政治中本土文化的重要性。
[9]但是也有学者从不同的角度来对自由主义进行划分，将自由主义划分为“软弱的自由主义”、“本土特色的自由主义”以及“现实主义的自由主义”。
如俄罗斯政治学家马西亚·A.维格尔认为，自由主义作为俄罗斯社会、经济和政治生活的组织原则具有较大的软弱性，最终无法赢得民众。
同时，维格尔认为还存在着一种俄罗斯特色的自由主义，那就是浅浅地植根于12世纪以来俄罗斯哲学与公共生活中的一系列自由主义原则和制度。
[10]俄罗斯政治学家安德兰尼克·米格兰尼亚强调从政治现实主义的角度来讨论自由主义，俄罗斯经济学家莫夫谢香则从经济的角度对俄罗斯自由主义的过去、现在与未来进行全面的剖析。
[11] 俄罗斯学术界还将自由主义划分为万能主义、理想主义与国际主义。
以特列宁为代表的万能主义认为，美国在当今世界的领袖地位是国际关系进一步向民主化发展的前提与保障。
因此，同美国保持良好的双边关系有利于俄罗斯实现民主政治。
[12]以阿达米申为代表的理想主义则主张建立世界政府，认为只有通过建立“绝大多数国家支持的新的国际行为准则”，才可以彻底根除这些“人类社会的结构性危机”。
[13]为达到这一目标，必须改革《联合国宪章》和联合国的结构，完善安理会职能，重建国际政治管理体系。
在保留联合国主导地位的前提下建立国家联盟以便应对新的威胁，而美国应该在世界政治经济体系中发挥主导作用。
[14]以大卫多夫为代表的国际主义则主张提高国际法和国际组织在国际关系中的作用。
在全球化的今天，单凭一国的力量已经难以应付新的挑战，因此必须完善国际法体系，充分利用国际组织来协调各种冲突和矛盾。
[15] 俄罗斯的现实主义与自由主义之间存在相当大的争论，主要体现在以下几个方面:第一，关于独联体的一体化与欧洲安全。
自由主义者认为，俄罗斯真正的两难不是独联体的一体化与非一体化，而是完成民主与市场的改革。
俄罗斯在欧洲的主要安全利益是加强多边机制，避免出现权力政治回归的情况。
北约是欧洲安全的保证，北约东扩并不是什么重大的威胁，是防御性的而非进攻性的。
但是现实主义者强烈反对北约东扩，强调优先发展与独联体的一体化与“近国外”国家的关系。
第二，关于世界秩序问题。
现实主义者认为国际秩序是当前国际关系的一种体系，具有较大的稳定性，国际体系的结构与现存的制度性规范和机制决定了它的原则、特点及内容。
而结构是通过极或者权力分配来定义的。
对于现实主义者来说，世界秩序是指已经建立起来的体系，而自由主义者则把重点放在提高或调整世界秩序的方法上。
另一个重要的区别是，自由主义者认为世界秩序中的行为体是多元的，而现实主义者认为国际秩序是国际的或者国家间的关系。
第三，关于国家利益与主权问题。
自由主义者认为全球化以及全球市民社会的出现可以使国家利益次之，这样可保护个人的权利与自由。
俄罗斯应该减弱主权，进行跨国合作，与国际组织合作。
但是现实主义者却持完全相反的观点。
此外，在外交政策方向问题上，自由主义者认为，俄罗斯应该放弃大国幻想，承认目前状况，向西方靠拢，否则就会处于边缘化；但是现实主义者认为仅仅同西方合作对俄罗斯是不利的。
[16]综上所述，俄罗斯主流的国际关系理论同西方一样也是在现实主义与自由主义之间开展论战。
但是俄罗斯学术界的另一种观点认为，简单地依照西方的习惯将俄罗斯的国际关系理论分为自由主义、现实主义等流派并不能完全反映俄罗斯国际关系研究的现状，应当从俄罗斯国际关系学者的分析方法及他们的出身来区分国际关系理论的流派。
根据这一标准，俄罗斯国际关系理论可以分为政治社会学派和历史政治学派。
[17]政治社会学派主要由莫斯科大学社会学、心理学以及哲学专业出身的学者组成。
该学派的代表人物是秋林、梅里威利、茨冈科夫、谢尔古宁等。
他们运用社会学的研究方法来分析当代国际关系和世界政治经济局势，强调应当从现实的角度出发，在通盘考虑当今世界政治特点的基础上来制定俄罗斯的对外政策。
政治社会学派的观点注重实用性，与人们熟悉的现实主义理论有些相近，同时或多或少地带有新欧亚主义的色彩。
历史政治学派则主要由地方院校历史系出身的学者组成。
该流派在莫斯科国际关系学院、俄罗斯科学院世界经济与国际关系研究所等研究国际关系的科研机构中占有主导地位。
他们主张从历史的角度来分析各种国际政治现象。
该学派的支持者认为，历史的车轮滚滚向前，民主制度必将代替专制制度。
可以看出，历史政治学派的理论带有西方的自由主义特色。
此外，由于历史政治学派在俄罗斯已经存在了半个世纪之久，因而其国际关系理论还具有新马克思主义的一些思想。
[18]三俄罗斯非主流的国际关系理论除主流国际关系理论流派外，俄罗斯还存在众多非主流的理论流派，如全球化、欧亚主义、新马克思主义、后现代主义、国际政治经济学以及地缘政治学派等。
20世纪90年代以来，俄罗斯理论界对全球化的研究非常兴盛。
由于思想与意识形态的多元化，俄罗斯社会对全球化的理解也是多种多样。
俄罗斯的全球主义者认为，全球化是当代世界发展的主要趋势。
日益激化的国家间竞争是由以下因素造成的:跨国公司、非政府性国际组织、全球经济组织(例如八国集团、世界贸易组织、国际货币基金组织)等。
在全球化的背景下，国家保留一定的独立性，但是国家主权将会逐渐缩小直至消失。
