论人在马克思主义哲学中的地位

论人在马克思主义哲学中的地位

[摘 要] 对人的问题的研究是马克思主义哲学颇为关注的,关心人的问题,研究人的理论,把

现实的人作为研究对象,始终着眼于现实的人、从事实际活动的人,充分肯定了人在马克思主义哲

学中的地位。但是西方一些哲学流派打着维护马克思主义的旗号,大肆攻击马克思主义哲学,认为

马克思主义哲学出现了人学空白,妄图篡改马克思主义。随着人的问题成为当代哲学研究的重要

问题,人在马克思主义哲学中所处地位问题应得到切实的回答。 [关键词] 马克思主义 人的问题 人本主义

西方马克思主义者认为《1844年经济学——哲学手稿》是“概括了马克思的全部精神范围

的唯一文献”。是青年时期马克思的著作，是“真正的马克思主义的启示录”，这部著作为全部马克思主义的本来含义提供了新的依据，他告知人们，青年马克思的学说是“关于人类本质的

本体论学说”，即“人本主义”和“人道主义”。人的问题是一个重要的哲学问题。马克思主义

哲学高度重视对人的问题的研究。但是一些形形色色的马克思主义批判者们,却大肆攻击马克思

主义哲学“见物不见人”,是“非人哲学”。他们完全按照抽象的人本主义观点来衡量马克思主

义哲学,企图篡改马克思主义哲学的对象、本质和功能的本来面目，,我们应该高度重视围绕人的问题所展开的哲学争论,并进一步阐明马克思主义科学的人学理论。

首先是西方马克思主义的人本主义化倾向，自20世纪20年代起,卢卡奇、柯尔施等人开始

对马克思主义哲学作了人本主义解释。从30年代起,随着马克思早期著作《1844年经济学哲学

手稿》的问世,这种思潮得到进一步的发展。它打着马克思主义哲学现代化的招牌,力图用抽象人

本主义原则来重建马克思主义。第二次世界大战以后得到广泛传播的“弗洛伊德主义的马克思主义”和“存在主义的马克思主义”,是马克思主义哲学人本主义化的突出表现。“弗洛伊德主

义的马克思主义”或者用“性革命”补充、解释马克思主义的社会革命理论,或者鼓吹人的解放

就是“爱欲”的解放。“存在主义的马克思主义”一方面“高度评价”马克思主义,另一方面又

声称在马克思主义中存在着“人学空场”,要把存在主义合并到马克思主义中去,以便使马克思主

义重新“发现人”“探究人”,成为以个人的实践为基础的“人学”。这些企图实质上是用“自由”“性欲”等抽象的人的本质改造整个马克思主义,使马克思主义人本主义化。“西方马克思主义”

虽然打着马克思主义的招牌,但其实却只是资产阶级哲学的变种。“西方马克思主义”使马克思

主义人本主义化的倾向已成为一种国际思潮,并产生了很大的影响。东欧各国出现的“实践派”

“布达佩斯学派”等把马克思主义人道化的流派,其产生就和这种影响有关。存在主义指责马克

思主义“忘记了人”“见物不见人”,标榜只有他们自己最关心人的存在和人的本质,最讲究人性和人的价值,甚至宣称他们所奉行的哲学就是“人的哲学”。

那么,究竟什么是人的存在呢?存在主义回答说:“存在先于本质。”按照他们的解释,这话的

意思就是说,首先是人的存在、露面、出场,后来才说明人的自身。人首先是存在——人在谈论别

的一切之前，首先是一个把自己推向未来的东西，并且感觉到自己在这样做。人确实是一个拥

有主观生民的规划，而不是一种藓苔或者一种真菌，或者一颗花椰菜。就因为人的主观规划，使人区别于动植物，对任何事物有自我的“想要”或者“意图”，是在我们使自己成为现在这样

是所作的自觉决定。在存在主义者看来,“人”是不可能给予定义的。这是因为人之初是空无所

有的,只在后来人要变成某种东西时,人就照自己的意志而造成他自身。因此,“人不外是自己造

成的东西,这就是存在主义的第一原理,这原理也即是所谓的‘主观性’”[1],这是存在主义的基本

命题,也是它的哲学基础和思想内核。从这个基本命题出发,存在主义者认为“人的存在”是个人脱离外部世界客观存在的,是孤独的、抽象的“自我存在”和“自我意识”,而人的本质又是和社会生产关系和生活方式毫无联系的特殊本质。因此,他们公开宣称,存在主义的人本主义就是把被

遗忘了的人重新召回,以恢复人的自由,赋予人的价值和尊严,从而把人的存在当作最本质的存在,

并由此去解释人,去揭示世界。换句话说,“存在主义就是使人类生活变成为可能的学说,并主张每一真理,每一行动都包括有人类背景和人的主观性在内”,[2]是一种“唯一给以人尊严的理论”,

把人的存在同客观物质世界的存在隔绝和对立起来,把绝对孤立的人的“自我存在”当作人的真

正存在,并以此作为观察、认识和说明世界、揭示人的存在及其本质的基本出发点和归宿点,这是

一切主观唯心主义和资产阶级人本主义的本质特征,也是存在主义的人本主义哲学——社会学

的理论基础和思想前提。马克思主义哲学的人的理论是与此根本不同的。 马克思主义哲学对人的问题的研究，马克思主义哲学对人不是漠不关心的,而是非常重视人

的问题的。无论是马克思主义哲学的概念、范畴的确立,还是原理的推演论证,以及理论联系实际

的过程,几乎每一个方面都与人紧密相联。人是马克思主义哲学研究的重要对象。但马克思主义

哲学研究的人是现实的人,它从来不把抽象的人、人性的异化和复归作为自己的主题,而是着眼于

现实的人、从事实际活动的人。“我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发,也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发,去理解真正的人。

我们的出发点是从事实际活动的人„„”[3]只有依据这个原则,我们才能够既科学地解释人自身,

又科学地解释人类社会。

以人为中心来建立哲学体系，并不是马克思哲学的特征，马克思以前的近代哲学早已这样

做了，其中有尚未完全摆脱神学影响的唯物主义，也有比较彻底的唯物主义，甚至黑格尔建立其绝对唯心主义哲学体系时也离不开人。既然如此，可见人的问题并不是划分唯物主义和唯心

主义的依据，它不是哲学的基本问题，更不是比较哲学基本问题更为基本的问题，相反地，如

何理解人，却要以怎样解决哲学基本问题为转移。

马克思主义在讨论人的存在问题时,首先考虑的是客观物质世界的现实存在。恩格斯指出:

“虽然世界的存在是它的统一性的前提。因为世界必须先存在然后才能够是统一的,但是世界的统一性并不在于它的存在。在我们的视野范围之外,存在甚至完全是一个悬而未决的问题。世界

的真正统一性在于它的物质性,而这种物质性不是魔术师的三两句话所能证明的,而是由哲学和

自然科学的长期的和持续的发展来证明的”。[4]在人类尚未出现以前客观物质世界早已存在了。

正是它的存在和发展,才养育并促进了人的产生(存在)和进化(价值的提高)。其次,人的问题首要

的不是什么“存在先于本质”的问题。因为“每个个人和每代当作现成东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和,是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础”。[5]

如果离开这个“现实基础”去概括人的存在及其本质,只能是从人的观念中去进行,是观念的抽象,

而不可能是物质的抽象。这样的人不可能是现实的、具体的活生生的人,充其量也不过是子虚乌

有的概念、观念的代名词而已。再次,人的存在是以人类社会的存在为首要的和基本的前提的。

而人类社会的存在又是以人类的两种生产方式的存在和发展为第一前提的,没有物质生活资料的生产和为延续种族所进行的人类自身的再生产,人就无法存活,当然也谈不到人的存在及其价

值问题。因此,人的本质只能是为满足人类生存的需要所进行的社会生产劳动本身,而不是抽象

化、概念化的所谓人的“自身存在”或“自我意识”。马克思主义哲学认为,人与社会是相辅相

成、血肉相联的统一体。人是社会的人,人的发展离不开社会的发展,社会制约着人的存在并规定

着人的本质。反之,社会是人的社会,社会的存在和发展也离不开人的存在及其活动。没有人的活动就没有社会历史的发展。社会的发展最终归结到人的发展。社会发展表现为以生产力发展为

动力的生产方式的更新和社会形态的交替,而生产力的发展归根到底是人的能力发展的体现或

标志。人既是“以往全部世界历史的产物”，而“整个历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”。

可以说,社会发展史就是人的活动及其能力的发展史。

人在马克思主义哲学中的地位在马克思主义的唯物史观中,关于社会基本矛盾的理论,关于阶级和阶级斗争的理论,关于群众、阶级、政党、革命的理论,都科学地揭示了人在社会中的地位和作用。尤其是马克思主义哲学把无产阶级和全人类的解放作为自己的伟大使命,充分显示了马

克思主义哲学对人和人类命运始终不渝的关注。

按照马克思主义人的理论,人为满足自己的生活需要而进行的物质生产活动,人和物质即自然界相互作用而形成的生产力,通过对物质生产和生活资料的占有而形成的人与人之间的现实

的社会生产关系,才是制约并最终决定人的存在及其本质特征的现实基础。马克思曾经明确指出:

“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们

的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构,即

有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们存

在,相反,而是人们的社会存在决定人们的意识。”[6]

因此,马克思主义哲学从分析人们的物质生产活动和人与人之间历史地形成的经济生产关

系出发,具体地、历史地阐释人、人性、人的本质、人的价值等问题,在马克思主义唯物史观产生

的过程中,充分肯定了人在马克思主义哲学中的地位。马克思主义哲学自然观的研究也是从人开始的。马克思主义哲学通过人与自然的关系,科学地揭示了人在自然界中的地位。人是自然界长

期发展的产物,人产生以后就通过实践能动地改造自然。马克思承认自然界的先在性,但马克思更

注重的是人产生以后的人化自然,而不是自在自然。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说,

“在人类社会的产生过程中形成的自然界是人现实的自然界;„„是真正的、人本学的自然界”。

“被抽象地理解的、孤立的,被人认为与人分离的自然界,对人说来也是无。”马克思的唯物主义自然观同一切旧唯物主义自然观的根本区别,就在于马克思总是坚持用实践的观点去看自然,因

此自然与社会、自然史与人类史、自然科学与历史科学是统一的,更进一步说,人和自然是统一的。

在认识论中,马克思主义哲学通过认识主体和认识客体的相互关系,通过实践在认识中的作用和

地位,科学地揭示了作为认识主体的人及其实践活动的重要意义。

人的主观能动性是马克思主义区别旧唯物主义的一个重要方面。列宁指出:“生活、实践的观点,应该是认识论的首要的和基本的观点。”人类在实践过程中,特别是在生产劳动实践中产生

了认识。在劳动中人把自己与实践的对象区别开来,有了主体和客体的区别,认识才得以发生。认

识的主体就是处于一定社会关系中从事实践活动和认识活动的人。认识是以实践为基础的主体

对客体的能动的反映。人的主体性不仅表现为人可以能动地认识世界,更集中和突出地表现为人

可以能动地改造世界。人们能动地改造世界的活动就是人的实践,人的实践及其历史活动是对人的主体性的最高确证。这样更加突出了人作为认识主体和进行实践活动的主体的重要地位。总

之,马克思主义哲学的各个组成部分无不渗透着对人的问题的研究,无不表现出对人的问题的重