政府为什么不能有效的控制房价

国家为什么不允许开发商降房价？国家为什么不允许开发商降房价?2.1 防范市场失衡,实现住房需求。

房地产为国民基本需要,政策目的在于满足广大居民的住房需求。

开发商恣意降低或抬高房价,都会使房地产供给失衡于需求,难以实现政策初衷。

因此,政府通过房价调控措施,引导房地产供给符合实际需求。

这是政府宏观调控的重要手段之一。

2.2 稳定市场预期,保护利益相关者。

房价对相关各方的预期和决策有重大影响。

政府通过限制房价浮动,可在一定程度上稳定市场预期,防止出现过度波动。

这有利于保护消费者、投资者及其他利益相关者的利益,促进房地产市场的平稳发展。

2.3 防范金融风险,促进经济安全。

房地产及相关金融机构密切相关,一旦房价出现剧烈波动,会通过杠杆效应影响金融体系,甚至造成系统性风险。

而金融体系的失衡又会对实体经济产生“拖累”作用。

因此,政府通过房价调控,也是为了维护金融稳定和经济安全。

2.4 提高行业规范,促进公平竞争。

开发商恣意操控房价,会扰乱市场秩序,引发恶性竞争,损害其他相应企业的利益。

政府通过对房价的限制及惩处措施,也是为了引导房地产行业的规范竞争,维护公平的市场秩序。

2023年房产最新政策1、金融房贷紧缩政策:目前北京的各金融机构和北京住房公积金管理中心对贷款购买第二套住房的家庭，执行“首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍”的政策。

此项政策旨在减少流动性，对住宅类房产市场有一定的影响，因其执行的贷款利率接近或到达目前商业项目的利率水平，所以对商业项目而言，因减少或抵消了之前的利率差异，反而出现了短期的利好现象。

2、征收房产税政策:房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税，现行主要作用是提高产权持有人的持有成本，均衡资产贫富差异、打击炒房客，对过高房价地区理论上有一定的房价抑制作用，但其中关联问题比较复杂。

此次财政部宣布两地试点之后，重庆与上海先后出台细则，并于2011年2月前开始实施。

政府是否应该干预房价对于政府是否应该干预房价这个问题，我的回答是肯定的。

但是就我个人的看法而言，政府不应该利用他那双“看得见的手”仅从表面上去出台限购令、限贷令、限价令强行抑制房价的上升，而是从根本上去解决问题。

其实政府很多时候也会出现低效率的情况，就是市场失灵，我们常常寄希望于政府这只“看得见的手”来帮助我们解决一些问题，然而，一些缺乏必要规范与制度的政府机制不仅难以使市场经济运作的很好，反而经常使事情变得更糟。

三限令调控的结果，让一些小型房地产开发商倒闭了或者是被一些大型房地产开发公司吞并，这所谓房地产行业的大洗牌，也致使房地产业形成了区域性垄断市场，原本竞争激烈的房地产业现在只是被多个房地产大头所垄断了，垄断的结果促使他们拥有更多的资源优势，更好的控制价格，从中牟取利益，这也是我们房价居高不下的重要原因之一。

另外，由于我们国家的特殊国情，我国缺乏必要规范与制度的政府机制，制度的不完善使我们政府更是捉襟见肘，很多时候只能算是拆东墙补西墙，无法从根本上去解决问题。

比如我们的房地产税费太多，根本占到房价70%，加上10%的成本支出，10%的利润率，一套房子总共90%的刚性支出，可降的幅度不是很大。

再者，由于我国采用分税制，地方政府所得的很大的部分财政都要上缴中央财政，中央吃大头，地方吃小头，然而，地方政府各项开支又是如此之多，各项公费支出，上头吃饭，下头买单，事权太多财权太少，逼得地方政府只有买卖土地维持财政，而且房价高了，土地价格也高了，财政收入也就高了，地方GDP也随之高了。

为此，总有一些地方政府顶风作案，官商形成一种微妙的默契，使得我们中央政府的宏观调控政策更难了。

所以改革税制、减少出让金，让个各种房地产税费减少才是降房价的根本。

也就是说政府要想控制房价，就必须狠下功夫，完善税制体制，釜底抽薪，而不是仅从表面的宏观调控强行抑制房价的上升，这只会让房价更加难以控制。

我们必须承认，现如今我国的房地产行业依然成为一个病态的市场，畸形的市场，所以说我们不能单单从市场经济的角度去看待国家调控房价问题，市场经济的自由化是以正常的市场竞争和社会体制为基础的，结合我国的情况，怎样去为房地产建立一个健康的市场环境，完善必要规范与制度的政府机制，是我们政府应该思考的一个问题。

房地产存在的问题及意见建议一、价格波动大由于房地产市场的特殊性，房价波动较大，受经济、社会、政策等多种因素的影响，房价难以预测和控制。

建议政府加强对房地产市场的监测和分析，及时掌握房价动态，制定相应的调控政策。

二、供需结构失衡目前，房地产市场存在供需结构失衡的问题，部分地区房价过高，超出普通百姓的承受能力，而部分地区则存在住房供应不足的问题。

建议政府加强对房地产市场的规划和管理，增加住房供应，优化住房结构，满足不同层次、不同需求的人群的住房需求。

三、房地产市场调控政策不稳定政府在房地产市场的调控政策上存在不稳定的情况，有时过度干预市场，有时又缺乏有效的政策措施。

建议政府在制定房地产市场调控政策时，要充分考虑市场规律和实际情况，制定科学、合理、可持续的调控政策。

四、法律法规不完善房地产市场的法律法规存在不完善的问题，导致市场秩序混乱，纠纷处理不及时。

建议政府加强对房地产法律法规的制定和完善，加强执法力度，保障各方合法权益。

五、缺乏长期发展规划房地产市场缺乏长期发展规划，导致市场存在盲目性和无序性。

建议政府在制定城市规划时，要充分考虑房地产市场的长远发展，制定科学、合理、可持续的发展规划。

六、土地财政依赖严重目前，地方政府对土地财政的依赖较为严重，导致土地资源过度开发和利用，房地产市场存在泡沫风险。

建议政府加强对土地资源的管理和利用，制定科学、合理、可持续的土地出让政策，促进土地资源的有效开发和利用。

七、投资过热，泡沫风险增大由于房地产市场的投资过热，导致市场存在泡沫风险，一旦泡沫破裂，将对经济和社会造成严重影响。

建议政府加强对房地产市场的监管和管理，抑制投资过热，防范泡沫风险。

八、城市化进程过快，配套设施不足随着城市化进程的加快，城市人口和面积不断扩大，但城市配套设施却存在不足的问题。

建议政府加强对城市基础设施的规划和建设，提高城市承载能力和公共服务水平。

市场失灵案例分析一、引言市场失灵是指市场机制在资源配置中出现偏差或无法有效发挥作用的情况。

本文将针对市场失灵的案例进行详细分析，探讨市场失灵的原因、影响以及可能的解决方案。

二、案例描述我们选取了某国家的房地产市场作为案例进行分析。

该国房地产市场近年来出现了明显的失灵现象，表现为房价持续上涨、供需失衡、投机行为泛滥等。

1. 市场失灵原因（1）政府政策失误：政府在房地产市场监管方面存在疏漏，未能及时采取有效措施控制房价上涨，导致市场失去平衡。

（2）投资炒房热潮：由于房地产投资被认为是较为稳定和高回报的投资方式，许多投资者纷纷涌入房地产市场，加剧了市场的泡沫化。

（3）土地供应不足：由于土地供应的限制，房地产开发商难以获得足够的土地用于房屋建设，导致供需失衡。

2. 市场失灵的影响（1）房价上涨导致居民购房难：房价的持续上涨使得普通居民难以负担购房成本，增加了购房的门槛，影响了居民的生活质量。

（2）投机泛滥引发市场风险：许多投资者参与投机行为，导致房地产市场出现泡沫，一旦泡沫破裂，将会引发金融风险，对经济造成严重冲击。

（3）资源错配：由于市场失灵，资源无法有效配置，导致一些地区房屋闲置率高、资源浪费严重。

三、解决方案针对该市场失灵案例，我们提出以下可能的解决方案：1. 政府政策调控（1）加强监管力度：政府应加强对房地产市场的监管，及时发现和纠正市场失灵现象，避免市场过热。

（2）合理调控房地产市场：政府可以通过制定和调整相关政策，如提高房地产税、限制投资炒房等，来控制房价上涨和投机行为，恢复市场平衡。

2. 加大土地供应（1）优化土地使用规划：政府可以通过合理规划土地用途，增加住宅用地供应，满足居民的住房需求。

（2）鼓励土地开发：政府可以提供优惠政策，吸引开发商参与土地开发，增加房屋供应量。

3. 加强市场信息透明度（1）完善市场信息公开制度：政府可以建立房地产市场信息公开平台，及时发布市场数据，提高市场透明度，减少投机行为。

对目前中国房价的思考衣食住行是人们最基本的四项生活保障，现如今老百姓越来越关注房价。

中国的房价在短短的十几年的时间里飞涨，虽然政府不断实行干预，但收效甚微。

为什么中央的每一次调控政策都没有能刹住房价？（1）房价高的背后不仅仅是建筑材料价格的整体上涨、劳动力价格的上涨，更是由于土地出让价格的持续攀升。

地产商从政府手中高价买回土地，建成房子后再高价卖出，最后的高价就只要普通民众来买单了。

在这种“三高”的背后，房价是怎么可能降得下来。

地产商或许会很无奈说，没办法，土地出让价过高；地方政府也会无奈的说我们如果不卖土地就没有财政收入支持公共建设了。

但是老百姓的无奈又向谁说呢！但土地成为地方政府敛财的手段和主要方式时，再多的政策也是于计无补。

（2）尚不健全的社会医疗、养老保障体系，让民众普遍缺乏安全感。

购买房产可以理解为中国老百姓获得心理安慰和促进家庭稳定和谐的重要举措。

于此同时，政府在解决房价过高问题时，普通老百姓和众多的首次置业者，成为了调控政策下的炮灰。

提高房贷和首付比例、限置购买、收取房产税等等措施，在一定程度上打击了炒房者，但更多的是加大了普通老百姓，特别是首次置业者的经济压力。

唯物主义告诉我们，内因是关键，外因只是及促进作用。

过高的房价其背后本质不是由炒房团决定的，换句话，即使中国没有炒房团，房价依然会持续走高。

政策的制定如果不找准着力点，条条再多效果也是很难达到的。

（3）供给小于需求在一地程度上推动了房价的上涨，各级政府加大保障性住房建设力度，在一定范围内和一定程度上也能够缓解民众对住房的需求，但这也不能从根本上解决问题。

我们可以做一项调查，买房子的多是哪些人群，申请廉租房的又多是哪些人群。

廉租房申请者一般都是无力购买者，廉租房能够解决此类人群的住房问题，但是对于哪些不够申请条件，又无力购买住房的民众来讲又该如何呢？且不谈廉租房背后的腐败与暗箱操作问题。

国家如果对于地产市场不从根源上着手，短时间内中国内陆房价问题不仅不会跌反而会逆势而上，直到泡沫破灭的那一天。

艺术文化交流2013年03月下半月刊针对房地产市场，我国出台了宏观调控政策，但并没有起到抑制房价的作用。

房价的高低、涨落关系着社会生活的稳定与人民群众的切身利益。

房价只见上涨、不见下降，除房产政策本身的问题外，在现实执行过程中也存在种种问题，必须对这一现象产生的原因进行深入分析，根据原因提出相应的解决措施，保证政策切实有效地执行。

一．房产政策在执行过程中出现“上有政策，下有对策”现象的表现形式房产政策的执行本身就是一项复杂的实践活动，由于会受到政策本身的科学性合理性、政策执行主体自身的素质、政策执行主体之间的利益需要、政策执行机构的融合程度等多种因素的影响，房产政策执行的“上有政策，下有对策”现象主要有以下几种表现形式。

（一）象征性政策执行象征性政策执行主要是指在房产政策执行过程中，地方政府并不是实质性地去执行中央政府的政策，而是做一些表面文章，没有真正将中央政府的房产政策落实到位。

象征性政策执行的主要特点是对中央政府出台的房产政策束之高阁，不实施具体的行动，这样，肯定达不到房产政策的既定目标。

（二）附加性政策执行这是房产政策执行中比较常见的问题，因为地方政府在房产政策执行的过程中，为了维护自身的利益，常常以房产政策的执行要根据本地的实际、结合当地的实际情况来灵活地执行为借口，在执行的过程中，对原有的政策加一些原来政策所没有的内容，然后予以实施，也就是我们通常讲的“土政策”。

它的特点是以结合当地的实际情况为由，谋取私利，影响原有政策目标的实现。

（三）选择性政策执行主要是指在房产政策执行的过程中，中央政府为降低控制房价的一个完整的房产政策在执行的过程中只有部分地被贯彻落实，对于那些不利于地方政府利益的政策视如不见，不予以执行。

众所周知，一个完整的政策的各个组成部分是为了解决一个问题而整体设计出来的，如果在执行的过程中，只是实施了其中部分的内容的话，是很难实现原有的政策的完整目标的。

（四）替代性政策执行通俗的讲，替代性政策执行就是偷梁换柱。

浅析政府失灵案例——鄂尔多斯房地产泡沫第一篇：浅析政府失灵案例——鄂尔多斯房地产泡沫浅析政府失灵案例——鄂尔多斯房地产泡沫一、政府失灵的简介政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

二、鄂尔多斯房地产概况随着呼包鄂城市群申请列入国家战略,依托丰富的自然资源,作为城市群的中心城市之一的鄂尔多斯具备了快速可持续发展的动力。

其房地产市场在近几年呈现一种蓬勃发展的态势。

无论是房屋施工面积、新开工面积还是商品房销售面积都处于全国前列, 2010 年鄂尔多斯各旗镇总人口只有 160 万,全国第六次人口普查数据显示,2010 年底鄂尔多斯市中心区常住人口 66.8 万人。

若按照 67 万人口计算,仅 2010 年施工的房产就够为每个人提供 47 m2的住房。

同年全市商品房销售面积 535.54 万 m2 , 这就意味着平均到市民,人均购买了约 8 m2 的住房,而同期北京的人均销售面积只有0.78 m2。

鄂尔多斯是新兴城市,市区人口较少,住房空置率居高不下。

三、鄂尔多斯房地产泡沫现状2011年5月，一则出自鄂尔多斯政府的消息称，2009年和2010年投资额分别完成219.4亿元和280.5亿元。

5年来，累计完成房地产开发766.3亿元，是“十五”时期的22.2倍，年均增长47.2%，建筑规模也在不断扩大。

有数据显示，2011年前11个月，鄂尔多斯市新开工1005.9万平方米住宅，加上前两年的续建项目，共有2225.3万平方米。

房价却一直在下滑，鄂尔多斯目前房价以从高位迅速回落到3000／平方米上下。

而此前，鄂尔多斯最贵的房子单价曾经高达2万／平米。

2012年8月之后的鄂尔多斯，到处是停工的烂尾楼和焦急的讨债着。