论正当防卫

论正当防卫正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己合法权益而采取的合理防卫行为。

正当防卫是一种法律上的权利，旨在平衡人们的自由安全与相互尊重的价值。

在现代社会中，正当防卫的概念和适用范围已经被广泛认可，并成为维护公共秩序和个人安全的重要法律原则。

正当防卫的要件主要包括三个方面。

第一，行为必须是针对非法侵害。

这意味着被保护人的自由、人身安全、财产等合法权益正在遭到非法侵害行为，如被盗、被抢等。

第二，防卫行为必须是合理的。

这意味着行为必须符合合理防卫的界限，不能超出必要限度，并且在实际情况下无法通过其他方式解决。

第三，防卫行为必须是即时的。

这意味着防卫行为必须在实际侵害发生时或立即发现非法侵害行为后进行，而不能是预防性的。

在正当防卫中，要注意防卫行为与过度防卫之间的区分。

过度防卫是指在自卫过程中使用的手段或力度超出了合理防卫的范围，导致对侵害者的过度伤害或致死。

过度防卫行为也是无法被法律所允许和接受的，一旦过度防卫发生，防卫人将承担相应的法律责任。

另外，正当防卫的适用也需要考虑到紧急状态下的行为。

在遇到危及生命安全的情况下，人们往往难以冷静思考和判断，可能会采取一些激烈的行动来保护自己。

在这种情况下，法律通常会对相关行为进行宽容和包容，以保护人们的生命安全，并为相应行为提供合理防卫的辩护。

正当防卫的适用范围涵盖了个人、家庭、社会公共利益和国家安全等多个层面。

个人和家庭在面对非法侵害时可以合理防卫，社会公共利益和国家安全方面，则可以涉及到公安机关、军队等组织的合法行动，例如，警察在执行职务时的正当防卫、军方在国家安全形势严峻时采取的正当防卫等。

总之，正当防卫是一项非常重要的法律原则，旨在保护人们的自由权利和人身安全。

正当防卫的适用范围必须遵循合理防卫的限制，并在紧急情况下给予一定的宽容和包容。

只有在合理防卫的范围内，并符合相关条件的情况下，正当防卫才能被法律所允许和保护。

这将有助于维护社会安宁和公共秩序，确保每个人的合法权益得到有效保护。

论正当防卫论文范文前言正当防卫是刑事法律中的一项重要原则，它是指被侵害者在受到非法侵犯时，为了保护自己合法权益而采取的合法防卫行为。

正当防卫的适用范围和条件一直是法学界关注的焦点之一。

本文将从对正当防卫的定义和要件的解读出发，探讨正当防卫的合法性和限制问题，并通过案例分析进一步阐述正当防卫的作用和意义。

一、正当防卫的定义和要件正当防卫是指在被侵害者面对非法侵害时，为了保护自己的合法权益，合理使用防卫手段进行抵抗的行为。

其要件主要包括以下几点：1.非法侵害行为：正当防卫要求被害人只有在受到非法侵害时才能采取防卫行为。

所谓非法侵害行为包括违反法律规定的威胁、伤害、侵占等行为。

2.危害迫在眉睫：被害人采取正当防卫行为的时机必须是在受到侵害的即时威胁下。

在这种情况下，被害人为了自我保护必须立即作出反击，而不能等待其他救助措施。

3.必要防卫手段：正当防卫要求被害人采取的防卫手段必须是必要的、适度的。

即被害人在自我保护的过程中，不能超越对抗非法侵害所必需的限度。

二、正当防卫的合法性和限制正当防卫是一种合法的行为，它是人们维护自己合法权益的一种合理手段，但也有一些限制：1.非法防卫的排除：正当防卫要排除任何非法的因素。

即被害人无法以正当防卫的名义去实施非法行为，正当防卫不得损害他人合法权益。

2.防卫行为是否必要和适度：被害人在使用防卫手段时，应该充分评估被侵权行为的严重性，并选择必要和适度的手段进行反击。

防卫行为不得过度，否则可能对他人人身、生命造成不必要伤害。

3.法定防卫情节的限制：有些国家的法律规定了正当防卫的具体限制情节，例如必须在夜间、侵害人必须使用凶器等。

被害人的防卫行为应符合相应的法律规定。

三、正当防卫的作用和意义正当防卫作为一种合法手段，具有以下几个方面的作用和意义：1.自我保护的权利：正当防卫保障了个人和财产的安全，对于那些无法获得及时警察支援的人们来说，正当防卫是一种合理的自我保护手段。

2.维护社会秩序：正当防卫的存在可以起到一定程度的威慑作用，使潜在的侵权者在考虑自己行为后果时多一份顾虑，从而有助于维护社会的秩序。

论正当防卫【摘要】正当防卫是指在遭受他人侵害时为了保护自己或他人的人身、财产安全而进行的防卫行为。

根据我国法律规定，正当防卫是合法的，但必须符合一定条件和限制。

其法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法》中。

要判断正当防卫是否成立，需要考虑是否存在非法侵害、是否属于必要防卫、是否符合情势的要求等条件。

对正当防卫的限制包括不能超过必要限度、不能反击过当等。

正当防卫按照情况可以分为防卫过当、不明防卫、自卫过当等不同类型。

正当防卫对于维护公民的合法权益和社会稳定具有重要意义，但必须在法律允许范围内进行，不能进行过度的防卫行为。

【关键词】1. 引言1.1 概述【论正当防卫】正当防卫是指在立即遭受他人非法侵害时为了制止侵害，保护自己或他人的合法权益而采取的合理行为。

在法律上，正当防卫是一种对行为人免责的制度，也是对于自卫权的保障。

正当防卫的出发点是维护法律秩序，保护个人权益，是一种符合道德规范和社会公共利益的行为。

正当防卫是一种在危急情况下保护自身和他人合法权益的行为，是社会秩序和个人安全的需要。

我们应当认真对待正当防卫的相关法律规定，遵守法律法规，在遇到危险时有序、理性地进行自我防卫，确保自身和社会的安全稳定。

2. 正文2.1 【论正当防卫】的概念正当防卫是指在遭受他人非法侵害时，为了保护自身或他人的生命、健康、财产等合法权益而采取的合法防卫行为。

正当防卫是一种被法律认可和保护的权利，其目的在于维护公平正义，保护个人和社会的安全。

正当防卫的核心要素包括非法侵害、即时性、必要性和适当性。

非法侵害是指被侵害人在合法权益受到实际侵害或明确受到侵害的危险时，可以采取正当防卫行为。

即时性是指正当防卫行为必须是在非法侵害即将发生或正在进行时采取的，不能事后进行。

必要性是指正当防卫行为必须是为了制止非法侵害或排除危险，不能过度防卫。

适当性是指正当防卫行为必须是符合法律规定和社会风俗习惯的。

在现实生活中，人们可能会遇到各种形式的侵害，如盗抢、伤人、非法侵入等。

论正当防卫正当防卫是国家法律制度的一个重要组成部分，是指在面临非法侵害时，合法权益的被侵犯者可以采取与侵犯行为相适应的一定必要的防卫行为，以保护自身人身权益和财产权益。

正当防卫是一种合法的行为，被我国法律所接受和保护。

然而，在实践中，正当防卫的适用情形和限度一直是一个备受争议的法律问题。

我国刑法第二十条明确规定：“意即在被无理侵害的即时危险中采取必要的行为以排斥、制止、避免危害，致使侵害人受到损害的人，不负刑事责任。

”这条法律规定确立了正当防卫的法律地位以及其适用范围，即必须在遭受非法侵害的即时危险中，采取必要的行为来排斥、制止或避免危害，并且所产生的损害应当是符合必要性原则的，并不能超出所遭受到的侵害的范围。

换言之，正当防卫是一种相对合法的防卫行为，需要在合法权益受到侵害，且情节符合法律规定的情形下才能成立。

根据我国刑法的规定，正当防卫必须具备下列条件：一是非法侵害必须是即时的危险。

这意味着被侵害者必须在面临当下的侵犯情况下进行反抗，而不能是前后发生时间间隔较长的情况。

二是防卫行为必须是一定必要的。

被侵害者采取的即时行为必须是符合合理、必要性原则的，即所采取的行为不能超出必要防卫的范围。

三是损害的发生必须是合乎必要性原则的。

被深受者不能超出合理且必要防卫所遭受的侵害情形，即防卫行为最终导致的损害应当是与受到的侵害相适应的。

但在实践中，正当防卫的界限并非总是明确的。

在某些案例中，由于客观情况的复杂性，正当防卫的适用往往面临困难。

一方面，合理人的标准是否能真实反映实际情况仍然是一个问题。

另一方面，确定非法侵害是即时的危险，往往需要对事件发展的预判，而预判的准确性存在困难。

此外，合理和必要的界限在不同案件中也存在差异，难以明确界定。

综上所述，正当防卫作为一种法律制度，为了保护合法权益的被侵犯者，提供了一定的法律依据和保护。

但是，在实践中，由于其适用条件和界限的复杂性，正当防卫的界限一直备受争议和讨论。

第1篇正方立论：小王的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

一、案例背景小王，男，25岁，某公司职员。

一天晚上，小王下班回家途中，被三名陌生男子拦住，要求小王给钱。

小王不从，三名男子遂对小王进行殴打。

在挣扎过程中，小王掏出随身携带的水果刀，刺伤其中一名男子。

后经鉴定，该名男子受轻伤。

警方随后将小王抓获。

二、正方观点1. 小王的行为符合正当防卫的构成要件。

（1）存在不法侵害。

三名男子对小王进行殴打，侵犯了小王的人身权利，符合正当防卫的起因条件。

（2）防卫行为具有正当性。

小王在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益，掏出水果刀刺伤其中一名男子，符合正当防卫的必要性条件。

（3）防卫行为与侵害行为之间具有相当性。

小王在防卫过程中，刺伤的是其中一名男子，而非三人同时攻击，符合正当防卫的相当性条件。

2. 小王的行为应当减轻或免除处罚。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

小王的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。

（2）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

小王在防卫过程中，虽然造成不法侵害人轻伤，但考虑到不法侵害人的行为严重威胁小王的人身安全，防卫行为明显属于必要防卫，应当减轻或免除处罚。

三、反方观点1. 小王的行为不属于正当防卫。

（1）不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的程度。

三名男子只是要求小王给钱，并未实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，小王的行为不符合正当防卫的起因条件。

（2）小王在防卫过程中，没有尽到合理限度。

小王在遭受殴打时，完全可以采取逃跑等非暴力手段进行自卫，而非使用水果刀刺伤不法侵害人。

2. 小王的行为应当受到法律制裁。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

论正当防卫我国《刑法》第二十条规定；“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任．正当防卫明显超过必要的限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚．对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取正当防卫造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任。

”正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益。

威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用.但权利的行使必须符合——定的条刊:,否则就会造成新的不法侵害。

下面就对正当防卫的构成和注意问题及正当防卫和防卫过当,井就我国立法中的正当防卫有关问题做出阐述和分析。

一、正当防卫的构成要件和应注意的问题在我国刑法理论界，对正当防卫的构成要件具有不同的观点.但概括起来主要是以下三种观点：，“五要件说”、“四要件说”、“二要件说”。

“五要件说”即认为正当防卫必须符合五个条件、即(1)必须有不法侵害行为的发生;（２）不法侵害行为必须正在进行：(3)防卫行为必须对不法侵害者本人实施:(４)。

必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他利益免受正在进行的不法侵害；(5）.防卫不能明显超过必要的限度造成重大的损害．“四要件说”即认为正当防卫应该具备四个条件:即(1)必须是不法侵害行为,才能实施正当防卫；(2)必须是对正在进行的非法侵害行为,才能实施正当防卫;（3)必须是针对实施不法侵害行为人的防卫:(4)。

防卫行为不能超过必要的限度.“四要件说”和“五要件说＂的唯一区别在于“五要件说”将防卫的目的作为正当防卫成立的条件之一，另外的四个条件与“四要件说”并不本质性的差别。

“二要件说＂即首先将正当防卫的构成分为两个条件; 先决要件和合法性要件，然后在各个要件下分析出几个要素。

论正当防卫的界定所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

由此可见，正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。

但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。

因此，对于正当防卫如何界定，笔者在此谈一些自己的看法，以供参考。

一、防卫必须是针对不法侵害行为。

所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。

不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。

但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。

笔者认为，正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。

从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。

对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。

总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。

二、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。

这个内容包含两层意思：第一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。

如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。

对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。

即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处；如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。

第1篇一、背景介绍近年来，正当防卫案件频发，引发了社会广泛关注。

正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，但在实际操作中，由于种种原因，正当防卫案件的处理往往存在争议。

本案例以“张三防卫案”为例，探讨正当防卫的法律适用问题。

二、案情简介张三，男，25岁，某公司员工。

一天，张三下班回家途中，遇到邻居李四醉酒闹事，用酒瓶猛砸张三头部，张三受伤严重。

在挣扎过程中，张三捡起地上的石头，击打李四，致其死亡。

事后，张三被警方逮捕，以故意杀人罪被起诉。

三、辩论双方正方：张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

反方：张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

四、辩论过程（一）正方观点1. 张三面对李四的暴力攻击，生命安全受到严重威胁，具有防卫意识。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是合法手段，没有超出必要限度。

3. 张三的防卫行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

”（二）反方观点1. 张三在防卫过程中，虽然生命安全受到威胁，但李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是致命武器，造成李四死亡，明显超出必要限度。

3. 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第四款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

五、辩论总结1. 正方认为，张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

主要依据是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，以及张三在防卫过程中的防卫意识、防卫手段和防卫限度。

2. 反方认为，张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

主要依据是李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度，以及张三在防卫过程中使用的石头超出必要限度。

六、结论本案例中，张三的行为是否属于正当防卫，存在争议。

论正当防卫论文论正当防卫论文在日复一日的学习、工作生活中，大家或多或少都会接触过论文吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。

那要怎么写好论文呢？以下是小编为大家收集的论正当防卫论文，仅供参考，欢迎大家阅读！1、正当防卫制度的立法目的正當防卫作为公力救济的重要补充，受到各国刑法的普遍重视。

我国刑法规定正当防卫的目的是赋予公民私力救济的权利，弥补公力救济的有限性和滞后性，使其能够保护个人合法权利或者国家公共利益免受正在进行的不法侵害。

正当防卫行为具有目的正当性和违法阻却性，它是一种有限度的防卫行为，而不是对侵害人的惩罚，行为人对因此造成的损害后果不负刑事责任。

为了保障公民在遇到不法侵害时进行正当防卫的权利，同时防止借防卫的名义行妨害之实，认定正当防卫的构成要件至关重要，如何认定防卫是否具有紧迫性和防卫人自身的防卫意识也是关键点。

2、正当防卫的紧迫性正当防卫的紧迫性也是正当防卫的时间条件，判断一个行为是否属于正当防卫应看其是否具备防卫的紧迫性，这是正当防卫的前提和客观基础。

根据我国刑法第二十条第一款的规定，构成正当防卫的前提条件是存在不法侵害行为并且不法侵害行为正在进行中，两者分别是成立正当防卫的原因条件和时间条件。

笔者通过论述这两者的构成要素从而分析正当防卫的紧迫性。

（一）存在不法侵害是防卫的原因条件。

存在不法侵害是实行防卫的起因和前提，对于不法侵害的理解主要有以下几个方面：首先，对于不法侵害性质的认定，可以肯定的是不法侵害行为应当是一种客观上存在的具有社会危害性的违法行为。

根据我国刑法理论，对于不法侵害，并不要求其必须是犯罪行为，一般的违法行为同样构成不法侵害。

无论是犯罪行为还是一般违法行为，只要侵害人正在实施的过程中，都可以对其进行防卫。

其次，不法侵害应当是客观上存在的，即有迹象表明行为人随时可能实施或者已经着手进行的。

对于主观臆想的行为进行防卫，不能构成正当防卫，此即正当防卫和假想防卫的区别。

论“正当防卫”的限度条件第一章绪论在现实生活中，某些行为虽然表面上具有侵害性，但实质上不具备某种犯罪的构成要件，这类行为在我国刑法理论中统称为排除社会危害性的行为，在西方刑法理论中被称为阻却违法性的事由。

正当防卫是这类行为中的一种，它是当代世界各国刑事立法中所确立的一项重要制度。

它萌生于复仇，蜕变于私刑，它是正义不必屈服与非正义这一古典法思想在刑事领域中的逻辑展开和经典演绎。

它的含义是指面对正在进行的不法侵害，防卫人适时地进行反击，以避免不法侵害所可能带来的侵害。

它是公民的一项法定权利，同时，它也是社会上人与人之间正义与邪恶的集中体现。

我国1997年修订的刑法对正当防卫的概念、成立条件、防卫过当及其刑事责任作出了明文规定，极大的提高了公民同违法犯罪作斗争的积极性，且有利于树立培养社会主义道德风尚。

但由于某些方面立法过于简略没有作出明确的界定，使得在刑法理论和司法实务界，围绕着防卫权的范围、正当防卫的要件和防卫限度的把握等方面存在着大量的分歧。

有些争论是直接针对着现行立法的，而更多的则是在司法个案的实际判定中逐步展开的。

因此，围绕立法和司法中的主要问题，从学理角度对正当防卫制度进行探讨，不仅是必要的，而且也是非常紧迫的。

为此，笔者拟作些探讨, 以期抛砖引玉，完善正当防卫的理论与实践。

正当防卫的限度是正当防卫理论中的核心问题，它既是正当防卫正当性的重要条件，也成为正当防卫与防卫过当的分界线。

虽然97刑法对此作了重大修改，但这种作用是非常有限的。

由丁•人们己经面临或者即将面临的不法侵害行为的类型手段及其强度千差万别，加之防卫人遭受侵害时所处环境及其精神状态、心理感受各不相同，使得对“有限性”问题的探讨变得“无限性”。

第二章正当防卫的“必要限度”的内涵及特征正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度。

它是正当防卫成立的关键，决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。