下载文档原格式
浅析人大预算监督现状及其实效性的提升浅析人大预算监督现状及其实效性的提升摘要人民代表大会作为我国根本的政治制度，宪法赋予其诸多重要的职权，包括立法权、人事任免权、国家重大事项决定权、监督权和其他应当由它行使的职权。
其中，预算监督权已成为人大监督权的关键局部。
各级人大及其常委会对政府预算活动进行监督管理，不仅是宪法和法律的内在要求，同时也是代表人民依法管理和监督国家公共资源的重要途径和有效形式。
改革开放以来，我国人大对预算的监督取得了很大的进展，人大预算监督的根本框架已经建立，预算监督的形式趋于完善。
但是，从预算监督的效力来看，实质性的预算监督还没有真正发挥效用，这也是造成我国财政支出效率不高、行政本钱居高不下、预算违法行为屡禁不止等问题的主要原因之一。
因此，进一步加强人大预算监督、提升监督实效的理论研究和实践探索具有重要的意义。
基于此，本文从分析我国人大预算监督现状出发，试图探究出提高其实效性的对策和建议。
关键词人大预算监督实效提升作为现代“预算国家〞所要求的根本条件之一，预算监督是指包括立法机关在内的各个主体对政府财政预算进行监督的活动，它贯穿于预算编制、审批、执行、调整以及决算等各个环节，既相对独立又与其他环节交互影响。
按照预算监督权的行使主体，可将我国的预算监督分为立法监督、行政监督、审计监督、司法监督、社会监督等多种形式，其中立法监督，也即是人大监督是效力最高，最具权威性的监督，其实质是立法权监督制约行政权，权力机关监督制约行政机关的财政行为。
具体到我国，人大预算监督权是人大对预算全过程进行立法标准和监督的权力。
即人民代表大会作为国家权力机关依照宪法的规定对政府财政收支方案的编制、审批、执行和决算等预算管理过程进行立法标准，并依照宪法和法律的规定对政府预算草案的编制过程进行监管督察，对政府编制的预算报告和预算草案进行民主审查批准，对政府预算执行的情况及决算的真实性和合法性进行监督检查的权力。
提高人大执法检查工作实效的思考致辞稿汇报人：日期:目录CATALOGUE•引言•人大执法检查工作现状及问题•提高人大执法检查工作实效的途径和方法•实例分析：成功提高执法检查工作实效的案例目录CATALOGUE•对未来人大执法检查工作的展望和建议•结束语01 CATALOGUE引言随着我国法治建设的深入推进，人大执法检查工作的重要性日益凸显。
法治建设社会关注实践经验人民群众对法治实施效果的期望不断提高，对人大执法检查工作提出更高要求。
各级人大及其常委会在执法检查工作中积累了一定经验，但仍有改进空间。
030201致辞背景回顾人大执法检查工作的历程，总结实践经验，为今后的工作提供参考。
总结经验分析当前人大执法检查工作中存在的问题和不足，提出改进措施和建议。
探讨问题阐述提高人大执法检查工作实效的重要性和紧迫性，明确未来工作的方向和目标。
明确方向致辞目的02CATALOGUE人大执法检查工作现状及问题每年定期开展，确保法律法规得到严格执行。
执法检查频次涵盖各个领域，重点关注社会热点和民生问题。
执法检查范围采用明察暗访、听取汇报、实地查看等多种方式。
执法检查方式执法检查工作概况问题反馈不畅一些问题在检查过程中被发现，但未能及时有效反馈至相关部门。
检查深度不足部分检查流于形式，未能深入了解实际情况。
整改落实不力针对检查发现的问题，整改措施执行不到位，导致问题反复出现。
存在的问题和不足部分执法检查人员对工作重要性认识不足，导致检查过程中存在疏忽。
思想认识不到位执法检查工作缺乏完善的制度保障，导致一些问题不能得到及时解决。
体制机制不健全对执法检查工作的监督力度不够，导致一些违法违规行为得不到有效惩处。
监督力度不够问题产生的原因分析03CATALOGUE提高人大执法检查工作实效的途径和方法优化执法检查队伍结构选拔具有丰富实践经验和专业背景的人员加入执法检查队伍，提高队伍整体实力。
建立激励机制对执法检查工作中表现突出的人员给予表彰和奖励，激发队伍积极性和创造力。
关于提高人大监督实效的认识和思考提高人大监督实效是建设法治社会和实现国家治理体系现代化的重要任务之一。
人大监督是人民代表大会制度的重要组成部分，是人大履行宪法法律赋予的监督权力的重要方式。
然而，人大监督实效在实践中面临着一些挑战和问题。
首先，提高人大监督实效需要加强制度建设。
当前，我国的人大监督制度还存在一些不足，比如监督的权力边界不清晰、监督的程序不规范等。
因此，需要对监督制度进行修订和完善，明确监督的对象、方式和程序，确保监督的实效。
其次，提高人大监督实效需要增强监督的针对性和深入性。
现阶段，人大监督往往存在形式主义的问题，缺乏对问题的深入挖掘和研究。
因此，人大代表应当加强调研力度，深入了解社会热点问题，针对性地开展监督工作，确保监督的切实性和有效性。
再次，提高人大监督实效需要加强法治意识和法治能力。
人大代表作为人民的代表，应当坚守法治原则，严格依法履职。
同时，人大代表也应当加强自身的法律知识和能力，提升在监督工作中的法律水平，确保监督的合法性和权威性。
最后，提高人大监督实效需要增强公众参与意识和能力。
公众作为监督的主体，应当积极参与人大监督工作，主动举报问题，提出建议和意见，促进监督工作的公正、透明和高效进行。
综上所述，提高人大监督实效是一个长期而复杂的过程，需要各方面的共同努力。
只有加强制度建设，增强监督的针对性和深入性，提升法治意识和能力，增强公众参与意识和能力，才能够真正提高人大监督的实效，为建设法治社会和实现国家治理体系现代化做出积极贡献。
进一步提高人大监督实效需要加强对监督对象的约束和监督手段的创新。
首先，加强对监督对象的约束。
监督对象包括政府机关、公务员等，他们是执行政府职责的主体。
为了提高人大监督实效，必须加强对这些监督对象的约束。
一方面，可以加强对他们的考核和评价，将其纳入绩效考评体系，建立起与实际监督效果相关联的激励和惩戒机制，以激发他们的工作动力和责任感。
另一方面，还可以加强对监督对象的监察监督，建立监察制度，对其权力行使进行监督，确保他们依法行使职权，履行职责。
创新完善人大监督制度提升实效思考建议随着社会主义政治文明和民主政治建设的推进，坚持和完善人民代表大会制度的任务越来越重，对人大监督工作要求越来越高。
近些年来，地方人大监督工作有了较大进展，但监督不到位、效果不明显的问题还很突出。
监督不力仍然是地方人大工作的薄弱环节。
要从根本上扭转监督不力的现状有赖于监督制度的创新。
一、地方人大监督不力的主要根源（一）监督方向不定位权力法治要求，法律赋予的权力必须得到认真的执行，新创设的权力必须纳入法治的轨道。
人大监督权力在法治方向上的游离表现为两个方面。
一是法律赋予的监督权力没有得到很好的运用。
在现有监督方式中，地方人大运用频率较高的是听取和审议“一府两院”工作报告、执法检查、视察和调查、工作评议或述职评议、受理人民群众的申诉控告和检举等，而法律规定的如询问、特定问题调查、质询、罢免和撤职等刚性监督手段却很少运用，甚至搁置不用。
二是大量运用的探索性监督方式缺乏具体的法律依据。
近十多年来，地方人大常委会在行使监督职权过程中，探索和尝试了多种新的监督方式，如代表评议、述职评议、执法责任制、错案追究制、个案监督、任职演说、法律监督书或审议意见书等。
但是，这些新的监督方式不是法律设定的，在现行的宪法和法律中找不到任何具体的规定，而且带有行政工作方式的痕迹和随意性。
有人把这种运用宪法和法律以外的监督方式戏称为“大路”不走走“小路”。
其中有的监督方式，部分专家学者和司法工作者存有质疑。
（二）监督程序不完善宪法和地方组织法对地方人大监督程序的规定过于原则，缺乏明确的、可操作性的规定，主要表现在四个方面：一是对监督对象的了解缺乏有力的组织支持。
如县级人大监督预算执行情况、对预算进行初审的工作主要由财经工作委员会承担，而财经工作委员会一般只有1人，工作人员大多不具备足够的财政、审计、税收专业知识；况且审计机构又设在政府，人大缺乏专业化、科学化的辅助机构去充分了解预算执行的合法性、真实性，结果是政府怎么报，人大就怎么批，预算监督在很大程度上流于形式。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 对地方人大履行监督职权的思考人大政协对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。
地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。
考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。
一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。
被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：1983年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；1986年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；1988年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。
这四种方式的创造和广泛使用，促进了地方人大权力机关作用的发挥，提高了人大的地位和作用，也推动了全国人大监督职权的行使。
三是总结实践经验，制定地方性监督法规，把监督职权的履行规范化。
受党的十三届六中全会建议拟定监督法精神的鼓舞，各省和有立法权的市的人大加紧总结工作经验，深入研究监督职权的1 / 21履行情况，完善监督新形式，剔除缺乏法律依据和有悖于人大工作特征的做法，保留、细化、提炼有助于加强监督的内容和程序，制定出了地方性监督法规，有综合监督的，有单项监督的，使新的监督形式法律化，监督工作走向规范，也为全国人大常委会制定监督法提供了参考。
二、监督实效十分有限，制约能力仍然较低地方人大监督职权的履行，从过去不敢言监督到今天敢动真格，人大的作用已得到明显加强。
与时俱进关注民生彰显民主开拓创新监督执法构建和谐——人大监督工作的特点及主要经验与体会立足实际建良言，紧贴民众纳心声。
每一项立法都凝聚着民心民意，每一项决定都推动着华夏小康，每一项举措都闪耀着执政兴国的希望之光！人大监督是宪法赋予人大的一项重要职权，是党和国家监督体系的重要部分。
如何在科学发展观的指导下，与时俱进地做好人大监督工作，这是我们人大代表面临的一项重大课题。
作为地方人大代表，我认为人大监督权的行使要立足实际，注重有的放矢，根据监督对象情况的变化，把握监督的重点，增强监督的针对性，紧紧围绕科学发展观“以人为本”这一核心，抓实做好各项监督工作，以推动地方政府的执政能力，促进我国社会主义初级阶段的和谐、健康发展。
一、有的放矢，充分体现三个特点。
1、以人为本，突出民主。
人大监督是代表人民对“一府两院”工作进行监督，最能反应人民的呼声和要求，所以我们人大代表要广泛开展调查活动，深入各民主党派，深入群众，倾听民声、民意，密切关注社会热点问题，开拓思路，加大工作力度，不断增强监督的主动性和针对性，努力为群众谋利益办实事，较好地发挥地方权力机关的作用，为构建和谐社会认真履职。
2、可持续发展，关注全局。
政府、法院、检察院按照人大决定解决具体问题，人大对它们的活动实施监督，使它们严格依法办事，防止和纠正滥用权力的行为。
所以人大的监督工作，不仅是必然的，而且是必须的，否则就失职，将会损害人大作为国家权力机关的地位，不能切实保障人民当家作主权利。
这样一种体制有利于人大站在全局的高度，紧紧围绕党和国家的大局，抓住关系群众切身利益、社会普遍关心的问题开展工作，真正发挥人大的职能，建设有中国特色的社会主义国家。
3、统筹兼顾，着眼权威。
人大监督作为国家权力机关的监督是代表国家进行的监督，是最高层次的监督，是具有法律效力的监督，因而具有很高的权威性。
监督的实质就是一种权力对另一种权力的制约。
监督的作用就是保障国家权力的正常运行。
加强和改进人大监督工作的思路建议监督工作是人大工作永恒的主题和主业，新时代对人大监督工作提出了新要求，如何正确监督、有效监督，对于县级人大及其常委会来说，是一项重要的课题。
结合近年来区人大监督工作实践，笔者就新形势下县级人大如何做好监督文章，提升监督实效，谈几点浅显的意见。
准确把握定位，充分认识人大监督的权威性。
一是定位于党的领导。
坚持和完善人民代表大会制度离不开党的领导这一根本保证，要自觉接受和紧紧依靠党的领导，对重要监督活动和监督工作安排，及时向区委请示汇报，赢得区委支持，实现监督工作对党负责和对人民负责的高度统一，确保人大监督工作的正确方向。
要充分发挥科学执政、依法执政、民主执政的制度载体作用，善于把事关地方国家事务的重大决策通过法定程序转化为人民群众的共同意志，加速推动人民满意的高质量发展。
二是定位于依法履职。
人大监督在国家监督体系中居于最高层次、最具权威性，包括工作监督和法律监督，内容涉及“一府一委两院”工作的方方面面，法律性、专业性较强，这就要求监督者不断提升业务素质，努力成为监督领域的行家里手，这样才能抓住重点，提出有价值的意见。
三是定位于集体行权。
人大常委会只有集体行使职权，才能代表人民的利益和意志，保证监督工作的科学民主、客观公正，从根本上体现人民当家作主。
这就要求人大常委会要加强调查研究，拓宽联系代表和群众的渠道和平台，构建起对群众诉求、社会关切吸纳和回应的长效机制，使人大监督工作始终符合群众意愿、维护群众利益。
完善工作机制，着力提升人大监督的实效性。
一是事后监督与全程监督相结合。
事前要主动介入，在事关本地区经济社会发展的重要政策出台和重大项目立项前，人大常委会或相关专门委员会应及早介入，因地制宜，集思广益；事中要积极参与，全方位了解把握重点工作开展情况，建言献策，提醒纠偏；事后要抓好检查，在某项工作结束或告一段落后，通过多种形式开展跟踪督查，持之以恒抓好跟踪落实。
二是单一监督与综合监督相结合。
创新完善人大监督制度提升实效思考建议随着人类社会的发展，监督制度已经成为了各个领域的重要组成部分。
尤其是在国家治理和民主建设方面，监督机制的作用更是不可忽视。
人大监督制度是国家治理中最为重要的监督机制之一，保证了人民的监督权利，维护了国家的利益。
但是，由于现实的各种因素，人大监督制度可能存在一些不完善的地方，需要进行创新，才能提升实效。
本文旨在就创新完善人大监督制度提升实效这一问题进行思考，提供一些建议。
一、完善人大监督制度的立法法规人大监督制度的立法法规主要包括《监察法》、《人民代表大会组织法》、《人民代表大会议事规则》和《人民代表大会常务委员会工作规则》等文件。
但是，这些文件中的一些规定并不完善，需要进行修改和补充。
其中，最为迫切的是建立一套完整的监督程序和制度框架。
这些制度应该明确不同类型的监督对象、监督的目标和要求、监督部门和程序等，确保监督的有效性和权威性。
二、加强人大监督的报告披露人大的监督工作往往需要收集大量的情报信息和数据，但是这些信息往往不易被公众所知。
因此，加强监督的信息公开和报告披露对于提高实效非常重要。
要求各级人大对于自身的监督工作进行全面汇报，报告应该公开透明，不掩盖任何问题。
此外，建立一个独立的监督评估机制，向公众发布对监督工作和报告的评价和建议，增强民众的参与感和监督效果。
三、探索开展代表问责和民间监督作为人民代表大会的代表，监督工作应当实行问责制和定期问询制度。
对于不良政绩和其他不透明行为，必须进行问责处理。
在问责制度上，可以考虑增加一些“惩罚机制”，如降职、撤职或开除的惩罚规定。
与此同时，还可以根据实际情况，探索开展民间监督工作，提高监督的全面性和针对性，从而更好地发挥监督作用。
四、建立功能性监督机构为了以更流畅的方式进行人大监督工作，建立功能性监督机构是非常必要的。
针对不同类别和领域的监督工作，建立专门的机构和部门，提供了解和解决问题的平台和能力，从而提高监督的效率和专业性。
