标识指数法在河流水质评价中的应用
- 格式:pdf
- 大小:394.78 KB
- 文档页数:5
安徽农学通报,Anhui Agri.Sci.Bull.2018,24(10)作者简介:张辉(1986—),男,安徽舒城人,工程师,从事环境监测工作。
收稿日期:2018-03-12单因子水质标识指数法在巢湖流域水质评价中的应用张辉1杨雄2(1巢湖管理局环境保护监测站,安徽巢湖238000;2安徽理工大学,安徽淮南232001)摘要:选取溶解氧(DO )、高锰酸盐指数(COD Mn )、5d 生化需氧量(BOD 5)、氨氮(NH 3-N )、总氮(TN )、总磷(TP )6项具有代表性的水质监测指标,应用单因子水质标识指数法对巢湖流域的10条河流12个断面的水质分,丰、平、枯3个水期进行评价。
结果表明:各断面受TN 、TP 的影响最大,受DO 的影响最小;各指标在丰水期最大、枯水期最小;断面1#、2#、3#、6#、11#和12#属于劣Ⅴ类水质,断面4#、5#、7#、8#、9#和10#属于Ⅴ类水质。
关键词:巢湖流域;断面;单因子水质标识指数中图分类号X824文献标识码A文章编号1007-7731(2018)10-0116-05Application of Single Factor Water Quality Identification Index Method for Water Quality Assess⁃ment of Chaohu Lake BasinZhang Hui 1et al.(1Environmental Monitoring Station ,Chaohu Bureau ,Chaohu 238000,China )Abstract :In this paper ,DO ,COD Mn ,BOD 5,NH 3-N ,TN and TP were selected as representative for the water quality monitoring indicators ,single-factor water quality identification index method was used to evaluate the water quality of the 12cross sections of 10rivers in the Chaohu lake basin in three water periods.Results showed that :TN and TP have the greatest impact on each section ,and DO is the least affected.The indicators are the largest in the wet season and the lowest in the dry season.Sections 1#,2#,3#,6#,11#,and 12#are inferior grade V water quality ,sections 4#,5#,7#,8#,9#and 10#belong to category V water quality.Key words :Chaohu lake Basin ;Section ;Single factor water quality identification index 巢湖位于长江水系的下游,湖水主要靠地表径流补给,流域面积为12938km 2,其中巢湖闸以上9130km 2,闸以下3808km 2,集水范围包括合肥、巢湖、肥东、肥西、庐江、舒城、无为等两市五县,灌溉面积达26.67万hm 2。
1.1标识指数定义准确的水环境质量评价是预防和治理水体污染的重要前提,因此,选取一种适合的评价方法是极为重要的。
目前常见的评价方法有单污染指数法、综合指数法、分级加权评分法、模糊数学法等,但均存在结果的信息量少、直观性差等局限,不能客观反映和合理判断水环境的水质状况。
水质标识指数法是目前一种全新的水质评价方法,克服了上述方法的不足。
首先定义标识指数i P ,其只由一位整数、一个小数点、小数点后一位有效数字组成。
其形式为12.i P X X =式中:i P 代表第i 个水质指标的水质类别,其中X2代表监测数据在X1类水标准下限值与X1类水标准上限值变化区间中所处的位置。
1.212.X X 的确定1.2.1当水质介于I 类水和III 类水之间时(1)对一般指标12.-i C C X X a C C -=+下限下限上限 (2)对溶解氧:12.1-i C C X X a C C -=+-下限下限上限 式中:i C ——第i 项指标的实测浓度;C 上限——第i 项指标在a 类水质标准区间的上限C 下限——第i 项指标在a 类水质标准区间的下限a=1,2,3.——根据题目给出的GB3838-2002《地表水环境质量标准》,当水质劣于III 类水时a=4.1.2.2当水质劣于或等于III 类水时(1)对一般指标12.i III III C C X X a C -=+类上限类上限(2)对溶解氧: 12.4iIII III C C X X a C -=+⨯类上限类上限式中:III C 类上限——第i 项指标III 类水标准上限值。
1.3综合水质标识指数K在计算完各水质指标后,我们讲个指标综合起来,形成综合水质标识指数K 。
其是由各指标进行调和平均求得的,即11n i i nK P ==∑。
DOI:10.3969/j.issn.1008-1305.2018.02.059综合水质标识指数法在水库季节性污染时空分布评估中的应用张洁(辽宁省朝阳县水务局,辽宁朝阳122000)摘要:文章结合水质标识指数方法对辽宁西部某供水水库的季节性污染时空特征进行评估,并对其水质季节性变化的成因进行探讨。
结果表明:研究水库在丰水期水质总体达II类水标准,总体达标率高于80%,而在枯水期由于水量锐减,进入水库的污染物浓度下降明显,可达III类水标准,总体达标率低于600,但在丰水期水库水体富营养化程度高于枯水期,丰水期发生富营养化总体风险几率较高。
通过对沿程水质监测断面的追踪分析,城市生活点源排放是研究水库水体季节性变化特征的主因。
从上游到下游监测断面,水库沿程污染指数空间变化整体呈现增加趋势。
关键词:综合水质标识指数;季节性污染特征;时空特征评估;成因分析;供水水库中图分类号:X592 文献标识码:B文章编号:1008-1305(2018)02-0189-04水库水质受水量季节性影响,呈现较为明显的季节变化特征,丰水期来水量较大,水库水质整体良好,而在枯时期、平水期受水量减少影响,水库污染度增加。
这点在北方水库体现更为明显。
而对于供水水库而言,对水库季节性污染特征进行评估,有利于供水水库的生态保护。
当前,对于供水水库水体污染评估的研究较多,但大都只对水库年变化特征进行评估,而对水库水质季节变化特征研究还较少。
其次在水质评估方法上,水体水质评估方法也逐步从单一指标过渡到综合指标的识别,为此本文结合综合水质标识指数法对辽宁西部某供水水库水质季节性时空变化进行评估,并对其水质变化特征进行污染源的追踪分析,探讨其水质变化成因。
1区域概况与分析方法1.1 区域概况本文以辽宁西部某大型供水水库为研究实例,该水库主要功能为防汛和供水,年供水量约为5亿m3,水库水质主要污染指标为氨氮、总磷、BOD/、COD以及富营养化指数。
综合水质标识指数法(WQI)在永定河石景山段水质评价中的应用作者:王珺博来源:《环境与发展》2017年第03期摘要:水质标识指数(WQI)能够系统、客观的评价水体的水环境类别、受污染程度等信息,根据单因子水质标识指数(P)创建的综合水质标识指数(WQI)可以全面评价水体的总体水质情况。
为全面研究永定河石景山段各不同断面的水环境质量,选取永定河流域3个断面,按照2013—2016年的水断面监测数据,以综合水质标识指数计算各断面污染因子,并详细论述了永定河石景山段水质变化情况。
关键词:水质标识指数(WQI);综合水质评价;永定河石景山段中图分类号:K928.4 文献标识码:A 文章编号:2095-672X(2017)03-0042-02DOI:10.16647/15-1369/X.2017.03.018Abstract: The water quality identification index (WQI) can systematically evaluate the water environment category and pollution degree of the water body. The comprehensive water quality index (WQI) created by the single factor water quality index (P) can comprehensively evaluate the water body Water quality situation. In order to comprehensively study the water quality of different sections of Shijingshan section of Yongding River, three sections of Yongding River Basin were selected. According to the data of water cross-section monitoring in 2013-2016, the pollution factors were calculated by comprehensive water quality index. Water quality change in Shijingshan section of river.Key words: water quality identification index (WQI); comprehensive water quality evaluation; Yongding River Shijingshan section全面系统的评价水质状态,总体了解水体污染情况是水污染治理的首要工作。
综合水质评价方法概述目前在综合水质评价中应用较多典型评价方法包括:单因子评价法、污染指数法、模糊数学评价法、灰色系统评价法、层次分析评价法、物源分析评价法、人工神经网络评价法,以及水质标识指数评价法。
单因子评价法单因子评价法是分别将各个水质标准规定的水质指标进行对比分析,在所有参与综合水质评价的水质指标中,选择水质最差的单项指标所属类别来确定所属水域综合水质类别;单因子指数评价计算简单,且可清晰判断出主要污染因子及其主要污染区水域。
我国在水质监测公报中,便采用了单因子评价水体综合水质。
单因子指数P由一位整数、小数点后二位或三位有效数字组成,表示为:XP i3XX12式中:X1————第i项水质指标的水质类别;X2————监测数据在X1类水质变化区间中所处位置根据公式按四舍五入的原则计算确定。
X3————水质类别与功能区划设定类别的比较结果,视评价指标的污染程度,X3为一位或两位有效数字。
根据Pi的数值可以确定水质类别、水质数据、水环境功能区类别,可以比较水质的污染程度,Pi 越大,水质越差,污染越严重,如果Pi大于6.0,水质劣于V类水。
单因子评价法,优点:是简单、易操作。
缺点:但单因子评价中污染因子占100%权重,其余因子权重为零,而随水质监测结果不断变化,浓度越大权重越大,随意性较大,不去考虑各因子对水环境影响的差异性,会忽略很多有用的信息,具有一定的局限性。
污染指数法污染指数法的基本思想是:①针对单项水质指标,将其实测值与对应的水环境功能区类别与水质标准相比,形成单项污染指数;②对所有参与综合水质评价的单项水质指标,将各指标的单项污染指数通过算数平均、加权平均、连乘及指数等各种数学方法得到一个综合指数,来评价综合水质。
优点:指数法综合评价对水质描述是定量的,只要项目、标准、监测结果可靠,综合评价从总体上来讲是能基本反映污染的性质和程度的。
并且对于全国流域尺度而言,污染指数法计算简便,便于进行不同水系之间或同一水系不同时问上的基本污染状况和变化的比较。
⽔质评价---2综合⽔质标识指数法综合⽔质标识指数评价法分单因⼦⽔质标识指数和综合⽔质标识指数两步进⾏。
单因⼦⽔质标识指数P由⼀位整数、⼩数点后2位或3位有效数字组成,表⽰为P=x1.x2x3。
x1代表第i项⽔质指标的⽔质类别;x2代表监测数据在x1类⽔质变化区间中所处的位置,根据公式按四舍五⼊的原则计算确定;x3代表⽔质类别与功能区划设定类别的⽐较结果,表⽰评价指标的污染程度,1位或2位有效数字。
当⽔质介于Ⅰ类⽔和Ⅴ类⽔之间时,可以根据⽔质监测数据与国家标准的⽐较确定x1,其意义为:x1=1,表⽰该指标为Ⅰ类⽔;x1=2,表⽰该指标为Ⅱ类⽔;x1=3,表⽰该指标为Ⅲ类⽔;x1=4,表⽰该指标为Ⅳ类⽔;x1=5,表⽰该指标为Ⅴ类⽔。
x2分为⾮溶解氧、溶解氧两类。
⾮溶解氧指标为:x2=(r i-r ik下)/(r ik上-r ik下)×10 (1)式中r i为第i项实测质量浓度;r ik下为第i项⽔质指标第k类⽔区间质量浓度的下限值;r ik上为第i项⽔质指标第k类⽔区间质量浓度的上限值;k=x1,x2值按四舍五⼊取⼀位整数位。
溶解氧指标为:x2=(r k上-r)/(r k上-r k下)×10 (2)式中r为溶解氧实测质量浓度;r k上为溶解氧第k类⽔区间质量浓度的上限值;r k下为溶解氧第k类⽔区间质量浓度的下限值;k=x1,x2值按四舍五⼊取⼀位整数位。
当⽔质劣于Ⅴ类⽔时:x1.x2=6+(r i-r i5上)/r i5上 (3)式中r i5上为第i项指标Ⅴ类⽔质量浓度上限值。
x3要通过判断得出,如果⽔质类别好于或达到功能区类别,则x3=0;如果⽔质类别差于功能区类别且x2不为零,则x3=x1 - f i;如果⽔质类别差于功能区类别且x2为零,则x3=x1- f i-1。
f i为⽔环境功能区类别。
由此可见,如果x3=1,说明⽔质类别劣于功能区1个类别,如果x3=2,说明⽔质劣于功能区2个类别,依此类推。
综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用王雨辰1,徐磊1,叶雪平1,周冬仁1,王俊1,孙博怿1,高晟1,吴琦芳1,叶霆2∗,林锋1㊀(1.浙江省淡水水产研究所湖州市水产品品质提升与加工技术重点实验室,浙江湖州313001;2.衢州市水产技术推广中心,浙江衢州324000)摘要㊀为了促进渔业绿色高效发展,加强对渔业环境监测和治理,针对衢江段水域环境指标进行长期监测,并应用综合水质标识指数法对该渔业水域进行评价㊂结果表明,衢江渔业水质能够满足不同功能区的需要㊂2017 2021年衢江水质在波动中提升,特别是源头水质提升明显,分析结果与历年衢州渔业水质通报相符,这一方面说明采用综合水质标识指数法对水体的水质评价效果较好,另一方面也表明通过加大渔业水域生态调控与治理能够有效地改善区域水环境㊂关键词㊀渔业水域;水质评价;综合水质标识指数法;衢江中图分类号㊀X824㊀㊀文献标识码㊀A㊀㊀文章编号㊀0517-6611(2023)02-0060-04doi:10.3969/j.issn.0517-6611.2023.02.016㊀㊀㊀㊀㊀开放科学(资源服务)标识码(OSID):ApplicationofComprehensiveWaterQualityIdentificationIndexMethodinWaterQualityAssessmentofFisheryWaterinQujiangRiverWANGYu⁃chen,XULei,YEXue⁃pingetal㊀(ZhejiangInstituteofFreshwaterFisheries,HuzhouKeyLaboratoryofAquaticProductQualityImprovementandProcessingTechnology,Huzhou,Zhejiang313001)Abstract㊀Inordertopromotethegreenandefficientdevelopmentoffishery,strengthenthemonitoringandmanagementoffisheryenviron⁃ment,theenvironmentalindicatorsofQujiangreachweremonitoredforalongtime,andthecomprehensivewaterqualityidentificationindexmethodwasusedtoevaluatethefisherywaters.TheresultsshowedthatthefisherywaterqualityofQujiangRivercouldmeettheneedsofdiffer⁃entfunctionalareas.ThewaterqualityofQujiangimprovedinthefluctuationfrom2017to2021,especiallythewaterqualityofthesourceim⁃provedsignificantly.TheanalysisresultswereconsistentwiththefisherywaterqualityreportsofQuzhouinpreviousyears,whichindicatedthatthecomprehensivewaterqualityidentificationindexmethodhadagoodeffectonwaterqualityevaluation.Ontheotherhand,italsoindicatedthattheregionalwaterenvironmentcouldbeeffectivelyimprovedbystrengtheningecologicalregulationandmanagementoffisherywaters.Keywords㊀Fisherywater;Waterqualityassessment;Comprehensivewaterqualityidentificationindexmethod;Qujiang基金项目㊀浙江省重点研发项目(2017C2026);浙江省院所专项(2021YSZX007)㊂作者简介㊀王雨辰(1982 ),男,浙江平阳人,高级工程师,从事渔业环境保护及评价研究㊂∗通信作者,工程师,从事水产技术推广与渔业环境管理工作㊂收稿日期㊀2022-02-21㊀㊀积极促进渔业绿色扎实发展,持续加大水生生物资源养护,这是 十四五 时期全面推进乡村振兴进程中对渔业发展的要求[1]㊂浙江省衢州市地处钱塘江上游[2],境内渔业水域资源相对丰富,随着近年来经济的快速发展,人口密度也在逐渐增加,导致区域内渔业水域水体的富营养化程度在呈上升趋势㊂据调查, 十三五 期间衢州地区渔业水域水库水体总体为中营养,而兼具养殖功能的水库则表现为水体富营养化[3]㊂因此,各级政府部门联合科研工作者,通过对天然水域进行限养㊁禁样分类规划管理,对于主要密集养殖区域进行养殖尾水处理系统的实施应用,进而实现对整个区域的水环境进行改善提升㊂在富营养化水体中,pH㊁溶解氧㊁叶绿素a等常规水质指标之间存在一定的相关性[4],研究衢州市渔业水域水体中特定指标的变化规律,能够对水环境的实际状态进行预判,有利于对水域生态变化进行更准确的评价㊂水质评价是解决水体污染和保护水环境的基础,目前常见的水质评价方法有模糊评价法[5]㊁主成分分析法[6]㊁污染指数评价法[7]㊁灰色系统理论评价法[8]㊁人工神经网络评价法[9]等㊂对比这些评价方法,综合指数法因其原理简单㊁易于操作,能完整表达河流总体的综合水质信息,使其在水质调查和评价中得到广泛应用㊂笔者应用综合水质标识指数法评价了2017 2021年衢江渔业水域5个监测点的水质情况,以期能客观真实地反映该水域的水质情况㊂1㊀资料与方法1.1㊀研究区域概况㊀衢江河段干流长83km,是钱塘江主要支流和源头之一,发源于安徽休宁县的马金溪,主河上源由常山港㊁江山港起,流向东北至衢州市汇合而成,途经开化县㊁常山县㊁江山市㊁衢江区㊁龙游县境至金华市兰溪市汇入兰江㊂衢江流域位于我国地形的第三阶梯上,位于金衢盆地以西,主要是丘陵和山地,占82%以上,耕地较少,河流错综复杂,以衢江为中心线,地形由南北对称向两边开展,海拔也由中心线向两边依次升高,由河谷平滩㊁丘陵㊁山地分别向两边延伸㊂衢江流域面积1.11万km2,多年平均流量386m3/s㊂降水年内分配不均,河川源短流急,丰枯相差悬殊,雨季洪水成灾,汛期多年平均径流量占年径流量的55%以上,可高达79.3%,旱季供水不足,多年平均径流量占年径流量的15.5% 19.8%,可低至2.8%[2,10],在相同气象条件下径流和水量平衡稳定[11]㊂1.2㊀数据收集㊀数据来源于衢州市渔业水域水质监测通报和浙江省淡水渔业环境监测站的监测记录㊂对2017 2021年衢州渔业水域的5个主要监测点(图1)共20个季度的水质监测数据进行了分析,实际监测指标共计13项㊂根据综合标识指数法原理,如果将未检出的指标纳入综合标识指数计算会降低隔断面综合指数之间的差异,不利于后续的水质对比与分析,也会总体降低各断面综合指标值使其结论偏离实际情况,因此评价剔除了10项常年未检出的指标,选择溶㊀㊀㊀安徽农业科学,J.AnhuiAgric.Sci.2023,51(2):60-63解氧(DO)㊁氨氮(NH4+-N)和总磷(TP)3个指标建立评价体系㊂历年监测原始数据见表1㊂根据‘地表水环境质量标准“(GB3838 2002),此次研究的第1 4个监测点水质考核目标为Ⅱ类,第5个监测点水质考核目标为Ⅲ类㊂图1㊀衢江渔业水域监测点分布Fig.1㊀DistributionofmonitoringpointsinQujiangfisherywater表1㊀衢江渔业水域主要水质污染指标监测数据Table1㊀MonitoringdataofmainwaterqualitypollutionindexinQujiangfisherywaters单位:mg/L年份Year季度Quarter齐溪QixiDONH4+-NTP高岭GaolingDONH4+-NTP钱江源ResourceofQianjiangRiverDONH4+-NTP常山港PortofChangshanDONH4+-NTP信安湖XinanLakeDONH4+-NTP2017Q110.90.120.0911.50.090.1313.10.060.1114.60.130.1113.80.570.16Q28.70.180.029.30.200.037.90.180.039.60.160.059.20.140.05Q36.80.120.025.70.080.037.10.080.048.60.080.027.10.130.06Q48.00.110.258.60.030.068.80.030.038.50.030.034.30.050.082018Q16.10.180.055.50.090.037.60.120.035.60.110.056.50.170.07Q27.10.170.137.90.170.138.10.260.187.00.250.197.60.240.17Q37.20.026.50.017.30.036.70.030.025.30.090.07Q47.30.900.047.30.030.027.80.030.026.80.080.016.60.040.062019Q18.40.370.128.30.160.078.40.130.066.50.170.027.10.260.13Q27.30.280.067.30.180.067.80.160.127.40.210.125.61.050.71Q37.40.270.057.60.180.056.90.160.076.00.200.077.10.690.10Q47.40.220.037.80.190.028.00.180.027.60.210.047.70.280.082020Q19.10.120.029.20.110.028.10.160.038.30.140.038.10.170.08Q27.40.290.027.90.390.046.80.370.197.20.280.047.20.470.08Q38.60.050.029.10.060.028.90.110.048.60.160.038.70.200.06Q48.60.100.068.90.130.055.50.190.239.80.970.149.30.370.072021Q18.60.160.048.60.130.038.60.080.027.60.160.048.10.190.06Q27.10.200.027.60.210.027.50.200.047.50.190.027.30.220.04Q37.50.140.017.20.130.018.40.080.147.30.110.027.40.200.01Q47.70.050.028.50.060.038.10.080.239.10.040.028.90.320.091.3㊀单因子水质标识指数㊀根据各监测点实测数据,利用公式计算得到各监测点单因子水质标识指数㊂该指数可以反映监测点内各水质指标特征,单因子水质标识指数(Pi)由一位整数㊁小数点后2位或3位有效数字组成,结构表示为:Pi=X1㊃X2X3(1)式中,X1为第i项水质指标的水质类别;X2为检测数据在X1类水质标准下限值与X1类水质标准上限值变化区间中所处的位置,按四舍五入的原则计算确定;X3为该单项水质类别与功能区设定类别的比较结果,表明指标的污染程度[12]㊂1.4㊀综合水质标识指数㊀综合水质标识指数评价法是以单因子水质评价为基础,对河流水质进行多因子综合分析评价的方法[13]㊂公式如下:1651卷2期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王雨辰等㊀综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用CWQL=X1㊃X2X3X4(2)X1㊃X2=1n Pi(3)式中,X1为河流总体的综合水质类别;X2为综合水质在X1类水质变化区间内所处位置;X3为参与综合水质评价的水质指标中劣于水环境功能区目标的单项指标个数;X4为综合水质类别与水体功能区类别的比较结果,表明综合水质的污染程度;Pi为第i个水质因子的单因子水质标识指数㊂1.5㊀水质指标级别判定㊀根据‘地表水环境质量标准“(GB3838 2002)和徐祖信[13]的研究,水质指标判定关系如表2所示㊂表2㊀水质指标级别判定Table2㊀Determinationofwaterqualityindex判断依据Basisofjudgment单因子水质指标级别Single⁃factorwaterqualityindexlevel综合水质级别Comprehensivewaterqualitylevel1.0ɤX1㊃X2ɤ2.0Ⅰ类Ⅰ类2.0<X1㊃X2ɤ3.0Ⅱ类Ⅱ类3.0<X1㊃X2ɤ4.0Ⅲ类Ⅲ类4.0<X1㊃X2ɤ5.0Ⅳ类Ⅳ类5.0<X1㊃X2ɤ6.0Ⅴ类Ⅴ类6.0<X1㊃X2ɤ7.0劣Ⅴ类劣Ⅴ类且不黑臭X1㊃X2>7.0劣Ⅴ类劣Ⅴ类且黑臭2㊀结果与分析2.1㊀单因子水质标识指数评价㊀运用单因子水质标识指数法对衢州渔业水域5个监测点进行评价,评价结果见图2 6㊂从图2 6可以看出,齐溪监测点主要超标指标为氨氮和总磷,其中氨氮在2018年的第4季度(Q4)有超标情况,总磷在2017年第4季度㊁2018年第2季度(Q2)和2019年第1季度(Q1)有超标情况,在2019年第2季度之后该监测点无超标项㊂高岭监测点的水位显著低于齐溪监测点,该监测点常年水深不足0.3m,该监测点主要超标指标为溶解氧和总磷,溶解氧在2017年第3季度(Q3)和2018年第1季度有超标情况,总磷在2017年第1季度和2018年第2季度有超标情况,自2018年第3季度后也无超标项㊂钱江源监测点位于开化县城边,该监测点主要超标项为溶解氧和总磷,其中溶解氧在2020年第4季度有超标情况,总磷在2017年第1季度㊁2018年第2季度㊁2019年第2季度㊁2020年第2季度和第4季度㊁2021年第3季度和第4季度有超标情况㊂常山港监测点位于常山县城新区,该监测点主要超标项为溶解氧和总磷,其中溶解氧在2018年第1季度和2019年第3季度有超标情况,总磷在2017年第1季度㊁2018年第2季度㊁2019年第2季度和2020年第4季度有超标情况㊂信安湖位于衢州市中心城区,主要超标项为溶解氧㊁氨氮和总磷,其中溶解氧在2017年第4季度有超标情况,氨氮在2019年第2季度有超标情况,总磷在2017年第1季度㊁2018年第2季度㊁2019年第1季度和第2季度㊂2.2㊀综合水质标识指数评价㊀采用综合水质标识指数法对衢江5个监测点的水质进行评价,评价结果见表3㊂计算结图2㊀齐溪监测点单因子水质标识指数(Pi)Fig.2㊀Thesignlefactorwaterqualityidentificationindex(Pi)inQiximonitoringpoint图3㊀高岭监测点单因子水质标识指数(Pi)Fig.3㊀Thesignlefactorwaterqualityidentificationindex(Pi)inGaolingmonitoringpoint图4㊀钱江源监测点单因子水质标识指数(Pi)Fig.4㊀Thesignlefactorwaterqualityidentificationindex(Pi)inResourceofQianjiangRivermonitoringpoint果表明,衢江渔业水质全部达到水体的功能要求,齐溪监测点从2017年的Ⅱ类在2021年提升至Ⅰ类,高岭监测点㊁钱江源监测点和常山港监测点在Ⅰ Ⅱ类波动,信安湖监测点在Ⅱ Ⅲ类㊂从时间上看,5个监测点水质2017 2021年在波动中有所提升;从空间上看,源头水质好于其他江段水质;远离人类聚集区的水域的水质优于人类聚集区的水质㊂该结果与衢州市渔业水域水质监测通报一致,说明综合水质标识指数法能够较好地评价河流水体水质㊂26㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年图5㊀常山港监测点单因子水质标识指数(Pi)Fig.5㊀Thesignlefactorwaterqualityidentificationindex(Pi)inPortofChangshanmonitoringpoint图6㊀信安湖监测点单因子水质标识指数(Pi)Fig.6㊀Thesignlefactorwaterqualityidentificationindex(Pi)inXinanLakemonitoringpoint表3㊀衢州渔业水域年均水质评价结果Table3㊀ResultsofannualaveragewaterqualityassessmentoffisherywatersinQuzhou年份Year齐溪Qixi水体功能类别WaterfuntioncategoryCWQL实测类别Measuredcategory高岭Gaoling水体功能类别WaterfuntioncategoryCWQL实测类别Measuredcategory钱江源ResourceofQianjiangRiver水体功能类别WaterfuntioncategoryCWQL实测类别Measuredcategory常山港PortofChangshan水体功能类别WaterfuntioncategoryCWQL实测类别Measuredcategory信安湖XinanLake水体功能类别WaterfuntioncategoryCWQL实测类别Measuredcategory2017Ⅱ类2.100Ⅱ类Ⅱ类1.900Ⅰ类Ⅱ类1.800Ⅰ类Ⅱ类1.700Ⅰ类Ⅲ类2.300Ⅱ类2018Ⅱ类2.400Ⅱ类Ⅱ类2.100Ⅱ类Ⅱ类2.000Ⅱ类Ⅱ类2.300Ⅱ类Ⅲ类2.500Ⅱ类2019Ⅱ类2.300Ⅱ类Ⅱ类2.100Ⅱ类Ⅱ类2.100Ⅱ类Ⅱ类2.300Ⅱ类Ⅲ类3.210Ⅲ类2020Ⅱ类1.800Ⅰ类Ⅱ类1.800Ⅰ类Ⅱ类2.530Ⅱ类Ⅱ类2.200Ⅱ类Ⅲ类2.300Ⅱ类2021Ⅱ类1.900Ⅰ类Ⅱ类1.800Ⅰ类Ⅱ类2.100Ⅱ类Ⅱ类1.900Ⅰ类Ⅲ类2.100Ⅱ类3㊀结论从单因子水质标识指数可知,氨氮是齐溪的高风险指标,总磷是高岭㊁钱江源㊁常山港和信安湖的高风险指标㊂农业面源污染风险长期存在[1]㊂该研究应用综合水质标识指数法评价了衢江渔业水域的5个监测点的水质情况㊂衢江水质满足其种质资源保护水域(齐溪㊁高岭监测点)㊁产卵索饵场(钱江源㊁常山港)和增殖放流水域(信安湖)等不同渔业功能区的水质要求,较20世纪有本质提高[14],无发黑发臭情况,证明在新一轮 五水共治 下,衢州地区的 海绵城市 建设卓有成效[15]㊂从时间上看,远离人类聚集区的监测点水质提升明显;人类活动聚集区附近的监测点水质波动较大,总磷等富营养元素不定期超标,尤其在钱江源受水流量的影响,在低流量时段超标情况较为凸出㊂建议增加衢江位于江山港和龙游段水域水质监测,完善衢江全流域的水环境监督和保护㊂参考文献[1]牛韧,王倩,秦昌波,等. 两山论 理念下环境质量良好地区的水环境质量底线确定方法探索:以衢州市为例[J].环境保护科学,2018,44(1):1-6.[2]周启宏.衢州市水资源可持续利用和发展研究[J].浙江水利科技,1999(4):21-23.[3]施沁璇,郝贵杰,叶霆,等.衢州地区渔业水域水库水体富营养化水平及驱动因子研究[J].渔业科学进展,2021,42(1):18-28.[4]SHIQX,YEXP,ZHOUDR,etal.VariationlawsandinfluencingfactorsofpHinfisherywatersinQuzhouCity[J].Agriculturalbiotechnology,2021,10(1):69-73.[5]秦聪.汾河水质的模糊综合评价与分析[J].水资源开发与管理,2021(5):21-25,30.[6]林秀珠,饶清华,陈琪,等.基于主成分分析法的闽江口及其近岸水域水质评价[J].海洋科学,2020,44(11):78-86.[7]费卓越.葫芦岛市沿海地区地表水评价[J].黑龙江水利科技,2021,49(9):195-200.[8]杨志民.契爷石水库水质监测评价及水质预测研究[J].中国水能及电气化,2021(11):64-68.[9]王凤艳,汤玉福.人工神经网络法在大清河水质评价中的应用[J].东北水利水电,2019,37(6):25-26,35.[10]郑骞,纪碧华,饶桐贵,等.衢江衢州段生态径流计算[J].水电能源科学,2017,35(3):27-29,5.[11]渠勇建,成向荣,虞木奎,等.基于SWAT模型的衢江流域土地利用变化径流模拟研究[J].水土保持研究,2019,26(1):130-134.[12]陶伟,王乃亮,魏婧.改进的综合水质标识指数法对湟水河红古段的水质时空特征分析[J].甘肃科学学报,2021,33(6):97-102.[13]徐祖信.我国河流综合水质标识指数评价方法研究[J].同济大学学报(自然科学版),2005,33(4):482-488.[14]朱方旭,翟翠红.钱塘江上游水土流失造成的面源污染及防治措施探讨:以衢州市为例[J].浙江水利科技,2014,42(2):41-43.[15]李上志,曾理,方岚.衢州地区海绵城市建设发展现状研究[J].山西建筑,2019,45(4):8-10.3651卷2期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王雨辰等㊀综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用。
猱艺科枚Journal of Green Science and Technology 第2期2020年1月基于单因子水质标识指数法的大清河流域府河段水质评价佟霁时爲马借2,张越3,张琪1,苑博1(1.河北大学生命科学学院,河北保定071000;2.河北省保定生态环境监测中心,河北保定071051;3.保定市环境监控中心,河北保定071000)摘要:指出了随着人口增长和工农业发展,污水排放逐年增加,白洋淀水生态安全受到严重威胁。
作为白洋淀上游最重要的入淀河流,科学合理地评价府河水质,对掌握其水质变化规律有着重要意义。
以大清河流域府河段水质中溶解氧(DO)、高猛鹼盐指数(COD m J、五El生化需氧量(BODQ、氨氮(NHs—N)、总磷(TP)5项水质监测指标为对象,运用单因子水质标识指数法进行了水质分析。
研究结果表明:各断面中蕉庄断面污■染最严重,随河流流动方向,水质汾染程度逐渐降低,水体中氨氮污■染最重,总磷次之,溶解氧彩响最小。
关键词:大清河;府河;水质评价;单因子水质标识指数法中图分类号:X824文献标识码:A文章编号:1674-9944(2020)2-0093-021引言白洋淀是华北平原最大的淡水湖泊,对华北地区的气候调节和区域生态涵养都具有不可替代的作用府河是该水系湖泊湿地白洋淀上游唯一常年有水的入淀河流旳,属海河流域大清河水系,已完全失去天然水补给,主要依靠保定市污水处理厂尾水维持流量进入淀区。
科学合理地分析评价大清河府河段水质对掌握其水质变化规律、控制水污染、保护白洋淀的水生态安全有非常重要的意义灼。
2材料与方法2.1研究区概况府河干流河长47.1km,流域面积643.2km2,属太行山山前冲击平原区,地势西高东低,没有明显的起伏变化。
多年平均年径流量0.59亿n?,最大1.74亿m3(1956年),同年最大流量110m3/s t2].府河主流发源于保定市满城区一亩泉村一亩泉河,与上游候河、白草沟等众多支流汇合后,流经莲池区、清苑区后,至安新县南刘庄入白洋淀皿。
不同水质评价方法在遂川江的应用比较吴蓉; 候林丽; 郎锋祥; 肖莹洁; 邹武; 徐鹏【期刊名称】《《江西水利科技》》【年(卷),期】2019(045)006【总页数】9页(P435-443)【关键词】遂川江; 水质评价; 单因子评价法; 综合水质标识指数法; 水污染指数法【作者】吴蓉; 候林丽; 郎锋祥; 肖莹洁; 邹武; 徐鹏【作者单位】江西省吉安市水文局江西吉安 343000【正文语种】中文【中图分类】X8240 引言遂川江是赣江万安段的主要支流,是吉安市五大河流之一,在遂川县城泉江镇西南部由左溪和右溪会合而成,遂川江的主流为右溪,其发源地是湖南省桂东县北部的龙潭脑,流经遂川县的营盘圩、七岭、滁洲、井冈山市的下七、遂川县的七坪、大坑、盆珠、泉江镇、于田、夏溪,于万安县罗塘乡的寨头村从左岸汇入赣江。
主河全长约176km,流域面积2 882km2,多年平均径流量22.65亿m3。
遂川江是吉安市遂川县工业及生活用水的主要来源,其水资源质量关系到遂川县的经济社会发展及用水安全。
随着人口增长和经济社会发展,水资源短缺时有发生、水量分配时空不匀、各水功能区的承载压力越来越大,水污染问题也日益凸显。
因此,加强水环境监测,并对监测数据做出科学、全面、客观的评价具有重要意义,而制定科学合理的评价方法是水环境监测的前提[1]。
根据江西省第3次水资源调查前期的查勘工作,初步推断遂川江河道污染源主要为生活污水以及非点源污染。
本文采用遂川江2011~2018年草溪大桥、民心桥、遂川水厂、遂川二水厂、雩田大桥、嵩阳大桥共计6个断面的监测数据,选取单因子评价法、综合水质标识指数法和水污染指数法探究遂川江的水质现状与时空变化,并对结果进行综合评价,以期为水资源保护及相关决策提供科学依据,为全面客观地掌握遂川江的水质现状及用水安全提供数据支撑。
1 评价方法1.1 评价参数及标准草溪大桥、民心桥、遂川水厂、遂川二水厂、雩田大桥、嵩阳大桥分属遂川江上游至下游的6个水功能区,民心桥和遂川水厂从支流右溪汇入遂川江,遂川江水质监测采样断面图如图1。
几种水质评价方法在涑水河的应用与比较研究刘璐瑶;冯民权【摘要】采用模糊综合评价法、综合水质标识指数法、改进的内梅罗污染指数法进行水质评价,并对结果进行比较,分析3种水质评价方法的优缺点及适用条件.基于涑水河长期的水质监测数据,对涑水河9个断面进行水质评价,评价结果表明:涑水河污染严重,氨氮、总氮、COD指标严重超标,总氮的污染指数最大.水质最差的断面为庙上和郭家庄,相对污染较轻的为冷口和吕庄水库断面.模糊综合评价法对污染物的单项参数都进行了评价,解决了难以量化的模糊问题,能够对水体的功能和类型进行评价;改进的内梅罗污染指数法客观,能反映水体的污染程度,因此内梅罗污染指数法对水体污染程度更适用;综合水质标识指数法能进行定性和定量评价,并对水体类型与水体是否黑臭进行合理评价.【期刊名称】《黑龙江大学工程学报》【年(卷),期】2017(008)003【总页数】9页(P6-14)【关键词】模糊综合评价法;综合水质标识指数法;内梅罗污染指数法;水质评价【作者】刘璐瑶;冯民权【作者单位】西安理工大学西北旱区生态水利工程国家重点实验室培育基地, 西安710048;西安理工大学西北旱区生态水利工程国家重点实验室培育基地, 西安710048【正文语种】中文【中图分类】X8204目前,水环境质量的综合评价有很多方法,主要有单因子评价法[1]、指数评价法[2]、层次分析法、模糊综合评价法[3]、灰色评价法[4]、人工神经网络法[5]、综合污染标识指数法[6]等,应用比较广泛的为内梅罗污染指数法和模糊综合评价法[7-9]。
Puckett等运用主成分分析法对美国弗吉尼亚州部分河流的水质进行了评价;S.Thareja用主成分分析进行了恒河在北印度的工业中心坎普尔地区的水质评价;Yang等[10]将模糊数学和神经网络结合,提出了模糊人工神经网络评价模型,应用于韶关水域的水质评价中;寇文杰等[11]对内梅罗污染指数法在水质评价中存在的问题进行了修正;闫滨等[12]运用模糊综合评价法及层次分析法对断面的丰、枯水期的水质进行评价;申剑等[13]采用灰色关联无量纲化法,对2012年丹江口河流中典型断面水体污染因子进行了评价;徐祖信[6]将综合水质标识指数法用于上海河流的水质评价,以及水体是否黑臭进行合理评价[14-15]。
水质标识指数法在白洋淀水质评价中的应用耿慧;谢建治;刘树庆【摘要】根据2003-2009年白洋淀水质参数的实测结果,应用水质标识指数法对白洋淀8个国控点位水环境状况分别进行单因子评价和综合评价.结果表明:8个国控点位均表现出COD、TN为主要污染因子,其次为TP和NH4+-N,DO指标除南刘庄外均较好;离府河入淀口较近的南刘庄断面水质综合污染指数较高,其他7个点位差别不大,其中淀水下泄口枣林庄、淀边监测点端村水质较好,表明出水口水质好于进水口水质.时间分析结果表明:南刘庄2009年综合水质标识指数较2003年有所增加,水质污染越来越严重;其他各站点综合水质标识指数较2003年变化不大,水体自净能力增强,水质有所改善.针对水质标识指数评价分析结果,分析了白洋淀的水质环境恶化原因,并提出相应保护对策和治理措施.%This study was carried out to evaluate the water quality of Baiyandain Lake with the method of single factor and comprehensive water quality identification index, based on the data collected from eight national monitoring and controlling sites from 2003 to 2009. The results indicated that in 8 national monitoring and controlling sites the main pollutants were COD and TN, followed by TP and NH4+ -N, and DO was well except Nanliuzhuang; As to the spatial distribution, comprehensive water quality identification index of Nanliuzhuang close to the Fu river is much higher than other sites and there were no significant differences among the other 7 sites. The water quality of Zaolinzhuang and Duan village was better than the other 5 sites,which shows that the water quality of outlets was better than the inlets. As to the time distribution, compared with 2003 comprehensivewater quality identification index of Nanliuzhuang in 2009 was slightly increased, and the water pollution was becoming more and more serious.,There were no significant differences among other sites, which shows .that the water self-purification was enhanced and the water quality was imp. roved. According to the analysis results,the reasons of water environmental deterioration in Baiyangdian Lake were discussed, and the corresponding protective measures and treatment measures were put forward.【期刊名称】《河北农业大学学报》【年(卷),期】2011(034)003【总页数】6页(P93-98)【关键词】白洋淀;水质评价;水质标识指数法;污染因子;综合污染指数;污染源【作者】耿慧;谢建治;刘树庆【作者单位】河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001;河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001;河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001【正文语种】中文【中图分类】X824白洋淀地处华北平原中部,是华北地区最大的淡水湿地,也是我国东部地区典型的浅水型湖泊,有“华北之肾”之称[1]。