下载文档原格式
第四章国际租船业务甲（租船人）、乙（船东）经协议达成程租船合同，合同规定利用A轮将7万吨小麦由B港运往C港。
A轮到达C港时却发现在该港区的入口处有一座大桥，由于该轮的吊杆过高无法通过该桥，进而无法进入该港卸货。
最后，虽然借助驳船将小麦卸在C港，但双方对驳船费用的负担问题产生争议。
请问：你认为该由谁来承担这笔费用，为什么？解析要点：学生应指出本案例主要涉及安全港问题。
因为港口为租船合同中的列明港口，除非额外说明，一般由船东负责港口的安全，因此本案所产生的额外驳船费用应该由船东承担。
第五章国际航空运输某进出口公司A依照贸易合同将货物分别交由B（海运公司）、C（空运公司）运往目的地，并分别取得B、C于6月20日签发的凭指示B/L和MAWB。
6月25日，在议付银行审理单证的同时，海运、空运的所有货物在到达目的港后被进口商D设法提走，随后D以货物不符合同品质要求为由拒绝支付货款。
A 得知消息后，以B、C擅自将货物交付他人，对自己造成损失为理由，向B、C提出索赔。
请问A的索赔理由是否成立？B、C是否应对由此给A造成的损失承担责任？解析要点：学生应该指出该案例反映了海运提单与航空运单的不同之处。
海运提单是提货凭证，因此海运公司在没有见到正本提单（案例中说明银行在正在审理单证，说明单证在议付行处）情况下交付货物是不应该的，需要赔偿正本提单持有人因此而遭受的损失。
而航空运单则不同，不是提货凭证，因此空运公司根据运单上收货人的名字可以将货物直接交付收货人。
因此，只有货交收货人，空运公司就没有责任。
第六章国际陆运与多式联运2005年，国内多家新闻媒体报道了来自美国慈善机构的捐赠物品被发现是“医疗垃圾”的事件。
这些“捐赠垃圾” 包括心脏手术包、医用套服、医用手套、敷料、纱布、胶带、垃圾桶、导管及套件、缝合线、轮椅等，其中绝大部分已过期。
甚至有1998年就过期的医用管。
部分医疗器械是重复使用的二手货，不少一次性注射器裸放在集装箱内，注射器内物质不明，且已变质，试剂、消毒膏及液体均已外流。
案例1：一载有石灰和儿童玩具的船舶在航行途中不甚搁浅，情况非常紧急，为脱险，船长下令抛货（石灰）300公吨，并反复开倒车，强行起浮，终于脱险。
但船上轮机受损且船底被划破，致使海水渗进货舱，造成船货部分受损。
该船驶进附近的港口修理并暂卸大部分货物，共花一周时间，增加了各项费用的支出，包括船员的工资。
船修复后装上原货继续起航，不久，A货舱突然起火，火势有蔓延的趋势，船长下令灌水灭火。
灭火后，发现部分儿童玩具和石灰被水浸湿，造成损失。
试分析上述各项损失各属于何种损失？为什么？分析：搁浅是船货遇到的共同危险，为脱险而采取的一系列有意的、合理的行为，并由此造成的损失和费用属于共同海损，包括：抛货损失；反复开倒车造成轮机受损和船底划破的损失；为修船将货卸到岸上等有关卸载费用；增加的船员工资。
另外，启航后A舱起火，为保证船货共同安全，船长命令灌水，灭火时被水浸湿的石灰和儿童玩具的损失也属于共同海损。
案例2：一艘开往新加坡装满棉布的货轮，在航行途中甲舱突然起火，乙舱并未着火，但船长并未调查便认为都已着火，命令对两舱进行灌水施救，结果甲舱棉被大部分被烧毁，剩下一部分，乙舱全部棉布发生严重水渍。
问：甲舱、乙舱所造成的损失各为何种海损？分析：按照海损性质，并参照保险业务的习惯，甲舱棉布大部分被烧毁，属于单独海损，因为这是由“火灾”这一自然灾害直接造成的损失。
甲舱另外一部分因救火灌水遭受水渍，造成的损失属于共同海损。
乙舱棉布未着火，该棉布严重水渍，并非确有危及船货共同安全的危险存在（并未着火），船长命灌水施救的的行为是不合理的，属于判断错误造成的。
因此该项损失不属于共同海损，此项损失只能由船方负责。
案例3：有批玻璃制品出口，由甲乙两轮分别运载，货主投保了平安险。
甲轮在航行途中与他船发生碰撞事故，玻璃制品因此而发生部分损失，而乙轮却在航行途中遭遇暴风雨而使玻璃制品相互碰撞发生部分损失，事后，货主向保险人提出索赔，问保险人该如何处理？分析：对第一种情况，由于造成玻璃制品部分损失的原因是船舶在航行途中与其他船舶相撞，这一碰撞属于意外事故，由其导致的部分损失属于平安险的承保范围，保险人应该赔偿货主；而在第二种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因是由于暴风雨袭击船舶使之颠簸的结果，而暴风雨属于自然灾害，由其造成的部分损失不属于平安险的承保范围，所以保险人不应该赔偿。
第1篇一、案情简介2018年5月，美国XX公司（以下简称“原告”）与中国YY船务公司（以下简称“被告”）签订了一份国际货物海运合同，约定由被告负责将一批货物从中国某港口运往美国某港口。
合同中明确约定了货物种类、数量、包装、运输方式、保险条款以及双方的权利义务等。
2018年6月，原告将货物交付给被告，并按照合同约定支付了运费。
被告在收到货物后，按照合同约定的时间启航。
然而，在航行过程中，由于遭遇恶劣天气，船只遭遇严重损坏，导致货物部分受损。
货物到达美国港口后，原告发现货物损失严重，遂与被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致。
2019年1月，原告向中国某海事法院提起诉讼，要求被告赔偿货物损失及由此产生的其他费用。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下两个方面：1. 货物损失是否属于承运人YY船务公司的责任范围？2. 如果货物损失属于承运人的责任，原告应获得多少赔偿？三、法院审理1. 关于货物损失的责任认定法院审理认为，根据《联合国海上货物运输公约》（以下简称“海牙规则”）和《中华人民共和国海商法》的相关规定，承运人应当对由于下列原因造成的货物损失承担责任：（1）承运人的实际过失或私谋；（2）承运人的代理人或受雇人的过失或私谋；（3）火灾，但由于承运人本人的过失所造成的除外。
本案中，由于遭遇恶劣天气，船只遭遇严重损坏，导致货物部分受损。
根据气象记录，恶劣天气是不可抗力因素，不属于承运人的责任范围。
因此，法院认定货物损失不属于承运人YY船务公司的责任。
2. 关于赔偿金额的确定虽然法院认定货物损失不属于承运人的责任，但考虑到被告在运输过程中未能采取合理的措施减少货物的损失，法院认为被告存在一定过错。
因此，法院判决被告赔偿原告部分损失。
根据《海商法》的规定，赔偿金额应当根据货物损失的程度、货物价值、市场行情等因素综合考虑。
经审理，法院最终判决被告赔偿原告货物损失人民币XX万元。
四、判决结果法院判决被告赔偿原告货物损失人民币XX万元，并承担本案诉讼费用。
