下载文档原格式
生态环境保护与公众参与机制研究随着全球环境问题日益严峻，生态环境保护成为各国相关部门和社会各界的重要议题。
在这个背景下，公众参与生态环境保护的机制也越来越受到关注。
本文将从生态环境保护的现状出发，探讨公众参与机制在其中的作用和影响，最后提出相关的建议和对策。
第一部分是生态环境保护的现状分析。
当前，全球面临的环境问题包括气候变化、大气污染、水资源短缺等，这些问题严重威胁着人类的生存和发展。
在中国，生态环境问题也是十分严重的，土壤污染、水源污染、空气质量下降等问题层出不穷。
这些问题不仅影响着人民的生活质量，也给经济发展和社会稳定带来了不小的挑战。
第二部分是公众参与生态环境保护的机制研究。
公众参与生态环境保护是一种新型的环保理念，其核心是通过增加公众对环境问题的认识和参与度，促进社会各界共同参与环保行动。
在中国，公众参与生态环境保护的机制主要包括宣传教育、法制建设、组织协作等方面。
通过这些机制的建立和完善，可以有效提高公众对环境问题的认识和关注度，促进环保行动的落实。
第三部分是公众参与机制在生态环境保护中的作用和影响分析。
公众参与是生态环境保护的重要组成部分，其作用和影响在实践中得到了充分的验证。
首先，公众参与可以促进环保意识的普及和提高，激发社会各界的环保热情。
其次，公众参与可以促进环保的制定和执行，促使相关部门和企业更加重视环保问题。
最后，公众参与可以促进环境监督和评估工作的开展，促进环境问题的及时发现和解决。
第四部分是建议和对策。
为了更好地推动生态环境保护工作，需要从多个方面入手。
首先，相关部门部门应加大宣传力度，提高公众对环境问题的认知度。
其次，要完善相关法律法规，建立健全的环保制度和监管机制。
最后，要积极倡导绿色生活方式，减少对环境的污染和破坏。
综上所述，生态环境保护与公众参与机制研究是一项重要的课题，对于促进环保工作的进展和提高公众的环保意识至关重要。
希望通过本文的研究和讨论，可以为生态环境保护工作的开展提供一些启示和借鉴，共同推动环保事业取得更好的成果。
—380—节能与环保引言美好的生态环境是人类生存的基础，绿水青山是实现美好生活的保障。
随着生态文明建设深入推进，生态环境领域的国家治理体系和治理能力现代化也在逐步提速。
党的十九届四中全会提出，“坚持和完善生态文明制度体系，促进人与自然和谐共生”。
党的十九届五中全会提出，“建立地上地下、陆海统筹的生态环境治理制度”。
作为新时代国家治理体系的重要组成部分，生态环境治理的转型以及制度的优化必将成为生态文明建设的重要议题。
1生态环境治理中公众参与存在的问题1.1环境保护责任落实亟待加强一些基层地区管理者，对生态文明思想学习贯彻不够，缺乏“绿水青山就是金山银山”理念，绿色发展观树立不牢，仍存在“重经济发展、轻生态保护，重应付检查、轻问题整改，重工作安排、轻检查落实”等现象，生态文明各项改革任务落地不够，生态环境保护“一岗双责”落实不到位，没有把环境保护和经济建设放在同等重要位置，对环保工作的复杂性、长期性和艰巨性认识不足。
1.2公众参与层次较低生态环境治理与社会公民的生活息息相关，他们是生态环境治理的受益者，更应该是且必须是环境治理的参与者，生态环境治理水平的高低在很大程度上会受到公众参与程度的影响。
我国生态环境治理中公众参与层次低的现状主要体现在以下两方面：一是公众的被动参与。
由于受到“大政府，小社会”的观念影响，我国的生态环境治理模式仍然是“自上而下”的政府主导型。
在这种模式下，公众参与生态环境治理的程度会受到行政主管部门的态度偏好的限制，而轻视社会公众力量的现象普遍存在，弱化了公众参与生态环境治理的权利。
二是公众参与主要停留在观念性参与层次。
我国的社会公众对生态文明的总体认识呈现出“高认同、低认知、践行度不够”的特点。
1.3流域环境综合治理模式目前，流域环境治理主要包括政府主导型或市场主导型的治理模式，但是这两种模式都必须依靠社会公众的参与，都需要协同社会公众对流域环境进行综合治理。
治理模式可以细分为政府主导型治理模式和合作型治理模式。
试论环境保护公众参与制度研究随着社会的不断发展和进步，环境污染和生态破坏问题日益突出，环境保护的任务也变得愈加紧迫。
为了推进环境保护工作，各国都开展了一系列的环保行动和制度建设，其中之一便是环境保护公众参与制度。
本文将就此展开探讨，旨在深入分析环境保护公众参与制度研究的意义和影响，探究环境保护公众参与制度的建立、运行及发展。
一、环境保护公众参与制度的意义和影响环境保护公众参与制度，是指政府在环保工作中实行开放、透明和民主的决策过程，使公众团体和个人能够参与环保决策、监督环保状况和参与环保监测，以实现公众的环境权益保障。
环境保护公众参与制度的意义和影响主要体现在以下几个方面：（一）增强公众的环境保护意识。
通过公众参与环保决策和监督环境状况，让公众认识到环境保护的重要性，提高公众环境保护意识和环保素质。
（二）形成广泛、多元的环保主体。
环境保护公众参与制度可以建立一个多元化的环保主体，包括政府、专家、环保组织、公众等，形成一个具有广泛代表性、有效监督的环保体系。
（三）促进环境保护的科学化、规范化。
公众参与可使环保决策的制定更加科学、规范，使环保工作的开展能够更好地符合科学方法和环保法规，从而推动环保事业的快速发展。
二、环境保护公众参与制度的建立环境保护公众参与制度要建立需要关注多个方面的问题，包括政府领导、机构设置、法规制度等等。
（一）加强政府领导。
必须强化政府的环境保护意识，取得政府的支持和保障，加强对环境保护公众参与制度的宣传和普及，开展各种形式的环保宣传教育工作，提高公众对环保的认识和重视程度。
（二）建立合适的机构设置。
如何建立一个完善的机构体系，是保证环境保护公众参与制度实施的关键问题。
需要建要建立专门的法律法规制度，完善环保机构设置和运行机制，把握好环境保护的政策方向和目标，确保环境保护的可持续发展。
（三）建立完善的法规制度。
环境保护公众参与制度的建立离不开完善的法律法规。
要建立以法律法规为指导的环保决策机制和机构，在制定环境保护决策时，充分考虑公众的声音和意见。
我国环境保护中的公众参与我国环境保护中的公众参与1. 简介环境保护是一个全球性的议题，而公众参与是环境保护的重要组成部分。
公众参与可以增强环境保护工作的透明度和可持续性，提升公众对环境问题的关注和理解，促使政府和企业更加负责任地履行环境保护职责。
本文将探讨我国环境保护中的公众参与情况，分析其中的问题和挑战，并提出一些建议。
2.我国环境保护的现状我国自改革开放以来，环境保护工作取得了一定的进展。
政府不断加大环境保护工作的力度，制定并实施了一系列环境保护法律法规，加强了对重点污染源的监管和治理。
然而，由于经济发展速度快、资源消耗大、环境压力大等因素，环境问题依然存在，并且呈现出一些新的特点和趋势。
3. 公众参与的意义公众参与是环境保护的重要手段和途径。
公众参与可以让公众了解环境问题的现状和影响，发表意见和建议，参与决策过程，有效监督环境保护工作的实施。
公众参与不仅可以提高决策的科学性和合理性，还可以促进公众对于环境保护的责任心和参与意识，形成全社会共同参与环境保护的良好氛围。
4. 我国环境保护中的公众参与现状我国在环境保护中加强了公众参与的意识和措施，但在实际操作中仍存在一些问题。
首先，公众参与的机制和渠道不完善，公众的知情权、参与权和监督权得不到充分保障。
其次，部分地方政府和企业对公众参与的态度不积极，缺乏对公众意见的认真倾听和采纳。
再次，一些环境保护决策缺乏科学性和民主性，公众的参与仅仅是一种形式上的“表决”，缺乏实质性的影响力。
5. 解决问题的措施为了改善我国环境保护中的公众参与情况，需要采取一系列的措施。
首先，应完善公众参与的机制和渠道，建立健全公众知情、参与和监督的权利保障机制。
其次，需要加强公众参与的培训和意识提升，提高公众对环境问题的认知和参与意愿。
再次，要加强对地方政府和企业的监督和约束，确保公众参与的真实性和有效性。
最后，应倡导科学决策和民主决策的理念，保障公众参与对决策结果的影响力。
论环境保护中的公众参与制度论环境保护中的公众参与制度引言一、公众参与制度的定义公众参与制度是指在环境保护决策中，政府和相关利益方与公众之间建立的一种机制。
通过这种机制，公众可以参与环境政策制定、项目评估及决策等环节，对环境问题提出意见和建议，发挥监督作用，保障环境保护决策的科学性、公正性和合法性。
二、公众参与制度的重要性公众参与制度在环境保护中具有重要意义，主要体现在以下几个方面：1. 民主性：公众参与制度提供了一种民主参与的平台，实现了公众对环境保护事务的直接参与和监督。
2. 知情权保障：公众参与制度可以保障公众的知情权，使公众获得与环境保护相关的信息，增强环境意识和责任意识。
3. 合法性保障：公众参与制度可以使环境保护决策合法化，避免因缺乏公众参与而引发的争议和法律纠纷。
三、公众参与制度的实施问题及对策虽然公众参与制度在环境保护中具有重要意义，但在实施过程中存在一些问题，如下所述，并提出相应的对策：1. 信息不对称：公众在参与过程中缺乏相关的信息，影响了其参与度和质量。
解决这一问题可以通过加强信息公开和传播，提供相关培训和教育，增强公众的专业知识和技能。
2. 利益冲突：公众参与制度涉及多方利益，可能引发利益冲突。
解决这一问题可以通过建立多方合作机制，明确各方的权责，通过对话和协商解决争议。
3. 决策效果不理想：公众参与制度在实施中，决策效果不尽如人意。
解决这一问题可以通过建立科学、公正、透明的决策机制，加强评估和监督。
公众参与制度在环境保护中发挥着重要的作用，可以促进环境保护工作的科学性、合法性和公正性。
在实施过程中也存在一些问题，需要通过加强信息公开、解决利益冲突以及提高决策效果等措施来完善制度，推动环境保护事业的可持续发展。
试论环境保护公众参与制度研究环境保护公众参与制度研究近年来，环境问题日益严峻，环境保护已经成为全球关注的焦点。
如何有效地保护环境，不仅需要政府部门的努力，还需要广大公众的积极参与。
因此，建立健全的环境保护公众参与制度是十分必要的。
本文将从环境问题的严重性、公众参与的意义以及构建有效的公众参与制度等方面进行论述。
一、环境问题的严重性如今，环境问题已经成为全球关注的焦点。
不论是空气污染、水资源短缺，还是土壤污染和生物多样性损失等，都对人类的生存和发展带来了严重的危害。
环境问题的严重性已经引起了全球社会各界的广泛关注，并且在解决环境问题的过程中，政府的力量已经显得不够，需要广大公众的积极参与。
二、公众参与的意义公众参与环境保护事务具有重要意义。
首先，公众是环境保护的直接受益者，也是环境保护的重要参与方。
通过公众的参与，可以使环境保护工作更加客观公正，真正体现民主决策的原则。
其次，公众的参与能够提高环境保护的效果和可持续性。
公众具有广泛的信息渠道和日常生活经验，可以为环境保护提供有效的专业知识和实践经验。
此外，公众参与还可以增加环境保护事务的透明度，减少腐败和不当行为的发生。
三、构建有效的公众参与制度为了实现公众有效参与环境保护事务的目标，需要构建一个健全的公众参与制度。
首先，政府应建立公开的信息平台，并及时向公众传递相关信息。
公众应当清楚了解环境保护事务的进展和取得的成果，从而能够更好地参与其中。
其次，政府应制定明确的程序，确保公众的意见和建议得到充分的听取和整合。
政府机关应当与公众保持沟通，通过公开听证会、座谈会等形式，听取公众对环境保护事务的意见。
同时，政府还应设立监督机构，对环境保护工作进行监督和评估。
最后，政府应建立反馈机制，将公众参与环境保护事务的结果及时告知公众，并对公众的参与给予相应的奖励和激励，以进一步激发公众的积极性。
四、完善环境保护公众参与制度的对策为了完善环境保护公众参与制度，我们可以从以下几个方面着手。
《我国环境影响评价公众参与立法问题研究》篇一一、引言环境影响评价（EIA）作为一项重要的环境保护制度，旨在预测和评估人类活动可能对环境造成的影响，从而在决策过程中纳入环境保护的考量。
公众参与是环境影响评价的重要环节，其有效实施有助于提高评价的公正性、透明度和公众的环保意识。
然而，在我国，公众参与环境影响评价的立法问题仍存在诸多不足。
本文旨在深入探讨我国环境影响评价中公众参与的立法问题，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、我国环境影响评价公众参与立法的现状在我国，环境影响评价公众参与立法经历了从无到有、从地方到全国的过程。
随着《中华人民共和国环境影响评价法》的颁布实施，公众参与环境影响评价的法律地位得以确立。
然而，在实践过程中，仍存在以下问题：1. 立法层次较低：目前我国关于环境影响评价公众参与的法律规定主要散见于地方性法规和行政规章中，缺乏统一、全面的国家层面立法。
2. 参与渠道有限：公众参与环境影响评价的渠道相对有限，缺乏便捷、高效的参与途径。
3. 法律保障不足：现行法律对公众参与环境影响评价的保障措施不足，如信息公开不充分、听证制度不完善等。
三、我国环境影响评价公众参与立法存在的问题（一）立法体系不完善当前我国环境影响评价公众参与的立法体系尚未形成完整的体系，缺乏统一、系统的法律规定。
这导致各地在实施过程中存在差异，影响了公众参与的公正性和有效性。
（二）公众参与意识不足由于长期以来环保知识的普及程度不够，部分公众对环境问题缺乏关注和认识，导致其参与环境影响评价的积极性不高。
此外，部分公众对自身在环境影响评价中的权利和义务了解不足，也影响了其有效参与。
（三）参与渠道和方式有限当前，公众参与环境影响评价的渠道和方式相对有限，缺乏便捷、高效的参与途径。
如部分地区未建立有效的信息公开制度，导致公众无法及时了解相关环境信息；听证制度不完善，听证程序不规范等。
这些问题影响了公众参与的效果和公正性。
环境保护的公众参与制度研究
【摘要】公众参与制度是环境法的一项重要制度，各国基于国情而建立了不同的机制，在对各国公众参与机制进行考察的基础上，我国借鉴各国的有益经验，应当明确公众范围，确定公众参与的内容，建立符合我国国情的公众参与方式，并设计合理的公众参与程序。
明确公众参与具有决定性的法律效力。
【关键词】环境保护；公众参与；公众参与主体；被动式行政性参与；公益诉讼
世界环保事业的最初推动力量就来自公众，没有公众的参与就没有环境保护运动[1]。
公众参与环境保护最初主要采取集会、游行、抗议、请愿等方式，到20世纪70年代以后，公众参与形成政治力量，并逐渐法律化、制度化[2]。
一般认为，美国《环境法》首先从法律上确立了公众参与制度，以后为各国环境法所推崇，成为环境法的一项重要制度。
从而形成了制度内和制度外公众参与环境保护。
制度外的参与主要是环境抗议活动，制度内的参与就是人们是日常所言的公众参与制度。
其中以制度内公众参与为主流。
但在我国公众参与制度尚不完善，因此本文拟对此进行探讨。
一、公众参与的主体范围界定
公众参与之主体即公众，指的是政府为之服务的主体群众；所谓公众参与，指的是群众参与政府公共政策的权利[3]。
因此，公众是与政府和建设单位相对应的社会民众，其具体范围指：（1）自然人，公众主要是指全体社会成员的集合体，自然人是公众的主要
部分；（2）法人，是指受环境影响的法人组织，在环境保护中法人也应当作为公众参与其中；（3）社会团体，是指人们基于共同利益或者兴趣与爱好而自愿组成的一种非营利社会组织，国外称之为非政府组织或者非营利组织，社会学使用中介组织，经济学常用非营利组织，政治学称之为第三部门[2]。
明确特定环境事务公众参与的公众范围才能确保公众参与的实质实现，如果没有明确的界定，那么公众相对人或政府有关部门在公众参与制度中可能利用其不明确性而达到自己的目的。
比如一个建设项目可能对周围环境造成破坏，一般而言，最靠近项目的环境破坏最严重，从里向外扩散，受破坏的程度逐渐减轻，如果相对人、政府选取最边沿的公众参与，那么当然会得到同意。
因此，我们应当通过立法方式明确特定环境事务参与的公众范围，可以以环境事务所在地点为中心，沿着环境受影响的扩散方向，确定一定区域内的公众即是该环境事务的公众参与主体，进而以中心为基点，按影响环境的因素的衰减率，划分不同区域，并确定不同区域的公众参与的权重，受环境影响越大的区域内的公众参与的权重也越大。
二、公众参与的内容
关于公众参与的内容，一直有争议，有的学者认为是参与决策活动[4]；有的学者认为是参与有关环境立法、司法、执法、守法与法律监督事务决策活动；有的学者认为公众参与包括立法参与、决策参与及执法参与[5]。
我国环境保护法律法规规定环境决策力主政府主导，如我国《环境保护法》规定了环境质量标准由国务院
环境保护行政主管部门制定国家环境质量标准；没有规定公众参与决策保护和改善环境、防治环境污染和其他公害；只规定了公众参与环境影响评价的执法，而对参与环境法律救济则仅规定了个人权利受到侵犯时通过诉讼救济自己的权利，而没有规定公益诉讼制度。
这种不全面的参与实质排斥和限制了公众参与，因为如果仅仅是某一方面的参与，结果可能将其参与空化，必然打击公众参与的积极性和主动性。
因此，我国应当借鉴发达国家的有益经验和成熟的制度建设，建立公众全方位参与决策、监督、执法和法律救济的制度。
执法参与，即参与到政府相关机关的环境法律法规和政策执行、贯彻活动中。
任何环境法律法规、政策、技术规范无论有多完美，对公众的环境利益确认和保护如何周到，如果没有得到执行，那么只能是美好的画饼。
执行的参与可以确保公众决策的落实，从而实现公众的环境利益。
公众参与监督即公众参与对所有有环境保护义务的人监督其是否履行法律法规规定的义务，以及其行为是否符合环境政策。
这种监督是一种社会性监督。
公众参与法律救济，即公众对于违反环境保护法律法规和政策，致环境受到损害或可能致环境受到损害的行为，通过法律途径使受到损害的环境得到恢复，或可能受到损害的环境免受破坏。
法律救济的公众参与应当与因环境侵权而受到损害的权利人通过法律救
济而获得赔偿有所不同，应当特指我们所言之公益诉讼。
公众参与
法律救济是公众参与环境利益保护的最后一道防线。
三、公众参与模式的比较与选择
我国公众环境保护意识淡薄，参与意识不强，因此许多学者在探讨我国环境保护公众参与机制或制度建设时，都特别强调要提高公众的环境保护意识和参与意识[6]，但公众的环境保护意识、参与意识的培养和提高不是短期内就能实现的，因此，我们目前迫在眉睫的是根据当前的国情建立一种适当的参与模式。
根据公众参与主体是否自觉，可分为主动式参与和被动式参与。
主动式参与即参与主体通过自己的积极行为，参与到环境保护活动中去的方式。
是主体自觉的一种行为。
被动式参与则是在环境保护活动中，参与主体基于相对人或政府的行为而参与其中，并非一种自觉的行为，如在环境影响评价，公众对组织者发放的调查表的回答、对有关问题的回答等都是被动式参与。
根据公众参与主体参与的直接目的，可分为预防性参与和救济式参与。
预防性参与是指公众参与的目的是为了防止环境事故之发生，比如参与决策多是预防性参与，一些监督、执法活动也是预防性。
救济性参与则是环境事故已经发生，公众参与是为了救济被破坏的环境和受害人，公益诉讼多是救济性的。
根据公众参与的活动性质，分为行政性参与和司法性参与。
行政性参与是公众参与至环境行政管理活动中，或配合行政管理，或通过行政管理方式到达保护环境之目的。
上述单一模式进一步组合，形成主动式的预防性行政性参与模
式；主动式预防性司法性参与模式；被动式预防性的行政性参与模式；被动式的救济性司法性参与模式。
不同的模式需要不同的条件，才能发挥作用。
一般而言，主动式的模式中必须要有良好的公众环境意识，在法律上确立环境权，公众的权利意识强烈。
而被动式模式中相对对公众的环境意识、权利意识要求不高，但对法律制度要求应当更严格，相关程序保障更具体。
我国目前民众的环境保护意识较为淡薄，公众参与意识不强，公众性的社会团体较少，市民社会不成熟，而且中国环境保护主流是自上而下式的，司法的独立性仍然较为脆弱，因此，我国更应当采取一种被动式的行政性参与模式。
四、公众参与的程序保障
公众参与程序是公众参与能否实际得到实现的根本保障，任何权利或制度如果没有程序的保障，必须沦为空化，加强公众参与的程序制度建设对于确保公众真实的参与有极其重要的意义。
因此，我国《环境保护法》、《环境影响评价法》规定了应当确保公众参与，但没有建立相应的程序。
我们不仅应当建立相应的程序，而且程序必须公正。
公众参与的程序应当公正，程序公正是保证公众参与的公信力，使相对人和其他一般人心悦诚服的条件。
首先，必须在确保公众都有参加到环境保护中的权利，这些权利应当包括直接参加权、参加机会权、间接参加权，以及保证公众具有充分而实质性的话语权[7]。
我国《环境影响评价法》、《公众参与环境影响评价办法》等环境法律法规虽然建立了公众参与制度，但却缺失这些权利
确认和保护。
其次，提供参加场所的便利，降低参加程序的成本。
公众的参加是否能够具有实质性内容，在很大程度上取决于作为参加前提的程序进行场所，参加程序的场所的地点、距离、陈设等都可能影响到公众是否参加和参加时能否充分地表述自己的意思或反驳对方的主张[3]。
五、公众参与的法律效力
公众参与在法律上有什么效力，我国〈环境影响评价法〉、《环境噪声污染防治法》、《公众参与环境影响评价办法》等环境法律法规虽然建立了公众参与制度，但却只规定了对没有公众参与的环境评价有关单位、人员承担相应的行政责任或刑事责任，规定了建设单位如果没有公众参与而作出的环境影响评价报告，要求其补办，而没有明确规定没有公众参与的环境评价是否有法律效力，以及公众表示反对有法律效果。
更没有规定没有进行法律规定的公众参与的环境活动或环境行为的法律效力。
公众参与不是仅仅表达意见，而是要维护其环境利益，因此，公众参与如果不能产生相应的法律效力，即不能产生阻止或同意某种环境活动或行为的效力，那么，公众的环境利益就不可能得到实现和保护，因此，我国公众参与制度建设必须明确公众参与的法律效力，明确规定公众参与可以起到阻止或同意特定环境活动或行为的作用，如果没有进行法定的公众参与，那么特定的环境活动或环境行为就不能进行。
参考文献：
[1]潘岳：环境保护与公众参与，《人民日报》，2004年07月15日第九版.
[2]李艳芳：《公众参与环境影响评价制度研究》，中国人民大学出版社2004年，p41、9-10、126、228-229.
[3]潘岳：环境保护与公众参与——在科学发展观世界环境名人报告会上的演讲.
[4]常纪文、陈明剑：《环境法总论》，中国时代经济出版社2003年，p148.
[5] 如陈泉生等：《环境法学基本理论》，中国环境科学出版社2004年，p162；石莎：我国环境保护中公众参与问题研究，中国环境法网.
[6] [英]克里斯托弗.卢茨：《西方环境运动：地方、国家和全球向度》，徐凯译，山东大学出版社2005年，p40、p41.
[7]（日）谷囗安平：《程序正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年，p12-14、17.。
