善意取得证明责任分配规则研究
- 格式：pdf
- 大小：614.38 KB
- 文档页数：8
中 图分 类 号 ： ７ ＤＦ２ 文 献标 识 码 ： Ｄ Ｉ１ ．９９ ｊｉｓ．０ １— ３７ ２ ０ ．６ １ Ａ Ｏ ：０ ３ ６／．ｓｎ １０ ２ ９ ．０９ ０ ．１
对我 国《 物权法》 １６条 证 明问题 的解 释 ， 第 ０ 探寻 我
为了协调财产所 有权 保 护和交 易安 全 的矛盾 ，
善 意 取 得 证 明 责 任 分 配规 则 研 究
郑 金 玉
（ 南大学 法学院 ， 河 河南 开封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘 要： 与德 国等 国家和地 区相 比， 国《 我 物权 法》 规定 的善 意取得制度 有 明显的优先 保护所有权 的倾 向。由此 ， 国的善 意 买受人 承担 着更 多的交 易风 险 ， 中包括 以善 意取 我 其 得各个要 件事 实证 明责任 为主 的诉讼 风险。其原 因是 我 国的 占有制度 的性 质有别 于其 他 国家和地 区 ； 此外 ， 在物权行为有 因性和无 因性之 间做 出的不 同的政 策性 选择 ， 以及 由此决 定的善 意取得制度立法精神 的不 同， 也是造成这种差异 的重要原 因。 关键词 ： 交易安全 ； 所有权安全 ； 举证 责任 ； 败诉风险
各 国民法 纷纷 确 立 了善 意 取得 制 度 。但 善 意取 得 制度并不 能不 偏 不 倚协 调好 二 者矛 盾 ， 句话 讲 ， 换
它是有倾 向性 的。不 同 国家 和地 区都会 根据 自己 国情 的需 要 ， 择倾 向于优先 保 护所有 权安 全或 交 选 易安全 ， 并在 具 体 法律 规 范 中体 现 出这种 倾 向性 。
出不 同 于 德 国 等 国 家 和 地 区 的 解 释 。 本 文 从 实 体 法 与 程 序 法 交 叉 研 究 以及 比较 法 研 究 的角 度 ， 过 通
在具体 阐述善 意 取得 制 度证 明责 任 分 配规 则 之前 ， 我们有 必 要弄 明 白 ， 生 于诉 讼 实践 的证 明 产
作者简介 ： 金玉 （ ９４一） 男 ， 郑 １７ ， 河南 信阳人 ， 南大学 法学 河
院讲师 ， 中南财经政法大学博士生 。
１ １ｌ
现
代
法 学
交往 中的实体 权 利义 务 为主 ， 照 一定 的原 则①分 按 配物 、 财产 以及 权利 ， 配人 们 在社 会 活 动 中产 生 分
究——基于和谐社会 中公 民权利保 障的视角 ” ０ Ｃ Ｘ ０ ；０８ （９ Ｆ ０４） ２０
司法过程意义 上讲 ， 法律 的 目标 是 实 现正义 。与 Ｊ
年度河南省教育厅人 文社科项 目“ 民事再 审事 由程序功 能解 析”
（０ ８～Ｇ 一 ３ ） ２０ Ｈ ００ 。
程序法 相对应 ， 体法 的任务 则 以规定 人们 在社会 实
２０ ０ ９年 １ 月 １
缆‘ ： 法 ｝ ，
Ｍ ｏ ｒ ｗ ｃ ｅ ｅ ｄｅ ｎ Ｌａ Ｓ ｉ ｎ ｅ
Ｎｏ ｖ．， ０ ２ ０９
第 ３ 卷 第 ６期 ｌ
Ｖｏ ． １ Ｎ ． １３ ｏ ６
文 章 编 号 ：０ １ ２ ９ （０ ９ ０ １０ — ３７ ２０ ６—０ Ｉ ０ Ｊ １１— ８
与论题 相关 ， 本文关注 的是 市场经 济 中平 等 主 体之间正义 的分配 问题 ， 项重 任是 由民法来 完成 这 的。我们知 道 ， 市 场经 济 交往 中 ， 在 人们 的 民事 活 动除了可 以创造 大量 的物 质利 益或精 神利 益外 ， 还
责任 以及证 明 责任 分 配 问题是 怎 样 与 实体 法 相 关
联 的？ 以及 为什 么要 在 实体 法 中而 不 是诉 讼 法 中 寻求 解释证 明责任 分 配 规 则 的基 本 精 神？ 回答 这
些 问题 需 要 从 实 体 法 基 本 任 务 和 证 明 责 任 基 本 属
性两方 面同时人手 。 我们 知 道 ， 整 个 法律 体 系 中 ， 序法 与 实体 在 程 法 承担着 不 同 的任 务 。程 序 法 通过 设 置 合 理公 正
国《 物权法 》 意取 得制 度证 明责任 分 配规 则 及其 善 背后法理 ， 以阐明民事 实体立 法 在证 明责任 问题 借
上 所 应 承担 的 任 务 。 横 跨 实 体 法 与 诉 讼 法 的证 明 责 任 问题
一
、
德 国等 国家 和地 区 的 当事 人有 利 ， 不 存 在 ” Ｃ ， 当事 人有 “ Ｎｘ ｘ 方 ｔ 利， 法官据此 作 出相应 的实体 判 决没 有 什 么 困难。 但第三种状 态 ， 件 关键 性 事实 陷入 “ 伪不 明” 案 真 ，
双 方 当事 人 主 观 上 都 没 有 过 错 ， 官 不 能 按 照 过 错 法
的 各 种 利 益 与 不 利 益 。 实 体 法 的 目标 就 是 分 配 正
义。
也 就 成 熟 。此 时 ， 键 性 事 实 （ 件 事 实 ） 关 要 的证 明 和 认 定 结 果 可 能 呈 现 ３种 状 态 ： 存 在 ” “ 存 在 ” “ 、不 和 “ 伪不 明” 真 。很 明 显 ， 实 “ 在 ” 种 认 定 结 果 会 事 存 这
护交易安全 ， 与其 不 同 的是 ， 国善 意取 得 制 度则 我 明显倾 向于优先保护所 有 权安 全 。实践 中 ， 种倾 这 向性 的差异会 在 多方 面 影 响善 意 取得 制 度 的适 用 需求 ， 正是存 在 这 种倾 向性 的 差异 ， 们 对我 国 也 我 善意取得制度 要 件 事实 的证 明责 任分 配 规 则应 作
收 稿 日期 ：０ ９—０ ２０ ６—２ ２
的程序规则 ， 行 实 体法 预 设 的权 利 义 务关 系 ， 践 以 实 现程序公 正 与 实体 公 正 双 重 目标 ； 以 ， 所 我们 从
基 金项 目 ：０ ９年 度 国 家 社 科 基 金 项 目 “ 权 的 法 哲 学 研 ２０ 诉
对我 国《 物权法》 １６条 证 明问题 的解 释 ， 第 ０ 探寻 我
为了协调财产所 有权 保 护和交 易安 全 的矛盾 ，
善 意 取 得 证 明 责 任 分 配规 则 研 究
郑 金 玉
（ 南大学 法学院 ， 河 河南 开封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘 要： 与德 国等 国家和地 区相 比， 国《 我 物权 法》 规定 的善 意取得制度 有 明显的优先 保护所有权 的倾 向。由此 ， 国的善 意 买受人 承担 着更 多的交 易风 险 ， 中包括 以善 意取 我 其 得各个要 件事 实证 明责任 为主 的诉讼 风险。其原 因是 我 国的 占有制度 的性 质有别 于其 他 国家和地 区 ； 此外 ， 在物权行为有 因性和无 因性之 间做 出的不 同的政 策性 选择 ， 以及 由此决 定的善 意取得制度立法精神 的不 同， 也是造成这种差异 的重要原 因。 关键词 ： 交易安全 ； 所有权安全 ； 举证 责任 ； 败诉风险
各 国民法 纷纷 确 立 了善 意 取得 制 度 。但 善 意取 得 制度并不 能不 偏 不 倚协 调好 二 者矛 盾 ， 句话 讲 ， 换
它是有倾 向性 的。不 同 国家 和地 区都会 根据 自己 国情 的需 要 ， 择倾 向于优先 保 护所有 权安 全或 交 选 易安全 ， 并在 具 体 法律 规 范 中体 现 出这种 倾 向性 。
出不 同 于 德 国 等 国 家 和 地 区 的 解 释 。 本 文 从 实 体 法 与 程 序 法 交 叉 研 究 以及 比较 法 研 究 的角 度 ， 过 通
在具体 阐述善 意 取得 制 度证 明责 任 分 配规 则 之前 ， 我们有 必 要弄 明 白 ， 生 于诉 讼 实践 的证 明 产
作者简介 ： 金玉 （ ９４一） 男 ， 郑 １７ ， 河南 信阳人 ， 南大学 法学 河
院讲师 ， 中南财经政法大学博士生 。
１ １ｌ
现
代
法 学
交往 中的实体 权 利义 务 为主 ， 照 一定 的原 则①分 按 配物 、 财产 以及 权利 ， 配人 们 在社 会 活 动 中产 生 分
究——基于和谐社会 中公 民权利保 障的视角 ” ０ Ｃ Ｘ ０ ；０８ （９ Ｆ ０４） ２０
司法过程意义 上讲 ， 法律 的 目标 是 实 现正义 。与 Ｊ
年度河南省教育厅人 文社科项 目“ 民事再 审事 由程序功 能解 析”
（０ ８～Ｇ 一 ３ ） ２０ Ｈ ００ 。
程序法 相对应 ， 体法 的任务 则 以规定 人们 在社会 实
２０ ０ ９年 １ 月 １
缆‘ ： 法 ｝ ，
Ｍ ｏ ｒ ｗ ｃ ｅ ｅ ｄｅ ｎ Ｌａ Ｓ ｉ ｎ ｅ
Ｎｏ ｖ．， ０ ２ ０９
第 ３ 卷 第 ６期 ｌ
Ｖｏ ． １ Ｎ ． １３ ｏ ６
文 章 编 号 ：０ １ ２ ９ （０ ９ ０ １０ — ３７ ２０ ６—０ Ｉ ０ Ｊ １１— ８
与论题 相关 ， 本文关注 的是 市场经 济 中平 等 主 体之间正义 的分配 问题 ， 项重 任是 由民法来 完成 这 的。我们知 道 ， 市 场经 济 交往 中 ， 在 人们 的 民事 活 动除了可 以创造 大量 的物 质利 益或精 神利 益外 ， 还
责任 以及证 明 责任 分 配 问题是 怎 样 与 实体 法 相 关
联 的？ 以及 为什 么要 在 实体 法 中而 不 是诉 讼 法 中 寻求 解释证 明责任 分 配 规 则 的基 本 精 神？ 回答 这
些 问题 需 要 从 实 体 法 基 本 任 务 和 证 明 责 任 基 本 属
性两方 面同时人手 。 我们 知 道 ， 整 个 法律 体 系 中 ， 序法 与 实体 在 程 法 承担着 不 同 的任 务 。程 序 法 通过 设 置 合 理公 正
国《 物权法 》 意取 得制 度证 明责任 分 配规 则 及其 善 背后法理 ， 以阐明民事 实体立 法 在证 明责任 问题 借
上 所 应 承担 的 任 务 。 横 跨 实 体 法 与 诉 讼 法 的证 明 责 任 问题
一
、
德 国等 国家 和地 区 的 当事 人有 利 ， 不 存 在 ” Ｃ ， 当事 人有 “ Ｎｘ ｘ 方 ｔ 利， 法官据此 作 出相应 的实体 判 决没 有 什 么 困难。 但第三种状 态 ， 件 关键 性 事实 陷入 “ 伪不 明” 案 真 ，
双 方 当事 人 主 观 上 都 没 有 过 错 ， 官 不 能 按 照 过 错 法
的 各 种 利 益 与 不 利 益 。 实 体 法 的 目标 就 是 分 配 正
义。
也 就 成 熟 。此 时 ， 键 性 事 实 （ 件 事 实 ） 关 要 的证 明 和 认 定 结 果 可 能 呈 现 ３种 状 态 ： 存 在 ” “ 存 在 ” “ 、不 和 “ 伪不 明” 真 。很 明 显 ， 实 “ 在 ” 种 认 定 结 果 会 事 存 这
护交易安全 ， 与其 不 同 的是 ， 国善 意取 得 制 度则 我 明显倾 向于优先保护所 有 权安 全 。实践 中 ， 种倾 这 向性 的差异会 在 多方 面 影 响善 意 取得 制 度 的适 用 需求 ， 正是存 在 这 种倾 向性 的 差异 ， 们 对我 国 也 我 善意取得制度 要 件 事实 的证 明责 任分 配 规 则应 作
收 稿 日期 ：０ ９—０ ２０ ６—２ ２
的程序规则 ， 行 实 体法 预 设 的权 利 义 务关 系 ， 践 以 实 现程序公 正 与 实体 公 正 双 重 目标 ； 以 ， 所 我们 从
基 金项 目 ：０ ９年 度 国 家 社 科 基 金 项 目 “ 权 的 法 哲 学 研 ２０ 诉
