7社会的进步靠法制还是靠道德来维护辩论稿

社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一:社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席,尊敬的评委.对方辩友.大家晚上好.今天我们的辩题是〝社会秩序的维系主要靠道德还是法律〞,我方观点为〝社会秩序的维系主要靠法律〞,开宗明义,概念先行,社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态.维系秩序是指维持和联系社会的秩序,使之不涣散.道德是一种社会意识形态,是人们共同生活及其行为的规范.法律是国家制定或者认可的,具有普遍约束力的社会规范.而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用.下面我将从下面三个方面论述我方观点.首先,从社会秩序维系的根本来说,法律是维系社会秩序的主要力量.辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素,而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比,法律是更加有效的,因为法律的针对性,强制性,严肃性是,实效性是道德望尘莫及的,因此法律是维系社会秩序的主要力量. 其次,从法律的作用和效能来说,法律是维系社会秩序的主要力量.法律的强制性与明确性,公正性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖于社会舆论.个人习惯.以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.同时,法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益,维护人间公平正义,从而能够更好的维护社会秩序.最后,从适应现今社会主义初级阶段的特征来说,法律是维系社会秩序的主要力量.改革开放以来经济和社会快速发展,但与物质生活相比,文化生活质量的提升相对滞后,马克思在>中提到〝如果有_％的利润,资本家就会去冒险;有1_％的利润,就愿意去冒坐牢的危险;有_％的利润就愿意冒杀头的危险〞,而道德是〝言义而不言利〞,是一种极高的圣人标准,缺乏社会大多数人遵循的准则.当代社会,这种纯粹的道德标准往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之,所以,法律作为适应社会特征的行为准则是维系社会秩序的主要力量.综上,我方坚定认为社会秩序的维系主要靠法律.篇二:社会秩序的维系主要靠法律一辩稿法律是自律和他律的统一,法律具有权威性和强制性,法律的三大功能,这几个方面说法律的优点,再对比道德而言,说道德的缺失,这是我做为一辩的陈词观点下面由我来阐述我方观点.我方认为维系社会秩序,主要靠法律.首先,让我们来对辩题有个更好的理解:社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态.下面来了解法律的概念:法律是由国家权力机关制定.国家政权保证执行的行为规则,由经济基础决定,为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准,是理性的体现.而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论.内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态.道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序,而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序.既然要比较二者对于维系社会秩序的作用,当然要从二者的衡量标准是否统一.约束力大小.公正性.1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性.它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务.它是一种统一的价值判断和行为规则.而道德取决于人的认识.情感.意志,是对个人利益取向的判断.可见,道德判断并没有一个明确的标尺,仁者见仁智者见智,那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢?试问,这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢!1/29页2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性.只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用.而道德是不具备这种约束力的.对于扰乱社会秩序的行为,道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责,如同隔靴搔痒,是不能起到实际的作用的.3.法律具有公正性.法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益;维护人间正义.与此同时,法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识.防患于未然,从而能更好的维系社会秩序.4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的.在这些领域只能通过法律来维系.例如,专门的程序规则.票据的流通.政府的组织规则等领域,法律的指导更便利同时更有效率,道德是做不到的.综上所述,法律具有明确性.强制性和公正性,同时法律涉及了道德无法涉及的领域.这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序.法律凭借与生俱来的外部强制力,调整着错综复杂的社会利益关系.这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系.所以我方认为,维系社会秩序靠法律比靠道德有效.谢谢篇三:辩论赛辩词_>演说辩论材料正方观点:社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词:〝各位评审.主席.对方辩友大家好:我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,而道德作为社会经济的上层建筑,也远未能达到理想的水平.换句话说,道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量.给对方辩友提个醒:到了共产主义社会或许这会成为可能,但那并不是我们今天要讨论的.2．从阶级状况和阶级斗争形势来论.在我国,虽然剥削阶级已经消灭,但阶级斗争仍然存在,还有形形色色的敌对分子从经济.政治.思想文化.社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动.这是极大的社会不安定因素,对此不进行有力的斗争和制裁,社会安定根本无法谈起.道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的,换句话说,在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的,取而代之的只能是统治阶级的法律制裁!3．从法律的作用和效能来论.法律不仅是实行人民民主专政的工具,不仅是制裁敌对分子的锐利武器,法律更是调整.解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段,这样,对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来,并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定.这两方面的重要作用的合并,足以显示,法律在维护社会安定中起主要作用.4．从法律与道德的约束力比较来论.法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖社会舆论.个人信念.习惯以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的违法犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,它是两方面的,它既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用.5．辩题中强调的是对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素.辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付,法律与道德谁更有效?我们的回答是:法律.因为法律的针对性.强制性.严肃性.实效性是道德望尘莫及的.综上所述,我方一致认为对维护社会秩序主要靠法律来维持.谢谢.〞二辩攻辩提问〝曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人,而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断:问题1．杀人者到底是道德高尚不高尚?（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?（不高尚）--那你觉得他的这种行为是不是违法了法律,既然如此,你觉得去用道德感化他这能行得通嘛?所谓杀人者偿命,难道你用道德感化他了就可以了吗?2．从刚才对方辩友的回答不难看出,用道德标准连判断事情的是非曲直都很难,我是否可以再问对方,用道德如何来处理这一事件.请明确回答!3．仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,人们可以去做类似的事情了,比如杀人抢银行等等,而只要等着道德来谴责就可以了结了.这样的话,社会安定如何维持?结论:很多活生生的例子告诉我们,道德并不能真正解决问题.对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律,对方辩友是否有不道德的嫌疑呢?〞三辩攻辩提问:〝1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的?（统治阶级）请问对方辩友,如果社会安定靠道德来维持,那究竟是靠统治阶级思想上的还是被统治阶级思想上的道德?（被统治阶级）对方辩友,你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗?被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具?这样,两者的关系岂不是倒过来了?同时,不是和你的逻辑再次矛盾?显然,维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任.3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点,统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可,是这样的吗?（是的）对方辩友的记忆力显然并不好,我方一辩陈词中已经说了,统与被统两者的道德是根本对立,水火不融的,那如何让一方接受另一方的道德观?如果可以,显然就不存在阶级了,可面对现实,被统治阶级会不断造成社会的不安定,请问道德对此能起什么作用?（不是）既然不是,那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反,造成社会混乱,道德还能起维护作用吗?3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定?是统治阶级呢,还是被统治阶级?请明确回答!（被统治阶级）真是笑话,国家是统治阶级的国家,社会是统治阶级的社会,他们会放弃己利去维护敌对阶级?）（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏?（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗?（能）如何发挥作用?……我想告诉对方辩友,面对阶级矛盾,道德显然是无能为力的,它又怎能起什么维护作用!经我方归纳:我国的社会不安定因素不外乎:一.人民内部矛盾,也就是统治阶级内部矛盾;二.代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏,在一辩陈词中,。

谢谢主席、评判，大家好！古往今来，在一个人民的国家中始终存在一种不可或缺的推动枢纽即为道德，它能帮助人类社会提升到更高的水平，倘若出现道德衰亡，此时再空谈法律用处已是不大。

综合各方面而言，道德比法律更为重要，这一观点是合乎情理的。

在此指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：①将法律置于道德之上。

首先要明白法律所具有的道德性，并非其自身所生长出来的，而是吸收道德理念所产生的，从而彰显出社会道德价值。

强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果，且法律存在他律性、表面性的弊端；而道德是向善、自律的，其发挥作用是内在、自发的。

②片面看待法律具有的强制性、权威性及高效性，认为法律能为构建理想环境作出制度保障，殊不知法律与现实之间存在的缺口是难以自身完善的。

道德是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据；违法者缺乏必要道德，漠视法的威严，法律也会变得无济于事。

如近期《3·15晚会》所曝光的损害消费者权益的种种恶象，极大一部分是法律监管不力所造成的。

由此看来，规范人或社会主要靠道德，其次才是法律。

③对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，即提倡法制社会，国家是依法而存的。

但是，辩题中的靠法律和法制并非完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正，反倒误导了观众和评委。

我方认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法、执法、守法的重要基础。

实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，便是法律规则的根源。

法律是显露的道德，它只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。

法律往往是被动、消极的，事后进行修正；道德则是主动、积极的，其预见性有利于维护社会稳定。

社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，才可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，从而自觉遵守法律。

正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。

从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。

那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。

第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。

而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。

我们热爱道德,崇尚道德。

讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。

但要维系社会秩序主要还是靠法律。

可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。

第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。

法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。

发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。

现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。

但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。

首先法的评价具有比较突出的客观性。

也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。

其次发的评价具有普遍的有效性。

人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。

所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。

在维系社会秩序上能够标本兼治。

人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。

辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正辩词一辩二辩三辩四辩发言稿辩题：辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正辩词一辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众：首先，我代表正方团队，就辩题“辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律”立足于道义、立足于人性，将为大家阐述“靠道德”一方的观点。

和谐社会的构建是一个多维度的过程，需要同时考虑道德和法律。

然而，我们认为在这两者之间，道德的力量更为重要和持久。

道德是人类社会发展的基石，它伴随着人们的生活、工作和交往，引导着人们的行为准则和价值观。

而法律仅仅是一种外在的规范机制，对于一些违法者来说，可能只是一纸空文。

道德不仅是一个人的行为规范，更是整个社会的基础。

当人们内化和遵守道德规范时，社会将呈现出和谐、互助和发展的状态。

无论是家庭、学校还是社会群体，道德教育一直被认为是培养人们正确价值观和道德修养的重要途径。

此外，道德还能够弥补法律的不足。

法律只能给人们设定行为界限，但无法完全预测和涵盖所有的情况。

而道德则在法律无法约束的领域内发挥作用，通过引导人们的思想和情感，提醒他们在面对道德困境时做出正确的选择。

最后，道德的力量更具影响力和感染力。

当一个人或一个社会形成了高度的道德共识和共同价值观，这种道德力量将会在各个方面发挥作用，包括教育、互助、公益等。

这种力量不仅能够引导人们自觉遵守道德准则，还能够推动社会的进步和发展。

因此，道德的力量在构建和谐社会过程中是无法替代的。

无论是对个人还是对整个社会来说，只有在道德准则的引领下，才能实现人与人的相互尊重、平等和公正，从而构建一个真正和谐的社会。

谢谢！正辩词二辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众：作为正方第二位辩手，我将继续为道德在构建和谐社会中的重要性进行论述。

法律的确是重要的，它是社会秩序的保障和人们权益的维护。

然而，仅仅依靠法律是不足以构建一个和谐社会的。

因为法律往往只是一种对背离道德规范的行为进行约束和惩罚的手段，它不能深入人心，不能真正改变人们的行为和思维方式。

法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】维护社会秩序道德更为重要本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的。

法律是靠外界强制，道德是靠自身自律。

但当社会问题不能用道德解决的情况下，才会使用法律。

所以说维护社会秩序还是道德更重要。

这个问题归根到底也是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。

但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱惑威胁，扭曲了法律的执行。

许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果。

所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础。

另外，我觉得法律还有一个弱点，即道德最大的优点：法律面前人人平等。

法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平。

法律缺乏灵活性，法律是死的。

我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾。

这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。

马可思恩格斯等伟大人物都说国家、阶级要消失、社会关系高度和谐，那法律就也会随之消失。

这说明现在的法律维系社会秩序不是本质的，只有道德维系社会秩序才是本质。

现在的法律维系社会秩序只能看成是当前历史时期道德维系社会秩序本质的一种特殊表现。

法律维系社会秩序是道德维系社会秩序一种特殊表现，只在当前这个历史时期表现出来。

法律当初在诞生之初，为了容易执行，所以采取了简化的方式来处理问题，但这不能回避它的缺陷及不合理性。

处理任何事情都是越精确越好，虽然这样将难以执行。

社会发展主要靠法制谢谢主席，大家好！纵观整场辩论，我不得不遗憾地指出，对方辩友，你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区。

但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来：首先，我有必要再次重申一下我方观点——社会发展主要靠法制。

其次，没有规矩，不成方圆。

自然界是如此，人类社会更是如此。

回首历史，我们不难发现，法制在社会发展中的重要作用。

宏大而缜密的罗马法不但稳定了社会秩序，更成为了近代欧美国家立法和司法的源头。

放眼当今世界，越是发达的国家，法制越是健全。

诚然，任何法律都有漏洞和不足，但这更证明，我们要加强法制建设，社会的曲折发展告诉我们，必须建立“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法制社会，这是历史的必然选择。

我并不是说法制能包办一切，实行法制也需要德治的辅助。

但正如辩题，社会发展主要靠法制。

法制具有其不可比拟的优越性。

第一、 法制具有现实性。

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。

那么，请你们睁开眼睛看一看眼前的现实吧：儒家思想在中国盛行了几千年，可是为什么还会有战犯、暴徒、抢劫犯和强奸犯？是的，在遥远的乌托邦，这些人是不存在的。

可是，美好不能只靠空想，现实需要法制。

第二、 法制具有明确性和稳定性。

人民从清晰、明了、稳定的法律中就会容易知道哪些行为可以做，哪些不可以做。

小到校规校纪。

当你因睡懒觉而迟到时，如果只有思想教育，你可能还会迟到第二次，第三次。

可是条文规定的存在，会处罚你并促你改正。

大到国家法律，试问，有哪一个国家不是在建国之初就把颁布宪法？11 01628虽然法制也是有人来执行。

但在法律与个人意志发生冲突的时候，法治的答案永远是法律至上。

而道德在大多数情况下没有一个统一、确定的标准和界限。

法制的这种性质是人民有安全感，使法官从同一个标准去判案。

从而在一定程度上维护了正义与公平。

第三、 法制具有强制性。

谢谢主席,谢谢对方辩友。

维系社会秩序的重任中，没有法律不行，而主要靠法律也不行。

在阐述我方观点之前，必须指出对方的几处偏颇之处。

第一，假设过于极端。

对方认为，社会关系就是利益关系。

那么，请问对方辩友如何从利益角度解释“乌鸟之情，愿乞终养”？难道“孝”也是为了从年迈的父母处获取利益吗？第二，错把理想当做现实。

对方不停强调法律一致、平等的特点，却不知法律的实质是阶级统治的工具。

仅从“阶级”和“统治”二词就可看出法律具有强烈的针对性，“公平”“一致”不过是其可望而不可即的目标罢了。

第三，越俎代庖，强法所难。

毛主席说得好啊，人民内部矛盾由人民自己解决。

社会的矛盾也只能由产生于社会之中的道德解决。

下面总结我方观点：第一，道德比法律更具永恒性。

法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施。

可以说，国家是法律的基础，没有国家就没有法律。

国家的灭亡必然导致法律的消亡。

我们再看道德。

道德源自生活，是人们共同生活及行为的准则和规范。

只要人类生生不息，道德就像我们头顶的星空，永远璀璨闪耀。

第二，道德的调整对象与范围比法律广泛。

虽然我国在向法治化发展，但是法律仍待完善，而就是号称最为健全的美国法律，也无法做到覆盖每一个角落。

而道德源自生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都浸润其中。

举个简单的例子，目前为止，世界上还没有一条法律规定不能见死不救，所以，我们若是摆出一副事不关己的嘴脸也不必担心。

但是，不犯法的难道就是合情合理的吗？不用担心法律的制裁就可以肆无忌惮吗？在法律无能为力之时，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。

第三，法律只能看做最低限度的道德。

暴力、欺诈、血腥，众所周知都是危害社会秩序的不利因素，是道德自古以来不懈去除的杂草。

镰刀应除草而生，法律应除恶的要求而生。

与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。

法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做错事的重要性，却没注意到做正确事可能更为重要。

晚上好！我方的观点是：社会发展更需要法治。

我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点：孟子说：“不以规矩，不成方圆。

”当社会发展由原始社会过渡到奴隶社会的时候，生产资料有了剩余，于是产生了私有制。

人与人之间，集体与集体之间，自然会产生千丝万缕的联系，也会产生千丝万缕的矛盾。

要让人与人之间，集体与集体之间，能够和谐相处，共同发展，共同进步，必须在他们之间建立一种能够共同遵守，相互制约的规矩。

这种规矩，也就是后来逐渐形成的法令制度。

俗话说，国有国法，家有家规。

人类社会从奴隶社会一直发展至今，如果没有法令制度来为人类的发展保驾护航，那么，人类这艘航船不知道将在历史的长河中驶向何方？也许人类还只能在黑暗中不断地摸索！是的，正如亚里士多德所说：“法律就是秩序，有良好的法律才有良好的秩序。

”经济基础决定上层建筑，只要人类还有私有制存在，只要人类还有国家存在，人类就不可能没有法律，人类就不可能不通过法律来维持秩序！马克思说过：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。

”我们人人都渴望民主，反对专制，让我们共同拥戴法律这位“国王”吧!谢谢!----正方一辩陈词晚上好！我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。

春秋战国时期,诸子百家积极干预社会,发表自己的政治主张,出现了“百花齐放,百家争鸣”的局面。

然而，最后辅佐秦始皇建立我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的，正是法家的主张。

儒家的主张是那样的美好，那样的让人们充满幻想，可是在残酷的现实面前，他们是那样的不堪一击。

孔子被儒家尊称为圣人，为了实现自己的理想和政治主张，周游列国，却处处碰壁。

尽管到后来,儒家思想被历代封建统治者奉为正统思想，然而，这不过是统治阶级用来奴化百姓的一项愚民政策而已。

真正让国家长治久安的必须依靠国家的暴力机构——军队、法庭、监狱等等。

没有了法律，就没有了秩序。

社会安定主要靠法律维持VS社会安定主要靠道德维持辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，社会安定主要靠道德维持。

法律是社会管理的手段，而道德是社会管理的基础。

法律只能惩罚违法行为，而道德可以预防违法行为的发生。

如果一个社会只依靠法律来维持秩序，那么这个社会就是一个缺乏道德风尚的社会。

首先，法律是有限的。

法律只能规定一些最基本的行为规范和处罚措施，但是对于很多行为规范和道德标准，法律是无法穷尽的。

例如，法律可以规定不允许偷盗，但是无法规定不允许损害他人的利益。

这就需要道德规范来约束人们的行为。

其次，道德是社会的软约束力。

道德可以让人们自觉遵守行为规范，而不是被法律强制执行。

道德约束力的强大，已经得到了广泛的认可和证明。

例如，在中国古代，尊重长辈、孝敬父母、忠诚友善等道德规范，就是社会安定的基石。

最后，法律和道德是相互作用的。

法律可以规范道德，而道德也可以影响法律。

如果一个社会的道德风尚高尚，那么法律也会更加完善和严格。

反之，如果一个社会的道德风尚低下，那么法律也会显得苍白无力。

综上所述，我们反方认为，社会安定主要靠道德维持。

谢谢！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，社会安定主要靠道德维持。

法律是一种强制性的规范，而道德是一种自觉性的规范。

如果一个社会只靠法律来维持秩序，那么这个社会就是一个缺乏文明素质和社会责任感的社会。

首先，道德可以提高人们的文明素质。

文明素质是指人们在社会交往中所表现出的礼仪、礼貌、谦让、宽容、友好等品质。

如果一个社会的人们都能够自觉地遵守这些道德规范，那么这个社会就会变得更加文明、和谐和美好。

其次，道德可以增强人们的社会责任感。

社会责任感是指人们在社会生活中所应该承担的义务和责任。

如果一个社会的人们都能够自觉地履行自己的社会责任，那么这个社会就会变得更加和谐、稳定和安全。

最后，道德可以促进社会的进步和发展。

社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词主席，对方辩友及在坐各位，大家好，今天我方持方是社会秩序的维持，主要靠法律，开宗明义，定义先行，社会秩序:英国哲学家霍布斯用社会契约论来解释社会秩序，独立的个人为了摆脱人自为战的混乱的状态，相互缔结契约，形成社会秩序。

其中社会秩序还分为经济秩序，政治秩序，劳动秩序，伦理道德，社会日常生活秩序等几大方面，其中经济秩序和政治秩序的稳定起着决定作用。

维系:维持和联系，不让涣散。

主要:实物中关系最大，起确定作用。

法律:是由国家定制或者认可并强制保证实施，国家统治的工具。

道德:社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。

其次法律与人的关系是法律规范了人的行为。

道德与人的关系是道德规范人的意识和信念，没有特定的表达形式。

我方的判准:谁更能高效的维护社会结构稳定，使社会规范正常实施，控制无序和冲突。

论点1.何者可以在宏观上维持社会秩序，我们更主要的看待何者可以更好的维持经济秩序和政治秩序，法律可以使国家稳定需要民族关系稳定团结，五十六个民族，道德观不同，婚恋观、生死观、财产观也都迥然不同。

仅凭道德，如何维持一个多民族国家的稳定?美国自从1963年至今，美国经历了12次大型的集体大游行事件，最少人数为20万，最多人数为1500万人，这12次大游行起因是种族思想道德分歧，所提倡的思想价值观引发的。

而法律对于各问题进行规制，法律可以使社会稳定，政府正常履行其职能、需要税收的支持。

假设仅靠道德，该如何让公民们心甘情愿上交赋税、达到政府所需?因此需要法律的强制力来达到维持社会稳定的目的。

论点二，何者在社会秩序执行方方面更有效率。

:法律可以高效、有力地维持社会秩序(尤其是政治和经济秩序)，因此处于首要地位。

道德效率较低、有时甚至无法维持，因此处于次要地位。

法律与人的关系是法律可以规范人的行为控制人的欲望，人的欲望是膨胀的，在法律面前因为法的执行力，法律是统治者的工具，正是因为法律是工具是冷血，触之必有伤害。

辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正方辩词一辩二辩三辩四辩发言稿辩题：辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正方辩词尊敬的评委、各位观众：大家好！我们作为正方辩手，今天要就“辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律”这个话题与反方进行辩论。

首先，我们认为构建和谐社会首要依靠道德。

道德是社会的基石，是人们行为准则的根本。

道德约束着人们的行为，通过遵守道德规范来塑造良好的品德和行为习惯。

只有人们自觉地遵守道德规范，才能在社会中形成和谐相处的环境。

道德的力量是长久而深远的。

它能够引导人们秉持真、善、美的价值观，关爱他人，尊重他人的权益。

道德的根本目标是追求人的全面发展和社会的公正与平等。

正是道德的力量让我们有共识，让我们有共同的价值观，让我们和睦相处，共同建设和谐社会。

其次，法律作为一种外在的规则，是构建和谐社会的重要手段。

法律是社会公认的行为准则，它规定了人们的权利和义务，通过法律制度的运作，能够约束人们的行为，维护社会公平与正义。

法律的实施能够维护社会秩序和稳定。

它对违法行为进行处罚和惩罚，保护人们的权益，维护社会的公共利益。

法律的力量能够使社会变得更加有序，对那些触犯法律的行为做出惩罚，从而遏制犯罪现象的发生。

然而，我们要强调的是，法律是道德的外在表现，没有良好的道德作为基础，法律的实施也只能是一纸空文。

道德意识是法律约束之上的精神支撑，只有人们自觉遵守道德规范，才能在法律制度的基础上建立起和谐社会。

在当代社会，道德和法律的关系密不可分。

法律需要道德的引导和支撑，而道德也需要法律的保障和落实。

只有二者相辅相成，才能共同促进和谐社会的建设。

总而言之，道德和法律都是构建和谐社会的重要因素。

道德是社会稳定的精神支柱，法律是对行为的外在规范。

只有二者紧密结合，才能为社会的和谐发展提供坚实的基础。

谢谢！正方辩词结束。

法律比道德重要还是道德比法律重要？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的主持人、评委和各位观众，大家好。

我作为反方的一辩，我将就法律和道德的重要性与先后关系提出几点观点。

首先，我认为法律比道德重要。

法律是由国家制定的行为规范，具有普遍性和约束力，能够维护社会的稳定和公平。

法律的制定是经过严格的程序和广泛的讨论，能够代表公共利益，保护社会成员的权益和安全。

相比之下，道德是个体的主观意识和行为准则，缺乏普遍性和约束力。

道德是因人而异的，不同社会群体有不同的道德标准，无法为全体成员提供一致的约束和保护。

其次，法律有更明确的效果和操作性。

法律的违反通常会受到明确的惩罚和制裁，以此起到威慑作用，降低违法行为的发生率。

而道德的约束相对模糊，缺乏明确的处罚措施和执行机制，使得道德规范的维护成本相较法律更高。

法律还可以通过司法制度和法律程序来解决争议，保证公正和公平，而道德冲突的解决往往要依赖于人们的主观判断和妥协，易产生主观偏见和不公平。

最后，法律具备改革和进步的动力。

法律是由立法机关制定并进行修正的，可以随着社会变革和发展的需要进行相应的调整和改进。

而道德的变革相对较慢，受到传统观念和个人信仰的约束，难以适应社会的快速发展和变化。

通过法律的改革，社会可以及时解决新问题和挑战，实现社会正义和进步。

综上所述，我认为法律比道德重要。

法律具有更广泛的约束力、更明确的效果和操作性，以及改革和进步的动力。

我们应当重视法律的作用，维护和遵守法律，使社会秩序和公平正义得到更好的保障。

谢谢。

反方二辩发言稿：尊敬的主持人、评委和各位观众，我作为反方的二辩，我将继续强调法律的重要性，并回应正方关于道德的论证。

首先，正方提到了道德的普遍性，并认为道德是个体的主观意识和行为准则。

然而，正是由于道德的主观性，不同个体、不同社会群体对于道德有不同的理解和观念，这导致了道德在实践中的模糊性和不确定性。

相比之下，法律作为国家制定的行为规范，是客观且普遍适用的，不受个人主观意识的影响，能够提供明确的指引和约束，维护社会秩序和公共利益。

辩论赛中国社会更需要德治一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们的辩题是“中国社会更需要德治”。

我作为一辩，我认为这个观点是正确的。

首先，德治是指通过道德规范来管理社会，而不是通过法律或者暴力。

在中国社会，我们经常能够看到一些不道德的行为，比如说贪污腐败、欺诈骗取、虚假宣传等等。

这些行为不仅破坏了社会的公平正义，也削弱了人们对政府和社会的信任。

因此，我们需要更多的德治来纠正这些不道德的行为，让我们的社会更加和谐稳定。

其次，德治也有助于提高社会的文明程度。

在德治的社会中，人们注重道德规范，尊重他人，有良好的人际关系，从而形成了一种文明的社会风尚。

相反，如果一个社会缺乏德治，就会出现人人自卫、互相攻击的情况，这将会使社会变得更加野蛮和不文明。

最后，德治也可以提高国家的软实力。

在国际上，一个国家的软实力是非常重要的，而德治可以提高一个国家的软实力。

如果一个国家的人民注重道德，有良好的行为规范，那么这个国家在国际上的形象也会更加良好。

综上所述，我认为中国社会更需要德治。

通过德治，我们可以纠正不道德的行为，提高社会的文明程度，同时也可以提高国家的软实力。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是二辩，我将就“中国社会更需要德治”这个话题发表我的看法。

首先，我同意一辩的观点，德治是非常重要的。

但是，我认为我们不能完全依靠德治来解决所有问题。

德治只能起到一定的作用，但是它并不能代替法治和治理。

其次，德治需要有一个良好的环境。

如果一个社会缺乏公平正义，缺乏法治和治理，那么德治就很难发挥作用。

因此，我们需要建立一个公平正义、法治和治理的社会环境，这样才能更好地推行德治。

最后，我们需要注意德治与道德教育的区别。

德治是指通过道德规范来管理社会，而道德教育则是指通过教育来提高人们的道德水平。

我们需要在德治和道德教育之间取得平衡，不能仅仅依靠德治来解决问题。

综上所述，我认为德治是非常重要的，但是需要建立在公平正义、法治和治理的基础之上。

辩论赛中国社会更需要德治反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委和各位辩手，我是反方一辩。

我们认为中国社会并不是更需要德治，反而更需要法治。

首先，德治是一个相对模糊的概念，它包含的内容非常广泛，而且对于不同的人来说，德治的内涵也会有所不同。

这就导致了德治的实践难度非常大，而且容易引发争议和误解。

相比之下，法治的内涵更加明确，它是建立在法律基础之上的一种社会治理方式，具有更加明确的约束力和执行力。

其次，德治容易受到主观因素的干扰。

基于德治的社会治理方式，往往需要依赖于人们的道德品质和行为准则。

但是，人们的道德品质和行为准则往往受到个人经验、文化背景、社会环境等因素的影响，因此德治很容易受到主观因素的干扰。

相比之下，法治是建立在法律基础之上的，它的执行是通过法律机构和程序来实现的，不会受到个人主观因素的干扰。

最后，德治的实践需要时间和积累。

德治需要人们长期的教育和培养，需要人们逐渐形成共识和行为准则。

但是，这需要时间和积累，而且不一定能够在短时间内取得成效。

相比之下，法治的执行更加直接和快速，可以更加有效地维护社会秩序和公平正义。

因此，我们认为中国社会并不是更需要德治，反而更需要法治。

谢谢。

二辩反方辩词：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。

我们认为，中国社会并不是更需要德治，反而需要更加科学的治理方式。

首先，德治是一种传统的社会治理方式，它强调的是道德和行为准则，但是在现代社会中，这种传统方式已经无法完全适应社会的发展需求。

相比之下，科学的治理方式需要依据数据和实证，通过科学的手段来解决社会问题，更加符合现代社会的需求。

其次，德治容易带来僵化和保守。

德治强调的是传统的道德和行为准则，这种准则往往是固定不变的，而社会的发展和变革则是不可避免的。

如果我们仍然坚持德治的方式来治理社会，就容易带来僵化和保守，无法适应社会的变化和发展。

相比之下，科学的治理方式更加灵活和适应性，可以更好地应对社会的变化和挑战。

社会的维系主要靠法律驳辩稿子我要阐述的观点是︰社会安定主要靠法律维持﹐我的重点论逑理由如下∶1.从适应现今社会主义初级阶段特征来论，社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达﹐社会物质财富不够丰富﹐而道德作为社会经济的上层建筑﹐也远未能达到理想的水平。

换句话说﹐道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。

给对方辩友提个醍︰到了共产主义社会或许这会成为可能﹐但那并不是我们今天要讨论的。

2.从阶级状况和阶级斗争形势来论，在我国﹐虽然剥削阶级已经消灭﹐但阶级斗争仍然存在﹐逑有形形色色的敌对分子从经济﹑政治﹑思想文化，社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动，这是极大的社会不安定因素﹐对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起，道徳的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的﹐取而代之的只能是统治阶级的法律制裁!3.从法律的作用和效能来论，法律不仅是实行人民民主专政的工具﹐不仅是制裁敌对分子的锐利武器﹐法律更是调整﹑解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来，并口在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。

这两方而的重要作用的合并，足以显示﹐法律在维护社会安定中起主要作用。

4．从法律与道德的约束力比较来论，法律的强制性与权威性是道徳规范所无法比拟的﹐道德的规范作用主要依赖社会舆论，个人信念，习惯以及传统与教育来维持﹐显然这是软约束﹐它对既有的违法犯罪行为不起作用或者说道徳的真正作用单纯是预防性的﹐而法律却能标本兼治﹐它是两方面的﹐它既有权威的惩罚作用﹐又有强大的威慑力﹐起到有效的预防作用，这就使法律比道徳在维护社会安定中具有的更重要的作用。

5．辩题中强调的是对社会安定的维护﹐既然是维护社会安定﹐显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素﹐而不是针对有利因素辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付﹐法律与道徳谁更有效?我们的回答是︰法律，因为法律的针对性﹑强制性﹑严肃性﹑实效性是道德望尘莫及的。

社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词尊敬的评委，各位同学：今天，我们辩论的主题是“社会秩序的维系主要靠法律还是道德”。

这是一个深具意义且引人入胜的议题，它涉及到我们如何理解社会秩序的本质，以及法律和道德在我们社会生活中的角色。

首先，我想强调的是，法律和道德并不是互相排斥的概念。

事实上，它们是相辅相成，共同维系社会秩序的两大支柱。

法律是一种由社会制定并认可的行为规范，它明确规定了人们的行为准则和法律责任。

而道德则是一种社会价值观和行为准则，它引导人们以善恶、对错的标准来规范自己的行为。

对于社会秩序的维系，法律和道德各有其独特的作用。

法律的强制力可以保证社会秩序的基本稳定，它可以对违法犯罪行为进行震慑和惩罚，从而维护社会的公平正义。

同时，法律还可以为社会提供一种相对公平、透明的纠纷解决机制，以缓解社会矛盾，保持社会秩序的稳定。

然而，法律并非万能。

在某些情况下，法律可能无法完全适应复杂多变的社会现实。

此时，道德便发挥其独特的作用。

道德可以引导人们自觉遵守社会规范，通过自我约束和自我调整来维系社会秩序。

同时，道德还可以激发人们的内在动力，使他们更加积极地参与社会公益事业，推动社会的和谐发展。

此外，道德还具有教育作用。

它可以通过舆论和教育手段，传播正确的价值观和社会规范，使人们逐渐形成良好的道德品质和行为习惯。

这种教育作用对于培养公民的社会责任感和道德意识至关重要，它可以使人们在日常生活中自觉遵守道德规范，从而维系社会的和谐稳定。

尽管法律和道德在社会秩序的维系中都具有重要作用，但法律的局限性也不容忽视。

首先，法律的制定往往受到政治、经济和文化等多种因素的影响，使得法律可能无法完全公正、平等地对待所有人。

其次，法律的实施往往需要依靠司法机关和执法机构的人力资源，因此可能存在执行不力或执法不公的问题。

最后，法律条文往往滞后于社会发展，因此可能无法适应新的社会需求和挑战。

相比之下，道德的局限性则相对较小。

道德是一种内在的约束力，它可以通过自我教育和自我反省来提高人们的道德水平。

以德治国还是以法治国辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：德治国和法治国的辩论一直是一个热门话题，而我作为正方的第一辩手，我坚信以德治国是更好的选择。

首先，以德治国是一种更加人性化的方法。

在德治国的理念下，我们强调的是人的自我约束和自我教育，而不是单纯的依靠法律的威慑力。

我们相信，人们具备自我约束的能力，只要我们在教育和引导上下功夫，就能够培养出更多的优秀公民。

这种方法不仅能够减少犯罪率，还能够提高社会的整体素质。

其次，以德治国是一种更加灵活的方法。

在法治国的体制下，法律是一种非常僵化的规则，不能够适应社会发展的变化。

而在德治国的理念下，我们可以根据社会的不同情况和发展需求，灵活地调整和完善德治制度，使其更加符合实际需要。

最后，以德治国是一种更加具有人文关怀的方法。

在德治国的理念下，我们重视人的尊严和人的自由，注重人的发展和幸福。

我们相信，只有在一个有人文关怀的社会中，人们才能够得到更好的发展和更加幸福的生活。

综上所述，以德治国是一种更加人性化、灵活和具有人文关怀的方法。

我坚信，这是一个更好的选择。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的第二辩手，我认为以德治国是更加可取的方法。

首先，以德治国能够更好地促进社会进步和发展。

在德治国的理念下，我们注重人的自我约束和自我教育，可以更好地培养出更多的优秀公民。

这种优秀公民不仅能够为社会做出更大的贡献，还能够带动整个社会的进步和发展。

其次，以德治国能够更好地保护人的权益和尊严。

在德治国的体制下，我们注重人的自由和尊严，不仅能够保护人的权益，还能够让人们更加自由地发展和生活。

这种方法不仅能够提高人的生活质量，还能够促进社会的稳定和和谐。

最后，以德治国能够更好地促进社会的文明进步。

在德治国的理念下，我们注重人的道德修养和人的文明素质，能够更好地促进社会的文明进步。

这种方法不仅能够提高社会的整体素质，还能够让社会更加富有人文关怀和文明气息。

和谐社会更需要法治还是德治辩论社会主义和谐社会的六个基本特征并不是完全并列的，民主法治居于首要位置和高一个层次，直接决定、制约和影响着其他特征。

建设和谐社会的六方面要素，每一方面都与基层民主法治建设密切相关。

增强群众的法制观念，是实现民主法治的基础。

公平正义必须以法治手段为基本保障。

法制建设和道德建设结合起来才能做到诚信友爱。

既勇于创新又有序发展，才能充满活力。

依法管理依法办事才能做到安定有序。

创造良好的法治环境才能实现人与自然的和谐相处。

社会主义和谐社会首先应当是民主法治的社会。

完全可以说，民主和法治是构建社会主义和谐社会的两大支柱。

请问--当有人破坏社会秩序的时候，你的道德是如何来惩戒恶行呢答：对方辩友，惩罚并不是我们的最终目的啊，社会秩序更要靠人们自觉来维护，违法犯罪的根源就在于其道德的迷失或缺失，惟有用道德的力量，用说服力和劝导力提高公民的道德觉悟，给其以心灵的触动，良知的呼唤，这才是治本之策啊！请问对方同学，您家里如果被“梁上君子”光顾过了，您是立刻去报警呢，还是坐等那个不知名的小偷良心发现？答：当然是要报警了，但请对方辩友明白，今天，我们辩论的问题是“和谐社会更需要的是德治还是法治”，而不是“和谐社会要不要法治”的问题。

同时，我还要告诉对方辩友的是，报警只是手段，惩罚也不是目的，违法犯罪的根源在于其道德的迷失或缺失，惟有从人的内心深处着眼，给其以心灵的触动，良知的呼唤，这才是治本之策啊！当假酒、假烟、假钞、假药、假新闻“假作真来真亦假”时，秩序都乱了，对方辩友，您能靠道德来还其“庐山真面目”吗？答：对方辩友，在法制越来越完善的今天为什么还会有这么多的假酒、假烟、假钞、假药、假新闻来“假作真来真亦假”呢，这不正告诉我们法律的无奈吗，今天，我们在大力倡导建设的社会信用体系，不正告诉我们和谐社会更需要德治吗，当诚实信用为我们大多数人所推崇时，我们定会看到其“庐山真面目”的请问对方辩友的是，如果社会秩序需要有章可循，你们的道德如何来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩序呢？答：“人人心中有杆称，公道自在人心”。

尊敬的评委，主席，对方辩友以及各位观众大家下午好：纵观整场辩论，在对方义愤填膺的措辞中，我发现几下几点不妥之处，且听我慢慢道来。

第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。

但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。

对于这一点我方表示非常遗憾啊。

首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，胡爷爷的“八荣八耻”还是比较客观的。

其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。

法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。

对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。

再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。

那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！第四点：我方还认为，道德能渗透社会方方面面，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。

我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。

从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。

但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。