行政裁定书(驳回起诉用)

姚金、桂平市人民政府二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】广西壮族自治区高级人民法院【审理法院】广西壮族自治区高级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】（2020）桂行终62号【审理程序】二审【审理法官】文东梁冬云禤柔伶【审理法官】文东梁冬云禤柔伶【文书类型】裁定书【当事人】姚金;桂平市人民政府【当事人】姚金桂平市人民政府【当事人-个人】姚金【当事人-公司】桂平市人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】姚金【被告】桂平市人民政府【本院观点】根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的行政复议机关依法受理其复议申请。

【权责关键词】行政复议合法不产生实际影响的行为第三人复议机关证据不足行政复议不予受理驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的行政复议机关依法受理其复议申请。

换句话说只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为才属于行政复议的受案范围;对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为不属于行政复议的受案范围。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

本案中《意见与建议》是桂平市教育局向桂平市司法局提的意见和建议，不是具有行政约束效力的行政行为没有对姚金的权利义务产生实际影响不属于行政复议的受案范围。

故桂平市政府作出11号不予受理决定，没有违反法律法规规定，对姚金的权利义务亦不产生实际影响，也不属于行政诉讼受案范围。

综上，一审法院驳回姚金的起诉并无不当，本院予以维持。

姚金的上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

一、行政案件驳回起诉裁定书××××人民法院行政裁定书（驳回起诉用）（××××）×××字第××号原告×××，……（写明姓名或名称等基本情况）。

被告×××，……（写明姓名或名称等基本情况）。

第三人×××，……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审行政判决书样式相同。

）原告×××诉被告×××……（写明案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭审理了本案，现已审理终结（未开庭的，写“本院依法进行了审理，现已审理终结”）。

……（概括写明原告起诉的事由）。

……（各方当事人对案件是否符合起诉条件有争议的，围绕争议内容分别概括写明原告、被告、第三人的意见及所依据的事实和理由；如果没有，此项不写）。

经审理查明，……（各方当事人对案件是否符合起诉条件的相关事实有争议的，写明法院对该事实认定情况；如果没有，此项不写）。

本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。

依照……（写明裁定依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款）的规定，裁定如下:驳回原告×××的起诉。

……（写明诉讼费用的负担）。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。

审判长×××审判员×××审判员×××××××年××月××日（院印）本件与原本核对无异书记员×××行政案件驳回起诉二、行政诉讼裁定驳回起诉的情形有哪些行政诉讼裁定驳回起诉的情形根据《行政诉讼法解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。

朱立江、郭晓才二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.09.15【案件字号】(2020)豫行终1927号【审理程序】二审【审理法官】杨巍田伍龙荆向丽【审理法官】杨巍田伍龙荆向丽【文书类型】裁定书【当事人】朱立江;郭晓才;郭小社;朱小明;朱河军;朱文隆;李红伟;修武县人民政府【当事人】朱立江郭晓才郭小社朱小明朱河军朱文隆李红伟修武县人民政府【当事人-个人】朱立江郭晓才郭小社朱小明朱河军朱文隆李红伟【当事人-公司】修武县人民政府【代理律师/律所】田增军北京市京师律师事务所;冯敬玉河南华凌律师事务所【代理律师/律所】田增军北京市京师律师事务所冯敬玉河南华凌律师事务所【代理律师】田增军冯敬玉【代理律所】北京市京师律师事务所河南华凌律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】朱立江;郭晓才;郭小社;朱小明;朱河军;朱文隆;李红伟【被告】修武县人民政府【本院观点】《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。

【权责关键词】违法拒绝履行（不履行）证明驳回起诉维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。

根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门系法定的补偿安置义务主体，市、县人民政府不是补偿安置义务主体。

本案中，涉案的集体土地已经河南省人民政府批准征收，修武县人民政府的土地行政主管部门应为法定的征地补偿安置义务主体，朱立江等七人以修武县人民政府为被告，请求确认修武县人民政府未在法定期间内履行征地补偿安置职责行为违法，属于错列被告。

马瑞、洛阳市瀍河回族区人民政府二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.11.10【案件字号】(2020)豫行终1915号【审理程序】二审【审理法官】马磊马传贤万宗杰【文书类型】裁定书【当事人】马瑞;洛阳市瀍河回族区人民政府【当事人】马瑞洛阳市瀍河回族区人民政府【当事人-个人】马瑞【当事人-公司】洛阳市瀍河回族区人民政府【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马瑞【被告】洛阳市瀍河回族区人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

【权责关键词】合法违法证明驳回起诉改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

”上述法律条文从不同角度规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件，但均明示了需具备一个共同的条件，即必须是专属于公民、法人或者其他组织的自身利益，或通常所讲的主观利益可能受到行政行为的侵害，才能诉诸行政诉讼救济。

本案中，马瑞一审诉求的第一项为：依法确认瀍河区政府以城中村改造之名，包庇正隆公司破坏侵占国家重点文物保护遗址和个人房地产权的违法具体行政行为。

从其表述的所要保护的权利内容看，并非专属于其个人的权利事项，还包括有国家重点文物保护遗址等公共利益。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款对提起行政公益诉讼的主体已作出明确规定，公民、法人或者其他组织并不具有提起公益诉讼的原告主体资格。