下载文档原格式
马克思的法学思想及当代启示探析1. 马克思的法学观点马克思主要是从经济学和政治学的角度出发，对法律和国家进行了分析和批判。
他认为法律、国家以及其他的政治制度都是经济基础的表现，是为了维护一定阶级的利益而存在的。
而在资本主义制度下，法律和国家成为了资产阶级专政的工具。
在马克思的法律哲学中，他认为法律是受经济基础条件制约的上层建筑。
法律起源于私有制的出现，是私有制社会中阶级矛盾和利益斗争的产物。
同时，他认为法律和道德是在历史发展过程中逐渐形成的，是人类社会不同历史发展阶段的产物，具有相对历史性。
马克思还提出了法律的相对独立性和绝对效力的矛盾性。
他认为，法律具有相对独立性，即法律有其自身的规律和特征，不仅仅是经济基础的简单反映。
同时，法律的绝对效力也是有矛盾的，因为法律是受经济基础条件制约的上层建筑，当经济基础发生根本变革时，法律也会受到影响而需要进行调整和变革。
马克思主义法学是以马克思主义哲学和政治经济学为理论基础的法律理论体系，是对法律现象、法律规范和法律制度的全面研究和批判。
马克思主义法学认为，法律是社会生活中不可或缺的组成部分，但法律却受到经济利益的制约和特定阶级的利益要求。
因此，马克思主义法学主张，必须坚持以人民为中心的立场，发挥法律作为社会调节机制的作用，为人民谋求利益，维护人民权益的根本利益。
二、当代启示1. 重视阶级斗争马克思的法学思想强调了阶级斗争和经济基础对法律和国家的影响。
在当代，我们也应该深刻认识到阶级斗争和经济因素对于法律的影响作用，不能简单地认为法律是一种中立的工具。
因此，我们要根据社会阶级生活的客观实际，始终坚持以人民为中心的法律立场，构建符合社会主义法律要求的法律体系。
2. 坚持相对独立性和绝对效力的辩证统一马克思关于法律相对独立性和绝对效力的矛盾性，也给我们提供了重要的启示。
我们要深刻认识到法律的相对独立性和绝对效力的矛盾性，做到在维护司法独立的同时，要尊重和维护法律的创新和更新。
中国法学教育的历史、现状及发展趋势摘要: 中国的法学教育历史悠久,源远流长,经历了漫长的发展过程,目前正处于改革创新阶段。
主要介绍中国法学教育的历史发展过程及其发展趋势,首先探讨了近代中国的法学教育发展状况,主要包括从清朝末年到北洋政府时期再到南京国民时期中国法学教育发展状况;其次探讨了从新中国成立以后到十一届三中全会之前的这段法学教育发展过程;再次探讨了改革开放之后至今的中国法学教育状况;最后讨论了中国法学教育制度的发展趋势。
关键词:法学教育;历史发展;发展趋势法学教育是培养法律人才的专门教育,是社会教育体系的重要组成部分。
法学教育特指以培养法律人才为目的而进行的系统化、理论化的专门教育,是一种特殊形式的法律教育。
中国法学教育历史悠久,经历了漫长的发展过程,但也存在很多问题,急需改革。
本文就中国法学教育问题的历史发展过程及其发展趋势进行探讨。
一、近代中国的法学教育中国法学教育源远流长,经历了漫长的演进过程。
据现有的史籍记载,早在春秋时期,便有著名讼师邓析开设私塾,传授法律知识。
但作为国家兴办的法学教育来讲,则始于三国时期的魏明帝。
据《三国志·魏·卫顗传》记载,魏明帝即位,卫顗上书“九章之律,自古所传,断定刑罪,其意微妙……请置律博士,转相教授。
”这时,中国便出现了专门负责研究律的部门和官员——律博士,形成了比较正规的法学教育。
当然,近代意义上的法学教育始于清末,19世纪末的“清末修律”运动是中国法律史上影响深远的法律革命,它不仅打破了在中国延续了2 000多年的诸法合体的法律体系,也直接导致了清末法学教育的产生。
1904年,直隶法政学堂成立,标志着中国第一所比较正规的法学院校的诞生。
到1909年,全国共设法政学堂47所,学生12 282人,占当时全国学堂总数的37%和学生总数的32%。
在北洋政府时期,中国法学是比较热门的专业,法科学生的数量无论在全国大专院校的学生总数中,还是在综合性大学的总数中,所占的比例都是很高的,一般均占50%左右。
马克思主义法学中国化的实现路径探究【摘要】本文探讨了马克思主义法学中国化的实现路径，通过对马克思主义法学的基本理论、在中国的发展历程、与传统文化的结合进行分析。
提出实现路径一为加强理论研究，路径二为拓展实践应用。
总结认为，马克思主义法学在中国化过程中需要坚持理论与实践相结合，充分借鉴中国传统文化，不断开拓创新。
展望未来，应加强理论研究，促进实践应用，推动马克思主义法学在中国的深入发展。
研究启示指出，要坚持为中国社会主义现代化建设服务的宗旨，不断推进马克思主义法学的中国化进程。
【关键词】马克思主义法学，中国化，实现路径，基本理论，发展历程，传统文化，理论研究，实践应用，总结分析，展望未来，研究启示。
1. 引言1.1 背景介绍背景介绍：马克思主义法学是以马克思主义的立场、观点和方法来研究法律规范、法律制度、法律实践等法律现象的学科体系，是法学理论的重要组成部分。
随着中国改革开放的深入发展，中国法学界对马克思主义法学的理论研究和实践应用也越来越重视。
马克思主义法学中国化的实现成为当前法学界关注的热点问题。
马克思主义法学中国化的实现，不仅是对中国法学发展的重要机遇，也是对中国法治建设的迫切需求。
在全球化和信息化的背景下，中国法学需要在吸收借鉴西方法学理论的保持中国特色和本土化的特点，马克思主义法学中国化成为一种必然选择。
中国具有悠久的传统文化积淀和丰富的法制历史，如何将马克思主义法学与中国传统文化融合，如何通过加强理论研究和拓展实践应用，实现马克思主义法学的中国化，成为当前中国法学界面临的重要挑战和任务。
本文将就马克思主义法学的基本理论、在中国的发展历程、与中国传统文化的结合，以及实现路径等方面进行探讨和分析，旨在为中国法学界探寻一条可行的发展道路。
1.2 研究意义马克思主义法学作为马克思主义的一个重要组成部分，对于建设现代法治国家具有重要意义。
在当前社会主义市场经济体制下，法治建设越发凸显其重要性。
探究马克思主义法学中国化的实现路径具有重要的研究意义。
法学的发展历程从古代到现代的法学演进法学作为一门独立的学科，在人类社会发展的历史长河中扮演了重要的角色。
从古代到现代，法学经历了长期的演进和发展。
本文将从古代法学的起源开始，一直探讨到现代法学的发展，旨在展示该学科的进化历程以及对社会的深远影响。
一、古代法学的起源人类社会最早的法律体系可以追溯到远古时代的部落社会。
由于部落社会的特点，其法律制度主要是以习俗、传统和族规为基础，以维护部落的秩序和稳定为目的。
这种古代法学的思想包括人类自然法和神圣法。
人类自然法是对人类普遍共同的道德规范和基本权利的认识，而神圣法则源于宗教信仰和神权的影响。
古代埃及、巴比伦、希腊和罗马等文明古国也对法学的发展产生了重要影响。
这些古代文明国家的法律体系高度发展，形成了一系列严密的法典和法律原则，包括汉谟拉比法典、希腊法典以及罗马法典等。
这些法律体系的出现标志着古代法学的成熟和法律思维的积累。
二、中世纪到近代法学的转变中世纪是法学发展的一个关键时期。
在此期间，宗教对法律和制度的影响进一步加深，并将其法学思想纳入到宗教的框架中。
教会的法律体系开始流行，成为人们日常生活和社会治理的主要依据。
同时，罗马法的再次研究与普及也对法学的发展产生了重要影响。
12世纪的学者们开始重新发掘、翻译和研究古代罗马法典，制定了一系列法学原则，被称为“罗马法的复兴”。
进入近代，法学的发展进入了一个新的阶段。
启蒙时代的思想家们开始对法律和社会进行深入的思考，并提出了一系列自由、平等和人权的概念。
这些思想促使了法学从传统宗教和传统法典的束缚中解放出来，注重对自然法和理性法的研究。
其中，约翰·洛克和让-雅克·卢梭等人提出的社会契约论对后来的法学发展产生了深远影响，为法学研究和法律制度的变革奠定了基础。
三、现代法学的发展与多元化进入现代社会，法学的发展进一步加速，并呈现出多元化的趋势。
从传统的法哲学、法理学和法律逻辑，到法社会学、法经济学、比较法学等各个分支学科的兴起和发展，法学正以更为广阔的视野和深入的研究方法适应当代社会的复杂需求。
第三章马克思主义法学的产生与发展3.1重点导读社会主义法治理念3.2本章要点详解一、马克思主义法学的形成与发展1．马克思主义法学的形成（1）最初出发点——康德法学。
马克思期望通过艰苦的研究，在康德法学世界观的指导下，去分析法的一切领域，进而构架起一个无所不包的新的法哲学体系。
（2）1837年夏秋同青年黑格尔派的接触，转向了黑格尔主义。
（3）1842年1月至2月，马克思站在革命民主主义的立场上，以黑格尔的国家理性观为原则，来批判国家、法的合理性。
（4）1842年初夏到1843年初，马克思开始对新理性批判主义法学观产生怀疑，并且试图从一种实证角度来考察法这一社会现象。
（5）1843年后从唯心主义法学转向到唯物主义法学观、从革命民主主义转变到共产主义。
（6）1845年9月到1846年初，《德意志意识形态》的写作标志着马克思主义法学理论体系已初步形成。
（7）1848年2月，《共产党宣言》的问世，标志着马克思主义法学理论的诞生。
2．马克思主义法学的发展（1）1848年欧洲革命失败以后，马克思从理论上对革命加以总结。
（2）19世纪五六十年代，马克思创作了《资本论》及其手稿，把马克思主义法学推向新的高峰。
（3）进入19世纪70年代以后，马克思总结巴黎公社的经验，论述了无产阶级专政同家的新型民主和新型法制，强调无产阶级革命要从根本上改变全部上层建筑——政治、法律的体系。
（4）从19世纪70年代中期到马克思逝世前夕，晚年的“人类学笔记”分析了古代社会法权关系的本质特征，探讨了公社所有制形态的演变，揭示了国家和法的现象的历史起源的一般规律。
（5）1883年3月14日马克思逝世之后，恩格斯勇敢地捍卫了马克思的思想学说，推进了马克思主义法学的新发展。
3．马克思主义法学的伟大革命（1）马克思主义法学的本体论意义①把法的现象放置到整个社会大系统中来加以考察，科学地确证法的现象在社会系统中的地位。
②对法的现象的本体属性进行逻辑的“思辨”，深入分析法的现象与社会生活条件的相互关系。
浅析马克思主义法学中国化的历史进程社会主义法治理念的形成，标志着党和国家对建设中国特色社会主义法治国家规律的深刻认识，表明了党对执政规律的全面把握。
这是一篇马克思主义法学中国化的历史进程，接下来让我们一起看看吧!马克思主义法学是运用马克思主义的立场、观点和方法研究法律现象的科学的总称。
马克思主义法学作为法学的一个重要学科，具有非常丰富的法律思想，它不仅包括马克思、恩格斯等经典作家所阐明的法律观，还应包括运用马克思主义的立场、观点和方法研究法律现象所形成的法学知识、构建的法学理论体系。
一、马克思主义法学中国化的基本理解“马克思主义中国化”是毛泽东在中共六届六中全会上提出的，经过中共几代领导人以及马克思主义学者的共同努力，马克思主义中国化研究取得了丰硕的研究成果。
正如马克思主义中国化最根本的在于：搞清楚“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”①，马克思主义法学中国化也应该搞清楚“什么是马克思主义法学、怎样对待马克思主义法学”。
对此，马克思主义经典著述中并没有直接、系统地阐述和论证。
二、马克思主义法学中国化的历史进程(一)马克思主义法学的传播阶段——19世纪末到20世纪初20世纪初，西方的各种学说包括西方的法律、法治思想逐渐传入中国。
马克思主义的早期传播者在介绍马克思主义理论的时候，也逐渐开始介绍、宣传马克思主义法学知识，如李大钊、陈独秀、李达等人。
他们在宣传马克思主义法学理论的时候，重点是介绍关于唯物史观中关于法律和上层建筑的理论。
陈独秀在《马克思学说》一文中指出：“社会生产关系之总和构成社会经济基础，法律、政治都是建筑在这基础上面。
”②李大钊则在《我的马克思主义观》中指出：“人类生产关系的总和，构成了社会的经济构造，……。
一切社会上政治的、法制的、伦理的、哲学的、简单的，凡是精神的构造，都是随着经济构造的变化而变化。
”③陈独秀、李大钊等先进的知识分子猛烈抨击旧制度，积极弘扬先进的革命思想。
法的革新的集大成者是李达。
法学在中国的发展历程法学作为一门学科，对于一个国家的法律体系的建设和完善起着至关重要的作用。
本文将探讨法学在中国的发展历程，从传统到现代，从学科建设到实践应用，逐步揭示法学在中国发展中的角色和作用。
中国古代法学的发展可以追溯到先秦时期。
早在春秋战国时期，孔子就提出了“道德法则”的思想，强调了以人为本的法治观念。
而在秦汉时期，随着法家学派的兴起，法律开始被系统化地研究和应用，进一步推动了中国古代法学的发展。
然而，尽管在古代中国，法学有所发展，但它一直未能成为一个独立的学科。
直到20世纪初，随着新文化运动和法制运动的兴起，才逐渐形成了中国现代法学的雏形。
在这个时期，一批先驱者，如胡适、梁启超等，开始以翻译、创办期刊等方式引进西方法学理论，为中国的法学发展提供了宝贵的理论资源。
1949年中华人民共和国成立后，中国法学经历了一系列的重大转变。
在新中国的初期，法学成为国家重点学科，并与社会主义建设相结合。
学者们根据国情，加强了对社会主义法治思想的研究，为我国的法律体系的建立和完善提供了理论支撑。
在改革开放后的时期，中国法学进入了一个全新的发展阶段。
中国法学界开始全面引进国外法学理论，积极参与国际学术交流。
同时，法学教育也得到了极大的改善，法学专业的研究生教育体系逐步完善，培养了一批批优秀的法学人才。
这使得中国法学逐渐与国际接轨，成为国际社会关注的焦点。
当前，中国法学正面临着新的机遇和挑战。
随着我国全面依法治国的战略部署，法学的发展将更加紧密地联系到实践需求。
同时，随着信息技术的快速发展，法学研究也需要适应数字化时代的变革，运用大数据和人工智能等新技术手段，深入研究法律问题，提供更好的法律服务。
总的来说，法学在中国的发展历程经历了从传统到现代的转变，从学科建设到实践应用的拓展。
它在我国法律体系的建立和完善中发挥着重要作用，并逐步与国际接轨。
随着我国全面依法治国的战略实施，以及信息技术的不断创新，中国法学必将迎来更大的发展空间和更广阔的发展前景。
法学的历史发展从古代到现代的法律体系演变法学是研究法律规范与法治原则的学科，它在人类社会的发展过程中经历了漫长而丰富的历史。
从古代到现代，法学不断演变，形成了各种不同的法律体系，为社会的稳定和秩序做出了重要贡献。
一、古代法律体系的形成与演化古代法律体系是最早的法学研究形态。
在原始社会中，法律的规范主要以习俗和传统为依据，民族有规定了纠纷的处理方式，但缺乏一套完善的法律规则。
随着人类社会的不断发展，权力与规则之间的关系变得复杂起来。
古代文明中的法律体系多以个人权威为基础，如古巴比伦法典《汉谟拉比法典》，以及古埃及法律体系，都是统治者制定的规则。
二、古希腊与古罗马法学的兴起与传承古希腊与古罗马法学的兴起对法学的发展产生了深远的影响。
希腊古代的思想家们提出了许多关于法律和正义的理论，如苏格拉底的追问法义、柏拉图的理念国家等。
而古罗马则通过编纂《义大利十二表法》和《审判司法制度》等法律文书，为日后的法律规范奠定了基础。
这些传统法学思想和法律制度直接影响了中世纪以及现代的法律体系的形成。
三、中世纪时期的法律体系变革在中世纪时期，法学面临着来自宗教和政治的双重压力。
天主教会强大的影响力使得宗教法成为主导，而封建制度下的国家也试图通过颁布法令来加强自己的权威。
尽管如此，中世纪的法学仍然保留了古代的法律传统，如罗马教法和民法等。
此外，当时的法学家也逐渐开始探讨自然法的观念，即法律规范应该基于道义和人的本性。
四、现代法学的崛起与法律体系的现代化近代以来，随着工业革命和现代国家的形成，法学经历了新的变革。
随着现代国家权力的崛起，德国、法国、英国等国家开始建立现代的法律体系，并致力于通过立法来维护社会秩序和公正。
在这个过程中，法学逐渐转变为一门学科，独立于修辞学和哲学。
同时，国际法的产生也为全球法律体系的形成奠定了基础。
五、当代法律体系的多元化在全球化的背景下，不同国家的法律体系也出现了多样化的发展。
常见的法律体系包括大陆法系、普通法系和混合法系等。
浅谈传统法学的改革与马克思主义法学的发展
国传统法学理论正面临着世界新技术革命和我国社会改革两大浪潮的冲击。
传统法学理论若要生存下去，必须正视变革中的现实，接受社会实践的检验，合理解决自身体系中蕴含的逻辑矛盾，在改革中求得新的发展。
勿庸置疑，党的十一届三中全会以来，广大法学理论工作者已经对传统法学理论的僵化模式和某些权威性结论提出了质疑，并作了某些探索，但由于历史的原因，传统的观念和巴维模式还不同程度地支配着人们的头脑，致使一些新的合理的法学观点还不能很快得到传播和接受，持有这些观点的同志还是少数;我国法学理论研究总的来讲，还处于踢踊而行、修修补补的阶段，相对于社会科学其他学科，具有明显的滞后性。
要结束这种落后的状态，当然首先要有社会实践发展的内在依据，有学术讨论民主、白由的良好社会环境;同时有待于法学理论工作者的努力。
一、全面准确地把握马克思主义的法学理论
从我国法学界的现状来看，坚持传统法学理论的同志往往自诩为马克思主义的正宗传人，而主张改革传统法学理论的同志，则认为自己所坚持的是真正科学的马克思主义。
因此，发展传统法学理论的关键之一，在于如何全面准确地理解马克思主义的法学理论。
笔者以为，当前特别要注重如下几个问题。
第一，必须把马克思主义法学理论和传统法学理论区别开来。
众所周知，为了适应无产阶级革命实践的需要，马克巳集中了自己一生
的主要精力，致力于政治经济学理论的创立和《资本论》的写作，井在此同口j创立了辩证峪:物上义和历史唯物主义的科学世界观和方法论，囚此没有能够就法学理论进行系统的研究和写作，没有象经济理论那样留下关于法的理论的系统论著和现成理论体系。
我国传统法学理论体系，实际上是苏联法学家们的创造。
随着社会实践的推移，对于他们所创造的法学体系及其内含的范畴、概念，苏联法学家们事实上巳有不少新的看法和突破。
而在我国，却仍然呆板地遵循着过去照搬来的苏联法学理论体系，而不敢越雷池一步。
这显然不合时宜。
同时，我们也必须看到，马克思虽然没有留下类似《资本论》那样的法学专著，但却留下了关于法的大里论述(包括笔记、手稿、批语)，需要进行认真、扎实、细致和富有探索性的研究工作，从中透彻理解马克思主义法学理论的基本规定和内在逻辑，把握马克思主义法学理的发展规律和现今可能的存在方式，在新的社会历史条件下，真实展现马克思主义法学理论的系统结构和理论体系。
因此，改革我国传统法学理论的要途径之一，就是在真正的马克思主义法律思想的指导下，对传统法学理论体系和所含范畴、概念进行鉴别和反思，去伪存真，修改完善，使我国法学理体系成为科学的、马克思主义的法学理论体系。
第二，必须历史地把握马克思早期法学忍想和期法学思想的内在联系。
马克思早期攻读法律，独特的哲学思想和鲜明的革命民主主义政治立场交互作用下，形成了自身独特的革命民主主义法思想。
这种法律思想，虽然在其表述上带有比较厚的思辨色彩，贯穿着抽象的理
性原则，但显然同于康德、黑格尔、卢梭等人的理性法思想，内着丰富的历史唯物主义思想。
其中关于人民主、法律是“人民自由的圣经”的思想，关于法律是志化、规范化的客观规律的表述，关于反对以言罪以及罪刑相适应、法官独立审判的主张，至今闪烁着真理的光辉，从而成为马克思法学理论有机组成部分。
当然，由于政治斗争的冲击，马思已经发现了抽象理性法的某种弊病，并予以批和扬弃。
特别是在克罗茨纳赫这个地方，马克思图从理论、历史、现状三者的统一结合上来研究律，从而一扫以往的思辨气息。
尔后又揭示了法社会物质生活条件的内在关系，摒弃了关于法是的意志或某种绝对精神产物的谎言，批判了法是超阶级的“公共意志一的体现和全社会利益代表者的说教，揭示了法与统治阶级国家意志的内在联系。
从广义上说，马克思法律思想必然要以整个人类文明发展为背景，批判继承思想文化遗产和前人法律思想中的一切积极成果。
从狭义上说，它自身也有一个逐步完善成熟的历史过程。
在马克思主义法学思想和前人法律思想之间，在马克思早期法律思想和后期法律思想之间，根本不存在突然的断裂和不可逾越的鸿沟。
尽管由于论战的需要，马克思对以往法律思想采取了严峻的态度，突出地强调了法的阶级性原则，但是他从来没有也不可能否认前人祛律思想和自身早期法律思想的合理性、科学性部分。
片面地把马克思后期法律思想，从人类法律思想和马克思法学思想的统一链条中割裂出来，就有可能产生对于马克思主义法学思想的简单化理解，使之成为干涸、贫乏、僵化的宗派理论。
我国传统法学理论的一个重要失误正在于此。
第三，必须重新认识马克思后期法律思想。
由于“左”的指导思想的影响和唯上、盲从的治学方法，我国传统法学理论对于马克思主义法律思想的表述，也存在许多不够准确、不够完善的地方。
这里，仅以关于法的本质和定义的表述为例。
迄今为止，我国大量教科书和刊物都引证马克思、恩格斯在《共产党宣言》中的一段话:“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正象你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的”(《马恩选集》第1卷第268页);并断言这是马克思主义关于法的本质的经典性定义。
然而，只要我们深人地作些分析和思考，就不难发现这一断言有失偏颇。
这是因为:(1)马克思、恩格斯并没有明确表示，这段话是关于法的本质的表述;确定其为法的经典性定义，显然是后人的认识和理解。
因而，这种认识和理解是否正确，是否符合原意，完全是一个可以讨论的问题。
(2)联系这段话的前后文可以看出，马克思、恩格斯的原意在于从物质生活条件和阶级利益的角度，揭示资产阶级观念的阶级内容和阶段实质，而法只不过是作为一个实例而提出来，并不是专为揭示法的本质规定。
法作为一种复杂社会现象，具有多种质的统一规定，关于法的定义应该具有更为丰富的内容。
类似的例子，我们还可以举出一些。
这都说明，传统法学理论的范畴概念远非达到完美无缺的境地，很有必要进行认真的反思和探讨。
二、关千马克思主义法学理论研究的方法问题
当前，我国一大批法学理论工作者在辩证唯物主义和历史唯物主
义世界观和方法论指导下，将社会科学、自然科学的最新研究成果和科学思维方法引迸法学研究领域，开拓了法学学术讨论的崭新局面。
由于笔者水平所限，现只能择其中几种方法，略加分析。
第一，从认识论角度，把法作为认识对象、认识范畴，舍弃法的具体存在形式和社会特质，把握法的一般规律和属性。
这种方法认为，法和法律思想作为一种观念形态，一电应该是主体对客体的能动反映和认识，必然打上主体的烙印，沉淀、物化着主体自身的素质。
在阶级社会中，主体素质可以划分为两大部分，一部分是主体的阶级意识，反映了主体所属阶级的根本利益和愿望，表现为法的阶级性，另一部分是主体的经验、良知和理性，表现了主休的认识水平和思维能力。
在社会生活中，这两种素质交互作用，再加上社会其他因素和时间参数的综合影响，构成了法和法律思想千姿百态的具休表现形式。
这样，就打破了把法理解为单一的阶级规定、把法机械地和统治阶级国家意志等同合一的传统观念。
把法理解为一也是一种认识现象，就便于把法灼发展和人类文明进化、理性思维能力提高、社会物质生产力发展内在地统一起来考察，从而使人们更加清晰地寻找到法和法律思想发展的轨迹，评说不同时代不同法和法律思想在认识上的贡献和失误，揭示鸟克思主义法学与历史上法学的联系与区别，更容易理解法的共同性、继承性，认识法的发展的过去、现在和未来。
把法理解为也是一种认识现象，就更容易揭示法与外部世界的内在同一性，从科学的角度去具体分析法对社会的调节、控制作用，在
立法和司法实践中防止和避免个人的主观随意性。
