情绪智力量表中文版的信效度研究

情绪智力量表（EIS）在中国大学生被试中的结构效度验证作者简介：李志专（1979.01—），男，汉族，安徽宿松人，阜阳师范学院教育科学学院讲师，硕士，主要研究方向：情绪心理、教学心理摘要：采用schutte等人编制的“情绪智力量表（eis）”在中国大学生被试中施测，对其结构效度进行验证，发现其在中国大学生被试中结构效度不高；各项目因子负荷偏低，有必要结合中国特定文化背景对各项目进行修订，进一步提高项目质量。

关键词：情绪智力量表结构效度情绪智力是当前心理学、管理学等学科中研究的一个热点问题。

1920年，桑代克将社会智力解释为“理解和管理男人和女人、男孩和女孩从而妥善处理人际关系的能力”[1]，可视为“情绪智力”概念的萌芽。

1966年，柳纳在《情绪智力与解放》中最先使用“情绪智力”术语[2] 。

1990年salovey 和 mayer正式提出情绪智力的概念，并把情绪智力定义为“个体监控自己及他人情绪情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力[3]。

情绪智力研究从此逐步走上科学规范发展的道路。

schutle等人于1998年根据mayer和salovey1990年提出的情绪智力理论开发出了情绪智力量表（eis），该量表在国外有较高的信效度，内在一致性系数为0.90，两个星期后得到的重测信度为0.78，可以作为个体情绪智力的有效测量工具[4]。

然而，情绪极易受到特定的社会和文化背景的影响，在国外适用的情绪智力测验工具在国内就不一定适用了。

因此，情绪智力测量工具的本土化研究就显得特别重要。

国内学者王才康曾将该量表翻译成中文版用于研究，但并未系统验证其信效度[5]。

本研究拟通过验证性因素分析考察schutle等人编制的情绪智力量表（eis）在中国大学生被试中的结构效度，并对其做出初步修订。

一、研究方法（一）被试随机选取阜阳师范学院大一到大三学生652名作为施测对象，采用“情绪智力量表（eis）中文版”进行施测，最后得到有效问卷601份。

大学生情绪智力量表信效度研究作者：严丽玉程婷婷来源：《教育教学论坛》2020年第26期[摘要] 以厦门理工学院大学生为例，进行随机问卷调查。

先对问卷数据进行预处理，再运用信、效度检验、因子分析等方法进行检验。

然后从不同性别、专业和年级三个方面进行分析，找出影响大学生情绪智力的因素。

[关键词] 情绪智力量表;信效度分析;影响因素分析[基金项目] 2018年福建省教育厅中青年教育科研（科技类）项目（JT180443）[作者简介] 严丽玉（1978—），女，福建厦门人，硕士研究生，讲师，研究方向为概率论与数理统计;程婷婷（1996—），女，福建福州人，本科在读，研究方向为应用统计方向。

[中图分类号] G525.5; ; [文献标识码] A; ; [文章编号] 1674-9324（2020）26-0135-02; ; [收稿日期] 2020-01-03WLEIS-C是Wong和Law在2002年以中国背景下开发出来的自陈式情绪智力量表[1]，它对于中国人实施时不存在文化差异等问题，是一个比较好的本土化情绪智力量表。

本文的问卷是在1998年Mayer编制的中文版情绪智力量表（WLEIS-C）的基础上，结合可能涉及的影响因素在问卷星网站上自制了一份《情绪智力量表》问卷，包括性别、专业和年级等共19个题目。

以厦门理工学院的大学生为调查对象展开研究，以此可以拓展到其他人群。

用简单随机抽样的方法随机调查的384名学生，其中有效问卷364份，问卷的回收率为94.80%。

一、量表检验在做分析前，对抽样调查所得的数据进行加工、预处理，并把问卷中关于性别、专业和年级三个问题剔除后剩下的16个问题记为E1～E16，组成量表。

量表采用李克特五级量表的形式，共有四个维度。

每个维度各有四个问题，这四个维度分别记为：自我情绪评估（包括E1，E3，E11和E14）、他人情绪评估（包括E5，E8，E12和E16）、情绪运用（包括E2，E7，E9和E10）和情绪控制（包括E4，E6，E13和E15），即四种情绪智力。

情绪觉察水平量表(leas)的中文修订情绪觉察指的是识别与描述自己和他人情绪的能力，其作为情绪智力的重要基础，无论对个体的心理健康还是对个体间的人际交往都具有重要的意义。

Lanc等人于1990年在基于皮亚杰的认知发展模型提出与认知发展类似的五个水平的情绪觉察发展模型，并编制了包括20个情境的情绪觉察水平量表(LEAS）。

本研究旨在对该量表进行中文修订，并检验其信效度。

经过翻译-回译与内容评定，形成初测量表，对220名大学生先预测以确定正式量表，然后选取各专业大学生共525人，施测正式量表和效标问卷(包括特质性元情绪量表、情绪智力量表（EIS）和艾森克人格问卷)。

结果显示:①情绪觉察等级量表既可以由20个情境组成全版，也可以分成两个10情境的简版,均有觉察自己和觉察他人两个维度组成:②全量表及简版评分者间信度均大于0.85,α系数均大于0.90,简版的复本信度在0.812—0.830之间;③全量表及简版维度间相关系数在0.683—
0.797之间，维度与总分间相关系数在0.885—0.925之间，全量表及简版与特质性元情绪量表、情绪智力量表和艾森克人格问卷都存在不同程度的显著相关;④女大学生在全量表及简版上的得分均显著高于男生(p<0.05或p<0.01)。

结论:情绪觉察水平量表中文修订版的全量表和两个简版都具有良好的信度和效度，可以作为测量情绪觉察的有效工具在中国人群中使用。

【关键词】情绪觉察水平量表，量表修订,信度，效度。

中文版简易精神状态评估量表信效度中文版简易精神状态评估量表（简称中文版量表）是一种用于评估个体精神状态的常用工具。

本文将从中文版量表的信度和效度两个方面进行探讨和分析。

信度是指量表测量结果的稳定性和一致性。

中文版量表的信度主要包括内部一致性信度和重测信度。

内部一致性信度是指量表各项指标的相关性。

通过计算各项指标的相关系数，可以评估量表中各个问题之间的内部一致性。

一般来说，相关系数越高，内部一致性越好。

中文版量表的内部一致性信度可以通过Cronbach's alpha系数进行评估。

通常，Cronbach's alpha 系数大于0.7被认为是可接受的。

如果Cronbach's alpha系数小于0.7，就需要考虑是否需要修改量表的某些问题。

重测信度是指在相同条件下，同一被试在不同时间或不同测量者进行测试时，量表得分的稳定性。

通过计算重测信度的相关系数，可以评估量表的稳定性。

常用的重测信度系数有Pearson相关系数和Spearman等级相关系数。

一般来说，相关系数应大于0.7才能认为是可接受的。

效度是指量表测量结果与被测量的概念之间的关联程度。

中文版量表的效度主要包括内容效度、构效度和判别效度。

内容效度是指量表内容与被测量的概念之间的相关性。

通过专家评估和专家意见征询，可以评估量表的内容效度。

专家评估可以采用定性和定量两种方式进行，定性评估是根据专家的经验和知识判断量表内容是否与被测概念相关；定量评估可以采用相关系数等统计方法来评估量表的内容效度。

构效度是指量表测量结果与被测量概念之间的关系。

通过因子分析、探索性因素分析和验证性因素分析等方法，可以评估量表的构效度。

因子分析可以帮助确定量表的维度结构，验证性因素分析可以验证量表的维度结构是否符合理论假设。

判别效度是指量表测量结果与其他相关测量工具测量结果之间的差异。

通过与其他已经验证过的测量工具进行比较，可以评估量表的判别效度。

认知情绪调节问卷中文版的信效度研究一、概述在当今心理学研究领域，对个体情绪调节机制的深入探索已成为理解人类心理健康与适应能力的关键路径。

《认知情绪调节问卷》（Cognitive Emotion Regulation Questionnaire, CERQ）作为评估个体在面对压力或负面情绪时所采取的认知应对策略的重要工具，其在跨文化情境下的适用性和有效性评估显得尤为重要。

本研究旨在探讨《认知情绪调节问卷中文版》的信度与效度，以期为中国背景下的心理卫生干预及研究提供一个可靠且有效的评估手段。

本研究围绕CERQ中文版的翻译过程、量表结构、内部一致性以及构建效度等多个维度展开。

通过严格的翻译与回译程序确保了问卷项表述的等价性与文化适宜性，为后续验证工作奠定了基础。

利用大样本调查数据，运用因子分析法检验量表的结构效度，验证其是否能在中国人群中保持原有的理论构架。

通过计算克朗巴赫系数评估各分量表的内部一致性，确保问卷具有良好的稳定性与可靠性。

研究还通过与其他已验证的心理测量工具的相关性分析，进一步考察CERQ中文版的聚合效度和区分效度，以此来证明其在评估情绪调节策略时的独特价值与适用范围。

尤为重要的是，本研究试图揭示CERQ中文版在不同性别、年龄及特定心理状况群体中的表现，以评估其在广泛人群中的普遍适用性。

本研究不仅对CERQ中文版的信效度进行了全面而严谨的考察，也为未来相关领域的研究和实践提供了重要的参考依据，期望能推动中国情绪调节研究的深入发展，促进心理健康服务的精准化与个性化。

1.1 背景介绍情绪调节是指个体对自身情绪的发生、体验与表达施加影响的过程，是个体心理和行为的重要组成部分。

近年来，随着心理学研究的深入，情绪调节受到了广泛关注，特别是在心理健康、临床心理学、教育心理学等领域，情绪调节的研究具有重要的理论和实践意义。

在中国文化背景下，情绪调节的方式和特点可能与西方文化有所不同，开展符合中国文化特点的情绪调节研究显得尤为重要。

1、做决定之前，我会反复检查我所掌握的信息以确保其正确性。

1-很不同意，2-不太同意，3-基本同意，4-很同意2、我倾向于依靠直觉做出决定。

3、不到万不得已时，我不会做出重要决定。

4、我一般会仓促地做出决定。

5、我常常会凭一时冲动做出决定。

6、只要有可能，我会推迟做出决定。

7、做决定时，我相信我内心的感觉和反应。

8、做决定时，就一个具体的问题我会考虑各种解决方案。

9、对于重大决策，我总是三思而后行。

10、做决定时，我倾向于依赖我的直觉判断。

11、当面临做重大决策时，我常常犹豫不决。

12、我常常做出些冲动的决定。

13、我做决定需要经过认真仔细的思考。

14、我做决定时，更重要的是靠感觉而不是理性的分析15、做决定时，我会选择在当时看似是合适的决定。

16、我通过合理和系统的方式做出决定。

17、我一般到最后才做重要决定。

Law和Wong编制了WLEIS，包括：1）自我情绪评估：个体能够了解自己内心的真正感受并自然表达出来的能力。

容易觉察和理解自己的情绪。

2）他人情绪评估：感受和理解他人情绪状态的能力，对他人情绪体验更加的敏感，甚至是感同身受。

3）情绪调控：能够很好的控制自己的情绪状态，并且能够使自己从不良的情绪体验中迅速恢复过来。

4）情绪运用：能够灵活运用自己的情绪，使其朝有利于某种建设性活动的方向发展，同时自觉远离不良情绪的困扰。

Doc88情绪智力量表中文版的信效度研究决策风格、任务难度对消费决策过程的影响理智型（rational style）、直觉型（intuitive style）、依赖型（dependent style）、回避型（avoidantstyle）、冲动型（spontaneous style）一般决策风格问卷下面每个问题描述的是您在面对重要决策时所采取的态度，请您根据自己的实际情况和感受在符合您实际情况的选项上画，您的回答我们会为您严格保密，请您放心填写，谢谢您的合作。

18、做决定之前，我会反复检查我所掌握的信息以确保其正确性。

情绪调节问卷中文版的信效度研究一、本文概述情绪调节是个体在日常生活中面对各种情境时，如何有效地管理和调整自己的情绪反应的过程。

这一过程对于个体的心理健康、人际关系以及生活质量都具有重要的意义。

因此，对情绪调节的测量和评估成为了心理学领域的重要研究方向。

《情绪调节问卷中文版》作为一种专门用于评估个体情绪调节能力的工具，其信效度研究对于推动情绪调节理论的发展和应用具有重要的实践价值。

本文旨在探讨《情绪调节问卷中文版》的信效度，通过对该问卷的测量特性进行深入分析，评估其在不同样本群体中的适用性和稳定性。

我们将对问卷的编制背景、理论基础和结构特点进行详细介绍，以便读者对问卷有一个全面的了解。

我们将采用多种统计方法，如项目分析、因素分析、信度分析以及效度分析等，对问卷的信效度进行严谨的检验。

我们将根据研究结果，对问卷的应用前景和潜在局限性进行讨论，并提出相应的建议。

通过本文的研究，我们期望能够为心理学领域的学者和实践工作者提供一份可靠的评估工具，帮助他们更加准确地了解个体的情绪调节能力，进而为情绪调节的干预和治疗提供科学依据。

我们也希望能够通过本研究，推动情绪调节理论的发展和完善，为心理健康领域的进步贡献一份力量。

二、文献综述情绪调节是个体在面对外界刺激时，通过一系列认知和行为策略，对自己的情绪状态进行调整和控制的过程。

情绪调节能力对个体的心理健康、人际关系以及日常生活质量均有着显著影响。

近年来，随着心理学研究的深入，情绪调节逐渐成为心理学领域的热点之一。

在理论研究方面，心理学家们提出了多种情绪调节模型，如Gross 的情绪调节过程模型，强调情绪调节在情绪发生过程中的作用；Eisenberg的情绪调节策略模型，详细阐述了不同情绪调节策略的特点及其适用情境。

这些理论模型为我们深入理解情绪调节的内在机制提供了重要框架。

在实证研究方面，研究者们通过开发各种情绪调节量表，对情绪调节能力进行量化评估。

其中，《情绪调节问卷》（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）因其良好的信度和效度，在国际心理学界得到了广泛应用。

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析一、本文概述本文旨在探讨《伯克利情绪表达量表中文版》在中国大学生中的信度和效度。

伯克利情绪表达量表是一种常用的心理测量工具，用于评估个体在不同情境下的情绪表达倾向。

本研究通过在中国大学生群体中应用该量表，分析其在中国文化背景下的适用性，并检验其信度和效度，从而为心理健康教育和心理咨询提供科学、有效的评估工具。

文章首先介绍了伯克利情绪表达量表的发展历程和理论基础，然后详细阐述了研究方法和样本选择，接着对量表的信度和效度进行了深入的分析和讨论，最后总结了研究的主要发现和结论，并提出了未来研究方向。

通过本研究，我们期望能够为心理测量学在中国文化背景下的应用和发展做出一定的贡献。

二、方法本研究旨在分析《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度。

为达到这一目的，我们采用了以下几个步骤：我们从全国范围内随机抽取了五所大学的本科生作为研究样本。

这些大学分别位于不同的地区，涵盖了不同的学科领域，以确保样本的多样性和广泛性。

我们将原始的《伯克利情绪表达量表》翻译成中文，并邀请语言学专家和心理学专家对翻译进行修订和审核，以确保量表内容的准确性和语义的清晰性。

通过在线问卷和纸质问卷的方式，我们向选定的样本发放了《伯克利情绪表达量表》中文版。

同时，为了评估量表的效度，我们还收集了其他相关的心理测量数据，如焦虑、抑郁等情绪状态。

收集到数据后，我们运用统计软件对数据进行分析。

通过描述性统计了解样本的基本情况；采用Cronbach's α系数和重测信度来评估量表的信度；通过因子分析和相关分析来检验量表的效度。

根据数据分析的结果，我们对《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度进行了详细解释和讨论。

我们还探讨了量表在实际应用中的潜在价值和限制。

通过以上方法，我们期望能够全面、客观地评估《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度，为心理学研究和实际应用提供有益的参考。

情绪智力量表（EIS）中文版的修订的开题报告
研究题目：情绪智力量表（EIS）中文版的修订
研究背景：
情绪智力是指识别、理解和管理情绪的能力，能够有效地应对各种挑战和压力，有助于个人的职业、教育和社交成功。

情绪智力量表（EIS）是一种常用的评估情绪智力的工具，已得到广泛应用。

然而，EIS最初开发时是基于西方文化背景，其在不同文化中的适用性还不够清楚。

因此，有必要对EIS进行修订和翻译，以适应中国文化和语言环境。

研究目的：
本研究旨在对EIS进行修订和翻译，以适应中国文化和语言环境。

具体来说，研究将对EIS的内容进行认真审查，并将其翻译成中文，以确保它们与中国文化和语言相适应，有效地评估中国人的情绪智力。

研究方法：
1. 内容分析：通过对EIS的原始版本进行内容分析，确定每个项目是否适用于中国文化和语言环境。

2. 专家评价：请相关领域的专家评价EIS的翻译质量，并提供建议。

3. 问卷调查：在中国的不同地区选择多个样本，以测试EIS的信度和效度，其中包括测试再测信度、内部一致性和外部效度。

研究意义：
本研究将促进情绪智力测量的国际化和本土化，使人们更准确地测量情绪智力，并帮助人们了解和提高自己的情绪智力。

研究结果还将为情绪智力评估方面的未来研究提供参考。

预期结果：
本研究期望修订出一份适用于中国文化和语言环境的情绪智力量表，并测试其信度和效度。

这将有助于提高中国公众对情绪智力的认识和管理，并有助于学校和企业更好地培养和招聘具备优秀情绪智力的员工和学生。

认知情绪调节问卷中文版的信效度研究一、本文概述情绪调节是个体在日常生活中必不可少的一项心理技能，它涉及到个体如何理解、评价、表达和应对自己的情绪。

随着心理学研究的深入，认知情绪调节逐渐成为一个重要的研究领域。

本文旨在探讨《认知情绪调节问卷中文版》的信效度，以期为我国心理学界在情绪调节领域的研究提供可靠的评估工具。

本文将对《认知情绪调节问卷中文版》进行简要介绍，包括其来源、结构以及测量内容等方面。

随后，通过文献综述的方法，梳理国内外关于认知情绪调节问卷的研究现状，明确本研究的研究背景和研究意义。

在研究方法上，本文将采用问卷调查法，以一定规模的样本为对象，对《认知情绪调节问卷中文版》进行施测。

通过统计分析，检验问卷的信度、效度以及因子结构等指标，评估其在中国文化背景下的适用性。

本文预期通过系统的研究和分析，得出《认知情绪调节问卷中文版》的信效度评价结果，为我国心理学界在情绪调节领域的研究提供有价值的参考。

本文还将对研究中发现的问题进行讨论，并提出相应的建议，以期推动认知情绪调节问卷在我国的应用和发展。

二、文献综述情绪调节是一个涉及多个学科领域的复杂概念，它涉及到心理学、神经科学、生物学等多个学科。

近年来，随着积极心理学的兴起，情绪调节逐渐成为心理学研究的热点之一。

认知情绪调节作为情绪调节的一种重要方式，在个体心理健康、人际关系、工作学习等方面都具有重要的影响。

因此，对认知情绪调节的研究不仅有助于深入了解情绪调节的本质，也有助于提高个体的心理健康水平和适应社会的能力。

《认知情绪调节问卷中文版》作为一种评估个体认知情绪调节能力的工具，在国内外得到了广泛的应用。

该问卷是在借鉴国外相关研究的基础上，结合中国文化背景和社会环境进行修订和完善的。

因此，对《认知情绪调节问卷中文版》的信效度进行研究，不仅有助于评估该问卷在中国文化背景下的适用性，也有助于推动认知情绪调节研究的本土化进程。

在国内外相关研究中，已经有许多学者对认知情绪调节问卷的信效度进行了深入的研究。

ＭＳＣＥＩＴ（中文版）适用性报告[摘要]本文查阅大量国内外相关文献，研究能力型情绪智力量表MSCEIT(Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test)中文版在中国的适用性。

首先，对MSCEIT的信效度做了检验，然后将检验结果与国外研究结果进行了比较。

结果表明MSCEIT的中文版可以在中国直接使用。

[关键词]能力型情绪智力MSCEIT(中文版) 适用性能力型情绪智力理论，是Mayer、Salovey等人经过十几年的研究逐步形成的一种情绪智力理论，他们将情绪智力作为一种新的智力，在国内外学术界受到广泛关注。

并且，他们根据该理论模型编制了第一个能力型情绪智力量表MSCEIT(Mayer-Selovey-CarusoEmotional Intelligence Test)。

各国心理学者对MSCEIT做了大量的跟踪研究，证明该量表具有良好的信效度。

那么，MSCEIT 是否适应中国的国情呢？本文查阅大量国内外相关文献，研究能力型情绪智力量表MSCEIT中文版在中国的适用性。

一、MSCEIT(Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test)我们使用MSCEIT情绪智力测验2.0版本(Mayer, Salovey & Caruso, 2001)。

该量表的中文版本由MSCEIT的出版商“美国心理评定资源公司”（Psycological Assessment Resources, Ins.）提供。

为了检验中英文版本的对应性，我们请西南大学外语学院英语教师单独将中文量表回译为英文，然后再请其他英语教师将回译本与原英文本进行了语意比较，表明具有极好的吻合性。

MSCEIT评价情绪智力的四个分支：感知，使用，理解和管理情绪。

每个分支包括两项任务。

MSCEIT 的感知情绪，参与者被要求辨别面部图像中的情绪(脸部任务)以及风景和设计图片(图片任务)。

情绪智力量表（MSCEIT）是一种专门用来测试个体情绪智力水平的量表。

其中文版的信效度研究，是对这一工具在中文环境下的信度和效度进行评估和验证的过程。

本文将对情绪智力量表中文版的信效度研究展开全面评估，并撰写一篇深度和广度兼具的有价值文章。

通过从简到繁、由浅入深地探讨该主题，让读者全面、深刻地理解情绪智力量表中文版的信效度研究。

1. 介绍情绪智力量表及其中文版情绪智力量表（MSCEIT）是由美国心理学家彼得·萨拉沃伊（Peter Salovey）和约翰·迈尔纳（John Mayer）共同开发的一种评估个体情绪智力水平的量表。

它包括四个分支：感知情绪、运用情绪、理解情绪和管理情绪。

而情绪智力量表中文版是在原始量表的基础上，经过翻译、修订和验证后，针对我国文化和语境进行了合理的本土化和修订。

2. 情绪智力量表中文版的信度研究信度是指量表测量结果的稳定性和一致性。

对情绪智力量表中文版进行信度研究，需要考察其内部一致性和再测信度。

内部一致性是指量表各项之间的相关性，而再测信度则是指同一对象在不同时间或环境下进行测试时的结果稳定性。

通过实证研究和数据分析，可以评估情绪智力量表中文版在我国受试者中的信度水平。

3. 情绪智力量表中文版的效度研究效度是指量表测量结果与实际情况之间的相关性和准确性。

对情绪智力量表中文版进行效度研究，需要考察其内容效度、结构效度和criterium-related效度。

内容效度是指量表内容是否能全面、准确地反映所要测量的情绪智力水平；结构效度是指量表构成是否合理、符合理论模型；criterium-related效度则是通过与其他相关测量工具或实际行为进行相关分析来评估量表测量结果的准确性。

4. 个人观点和理解情绪智力量表中文版的信效度研究是对这一量表在我国文化背景下的可信程度和准确性进行验证的过程，对于推动情绪智力研究和实践的发展具有重要意义。

在面临不同文化、语言和社会背景的挑战时，对量表的信度和效度进行验证是至关重要的，只有经过严格的实证研究和验证，才能确保量表在不同群体中具有稳定的信度和准确的效度。

ＭＳＣＥＩＴ（中文版）适用性报告作者：冯涛来源：《中国校外教育·理论》2008年第07期[摘要]本文查阅大量国内外相关文献，研究能力型情绪智力量表MSCEIT(Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test)中文版在中国的适用性。

首先，对MSCEIT的信效度做了检验，然后将检验结果与国外研究结果进行了比较。

结果表明MSCEIT的中文版可以在中国直接使用。

[关键词]能力型情绪智力 MSCEIT(中文版) 适用性能力型情绪智力理论，是Mayer、Salovey等人经过十几年的研究逐步形成的一种情绪智力理论，他们将情绪智力作为一种新的智力，在国内外学术界受到广泛关注。

并且，他们根据该理论模型编制了第一个能力型情绪智力量表MSCEIT(Mayer-Selovey-CarusoEmotional Intelligence Test)。

各国心理学者对MSCEIT做了大量的跟踪研究，证明该量表具有良好的信效度。

那么，MSCEIT是否适应中国的国情呢？本文查阅大量国内外相关文献，研究能力型情绪智力量表MSCEIT中文版在中国的适用性。

一、MSCEIT(Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test)我们使用MSCEIT情绪智力测验2.0版本(Mayer, Salovey & Caruso, 2001)。

该量表的中文版本由MSCEIT的出版商“美国心理评定资源公司”（Psycological Assessment Resources, Ins.）提供。

为了检验中英文版本的对应性，我们请西南大学外语学院英语教师单独将中文量表回译为英文，然后再请其他英语教师将回译本与原英文本进行了语意比较，表明具有极好的吻合性。

MSCEIT评价情绪智力的四个分支：感知，使用，理解和管理情绪。

每个分支包括两项任务。

MSCEIT的感知情绪，参与者被要求辨别面部图像中的情绪(脸部任务)以及风景和设计图片(图片任务)。

2020年4月护理学报April,2020第27卷第8期Journal of Nursing(China)Vol.27No.8【研究生园地】情绪抑制量表的汉化及信效度检验刘丽萍,周春兰,吴艳妮,从维莲,胡明钰,李晓霞(南方医科大学南方医院,广东广州510515)[摘要]目的汉化、修订情绪抑制量表,并检验其信度和效度。

方法基于Brislin翻译模型,采用专家咨询法进行跨文化调适,形成中文版情绪抑制量表,并对广州市某三级甲等医院302名癌症患者进行问卷调查以评估其信效度。

结果中文版情绪抑制量表包含14个条目,量表的内容效度指数为0.915。

探索性因子分析提取了4个公因子,累计方差贡献率为65.58%,并通过验证性因子分析进行了验证。

总量表的Cronbachα系数为0.717,各因子的Cronbachα系数范围为0.602~0.882,量表重测信度ICC值为0.855。

结论中文版情绪抑制量表具有良好的信度和效度,可以作为评估情绪抑制水平和情绪表达干预效果的有效量表。

[关键词]情绪抑制;癌症;情绪抑制量表;汉化;信度;效度[中图分类号]R47[文献标识码]A[DOI]10.16460/j.issn1008-9969.2020.08.006Translation of Emotional Inhibition Scale and Its Reliability and ValidityLIU Li-ping,ZHOU Chun-lan,WU Yan-ni,CONG Wei-lian,HU Ming-yu,LI Xiao-xia(Nanfang Hospital,Southern Medical University,Guangzhou510515,China)Abstract:Objective To translate Emotional Inhibition Scale into Chinese,and examine the validity and reliability of the scale among cancer patients.Methods The Emotional Inhibition Scale was translated into Chinese based on Brisline Model and the cultural adaptation was completed.The scale and the Toronto Alexithymia Scale-20were completed by302cancer patients to test the validity and reliability.Results The Chinese version of Emotional Inhibition Scale consisted of14items,the content validity index of the scale was0.915,4dimensions explaining65.58%of the total variance.The Cronbach’sαcoefficient of EIS was0.717for the total scale and that of four dimensions ranged from0.602to0.882.The ICC value of the retest reliability of the scale was0.855.The identified four-factor model demonstrated good fit.Conclusion The Chinese version of Emotional Inhibition Scale demonstrates acceptable reliability and validity and it could be a useful measure to assess the level of emotional inhibition and the effect of emotional disclosure intervention.Key words:emotional inhibition;cancer;Emotional Inhibition Scale;chinese version;reliability;validity情绪抑制不仅影响癌症患者的心理适应,还会影响他们的免疫、心血管和内分泌功能[1-2],导致情绪障碍,生活质量下降[3-5]。