当前位置：文档之家 › 循证医学评价文献案例

循证医学评价文献案例

  • 格式：docx
  • 大小：14.73 KB
  • 文档页数：4

循证医学评价文献案例

级专业：班级：姓名：学号：循证医学文献评价

疾病案例

患者，女性，36岁，在某医院行剖腹产手术，术后3天合并左下肢深静脉血栓，医生建议尿激酶溶栓治疗，但考虑到溶栓风险，主张使用小剂量尿激酶在抗凝基础上对其进行治疗。

一、提出问题

对行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者，使用小剂量尿激酶能否达到溶栓疗效？

P：行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者I：小剂量尿激酶

C：空白对照0：溶栓疗效二、证据检索

1，可提供的数据文献检索资源

维普资讯

2.关键词及检索策略

关键词：剖腹产手术：左下肢深静脉血栓：小剂量尿激酶检索策略：剖腹产手术AND左下肢深静脉血栓AND小剂量尿激酶

3.检索结果

检索到相关文献共计18篇，其中选择用以进行评价的文献为《小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察》

三、评价证据 题目：小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察

作者：李作坤，冯婷，冯强

单位：解放军477医院内四科-1-

杂志来源：《人民军医》杂志2010年，第53卷（期）：441页

1.[原文摘要]

摘要：目的：观察小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓的疗效。方法：选择下肢深静脉血栓29例随机分为对照组14例和观察组15例，对照组采用单纯序贯抗凝治疗，观察组在序贯抗凝治疗基础上加用小剂量尿激酶10万u静脉注射，每天2次。观察患者肢体肿胀变化、出血倾向、肺动脉栓塞临床表现、患肢深静脉血管及侧支循环彩超下变化情况等。结果；观察组肢体肿胀消退出现早，总有效率显著高于对照组（PC0.05），且并不增加出血及肺动脉栓塞发生率。结论：小剂量尿激酶能显著提高肝素、华法林序贯抗凝治疗下肢深静脉血栓疗效，且安全性好。

关键词

尿激酶；抗凝治疗；下肢深静脉血栓

II。[原文剖析]

1.研究目的（objective）及背景（background）

1.1目的

观察小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓的疗效。

1.2背景 近年来，下肢深静脉血栓发病率逐年增加，多起病突然且变化快，一般采用抗凝治疗，但起效慢，效果欠佳，临床治疗较为棘手。大剂量尿激醇溶栓效果肯定，但易出现深静脉血栓脱落，导致肺动脉栓塞、休克和猝死等严重并发症。因此，有必要对小剂量尿激酶治疗下肢深静脉血栓的疗效进行研究。

2.研究设计（design）方案

选择下肢深静脉血栓29例随机分为对照组14例和观察组15例，对照组采用单纯序贯抗凝治疗，观察组在序贯抗凝治疗基础上加用小剂量尿激酶10万u静脉注射，每天2次。观察患者肢体肿胀变化、出血倾向、肺动脉栓塞临床表现、患肢深静脉血管及侧支循环彩超下变化情况等。结果：观察组肢体肿胀消退-2-出现早，总有效率显著高于对照组（P<0.05），且并不增加出血及肺动脉栓塞发生率。

8，主要的研究结果（mainresearchresults）；

8.1一般资料：观察组在用药后第4天肿胀即明显消退，到第14天观察组在患肢周径缩小及治疗效果上都显著优于对照组，两组均有少数出现出血倾向。两组均未发生肺动脉栓塞，但少数有短暂胸闷和气短。本组无一例发生消化道及脑内出血致死，造影或彩超提示，多数患肢有不同程度侧支循环建立，这种情况在有效和无效患者中表现明显。

8.2临床疗效比较

两组治疗2周后疗效比较（例） 组别例数显效有效无效

观察组15861对照组143839，主要临床结论（mainclinicalconclusion）

小剂量尿激酶能显著提高肝素、华法林序贯抗凝治疗下肢深静脉血栓疗效，且安全性好。

III。[讨论与评价]（discussionandevaluation）

1，该证据只是说明了对患者随机分为观察组和对照组，但并没有指出采用何种方法进行的分组，因此不能判断是否进行了真正的随机化分组2，该证据没有说明是否进行了分配方案隐藏3，该证据的观察组和对照组患者在年龄、性别以及DVT形成部位等方面具有基线可比性

4，该证据表明研究中未出现失访的情况，随访时间为2周，符合出现溶栓效果的时间标准

5，该证据均按原始分组进入分析过程，采用的是ITT（意向性）分析6，该证据没有说明是否采用盲法进行研究-4-

7，该证据在观察组和对照组均采用序贯抗凝治疗，同时观察组在此基础上加用小剂量尿激酶，而对照组未采用任何处理。

合集下载

循证医学作业案例PICO

循证医学作业案例PICO

循证医学作业案例PICO

循证医学（Evidence-based medicine，EBM）是指医疗决策和临床实践过程中，以最新的、最可靠的、最适合患者的临床证据为基础，结合临床医生的经验和患者的价值观，进行医疗决策和临床实践的一种方法。PICO是循证医学中用于构建临床问题的一个常用框架，它包括问题的四个要素，问题（Patient/Population）、干预（Intervention）、对照（Comparison）、结果（Outcome）。在本文中，我们将以PICO框架为基础，介绍一个循证医学作业案例，帮助读者更好地理解PICO框架在临床实践中的应用。

病例背景，一名60岁的男性患者，因慢性阻塞性肺疾病（COPD）在医院接受治疗，最近出现了反复呼吸困难的症状，需要进一步的治疗和护理措施。在这一情况下，我们可以使用PICO框架来构建临床问题，以指导我们的治疗决策和临床实践。

1. 问题（Patient/Population），60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者。

2. 干预（Intervention），呼吸治疗。

3. 对照（Comparison），传统治疗方法。

4. 结果（Outcome），呼吸困难缓解、生活质量改善。

基于上述PICO框架，我们可以进一步提出以下临床问题，在60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者中，采用呼吸治疗相较于传统治疗方法，是否能够有效缓解呼吸困难，改善生活质量？

针对这一临床问题，我们需要进行循证医学研究，收集相关的临床证据，以指导我们的治疗决策。首先，我们可以进行文献检索，寻找已有的临床研究和系统评价，以了解呼吸治疗在COPD患者中的应用效果。其次，我们可以进行临床实验或观察性研究，收集患者的临床数据，分析呼吸治疗对呼吸困难和生活质量的影响。最后，我们可以根据所获得的临床证据，制定针对该患者的个体化治疗方案，以最大程度地改善患者的临床结局。

在进行循证医学研究和临床实践时，我们需要注意以下几点，首先，要选择高质量的临床研究和系统评价作为证据来源，避免受到偏倚和误导。其次，要结合临床医生的经验和患者的价值观，制定个体化的治疗方案，以最大程度地满足患者的临床需求。最后，要不断更新自己的临床知识，关注最新的临床研究进展，以保持临床实践的科学性和先进性。

循证医学的系统评价案例报告(一)

循证医学的系统评价案例报告(一)

循证医学的系统评价案例报告(一)

循证医学的系统评价案例报告

简介

循证医学是一种以证据为基础的医学实践方式，它通过对现有的临床研究证据进行分析和综合，帮助医生在临床实践中做出更加科学合理的诊疗决策。而在循证医学中，系统评价是一个非常重要的环节，它是通过系统性地搜集、评价和综合现有临床研究证据，为医生提供最为可靠的诊疗建议和指导。

奶酪模型与系统评价

循证医学的奶酪模型提醒我们，在临床实践中，任何医学决策都有可能存在错误和风险。而系统评价正是为了将这种风险最小化。它可以帮助医生减少或者避免因研究文献搜集不全、质量差等因素而导致的决策错误，提高医疗质量和安全性。

系统评价的核心步骤

系统评价的核心步骤包括：确定研究问题、制定检索策略、筛选文献、评价文献质量、归纳分析等。以下将结合一份系统评价案例，详细介绍这些步骤的具体实施过程。

案例概述

题目：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价

目的：评价按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果

类型：Meta分析

确定研究问题

系统评价的第一个步骤是确定研究问题。在本次案例中，确定的问题是：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价。 制定检索策略

确定了研究问题之后，就需要制定检索策略。在本次案例中，我们利用PubMed数据库，选择以下检索词：massage therapy、deep vein

thrombosis、prevention、surgery。通过检索，共检出100篇相关文献。

筛选文献

通过检索获得的文献数量往往很大，需要按照一定的包含和排除标准进行筛选。在本次案例中，利用以下标准进行筛选：

• 包含标准：研究对象为手术患者，研究方法为RCT或系统评价，按摩疗法作为干预手段

• 排除标准：论文类型为综述、编辑、通讯、简报、社论和评论，样本数量少于50

通过筛选得到10篇符合要求的文献。

评价文献质量

评价文献质量是系统评价的重要环节。在本次案例中，我们采用Cochrane手册中建议的Risk of bias工具对10篇文献进行质量评价。结果显示，其中有5篇文献质量较高，5篇文献质量较低。

循证医学评价报告

循证医学评价报告

循证医学评价报告

——《大蒜、芒硝外敷与抗生素联用在治疗阑尾周围脓肿中的运用》

1. 本研究优点:

（1） 该研究在立意上具有创新性,该研究探索了传统的保守治疗在使用抗生素的基础上,联合使用大蒜、芒硝外敷,在阑尾周围脓肿治疗中的价值。结论证明该方法能更好地治疗阑尾周围脓肿,在一定程度上解决了本学科的一些受关切问题;同时瞄准中华医药的魁宝——大蒜的有效成分大蒜素(Allicin)。从生物化学及药理作用等角度科学地指出了大蒜外敷的作用机理,令人信服。本研究者同时为祖国医学推广及发掘方面做出了应有的贡献,值得借鉴。

（2） 本研究的研究对象选取典型,选取的就是2006年1月至2013年12月在研究者所在医院普外各科收治阑尾周围脓肿患者,共110 例,相对依从性好都较好,至少设计文献中未提及拒绝治疗及大量的失访病例,说明设计及实验可行,结果可靠;

（3） 所选研究人群具有较好的代表性,均为普外各科收治阑尾周围脓肿患者,且两组患者处理前病例基线特征(即治疗前两组的性别、体温、年龄、脓肿大小、血象及就诊时间)基本无差异;

（4） 文中表达明确,条理清晰,研究结果具有一定的科学性与实践性,正如文献所述,大蒜、芒硝外敷与抗生素联用可使绝大部分阑尾周围脓肿患者得到治愈,免除了手术的痛苦,并降低了肠漏、肠粘连等并发症的发生几率,节省了住院治疗时间,且这种外敷的方法使用便捷、安全、过敏的患者极少,使用的药物材料容易获得。患者感觉良好,治疗费用降低,配合治疗程度大为提高,就是一种可值得广泛应用的方法,具有很大的临床实践及应用意义。

（5） 该临床研究反映了普外科对于急性阑尾炎并发症治疗的研究进展的思考与推进,参考了之前的一些相关文献,借鉴了同行、先例的经验。实施研究方案,说明大蒜、芒硝外敷联合抗生素确有其效并且取得了一定共识,该文作者对其进行了总结与进一步的论证,提出了自己的观点与证据。

2. 本研究缺点: （1） 该研究为回顾性研究,就数据获得时间而言,就是开始研究时数据已存在,回顾性研究所获得的数据,相比于前瞻性研究,就研究结果的准确性及结论的说服力而言,的确逊色不少。就研究操作而言,前瞻性研究可以对数据的获取进行一一控制,在研究开展前可以有统一的诊断标准、检测标准、评判标准;而回顾性研究,这些都不可控。建议如果想使结果更加具有说服力,就得采取前瞻性研究。选取的病例分组,文献未说明详细的分组方案,即病例的分组未采取随机分组,即非随机对照试验,而且试验过程未采取双盲。选取的病例非随机分到实验组与对照组,可能使结果存在一定的偏倚,显著影响结果的可靠性;对于临床试验而言,双盲实验就是一种更加严格的实验方法,通常适用于以人为研究对象的实验,旨在消除可能出现在实验者与参与者意识当中的主观偏差与个人偏好。在双盲实验中,实验者与参与者都不知道哪些参与者属于对照组、哪些属于实验组。只有在所有数据被记录完毕之后,实验者才能知道那些参与者就是哪些组的。采用双盲实验就是为了要减少偏见与无意识地暗示对实验结果的影响。该试验设计中未采取双盲可能使临床疗效结果的获取受实验者的主观偏倚所影响,变得不那么可靠。首先选取的病例需要随机分到试验组与对照组内,其次双盲试验中给药途径及外敷用法应做到表面一致,即外敷药物实验组取芒硝与大蒜各70g,先将大蒜去皮捣成糊状,与芒硝均匀混合,用8-10层凡士林纱布包裹后,再用无菌纱布包裹数层,制成饼状,然后外敷于患处,而对照组仍然需要用8-10层凡士林纱布包裹安慰剂(类似糊状)后,再用无菌纱布包裹数层,制成饼状,然后外敷于患处。两者外敷时间、持续时间都要一致。这样获取的临床疗效结果才能尽可能免受实验者的主观偏倚影响。

循证医学PICO模板

循证医学PICO模板

级专业： 班级： 姓名： 学号:

循证医学文献评价

疾病案例

患者,男性,53岁,一年前发明胃部不适,有烧灼感.多年抽烟.喝酒史,近期喝酒后会加剧痛苦悲伤感,近日在或人平易近病院确诊为胃溃疡.大夫建议应用埃索美拉唑进行治疗.

一.提出问题

对患胃溃疡的男性患者,应用埃索美拉唑治疗可否达到症状缓解.溃疡愈合的疗效？

二.证据检索

1.可供给的数据文献检索资本

维普资讯

症结词：埃索美拉唑 ; 奥美拉唑 ;胃溃疡

检索计谋：埃索美拉唑AND奥美拉唑AND胃溃疡

3.检索成果

检索到相干文献共计14篇,个中选择用以进行评价的文献为《埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较 》

三.评价证据

标题：埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

作者： 胡 慧 胡海燕

单位： 杭州市第一人平易近病院药剂科 杂志起源：中国现代大夫-2012年3期 86页

I.[原文摘要]

摘要:

目标商量埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较.办法80例伴幽门螺杆菌(Hp)感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例.治疗组前2周赐与埃索美拉唑为主的Hp铲除三联计划(埃索美拉唑20 mg,阿莫西林1．0 g,克拉霉素0．5 g,均1 13 2次),2周后只用埃索美拉唑治疗6周;对比组前2周赐与奥美拉唑为主的HD铲除三联计划(奥美拉唑20 mg,阿莫西林1．0 g,克拉霉素0．5

g,均1 13 2次),2周后只用奥美拉唑治疗6周.评价和比较临床症状的缓解率.溃疡的愈合率.Hp的铲除率.夜间酸冲破产生率及用药后的不良反响.成果治疗后两组临床症状均有明显改良(P<0．05),治疗组临床症状改良优于对比组(P<0．05).溃疡愈合有用力.Hp铲除率和夜间酸冲破产生率治疗组均优于对比组(P<0．05).结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑,值得当地区临床推广.