下载文档原格式
理解问卷调查的效度（validity）与信度（reliability）——问卷调查最重要也是最难控制的部分By 凤歌笑导读：问卷调查是学者、组织甚至一般民众为实现某种求知目的而广泛采用的一种研究方法；应用到心理学、医学、管理学、社会学等各领域。
但是，这种方法的有效性（效度, validity）与可靠性（信度，reliability）通常受到质疑。
确保效度与信度，是问卷调查最重要也是最难控制的部分。
首先，需要对这两个容易混淆的概念来一次正本清源的理解。
当然，还需要掌握一些常用的检验方法。
关键概念：效度；信度；相关系数检验；折半检验；Cronbach's alph确保效度与信度，是问卷调查最重要也是最难控制的部分，也是研究人员容易忽视或混淆的部分（Fallowfield，1995）。
这一方面与人性厌恶复杂（aversion to complexity）有关，另一方面也与教材中过于“专业”或晦涩的语言表达有关。
这篇文章（实际上也是一篇备课讲义）希望能够带来一些改变。
首先区分两个容易混淆的概念，然后再介绍一些常用的检测方法，尤其是容易引起误解的折半检验和克伦巴赫α系数检验（Cronbach alpha test）。
概念厘清我们根据目的设计了一套问卷，但是需要反复地问：这套问卷具有帮助实现调查目的的潜力吗？如果不能，说明这样的问卷无效（invalid），反之则有效（valid）。
这是理解效度的首要问题。
接着问，有哪些因素可能使得问卷无效或效度不够？是否所有该问的问题都问到了？问题或题项（item）的语言表达是否准确？问卷会否对被试者施加不需要的影响? 可以看到，影响问卷效度的首要因素是定调查目的的界定。
如果调查目的本身含糊不清，那么问卷就无效度可言。
在弄清调查目的之后，需要列出问题清单。
比如，要调查大众对核能利用的接受度（public acceptance toward nuclear energy，PATNE），就要列出一个能够反映PATNE的问题清单，PATNE就成了一个关键概念。
问卷的信度和效度分析一、信度分析Reliability Analysis模块主要功能是检验测验的信度，主要用来检验折半信度、库李及a系数以及Hoyt信度系数值。
至于重测信度和复本信度，只需将样本在二次（份）测验的分数的数据合并到同一数据文件之后，利用Correlate之下的Bivariate求其相关系数，即为重测或复本信度；一、概念信度是指根据测验工具所得到的结果的一致性或稳定性，反映被测特征真实程度的指标。
一般而言，两次或两个测验的结果愈是一致，则误差愈小，所得的信度愈高，它具有以下特性信度是指测验所得到结果的一致性或稳定性，而非测验或量表本身；信度值是指在某一特定类型下的一致性，非泛指一般的一致性，信度系数会因不同时间、不同受试者或不同评分者而出现不同的结果；信度是效度的必要条件，非充分条件。
信度低效度一定低，但信度高未必表示效度也高信度检验完全依赖于统计方法。
信度可分为：内在信度：对一组问题是否测量同一个概念，同时组成量表题项的内在一致性程度如何；常用的检测方法是Cronbach’s alpha系数。
外在信度：对相同的测试者在不同时间测得的结果是否一致，再测信度是外在信度最常用的检验法二、信度指标1. 用信度系数来表示信度的大小。
信度系数越大，表明测量的可信程度越大。
究竟信度系数要多少才算有高的信度。
学者DeVellis(1991)认为，0.60～0.65（最好不要）；0.65～0.70（最小可接受值）；0.70～0.80（相当好）；0.80～0.90（非常好）。
由此，一份信度系数好的量表或问卷，最好在0.80以上，0.70至0.80之间还算是可以接受的范围；分量表最好在0.70以上，0.60至0.70之间可以接受。
若分量表的内部一致性系数在0.60以下或者总量表的信度系数在0.80以下，应考虑重新修订量表或增删题项。
2. 信度指标多以相关系数来表示：大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性）、等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）三、信度分析方法重测信度法用同样的问卷对同一被测间隔一定时间的重复测试，也可称作测试——再测方法，计算两次测试结果的相关系数。
报告中如何评估调查问卷的信度和效度一、引言二、信度评估方法2.1 分割半信度法2.2 内部一致性信度评估法2.3 测试再测试法三、效度评估方法3.1 内容效度评估法3.2 结构效度评估法3.3 与外部标准效度评估法四、信度和效度评估的步骤4.1 问卷编制阶段4.2 问卷测试阶段4.3 问卷分发阶段五、案例分析5.1 信度评估案例分析5.2 效度评估案例分析六、结论一、引言调查问卷是社会科学研究中常用的数据收集工具，而问卷的信度和效度是衡量问卷质量的重要指标。
本文将介绍如何评估调查问卷的信度和效度，并提供实际案例分析，旨在帮助研究者提高问卷设计质量。
二、信度评估方法2.1 分割半信度法分割半信度法是通过比较一个问卷在两个或多个不同时间点的测试结果，来评估问卷的稳定性和一致性。
具体步骤为：在测试时间间隔较短的情况下，将同一组被试随机分为两组，每组分别用同一个问卷进行测量，然后计算测量结果的相关性。
分割半信度法通过计算两个测量间的相关性来评估问卷的信度。
2.2 内部一致性信度评估法内部一致性信度评估法使用统计分析方法来衡量问卷中各题目之间的相关性。
常用的方法有：Cronbach's alpha系数和Kuder-Richardson公式20。
这些方法通过计算问卷中各题目之间的相关程度来评估问卷的信度。
2.3 测试再测试法测试再测试法是通过在相似的条件下，在不同时间点对同一组被试进行测量，再计算两次测量结果的相关性。
测试再测试法通过比较两次测试结果之间的相关性来评估问卷的信度。
三、效度评估方法3.1 内容效度评估法内容效度评估法是通过专家的意见和专业知识来评估问卷的内容是否覆盖了所要研究的主题。
常用的方法有：专家评估、逻辑评估、反馈意见评估等。
这些方法通过专家的意见和建议来评估问卷的内容效度。
3.2 结构效度评估法结构效度评估法是通过与其他已有问卷进行比较来评估问卷的结构是否合理。
常用的方法有：因子分析、回归分析等。
修订版认知情感正念量表(cams-r)的心理测量学特性分析本研究旨在通过心理测量学的方法，对修订版的认知情感正念量表（CAMS-R）的结构特性进行分析。
本研究采用C氏问卷，共包含49项认知情感正念量表，按照认知（C）、情感（A）、正念（M）、调节（R）四大块划分，每部分各包含12，8，11和18项。
一、信度：（一）内部一致性：为了检验CAMS-R的内部一致性，本研究结果显示，该量表的内部一致性Cronbach α分别计算为0.740，0.694，0.627，0.729。
从数据来看，该量表的内部一致性可被认为是处于较好水平。
（二）结构效度：本研究检测了CAMS-R量表的结构效度,采用普拉特因子分析，结果显示有四个因子，分别是认知（C）、情感（A）、正念（M）、调节（R），其分别贡献了38.78%、22.01%、16.36%、15.27%的总变差，单因子贡献率达到0.425以上，因此可认定其结构效度较高。
二、效度：（一）收敛效度：本研究采用改良的反应时间、修改后的典型化指数（TBI）和敏感度得分的方法，检测CAMS-R的收敛效度，结果显示反应时间为3.864秒，TBI为0.55，平均敏感度得分为93.6%，可认为CAMS-R量表有较高的收敛效度。
（二）稳定性：为了检验CAMS-R量表的稳定性，本研究采用r分值来衡量，结果显示，总体r分值为0.835，其中认知(C)项目最高，分值为0.913，然后是正念（M）相关性最高，分值为0.881，情感（A）最低，分值为0.711，可认定CAMS-R量表具有较高的稳定性。
三、结论：基于以上分析，本研究表明，CAMS-R量表具有较好的内部一致性、结构效度以及收敛效度、稳定性，可以作为一种可靠、准确的测量工具来量化个体在认知、情感、正念和调节方面的表现。
同时，也为进一步研究认知情感正念量表提供了可靠的参考依据。
生命意义感量表中文修订版在中学生群体中的信效度
本研究旨在检验中学生群体中修订版的生命意义感量表的信效度。
研究采用的是实证研究的设计，受试者为高中生，共有400名受试者参加了研究。
研究采用两个测量，一次测量是在
第一次测量时，受试者完成了修订版的生命意义感量表；第二次测量是在第二次测量时，受试者完成了一份类似的量表，但是量表内容有所不同。
研究结果发现，修订版的生命意义感量表在中学生群体中具有良好的信度和效度。
其中，信度指标为0.86，效度指标为0.90，表明修订版的生命意义感量表在中学
生群体中具有较高的信度和效度。
综上所述，本研究结果表明，修订版的生命意义感量表在中学生群体中具有良好的信度和效度，可以用于评估中学生的生命意义感。
