上海市高级人民法院关于审理信用卡纠纷案件的若干指导意见

最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》已于2019年12月2日由最高人民法院审判委员会第1785次会议通过，现予公布，自2021年5月25日起施行。

最高人民法院2021年5月24日最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定法释〔2021〕10号（2019年12月2日最高人民法院审判委员会第1785次会议通过，自2021年5月25日起施行）为正确审理银行卡民事纠纷案件，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，结合司法实践，制定本规定。

第一条持卡人与发卡行、非银行支付机构、收单行、特约商户等当事人之间因订立银行卡合同、使用银行卡等产生的民事纠纷，适用本规定。

本规定所称银行卡民事纠纷，包括借记卡纠纷和信用卡纠纷。

第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。

发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。

第三条具有下列情形之一的，应当认定发卡行对持卡人享有的债权请求权诉讼时效中断：（一）发卡行按约定在持卡人账户中扣划透支款本息、违约金等；（二）发卡行以向持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱发送手机短信、书面信件、电子邮件等方式催收债权；（三）发卡行以持卡人恶意透支存在犯罪嫌疑为由向公安机关报案；（四）其他可以认定为诉讼时效中断的情形。

最高人民法院印发《关于人民法院为防范化解金融风险和推进金融改革发展提供司法保障的指导意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将最高人民法院《关于人民法院为防范化解金融风险和推进金融改革发展提供司法保障的指导意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

二○一二年二月十日随着经济发展方式转变和结构调整，我国经济社会发展对金融改革和发展提出了更高的要求。

国际金融危机使世界经济金融格局发生深刻变化，我国经济和金融开放程度不断提高，金融风险隐患也在积聚。

中央经济工作会议和第四次全国金融工作会议提出了今后一个时期我国金融工作的总体要求，突出强调要显著增强我国金融业综合实力、国际竞争力和抗风险能力，全面推动金融改革、开放和发展。

规范金融秩序，防范金融风险，推动金融改革，支持金融创新，维护金融安全，不仅是今后一个时期金融改革发展的主要任务，也是人民法院为国家全面推进金融改革发展提供司法保障的重要方面。

各级人民法院要充分认识为防范化解金融风险和推进金融改革发展提供司法保障的重要性和紧迫性，充分发挥审判职能作用，深化能动司法，把握好“稳中求进”的工作总基调，为全面推进金融改革发展，保障实体经济平稳健康发展提供有力的司法保障。

一、制裁金融违法犯罪，积极防范化解金融风险金融风险突发性强、波及面广、危害性大，积极防范化解金融风险是金融工作的生命线。

各级人民法院必须充分认识当前国际金融局势的复杂性以及国内金融领域的突出问题和潜在风险，通过审判工作严厉打击金融犯罪活动，制裁金融违法行为，防范化解金融风险，保障国家金融改革发展任务的顺利进行。

1.依法惩治金融犯罪活动。

各级人民法院要充分发挥刑事审判职能，依法惩治金融领域的犯罪行为。

要依法审理贷款、票据、信用证、信用卡、有价证券、保险合同方面的金融诈骗案件，加大对操纵市场、欺诈上市、内幕交易、虚假披露等行为的刑事打击力度，切实维护金融秩序。

上海市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------上海市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见沪高法民一(2009)17号1、出借人称借款到期未还，借款人承认借款真实但主张已归还借款的情况下，举证责任的分配：借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。

对该借款事实一般可直接予以确认。

至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人队相应主张事实的存在承担举证责任。

在出借人与借款人之间存在多笔借款，借款人主张已经归还借款并提出付款证据，而出借人主张借款人偿还的是另外的借款，或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任。

2、借条只有法定代表人签字时，还款主体的认定借贷行为属合同行为，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力，关键是要证明意思表示指向的对象，这属于事实认定问题，而非法律适用问题，应根据各案情况，结合证据加以判断。

3、借款人与实际收款人不一致时当事人的确定借款人与实际收款人不一致时，借款人应作为被告。

由于民间借贷中借款交付与否，直接影响借贷关系是否生效，而收款人与借款人不一致，则往往可能是因为收款人是根据借款人的指示而导致的。

如当事人对借贷合同的当事人无争议的，实际收款人宜作为证人参加诉讼以证明借款交付事实。

如借款人否认收到借款的，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人为当事人参加诉讼。

4、民间借贷纠纷案件对于借款人自认仍应进行审查为防止当事人通过虚假诉讼恶意侵害国家、集体或第三人的合法权益，在双方当事人诉辩主张无明显对抗，或案件的处理可能涉及第三方利益的，针对不同情况，还应当分别审查：（一）借款人自认缔结口头合同的，应审查口头合同订立的时间、地点、约定的内容、履行的过程、经办人情况等细节；（二）借款人自认收到大额资金的，若钱款通过银行转账进行交付的，还应审查银行往来凭证；若通过现金方式进行交付，还应审查交付的金额、时间、地点、次数、在场人员、出借人的资金来源、出借人和借款人的经济状况等细节，必要时可审查出借人与借款人的关系、出借人家庭其他成员的经济状况、借款人与家庭其他成员的关系、所借钱款的用途等情况。

最高人民法院对十三届全国人大五次会议第4254号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.07.28•【分类】其他正文对十三届全国人大五次会议第4254号建议的答复您提出的《关于对金融机构适用表见代理作出特别规定的建议》收悉。

经商中国人民银行、中国银保监会，现答复如下：您就金融机构工作人员违法违规越权私自加盖金融机构印章或使用伪造的金融机构印章，以金融机构名义对外提供担保法律责任认定中存在的问题以及问题产生的原因进行了深刻分析，并建议最高人民法院对金融机构工作人员适用表见代理问题进行深入调研，增加金融活动相对人审慎审查义务的规定，对我们下一步更好地依法保护金融机构合法权益具有积极的指导意义。

一、司法裁判认定的难点民商事案件中表见代理制度的司法适用一直是人民法院的关注重点。

从检索的案例可以发现，在适用表见代理规则时，客观上出现不同审级法院基于相同的案件事实作出不同的认定，并且法院论证的理由均有一定合理性的情况。

涉表见代理案件具有裁判标准较难明确、裁判权空间较宽的特点。

为此，2009年7月，最高人民法院发布《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（以下简称2009年指导意见）,就表见代理的构成要件以及相对人善意且无过失的判断标准进行了规定（第13条、第14条）。

一些地方法院也就表见代理出台了地方性司法文件，如上海市高级人民法院2012年制定《商事合同案件适用表见代理要件指引（试行）》、江苏省高级人民法院2005年发布《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》。

可见，人民法院通过制定裁判规则、发布典型案例等方式逐步统一表见代理规则的法律适用。

表见代理规则的法律适用在司法实践中存在较大争议，主要原因有二：一是对于表见代理构成要件上的争议。

学界有观点认为，表见代理的构成还要求被代理人具有可归责性。

如被代理人过失行为使相对人确信代理人有代理权，在相对人善意的情形之下，表见代理行为的法律效果归属被代理人，反之则不归属被代理人。

∙【法规标题】最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见∙【颁布单位】最高人民法院∙【发文字号】法发〔2016〕2号∙【颁布时间】2016-1-6∙【失效时间】∙【法规来源】人民法院报2016年1月20日第03版∙【全文】∙最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见最高人民法院最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知法发〔2016〕2号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

执行中有何问题，请及时报告我院。

最高人民法院2016年1月6日最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见抢劫犯罪是多发性的侵犯财产和侵犯公民人身权利的犯罪。

1997年刑法修订后，最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢劫解释》）和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》（以下简称《两抢意见》），对抢劫案件的法律适用作出了规范，发挥了重要的指导作用。

但是，抢劫犯罪案件的情况越来越复杂，各级法院在审判过程中不断遇到新情况、新问题。

为统一适用法律，根据刑法和司法解释的规定，结合近年来人民法院审理抢劫案件的经验，现对审理抢劫犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题和刑事政策把握问题提出如下指导意见：一、关于审理抢劫刑事案件的基本要求坚持贯彻宽严相济刑事政策。

对于多次结伙抢劫，针对农村留守妇女、儿童及老人等弱势群体实施抢劫，在抢劫中实施强奸等暴力犯罪的，要在法律规定的量刑幅度内从重判处。

对于罪行严重或者具有累犯情节的抢劫犯罪分子，减刑、假释时应当从严掌握，严格控制减刑的幅度和频度。

对因家庭成员就医等特定原因初次实施抢劫，主观恶性和犯罪情节相对较轻的，要与多次抢劫以及为了挥霍、赌博、吸毒等实施抢劫的案件在量刑上有所区分。

最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2018修正)【发文字号】法释〔2018〕19号【发布部门】最高人民法院最高人民检察院【公布日期】2018.11.28【实施日期】2018.12.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009年10月12日最高人民法院审判委员会第1475次会议、2009年11月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第二十二次会议通过，根据2018年7月30日最高人民法院审判委员会第1745次会议、2018年10月19日最高人民检察院第十三届检察委员会第七次会议通过的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正）为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》规定，现就办理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡一张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造空白信用卡十张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡五张以上不满二十五张的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在二十万元以上不满一百万元的；（三）伪造空白信用卡五十张以上不满二百五十张的；（四）其他情节严重的情形。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：（一）伪造信用卡二十五张以上的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在一百万元以上的；（三）伪造空白信用卡二百五十张以上的；（四）其他情节特别严重的情形。

上海法院民事办案要件指南上海市高级人民法院关于印发《上海法院民事办案要件指南》的通知（沪高法民一[2021]10号）第一、二中级法院民一庭、民二庭，各基层法院民一庭、民三庭：现将《上海法院民事办案要件指南》的“总则”、“违约请求权”、“合同解除请求权”部分下发，供审理案件适用。

请组织全体民事审判干部认真学习、落实，并及时向我庭反映适用中遇到的情况，以便适时修订。

ノ彝ヒ呀上述《指南》在上海法院信息网审判动态频道栏内公布，各法院如有需要可从网上下载。

网址：172.16.0.3。

附于：《上海法院民事办案要件指南》オ2021年11月25日オ上海法院民事办案要件指南前言为了全面提高本市各级法院民事办案的质量，体现与上海社会现代化发展相适应的审判水平，根据2002年民事审判工作会议的要求，在高院民一庭主持下，会同两个中院民一、二庭共同起草了《民事办案要件指南》（简称《指南》）。

我们希望通过《指南》的起草，帮助广大民事法官重塑民事办案规范，养成科学缜密的法律思维方法，克服办案粗疏的陋习。

目前，在民事案件审理质量方面存在的诸如举证责任分配不当、案件事实不清、适用法律错误等等缺失，除了与部分审判工作人员作风不严谨、业务素养不高有关外，还与办案规范化程度不高，没有掌握缜密科学的思维方法，审理工作较为粗疏有着很大的关系。

按照《指南》的要求，民事案件的审理须以具体的民事权利为核心，以民事权利的法律基础为基点，确定权利的构成要件，从法定构成要件出发，确定当事人举证责任，查明要件事实，正确适用法律，依法作出裁判。

此外，在适用法律方面，《指南》也对法律解释和漏洞补充应当遵循的规则进行了说明，并且明确要求适用普通程序审理案件的裁判文书应当将质证、认证的过程和理由，查明的事实符合特定权利构成要件的情况，适用法律规范以及法律解释、漏洞补充、价值补充的过程和理由予以公开，使其他人能够对作出裁判的整个过程有一个清晰的了解，也在客观上促使民事法官提高自己裁判说理的能力。

上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2014.06.16•【字号】•【施行日期】2014.07.01•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】量刑正文上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第一、第二中级人民法院，铁路运输中级法院，各区、县人民法院及铁路运输法院：为全面深入推进量刑规范化工作，根据最高人民法院的统一要求，我院依照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，结合上海法院刑事审判工作实际，对2010年施行的《上海市高级人民法院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则(试行)》进行了修改和完善，制定了《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》。

目前，《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》经报请最高人民法院批复同意，并经高院审判委员会2014年第7次会议讨论通过，从2014年7月1日起实施。

原《上海市高级人民法院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则(试行)》同时废止。

现将《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》予以印发，在实施过程中如遇问题，请及时与我院有关部门联系。

附：《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》上海市高级人民法院2014年6月16日上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法、刑事司法解释以及最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》等有关规定，结合本市刑事审判实践，制定本细则。

第一章总则第一节量刑的指导原则一、量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。

二、量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。

最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知法发〔2016〕2号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

执行中有何问题，请及时报告我院。

最高人民法院2016年1月6日关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见抢劫犯罪是多发性的侵犯财产和侵犯公民人身权利的犯罪。

1997年刑法修订后，最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢劫解释》）和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》（以下简称《两抢意见》），对抢劫案件的法律适用作出了规范，发挥了重要的指导作用。

但是，抢劫犯罪案件的情况越来越复杂，各级法院在审判过程中不断遇到新情况、新问题。

为统一适用法律，根据刑法和司法解释的规定，结合近年来人民法院审理抢劫案件的经验，现对审理抢劫犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题和刑事政策把握问题提出如下指导意见：一、关于审理抢劫刑事案件的基本要求坚持贯彻宽严相济刑事政策。

对于多次结伙抢劫，针对农村留守妇女、儿童及老人等弱势群体实施抢劫，在抢劫中实施强奸等暴力犯罪的，要在法律规定的量刑幅度内从重判处。

对于罪行严重或者具有累犯情节的抢劫犯罪分子，减刑、假释时应当从严掌握，严格控制减刑的幅度和频度。

对因家庭成员就医等特定原因初次实施抢劫，主观恶性和犯罪情节相对较轻的，要与多次抢劫以及为了挥霍、赌博、吸毒等实施抢劫的案件在量刑上有所区分。

上海市高级人民法院关于印发《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见(试行)》的通知文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2007.06.07•【字号】沪高法[2007]155号•【施行日期】2007.06.07•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文上海市高级人民法院关于印发《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）》的通知（沪高法[2007]155号）市第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院及各铁路运输基层法院，各区、县法院：为进一步提高执行效率，整合执行资源，我院在认真调研的基础上，制定了《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）》。

现将该意见印发给你们，请在执行工作中贯彻落实。

执行中有何问题，请及时向我院执行局反映。

特此通知二○○七年六月七日关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）为进一步整合执行资源，提高执行效率，规范并全面推行专人查控财产制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合上海法院执行工作实际，特制定本意见；第一条（定义）专人查控是指在办理各类执行案件中，需对不同被执行人的基本信息、相关财产及财产线索采取调查、控制（解除）措施，以及需对被执行人采取限制（解除）出入境措施的，指定专人集中办理相关手续的制度。

第二条（专人查控的范围和内容）专人查控所涉及的协助单位范围仪限于本市相关职能部门和单位，具体查控内容为：（-）公安机关记载的户籍资料等相关信息的查询；（二）公安车辆管理机关记载的机动车登记等相关信息的查询，以及对机动车的查封、解除查封；（三）社保中心记载的社保金缴纳、养老金发放等相关信息的查询；（四）工商行政管理机关记载的工商登记资料等相关信息的查询；（五）中国人民银行上海市分行记载的账户所在金融机构等相关信息的查询；（六）各商业银行记载的账户等相关信息的查询，以及对银行账户的冻结、解除冻结；（七）中国银联公司记载的信用卡使用记录等相关信息的查询；（八）中国证券登记结算公司上海分公司记载的有价证券账户等相关信息的查询，以及对有价证券的冻结、解除冻结；（九）各证券公司记载的有价证券账户、资金账户等相关信息的查询，以及对有价证券、资金的冻结、解除冻结；（十）房地产管理部门记载的不动产等相关信息的查询，以及对不动产的查封、解除查封；（十一）出入境管理部门对被执行人出入境的限制、解除限制；（十二）其他适宜进行专人查控的事项。