联合部队旅战斗队2020演习设计
- 格式：docx
- 大小：69.76 KB
- 文档页数：24
下载文档原格式
合集下载
美军步兵旅战斗队(IBCT)编制和岗位参考{07年资料}
美军步兵旅战斗队(IBCT)编制和岗位参考{07年资料} 步兵旅战斗队[IBCT] [3468人{282军官-34技官-3152士兵}] 旅部营 [574人{73军官-19技官-482士兵}] 旅部连 [153人{45-12-96}]营部连 [184人{15-1-168}]情报连 [93人{5-5-83}]网通连 [69人{4-1-64}]工兵连 [75人{4-0-71}] 骑兵营 [367人{35军官-0技官-332士兵}] 营部连 [137人{21-0-116}]骑兵连 [75人{5-0-70}]骑兵连 [75人{5-0-70}]侦察连 [80人{4-0-76}] 步兵营 [685人{46军官-0技官-639士兵}] 营部连 [213人{25-0-188}]步兵连 [131人{5-0-126}]步兵连 [131人{5-0-126}]步兵连 [131人{5-0-126}]武器连 [79人{6-0-73}] 步兵营 [685人{46军官-0技官-639士兵}] 营部连 [213人{25-0-188}]步兵连 [131人{5-0-126}]步兵连 [131人{5-0-126}]步兵连 [131人{5-0-126}]武器连 [79人{6-0-73}] 炮兵营 [298人{26军官-2技官-270士兵}] 营部连 [110人{16-2-92}]炮兵连 [94人{5-0-89}]炮兵连 [94人{5-0-89}] 支援营 [859人{56军官-13技官-790士兵}] 营部连 [79人{17-2-60}]供应连 [186人{5-2-179}]维修连 [93人{4-5-84}]卫生连 [71人{14-0-57}]骑兵支援连 [93人{4-1-88}]步兵支援连 [126人{4-1-121}]步兵支援连 [126人{4-1-121}]炮兵支援连 [85人{4-1-80}]说明:1,，每个单位后面都跟着如[90{4-1-85}]这样的一组数字，各数字依次代表该单位[总人数{军官人数---技术官人数,---士兵人数}]。
从“多域战”到“联合全域作战”，究竟有何玄机
从“多域战”到“联合全域作战”，究竟有何玄机杜燕波据美国《防务新闻》报道，2020年3月初，美国空军参谋长大卫•戈德费恩上将签署一份联合全域作战条令《美国空军在联合全域作战中的任务》，阐述了美国空军遂行联合全域作战的关键能力需求。
至此，一个新词“联合全域作战”进入人们的视线。
相比而言，人们这几年听得最多的一个热词是“多域战”。
自2016年底首次提出以来，“多域战”概念不仅写入美国陆军作战条令，而且已经成为美国陆军新一轮转型发展的核心理论动力和目标追求。
那么，“联合全域作战”与“多域战”之间究竟有何区别？“联合全域作战”概念的提出又意味着什么呢？从“多域战”到“联合全域作战”的理论逻辑众所周知，“多域战”概念曾得到美军各军种（包括空军）的广泛认同。
美国空军高级领导（包括空军参谋长）不仅亲自参加“多域战”专题研讨会，而且积极支持多域战试验部队开展工作。
例如，在2018年8月举行的“环太平洋-2018”军事演习中，美国空军对首支多域战特遣队试验性演练给予积极支持，太平洋司令部空军第25航空旅、第16航空旅、第94空中与导弹防御司令部、第6-25防空炮兵营均参与其中。
那么，美国空军为何要在“多域战”之外，另提“联合全域作战”概念呢？回答这个问题之前，需要搞清楚“多域战”概念的来龙去脉。
首先要指出的是，“多域战”是美国陆军提出并特别倚重的一个未来作战概念。
这与美国陆军在联合军队中的角色地位有很大关系。
2012年以来，随着美军从伊拉克、阿富汗大幅撤军，美国战略重心向亚太地区转移，美军军事斗争准备基点也从长期的反恐反叛乱作战向未来可能发生的大国高端战争转变。
一时间，美空、海军联合提出“空海一体战”理论，而疲惫不堪的美国陆军显然没有做好准备，一度有被边缘化的危险。
“多域战”概念就是在这样的背景下应运而生的。
直白一点说，美国陆军提“多域2019年版的《陆军现代化转型战略》明确提出美国陆军要向“多域战”部队全面转型陆军），美国空军确实有一些“高傲”的资本。
美国陆军的模块化火力旅
目前，美军野战炮兵根据美国国防部和陆军对军事转型的整体规划与具体要求，正在全面进行军事转型。
美军认为，野战炮兵的军事转型，是尽早建成信息化野战炮兵的需要，也是在新的战略环境中适应陆军诸兵种作战乃至诸军中联合作战、联军作战的需要，更是在信息化战场上击败可能面对的敌人动用的各种能力的需要。
具体措施：一是在旅战斗队中编制1个火力营，二是编制模块化火力旅。
按照计划，到2008年底，美国陆军将组建12个模块化火力旅。
火力旅平时编在师或军内，取代原有的师炮兵、军炮兵和野战炮兵旅，成为旅战斗队级别以上唯一的陆军火力建制单位。
火力旅的编制及作战能力与以往的军、师两级的野战炮兵旅都发生了较大的变化。
（我军完全可以达到美军的水平）一、火力旅的编制编成火力旅由传统的野战炮兵旅、军炮兵和师炮兵改编而来，平时编制1200～1300人。
（我军达到3000人左右）普通建制的火力旅通常编有1个司令部与司令部连、1个火力与效果中心、1个目标侦察连、1个通信网络支援连、1个战术无人机连、1个保障营、1个火力营（火箭/导弹营）。
在战区实际作战期间和高强度的冲突中，根据应急计划与任务，火力旅还可编入2个火箭/导弹营和2个榴弹炮营。
并且还可使用陆军、联合部队、多国部队的探测器和多维打击火力，以及远程多功能无人机和信息战装备等资源。
（我军完全可以达到美军的水平）1.旅部连火力旅旅部连与过去“精锐陆军”、“21世纪部队”的相应编制有很大不同，人员配备更强、职能领域更宽。
连内的“火力与效果中心”可以协调陆军和联合部队的火力、信息战以及陆军空域指挥控制。
2.目标侦察连该连编有气象、测地、目标产生组、4部AN／TPQ-37炮位侦察雷达和2部轻型反追击炮雷达(LCMR)分队，负责为火力旅、军、师和支援旅提供情报保障，并为旅战斗队提供加强性支援。
目标侦察连具有对敌炮位侦察能力以及气象、测地保障能力，能保障不经试射而直接实施精确射击。
（我军完全可以达到美军的水平）3.信号网络支援连信号网络支援连亦称信号连，为旅指挥所和旅的建制单位进行信号的维护、转发以及网络支持与服务。
美国各军种职能与组织结构
美国各军种职能与组织结构根据美国宪法，美国总统是美军最高指挥官。
为了协调军事行动与外交活动，美国政府设有国家安全会议为美国总统提供咨询。
美国总统之下是美国国防部部长。
他们之下有美军参谋长联席会议主席为美国总统和美国国防部部长提供咨询。
1986年Goldwater-Nichols法案之后，美军的实际指挥权由总统和国防部长下放到美军各联合司令部司令官手中。
在文人组织方面，美国海岸防卫队平时隶属于美国国土安全部，战时才改隶国防部。
虽然海军和海军陆战队为两个独立的军事单位，但是它们都隶属于国防部下的海军部（U.S. Department of Navy），海军陆战队的年度预算也编在海军里。
空军和陆军分别隶属于国防部下的空军部（U.S. Department of Air Force）和陆军部（U.S. Department of Army）。
陆军部陆军部职能陆军负责为“必要时诉诸战争或者在缺乏战争的条件下，诉诸军事作战”而准备必要的陆上军事力量，与集成一体化的联合机动计划相互衔接，并负责和平时期陆军军种的扩展，以满足战争的需要。
陆军，在陆军部的领导下，包括陆上战斗和军种部队、任何指定的有组织航空或者水面运输部队。
美国陆军---世界上最具打击力的陆上力量---对于保护美国利益的不断推进负有不可推卸的责任，因为它具有“能够应对各种突发事件”的效用。
这种效用来自于美国陆军具备执行多种不同类型作战的能力：国家建设、救灾抢险、防御外敌，等等。
陆军的最重要职能能力是控制人、控制土地和国家资源；因此，将美国大兵推送到特定的土地上，是最有效“以有利于美国的方式”构建环境的方法。
美国陆军的作战概念强调“主动性、速度、震撼力、突然性、广泛性、同时性和持久力”。
该概念包括四个基本基本原则：合同兵种---以陆军不同兵种互为补充，协同运用。
联合互相依赖---作为联合部队的组成部分，陆军部队的运用与其他军种有关部队的运用相互配合。
美陆军模块化部队建设
动 因
１复杂多变的作战环境和军事战略调整对美陆军提 出了新要求 、
作者简介：
雅永志 ， ， 男 少校 ，１ ９ 部队 ，６ ４ ０ ７ １２ ２４ ０
朱渊超 ， ， 男 上尉 ， 士，１９ 部 队，６４ ０ 博 ７ １２ ２ ４ ０
丛 孙
・
超， ， 男 上尉 ， １９ 部队 ，６ ４ ０ ７ ２ １ ２４ ０ 飞， ， 男 上尉 ，１ ９ 部队 ，６ ４ ０ ７ １２ ２４ ０
端， 实现 联 合作 战 能 力 的跃 升 ， 国 陆 军 ） ０ ４ 开 始 推 进 模 块 化 转 型 ， 美 ＆２ ０ 年 将
目前以师为基本作战 单元 的美国陆军改造 为以诸兵种合成旅战斗队为基础
的模块化部 队。文章 深入 分析 了美陆军组建模块化部 队的动 因、 目标、 内涵
和 主要 举 措 。 关 键 词 ： 陆军 美 模 块化 部 队 建设 举措
中图分类 号 ： ３ ７ ５ Ｅ ／— １ 文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ：６ １ ４ ４ （ ０ ０ ０ — ０ ６ ０ １ ７ — ５ ７ ２ １ ）６ ０ ７ — ５
为 打造一支 能够 全面 承担全球 任务 和联合 作 战任务 的能 力更 强 的部 队 ，美 陆军 正在 大力推进 部 队转型 。 陆军 计划在 ２０ —０ １ 美 ０５ ２ １财年 投入４０ ８亿美 元 ， 目前 以师为 将 基本作战单元的陆军改造为以诸兵种合成旅战斗 队（ 亦称作“ 机动作战行动单位” 或 “ 机动作战旅”为基础的模块化部队。模块化编制最初是为“ ） 未来部 队” 设计的 ， 是一
以强大的突击力和防护力为标志的传统的陆军 部 队 已无 法完 全适 应 美 国 当前 乃 至今后 的 国家 安全战略需求 ，无法满足遂行全频谱任务 的多 样化要 求 。同时 ，影 响作 战环 境 的 因素不 断 增 多 ， 球化 、 术 、 口变 化 、 市 化 、 全 技 人 城 资源 需求 、 气 候 变化 、 规模 杀伤 性武 器 的扩 散及 其 效应 、 大 已经失败或正在走 向失败的国家 ，都会影响美 国陆军的作战行动。 当前 ， 地面作战行动的性质 在 地理 上 和时 间上 均发 生 了 巨大变 化 ，即在 空 间上 变得 越来 越分 散 ，在 时 间上 变得越 来 越 同 步 ，作 战 目标 的达 成 或丧 失不 仅 取决 于 高杀 伤 “ 力 的运 用 ，而且 也 取决 于建 立 和维 持 一种 稳定 态 势 的进 度 。 这 就要 求美 国陆 军必须 具 有 比冷 ” 战时期 更 强 的适 应 能力 和更 快 速敏 捷 的反 应能 力， 能够 适应 应急 和持 久行 动 的需要 。 采用模 而 块 化编 制 ， 构建 编组 灵 活 、即插 即用 ” 的模 块 “ 型 化 陆军 ，则 会使 美 陆军 非 常方 便地 实现 对 部 队 的灵 活 重 组 ， 反 应 性 、 署 性 、 敏 性 、 能 在 部 灵 多 性 、 伤性 、 存 性 、 久 性 等 方 面得 到 全 面提 杀 生 耐 高 。另外 ，随着 美 军 全 球反 恐 实 践 的开 展 ， 从 ２０ 年 开始 ， 军启 动 了新 一轮 军事 战 略调 整 ， ０５ 美 并 为美 陆军 建设 发展 确 定 了新 的指 针 ，美 陆军 模 块化 转 型 计 划 也 随 之 进行 了多 次 重 大 调整 ， 以满 足 战争 实践 需 要 ，并 与新 调整 的 国家 军事
１复杂多变的作战环境和军事战略调整对美陆军提 出了新要求 、
作者简介：
雅永志 ， ， 男 少校 ，１ ９ 部队 ，６ ４ ０ ７ １２ ２４ ０
朱渊超 ， ， 男 上尉 ， 士，１９ 部 队，６４ ０ 博 ７ １２ ２ ４ ０
丛 孙
・
超， ， 男 上尉 ， １９ 部队 ，６ ４ ０ ７ ２ １ ２４ ０ 飞， ， 男 上尉 ，１ ９ 部队 ，６ ４ ０ ７ １２ ２４ ０
端， 实现 联 合作 战 能 力 的跃 升 ， 国 陆 军 ） ０ ４ 开 始 推 进 模 块 化 转 型 ， 美 ＆２ ０ 年 将
目前以师为基本作战 单元 的美国陆军改造 为以诸兵种合成旅战斗队为基础
的模块化部 队。文章 深入 分析 了美陆军组建模块化部 队的动 因、 目标、 内涵
和 主要 举 措 。 关 键 词 ： 陆军 美 模 块化 部 队 建设 举措
中图分类 号 ： ３ ７ ５ Ｅ ／— １ 文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ：６ １ ４ ４ （ ０ ０ ０ — ０ ６ ０ １ ７ — ５ ７ ２ １ ）６ ０ ７ — ５
为 打造一支 能够 全面 承担全球 任务 和联合 作 战任务 的能 力更 强 的部 队 ，美 陆军 正在 大力推进 部 队转型 。 陆军 计划在 ２０ —０ １ 美 ０５ ２ １财年 投入４０ ８亿美 元 ， 目前 以师为 将 基本作战单元的陆军改造为以诸兵种合成旅战斗 队（ 亦称作“ 机动作战行动单位” 或 “ 机动作战旅”为基础的模块化部队。模块化编制最初是为“ ） 未来部 队” 设计的 ， 是一
以强大的突击力和防护力为标志的传统的陆军 部 队 已无 法完 全适 应 美 国 当前 乃 至今后 的 国家 安全战略需求 ，无法满足遂行全频谱任务 的多 样化要 求 。同时 ，影 响作 战环 境 的 因素不 断 增 多 ， 球化 、 术 、 口变 化 、 市 化 、 全 技 人 城 资源 需求 、 气 候 变化 、 规模 杀伤 性武 器 的扩 散及 其 效应 、 大 已经失败或正在走 向失败的国家 ，都会影响美 国陆军的作战行动。 当前 ， 地面作战行动的性质 在 地理 上 和时 间上 均发 生 了 巨大变 化 ，即在 空 间上 变得 越来 越分 散 ，在 时 间上 变得越 来 越 同 步 ，作 战 目标 的达 成 或丧 失不 仅 取决 于 高杀 伤 “ 力 的运 用 ，而且 也 取决 于建 立 和维 持 一种 稳定 态 势 的进 度 。 这 就要 求美 国陆 军必须 具 有 比冷 ” 战时期 更 强 的适 应 能力 和更 快 速敏 捷 的反 应能 力， 能够 适应 应急 和持 久行 动 的需要 。 采用模 而 块 化编 制 ， 构建 编组 灵 活 、即插 即用 ” 的模 块 “ 型 化 陆军 ，则 会使 美 陆军 非 常方 便地 实现 对 部 队 的灵 活 重 组 ， 反 应 性 、 署 性 、 敏 性 、 能 在 部 灵 多 性 、 伤性 、 存 性 、 久 性 等 方 面得 到 全 面提 杀 生 耐 高 。另外 ，随着 美 军 全 球反 恐 实 践 的开 展 ， 从 ２０ 年 开始 ， 军启 动 了新 一轮 军事 战 略调 整 ， ０５ 美 并 为美 陆军 建设 发展 确 定 了新 的指 针 ，美 陆军 模 块化 转 型 计 划 也 随 之 进行 了多 次 重 大 调整 ， 以满 足 战争 实践 需 要 ，并 与新 调整 的 国家 军事
如何制定船岸联合演习方案
如何制定船岸联合演习方案1. 引言船岸联合演习是舰艇与岸基部队进行协同训练的一种重要形式，旨在提高军队的作战能力和应对多种安全威胁的能力。
本文将介绍制定船岸联合演习方案的步骤和注意事项，以帮助指挥官和训练人员更好地规划和组织这类演习。
2. 制定船岸联合演习方案的步骤2.1 确定训练目标首先，在制定船岸联合演习方案之前，需要明确训练的目标。
这一步非常重要，因为明确的目标可以指导后续的训练内容和组织安排。
训练目标可能包括：•改进舰艇和岸基部队之间的通信和协同能力；•提高反恐作战和突发事件应对的能力；•提升海上监视和封锁能力等。
2.2 确定参与人员与资源在确定训练目标后，需要确定参与训练的人员和相应的资源。
参与人员可能包括海军舰艇人员、陆军岸基部队指挥官和士兵，以及其他相关的支持人员和设备。
同时，确保所有必要的资源和装备都得到充分准备和配置，以满足训练的需要。
2.3 制定训练计划根据训练目标和参与人员与资源的确定，制定详细的训练计划是至关重要的。
训练计划应包括以下内容：•训练内容和目标的具体描述；•训练的时间和地点；•模拟敌对势力的行动和角色扮演；•各参与方的任务和责任分工；•训练过程的评估和总结方法。
2.4 组织实战化演习根据训练计划，组织实战化的船岸联合演习。
在演习过程中，需要确保参与人员按照训练计划完成各项任务，并密切协同配合。
同时，随时进行有效的指挥和控制，以确保演习的顺利进行。
2.5 评估和总结演习成果在演习结束后，进行成果的评估和总结是必不可少的。
评估可以通过模拟战斗、实地考察、演习记录和训练人员的反馈等方式进行。
根据评估结果，可以了解整个演习的优点和不足之处，并在下一次训练中做出相应的调整和改进。
3. 制定船岸联合演习方案的注意事项在制定船岸联合演习方案时，还需要注意以下几点：•明确训练目标，确保与实际作战需求相符合；•合理安排训练时间，避免与其他重要任务冲突；•提前沟通和协调参与方，确保各方能够充分准备和理解训练内容；•制定合理的演习计划，注重任务的连贯性和真实性；•高度重视指挥与控制，确保整个演习的有效性和安全性；•做好演习成果的评估和总结，及时反馈和改进。
靶场建筑设计方案册
空军勤务学院靶场设计方案一.设计思路当前，全军各部队严格遵照习主席重要指示精神和军委决策部署，着眼新时期强军目标紧紧围绕“能打仗、打胜仗”要求，不断加大实战化训练力度，着力提高实战化训练水平，对实战化训练场地和与之相适应的设备器材提出了更高要求。
为此，我们结合贵校场地实际，紧紧围绕“突出安全环保高效、突出实战训练特色、突出场地设置规范”的现代化军用实战射击场标准，本着“因地制宜、科学规划、满足需求的”原则，经反复论证与测算，拟制了此方案。
原射击场长100m，宽30m，面积3000 ㎡，为一个10靶位的半开放式简易室外射击场。
其受弹区用土方堆砌方式，建有高约8m的截弹墙，并在墙体前部布设若干轮胎用于截弹。
因受场地区域和设施条件所限，目前仅能在白天开展100m距离上固定位置的步枪基础训练和25m距离上固定位置的手枪基础训练，训练效能较低，无法满足现有实战化训练需求。
据贵校射击场改建图例显示，拟将原射击场部分土地（17.9亩）进行置换，并在此基础上进行改扩建。
改扩建后，该场地训练区域将较之前增加近4倍，达到长241m，宽55.6m，用地面积共计13090㎡，射击靶位也将由10 个增加至15个。
可供进行的射击训练课目、可供选择的射击训练距离、可供组织的射击参训人次等，将获得有效拓展和提升。
空军勤务学院靶场设二.靶场总平面设计空军勤务学院靶场设 该场地训练区域长达231m，宽55.6m，面积13090㎡，射击靶位也将由10个增加至15个。
可供进行的射击训练课目、可供选择的射击训练距离、可供组织的射击参训人次等，将获得有效拓展和提升。
三.设计说明本项目位于徐州，是在原有基础上的扩建项目。
场地平坦，建筑在东西方向上各有一条路，和建筑的疏散结合形成项目的场地内容。
建筑本身由室外靶场和一层观摩房组成。
观摩房位于靶场南侧，内部设置有观摩区、教员休息室、器械储藏室、枪支临时储藏室、卫生间等功能区域，即能对整个场地的射击训练进行远眺，又可以通过电子设备同步显示打靶成绩。
美国空军联队编制及作战序列
美国空军联队(2010-07-25 14:06:05)美国空军大部分联队长无论平时还是战时都是上校。
只有少数规模较大或者地位较高的联队指挥官才是准将。
联队（wing）也不是基本战术单位，西方式空军，基本战术单位始终是中队（squadron）。
联队很多情况下是基地行政单位，并没有飞行任务。
拥有飞机的联队称为飞行联队(flight wing), 大多数飞行联队都有自己的空军基地(AFB), 这些联队同时也是基地的行政管理单位, 故又是主持联队(host wing).没有飞机的联队如果拥有作战使命, 与飞行联队, 例如空间联队, 信息战联队, 等.另外还有部分联队没有作战使命, 是纯粹的行政管理单位, 这些联队称为空军基地联队(AFB wing), 所有空军基地联队都属于主持联队性质.空军基地与联队直接挂钩. 基地指挥官就是主持联队队长, 这是因为绝大多数空军基地只驻扎1个联队. 但也存在少数基地驻扎多个联队情况. 这种情况下, 其中有一个联队担负主持联队角色. 例如, Minot空军基地驻第5轰炸联队和第91空间联队, 第5轰炸联队是该基地主持联队.美空军目前飞行联队编制统一化. 一个完整建制飞行联队辖4个大队(group): 作战大队, 维修大队, 使命支援大队(即地勤大队), 医务大队. 由此看来, 大队是按照职能设立的. 大队长也是上校, 与联队长军衔相当, 但大队长接受联队长直接指挥, 实际地位低于联队长.一个飞行联队所有的飞机都集中在作战大队, 作战大队是联队的核心所在. 作战大队辖1个至若干个中队(squadron). 一般情况下飞行联队不会超过4个作战中队, 以3x作战中队模式最为普遍.中队是空军基本战术单位, 相当于陆军营级, 中队长为中校. 中队规模没有统一规定, 以飞机种类和飞机数量决定. B-52H轰炸机的作战中队配置11架战备飞机库存, B-2A轰炸机作战中队配置8架战备飞机库存, 后者人数要少于前者.战术飞机中队, 诸如F-15C/D, F-16C/D, F-22A, 这些中队目前配置18架战备飞机库存, 虽然数量多于轰炸机中队, 但由于战斗机保障要比轰炸机简单, 战机中队人数反而少于轰炸机中队.飞机中队约有250~300人建制, 包括中队总部人员在内. 比较起来支援中队规模要大很多. 一个红马中队(空军工兵)最多可以达到700人.飞行中队除了战备飞机库存之外, 还有预备库存, 可作为作战损失的补充. 比如, F-22A战机中队实际上拥有20架飞机, 其中2架是预备库存.中队之下的小队(flight)并非建制单位, 它们用英文字母番号, 而非数字番号. 所以小队番号是无法保留的, 不能作为历史传统继承. 以数字为番号的小队则是建制单位, 这种情况极为少见, 但存在, 数字番号小队适用于那些达不到中队规模的建制部队, 一般不超过100人. 小队长为少校, 与小队其他飞行员同级军衔.大队没有自己的番号, 而是沿用上级联队番号. 比如, 第4战机联队的作战大队即为第4作战大队. 中队则有自己番号, 与所在联队和中队无关. 以第31战机联队为例, 其作战大队(第3作战大队)辖第510战机中队和第555战机中队. 从这个角度而言, 大队番号制类似陆军旅, 以上级单位为准. 中队番号类似陆军营, 保持独立性, 与所在上级单位没有任何关系.独立大队(indepdent group)没有上级联队. 独立中队(indepedent squadron)没有上级大队, 这两种建制并不多见, 但比数字番号小队普遍.混合联队(composite wing)是指同时拥有2种或以上飞机类型的飞行联队. 现在的混合联队直接称为联队, 不再带有"混合"字样, 例如第55联队.在远征海外作战期间, 联队/大队/中队可采用远征部队番号: 诸如"xxx远征联队", "xxx远征大队", "xxx远征中队". 返回国内后恢复原有番号.美国空军海外出征时候, 也不是出动平时的联队, 而是以空天远征队(AEF)形式临时抽掉部队, 灵活性强, 就是模块化编组.美空军机制改革的一大特点是组建合作单位(associated unit). 所谓合作单位, 就是促成现役空军与空军预备队和空军国民警卫队共同训练共享资源共同保障, 成为合作单位后, 相应的空军预备队和空军国民警卫队不再保留自己的飞机. 这样一来对飞机数量需求降低, 又可以保证预备役人员素质达到现役人员水平. 例如, 第1战机联队的合作单位是弗吉尼亚州空军国民警卫队第192战机联队, 该部队自2006年后迁到Langley空军基地, 与第1战机联队共同驻扎. 第192战机联队所属第149战机中队放弃原有F-16, 而与第1战机联队的第27战机中队, 第94战机中队共同飞行第1战机联队的F-22. 美空军目标是近一步缩减飞机库存量, 同时增加飞行员及保障人员数量. 这是因为新一代飞机诸如F-22和F-35不再需要执行任务之间的长时间保障维护, 同样数量飞机使用架次要多于现役飞机, 战时这些新飞机可不间断执行任务, 装满油和弹药后可立即起飞, 但飞行员和地勤却要休息. 合作单位模式可以提供更多人员以提高效率. 一架F-22A, 可以配置2名飞行员, 以充分利用平台优势中美空军在编制和运用上的差异非常大。
2020年关于部队深化改革军人个人心得体会
【关于部队深化改革军人个人心得体会强军兴军动力在改革，出路也在改革。
从军年，我亲身经历了三次改革。
如今回想起来，每一次都是阵痛后的拔节成长。
让我感触最深的就是年底，我所在的摩步师转隶为机械化步兵旅。
虽然规模小了、人数少了，但战斗力却随作战样式和编制的调整有了大幅提升。
有这样一个例子能说明这点。
年，我作为师长带领部队在科尔沁草原深处展开实兵对抗演习，战斗打响，我方凭借人数优势不断“蚕食”蓝军防线，将蓝军围困在某无名高地。
没想到唾手可得的胜利，却被蓝军呼叫的空中火力，配合地面反冲击给打破。
包围圈被撕开一个大口子，蓝军顺利逃脱。
“人数优势未必能形成火力优势，摩托化和机械化存有战斗力代差。
”战后复盘，指挥员感触很深。
同样的战斗，打响在今年。
我们只用一个合成营的兵力，就达成了年未实现的战术意图，兵力仅为当时的这一仗，让全旅官兵深切感受到部队调整改编后，带来的战斗力巨大提升。
因为有这样的经历和感受，我坚信此次军队改革肯定会越改越好。
当然，改革不可能面面俱到的照顾到每个人的利益，让每个人都达成心愿。
为了军队整体利益，总要有人做出牺牲奉献。
年年底，我任师长已经两年，面对师撤编改旅，我有两条路可以选择平调到集团军机关任职，或是留在部队高职低配当旅长。
不少人都劝我“你任职经历已经够了，到机关压力不大，还不影响提职。
”“留在部队当旅长，不仅责任重，说出去也不好听，而且发展受限。
你可得好好想一想!”一个决定，可能就是人生重大转折。
在那几天，我心潮难平。
年，我光荣入党。
当时自己很兴奋，第一个电话就打给了父亲，他告诉我“咱共产党员，得多为别人着想，光想着自己就忘本了。
”最后他还叮嘱我“一定要像个共产党员的样”。
年来，从排长到师长，总会遇到不同的抉择和考验，每当感到犹豫彷徨的时候，我都会在心里想着父亲的话，于是便有了选择的答案。
想到这些，心一下坦然了。
当上级首长找到我希望我能出任旅长时，我二话没说，坚决服从组织决定。
当时有好多人不理解，认为我副师干了多，好不容易当上了师长，犯不上再当旅长。
世界情报侦察领域2020年度十大进展
世界情报侦察领域2020年度⼗⼤进展来源：电科防务2020年，随着全球战略环境演变，新兴技术和作战需求正推动情报侦察领域进⼊新⼀轮⾼速发展期。
⼀⽅⾯，⾯向未来⼤国竞争，太空、海洋等作战域的感知成为情报侦察领域的新焦点；另⼀⽅⾯，⼈⼯智能、机器学习、⼤数据、⾼性能计算、云计算等新兴技术趋于成熟，加速了算法战、云作战等作战概念的发展，牵引着情报处理能⼒的全⾯提升。
⼀、美陆军未来司令部发布《情报概念2028》图1 美陆军未来司令部《情报概念2028》2020年9⽉，美国陆军未来司令部发布《情报概念2028》。
该⽂件⽴⾜于美国新兴威胁变化和军事战略调整，⾯向陆军未来全域作战框架下的情报建设⽬标，围绕当前陆军情报领域的主要能⼒缺⼝，重新规划了情报发展建设的主要思路和途径，是指导陆军未来⼗到⼗五年情报发展的引领性⽂件。
该⽂件认为，情报现代化⾸要⼯作就是对旅级战⽃队以上的组织结构进⾏调整，并提出了通过“战术⽬标瞄准访问节点”（TITAN）、“多域感知系统”（MDSS）、“地⾯层系统”（TLS）、替代“陆军分布式通⽤地⾯系统”（DCGS-A）的情报分析接⼝等四种装备解决⽅案来弥补纵深感知的能⼒缺⼝。
该⽂件在美国陆军《情报职能概念（2017）》基础上作了调整和完善，两份⽂件共同构成陆军未来情报概念转型的理论基础，将对陆军获取情报跨域优势产⽣深远影响。
⼆、美陆军“战术⽬标瞄准访问节点”原型系统成功完成演习图2 美陆军“战术⽬标瞄准访问节点”系统⽰意图2020年9⽉，美国陆军“战术⽬标瞄准访问节点”（TITAN）原型系统在“融合计划2020”演习中成功接收、处理了来⾃低轨侦察卫星的⽬标数据，并将瞄准信息传递给了⽕控单元，将侦察打击时间从15分钟缩短到不到1分钟。
作为美国陆军情监侦特别⼯作组的四个现代化优先事项之⼀，TITAN天基处理系统原型计划于2022财年形成初始作战能⼒，将替代多型地⾯系统，为美国陆军战术部队提供智能情报处理能⼒，将陆军连接到未来的联合全域战场。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
联合部队旅战斗队2020演习设计2013年07月25日16:32作者：知远∙原报告名：Exercise Design for the Joint Force 2020 Brigade Combat Team∙报告页数： 36∙更新时间： 2013-07-01∙报告作者：安德鲁•C•库珀∙报告作者简介(中文)：报告简介：本文主要介绍了美国陆军的战斗训练中心的发展现状、联合部队所面临的现实挑战以及战斗训练中心所需要进行的改革。
作者认为，美国陆军战斗训练中心的训练重点不应该局限于当前的任务上，而应该致力于提高陆军的全谱作战能力。
只有这样，才能使美国在未来的冲突中利于不败之地。
摘要陆军必须使其部队为使用作为“联合部队2020”能力一部分的全谱作战（Full Spectrum Operations，FSO）能力做好准备，这是为了达到那种我们所期望的能够阻止敌人将冲突升级、塑造国际环境以及在面对挑战时能够以绝对优势决定性地赢得战争的胜利的战略效果。
为了确保成功，陆军必须对国家训练中心（National Training Center，NTC）的“当前作战环境”（Contemporary Operational Environment，COE）进行适当的调整。
本文将跟踪国家训练中心的发展，分析目前到2020年之间的战略安全态势，并对优化国家训练中心的旅战斗队训练准备措施提供建议。
这些建议主要是对“当前作战环境”的三个“作战变量”进行阐述：基础设施、社会因素以及经济因素。
由于受到财政和其他资源的限制，本文最终将就如何进一步增加这些理念的贯彻力度提出建议，其重点是对这些日益稀缺的资源进行更灵活的管理。
一旦这些理念付诸实施，那么将产生一种专门的“当前作战环境”来使我们的部队能够获得那些最现实和最具挑战性的训练经验，而这些经验在实际的战斗中是非常稀缺的。
在21世纪，我们再也不能奢望能够决定我们将为何种挑战做准备以及可以忽视哪些挑战。
因为我们必须战胜全谱威胁——常规威胁和非常规威胁；敌对国家以及恐怖网络；致命技术和令人厌恶的意识形态的扩散；18世纪形式的海盗活动以及21世纪的赛博战术。
——贝拉克•奥巴马总统，2009年。
机动“战斗训练中心”（Combat Training Centers，CTCs）正在逐渐发展为一个能够对现实战斗场景和烈度进行前所未有的逼真模拟的训练中心，这就能够确保陆军、海军、空军、海军陆战队、文职人员以及我们的伙伴们能够在部署到战场之前得到充分的训练，这样他们就能够使他们为应对前线态势做好准备。
随着陆军逐步从阿富汗和伊拉克撤离出来并开始在其下一个十年的作战中适应2020年的战略环境，“战斗训练中心”必须保持他们一贯的卓越性并进行灵活的调整以确保始终成为部队做好战斗准备的首选之地。
最近美国在阿富汗和伊拉克的战斗经验表明每一支部队在其战斗过程的前100天内是最危险的；陆军为其士兵提供的能够使士兵们在这一初始阶段（敌人的试探行动阶段）更快地适应环境、社会动态以及敌方战术的所有优势应该聚焦于挽救士兵们的生命并加强部队的效能——不断推进预期的国家目标。
美国陆军顶层“战斗训练中心”的训练科目演习方案以及相关的场景应该不断进行调整以适应现实世界的作战行动、社会动态的现实表现以及每一指挥层级的参与者所面临的挑战。
即便是那些超过部队当前能力水平的复杂挑战也会促使我们的部队去学习、成长并不断提升自身的能力。
就其本身来说，“战斗训练中心”演习方案（旅战斗队所处的战场空间的特性和氛围）必须创造有助于我们部队创造高端集体战斗技能的条件，以此来应对广泛的可能出现的威胁并使其在能够在复杂的环境中战胜拥有主场优势的敌人。
陆军部队正为在冲突谱内使用全谱作战（Full Spectrum Operations，FSO）能力做准备；陆军随时准备投入一场联合地面作战的战备状态使国家的决策者们重新获得了在任何情况下都保持关键灵活性的能力。
在“战斗训练中心”的“当前作战环境”内构建最逼真的作战环境有助于陆军的领导层创造有助于我们部队获得实战中紧缺的最现实且最具挑战性的训练经验的条件。
训练有素且在战术层级得到有效指挥的地面部队对于产生能够阻止敌人扩大冲突规模、塑造国际环境并在受到挑战的地点以以决定性的优势赢得战争的战略效能来说是必不可少的。
本文致力于推进对陆军的各个机动“战斗训练中心”（特别是位于加利福尼亚州的欧文堡国家训练中心）进行调整的理念，这是为了将旅战斗队在冲突谱内执行任务的战备水平提升早最佳状态。
由于国家训练中心已经能够为近期和当前的作战做好全面的准备，那么它现在必须开始思考未来地面部队可能面临的挑战；所有这些任务必须首先在训练环境中针对多种仿真威胁进行演练。
国家训练中心的作战方案必须通过提升部队的核心作战能力来提高战备状态：操纵他们的武器系统、针对不同任务灵活转换战斗技能以及演练同其他陆军使能力量以及联合、跨机构、跨政府、多国力量进行联合作战。
本文的第一部分将追踪国家训练中心从20世纪80年代至今的发展历程，这是因为对额外的调整的审慎评估必须将此作为一个基本条件囊括到未来的作战中，这有助于保持部队的共同训练经验以及与部队相关的尖端相关性。
第二部分将审查当前关于全球战略环境（到2020年）的分析和项目，包括盟友、朋友以及敌人。
美国地面力量在未来的战略环境中将发挥什么样的作用？我们应该怎样对陆军的编制进行调整来为联合部队指挥官提供“威慑冲突、在战争中获得优势以及赢得应急作战胜利的能力”？主要的建议的目标是“当前作战环境”的3大作战变量，调整的焦点是阐述“基础设施、社会以及经济变量”。
由于受到财政和其他受限资源的现实影响，本研究仅限于研究怎样进一步地实践这些理念，重点是“灵活”管理这些日益紧缩的资源。
一旦这些理念得到贯彻，那么所带来的调整将帮助国家训练中心提高部队的战备能力。
在进行这些调整的时候，国家训练中心将从马丁•登普西上将所发表的评论（他指出我们必须“使训练具备同实战相同的难度”）的角度来着手。
国家训练中心的发展（1980年至今）作为越战后美国陆军构建和训练一支高度职业化的全志愿军队的努力的一部分，美军高层领导承认他们在指挥大规模联合作战和机动方面面临一种能力代沟，这是因为缺乏能够提高部队战斗技能（这些战斗技能能够对现有或者潜在的敌人形成优势）的训练。
1979年，美国陆军将加利福尼亚州的的欧文堡指定为它的初始机动“战斗训练中心”的基地。
首次机动旅特遣部队轮训在1982年开始实施。
高端的多梯次训练方案将在未来的十年中不断发展，包括综合使用实弹演习和演练部队与部队之间高强度的“大规模战斗行动（Major Combat Operations，MCO）”（以一支职业化的敌军部队为假想敌，这支假想敌部队将使用常规的敌军条令和战术）等手段；所有这些行动都将在一个具备足够空间和复杂性的战场上展开（这是为了最逼真地模拟该旅的战斗过程）。
同任何驻地实弹训练科目不同的是，“战斗训练中心”的轮训将为指挥官们提供特别的机会来在囊括所有可能的压力源的背景下演练所有可能出现的战斗场景并使用所有战斗系统。
到20世纪90年代为止，由于缺乏实际的常规大规模战斗任务，机动旅一直在为应对可能的现实战斗任务而训练，但由于缺乏实战，部队都认为“战斗训练中心”轮训将成为“超级杯球赛”——他们几乎每年都能与一个值得尊敬的对手争夺奖牌。
为了取得可靠的训练成果，国家训练中心建立了国家训练中心“作战群”（Operations Group，OPSGROUP）来承担隐蔽演习预案、方案制定的任务，同时还要与“轮训分队”（Rotational Training Unit，RTU）进行合作来建立所有作战级和战术级以上的司令部。
然而，“作战群”最显而易见的任务是由各个层级的观察员/控制员们（Observer/Controllers，O/Cs）来完成的，他们将从条令角度来提供深层次的反馈。
观察员/控制员们的反馈将为陆军和“轮训部队”的指挥官们提供高价值的外部评估，即对需要改进的地方提出相关建议，这样指挥官们就能够转变重点并在需要的时候调整火力。
欧文堡同时还驻有一个重型常规旅，从1994年开始这一角色一直由第11装甲骑兵旅担任，这一常规重型旅还负责与“作战群”一道扮演一个近似真实的拥有合成武器系统的敌人，并且这个“敌人”还将利用主场优势来挑战（甚至不仅限于此）美国陆军最好的战斗旅。
国家训练中心的训练区域（被称为“机动盒子”或者简称为“盒子”）是世界上唯一的仪表化训练场，它适合重型旅规模的部队进行实弹射击演习和实兵对抗训练。
国家训练中心的“盒子”包含了某些美国本土最不适宜人类居住的区域：例如广阔的高海拔的莫哈韦沙漠区，包括了山脉、河谷、草原和整体上会限制机动的通道。
在20世纪90年代，美军最近几次作战（包括巴拿马的“正义事业行动”、索马里、海地以及美国在巴尔干地区维稳行动的增加）的复杂现状影响了美国陆军和“战斗训练中心”的训练重点（为部队提供充足的训练条件来应对动态的战场环境，包括必须与民众进行交流以完成实现作战目标所需的相关民事任务）。
虽然每一个“战斗训练中心”轮训都包含与全谱作战相关的进攻、防御以及维稳作战任务，国家训练中心的“当前作战环境”主要是让“轮训部队”与一个更加传统的重型机械化敌人进行作战——国家训练中心并不会像其他“战斗训练中心”那样进行调整来模拟非常规战争（Irregular Warfare，IW）和维稳作战。
然而，从关于全谱作战和特定作战任务的“任务演习演练”（Mission Rehearsal Exercises，MREs）的观点来看，其他“战斗训练中心”在20世纪90年代使用的演习方案的经验和模板确实在很大程度上影响了所有“战斗训练中心”所使用的任务训练框架（这一框架在2003年以来的阿富汗和伊拉克战争中一直被使用）。
2003年，陆军和海军陆战队调整了它们的“战斗训练中心”轮训方案，其重点从全谱作战（使部队为所有形式的应急作战任务做好准备）转向“任务演习演练”（这些演练仅限于已经被指定部署到阿富汗和伊拉克的部队）。
每一个军种都确定了专门的部署前的训练需求，其中许多都包含在一支部队的“任务演习演练”中，并且这些需求的优先级都高于确保部队的海外作战战备能力。
国家训练中心抓住了五角大楼赋予其新使命的本质，即“在跨机构、跨政府和多国行动中提供坚强的、现实的、联合和联盟的全谱作战训练，这样才能使各个旅战斗队和其他部队为战争做好准备”。
同之前传统的国家训练中心的以广泛的战争能力为目标的轮训不同的是，首次大规模的调整是国家训练中心的“任务演习演练”轮训将“轮训部队”置于一种非常规战争的反叛乱作战环境中进行为期14天的训练。
这种同时要求为两个战区提供训练有素且随时能够投入战斗的部队的苛刻要求迫使国家训练中心全负荷的投入运转（每年多达11个训练周期，平均每个周期内有6228名军种人员作为“轮训部队”投入训练）。