下载文档原格式
从经济法的视野下谈排污权交易本文从经济法的角度，对排污权交易进行理解，对现在我国存在的排污权交易制度问题进行分析，并从市场准入、政府监管、社会组织监督等方面提出完善排污权交易的建议，进而实现排污权交易制度在我国的顺利构建和良好发展。
一、经济法角度下的排污权交易理解(一)排污权交易制度的理解1.排污权交易制度的概念排污权交易简单理解就是将排污权作为商品进行买卖，以此来进行污染控制。
通常我们认为，排污权是由政府所制定的，并且政府可以选择不同的方式来分配权利，例如定价出售，招标拍卖，以及无偿分配等，并通过交易市场，进行排污权的买卖。
2.排污权交易与排污收费的区别排污收费制度是根据污染所造成的损失对排污者进行收费，它是先确定一个价格，然后由污染者根据既定价格而对环境的破坏买单，而排污权交易制度与其则正好相反，即首先就确定出排污的总量，然后再将由市场对其成本差价进行定价，在实际中，我们可以简单理解为，排污者仅能在其已享有的排污范围内进行排污，而其事先计算出的排污总量即为其临界值。
从经济学的角度而言，市场在制定自身价格的过程中就已经在自动现实帕累托最优配置模式。
(二)经济法角度下的排污权交易改革开放以来，由于受我国基本国情的影响，很多方面发展都受到限制，我国面临的环境形势相当严峻，传统的治污手段显现诸多弊端，已经严重影响到了我国经济社会的可持续发展。
先进的排污权交易正迎合了可持续发展的理念，通过买卖交易排污权的方式，实现资源的合理有效配置，从而实现可持续发展的目标。
经济法学中的可持续发展法律制度正是可持续发展的理论表现形式，它以宪法为基础，以环境法、自然资源法等辅之以形成。
排污权交易理论正是基于可持续发展法律制度在我国的实行，而被引入和利用的。
而经济法的不断发展也为排污权交易的规范提供了良好的市场环境。
二、经济法角度下排污权交易中存在问题(一)市场机制建立还不健全由于“经济人”、“理性人”总是追求利益最大化，追求最高的效率，排污企业自然会在各种选择中寻求到交易成本最低的方式，排污权交易的优势就在此情况下得以显现。
排污收费和排污权交易的效应比较排污收费制度主要意义在于筹集了一定的污染治理费用，增加了当地政府的收入，减少了政府污染治理的资金压力，实施以来对各地的环境保护工作也作出了很大贡献。
但排污收费目前也暴露出一些问题，主要有以下几个方面：第一，排污收费一定程度上背离了庇古理论，主要体现在我国排污收费一般以县为单位，由县一级环保部门征收本区域内的排污费，然而有很多污染存在跨界的问题，污染可能是上游的县造成的，下游另一个县的居民受害，此时排污费又不能实现转移支付，导致污染的受害方不能得到补偿。
第二，排污收费过低，难以刺激企业污染治理和减排。
而且排污收费的时候价格存在弹性，尤其是一些中小企业和环境主管部门存在讲价还价，价格几乎没有合理性；第三，排污收费收入的实际使用和重新投资有待改善，我国征收的排污收费有80%被应用于返还企业作为排污控制项目再投资，余下的作为行政费用，然而实际上真正被作为再投资的只有50-60%，再投资的排污收费被返回给支付排污收费的企业作为对采取排污措施的补偿。
这种作法自然导致一些企业要求不支付那部分会被退回的款项，结果相当于没有投资进行污染治理。
排污权交易是主要意义是将环境容量资源优化配置实现利益最大化，是全社会的污染治理成本降低。
排污权交易源于美国，美国的市场经济和法制都较我国健全许多，我国引入这项新制度如何使其发挥其原有的效力，面临多方面的压力：一是相关的法律不完善；二是目前我国相当多的企业还是粗放型企业，污染严重，很多企业不能实现达标排放，然而它们受到地方政府的保护；三是排污权交易需要环境保护整个系统的协调一致，排污权交易涉及到的有环境执法大队、环境影响评价、建设项目管理、环境监测、总量控制、污染防治等相关部门的工作，其中排污许可证管理和环境监测是排污权交易的两个关键，而县一级的环境管理部门的排污许可证的管理不善和目前环境监测监管的缺陷是排污权交易实施的最大隐患。
综上所述，排污权交易和排污收费虽有着相同的外部性理论基础，都是控制污染的经济手段，都希望以较低的社会成本实现规定的环境保护目标，但运行操作方式完全不同。
分析建立排污权交易制度的利弊及可行性随着我国经济快速发展和城市化进程的加速，排放的污染物也不断增加，环境治理任务日益紧迫。
为了有效缓解污染问题，建立排污权交易制度成为一种重要的治理方式。
下面将对其利弊及可行性进行分析。
一、利益分析1. 有效减少污染物排放量。
建立排污权交易制度，企业需要购买污染排放许可证，政府则限制排放总量，从而有效减少排放量，达到环保效果。
2. 降低企业治理成本。
传统的污染治理方式很多是通过直接执行污染限制标准，企业为了达到标准不断进行投资和改造。
而排污权交易制度则根据市场需求分配排放指标，使得企业可以根据自身污染治理能力和成本进行排放指标的引入，从而降低治理成本。
3. 促进企业技术创新。
排污权交易制度通过引导经济利益，即根据企业排放情况进行资金奖励，从而鼓励企业进行技术创新和减少排放。
企业在争取排放额度时，会加快技术改进，从而提高竞争力。
二、弊端分析1. 交易成本较高。
建立排污权交易需要政府投入一定的资金和人力，并且需要建立起相对应的监管机构，这些成本都需要通过排污权交易的方式向企业收回。
2. 监管难度较大。
在实践过程中，如果监管机构无法有效监管交易行为，可能会导致某些企业买卖排污指标，从而放任污染排放。
3. 影响企业正常生产。
由于排污指标的购买会增加企业的成本，因此如果购买的数量超出了生产需要，会对企业正常生产造成一定的干扰。
三、可行性分析1. 需要政府大力支持。
建立排污权交易机制需要政府大力引导，从而达到有效减少污染、调控市场、促进产业发展等多重效应。
2. 企业积极参与。
建立排污权交易制度需要企业积极参与和配合，从而按照政府制定的规则进行排污治理，协助政府取得最终的治污效果。
3. 建立监管机构。
排污权交易制度需要政府建立监管机构，对企业的排放情况进行监管，从而确保排污指标的使用情况和交易效率。
综上所述，建立排污权交易制度在减少污染物排放、降低企业治理成本、促进企业技术创新等方面具有积极意义。
排污收费制度与排污权交易制度的经济学意义对比分析【摘要】排污收费制度与排污权交易制度同时作为环境管理的经济手段，既相互联系又相互区别。
本文从经济学的视角，对二者在经济学理论基础和产生效应上进行了对比分析，最终得出排污权交易在实行过程和产出上更具优势的结论。
【关键词】排污收费制度，排污权交易制度，经济，对比
1、引言
排污收费是指针对向环境排放污染物或超过规定标准排放污染物的排污者，依照国家法律和有关规定按标准收取费用。
排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。
排污收费制度和排污权交易制度作为环境管理政策中控制污染物排放的两个重要经济手段，既有紧密的联系，又有一定程度的区别。
二者目的相同，但是具体实施过程中排污收费是由政府定价，市场确定总排放水平；而排污权交易则是由政府确定总排放量，市场确定价格。
2、排污收费制度与排污权交易制度的经济学意义对比分析
2.1经济学理论基础
排污收费制度是在“庇古税”的基础上进行改善发展而来的。
庇古建议应当根据污染所造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私
人成本和社会成本之间的差距，这就是“庇古税”的由来。
最优“庇古税”的确定是在企业边际损害成本与边际私人纯收益相等的情况下确定的，但是由于信息不对称的问题，政府很难获得企业的边际私人纯收益，所以现实中很难达到最优污染水平。
收费是征收庇古税的代替性解决办法，更具有实践性。
排污权交易制度则是在科斯理论基础上发展而来。
科斯认为，“如果交易成本为零，无论初始产权如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商达到资源的最优配置；如果交易成本不为零，就可以通过合法权利的初始界定和经济组织的优化选择来提高资源配置的效率。
”排污权交易就是当事人进行协商的结果。
由此可见排污权交易是一种以市场为基础的经济制度安排，它为从污染源治理环境污染提供经济刺激。
总的来说，排污收费制度与排污权交易制度都是为解决排污问题所产生的外部性而存在，排污收费制度通过明确价格来使外部性内部化，而排污权交易制度则是通过明晰产权来使外部性内部化。
2.2产生效应分析
（1）排污抑制效应。
排污收费制度通过收费对排污单位实行一定的经济制裁，从而激励企业将排污量减少到单位排污费用与边际治理成本相等的水平。
排污权交易制度一般是先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量，然后推算出污染物的最大允许排放量，并将此分割成若干排污权对不同的企业进行分配。
排污收费和排污权交易都是通过政府干预的手段对
排污量进行控制。
（2）降低成本效应。
排污收费制度中政府设定排污费，企业将会根据各自的治理成本在缴纳排污费和自行治理污染之间进行权衡，根据总成本最小化的原则，选择不同的污染控制水平。
排污权交易制度中在市场上通过排污权交易，边际治理成本高的企业买进污染权，而边际治理成本低的企业出售污染权，最终结果使得整个社会以最低的边际治理成本达到治理污染的目标，从而实现成本最小化的目的。
从理论上来看，排污收费和排污权交易似乎都能达到社会总成本最小化，但是排污收费通过政府干预，效率相对较低而且此间监督成本较高；而排污权交易通过市场达到资源优化配置，效率相对较高。
（3）技术革新效应。
排污收费制度和排污权交易制度都可以通过经济的手段对企业治污产生一定的激励效应。
在经济刺激下，企业有动力寻求低成本的污染治理技术以少缴纳排污费（排污收费制度）或者出售排污权获利（排污权交易制度）。
在技术革新效应层面上，排污权交易对企业具有更高的诱惑力，因为可以通过改进技术来获利，从心理学角度来讲，相较于少缴费人们似乎更喜欢直接获得金钱利益。
3、结语
从以上分析可以看出，排污收费制度和排污权交易制度都能达到以低成本实现控制排污的目的，但从降低成本和技术革新方面来
看，排污权交易比排污收费更具优势。
参考文献：
[1] 马中.环境与自然资源经济学概论[m]，高等教育出版社，2008.
[2] 张曼，屠梅曾. 排污权交易制度在中国的应用探析[j]，科学·经济·社会，2002（4）.
[3] 陈安国.排污权交易的经济分析[j]，石家庄经济学院学报，2002（4）.
[4] 余耀军.排污权交易的经济分析[j]，财贸研究，2004（1）.
[5] 王延荣，王雅华，张海丰. 排污收费制度的经济学思考[j]，水利经济，2006（1）.
[6] 姜鑫. 排污收费制度的经济学研究述评[j]，经济经纬，2006（3）.
[7] 杨薇. 排污收费制度与排污权交易制度的比较研究[j]，内蒙古环境保护，2006（3）.
[8] 张学刚，李颖.排污权交易的经济分析[j]，湖北经济学院院报，2007（3）.
[9] 李云燕. 排污权交易制度的理论框架与产权分析[j]，中央财经大学学报，2009（4）.
作者简介：赵秋莉（1992-），女，汉族，河南许昌人，中国人民大学环境学院，研究方向：环境科学，本科学历。
