商业伦理复习题

商业伦理复习题1、如何在商业决策中运用利益相关者分析战略？首先，了解利益相关者特性。

米切尔基于特性理论，从合理性、影响力和紧急性三个维度将利益相关者大体分为确定型、预期型和潜在型三个大的类别。

其次，把握关键原则——力图使企业的主要利益相关者实现其目标，并合乎伦理地对待其他的利益相关者，使他们感到满意，同时使企业保持盈利，从而达到双赢。

在收集利益相关者管理需要的基本信息时必须分析好如下5个重要问题：（1）谁是企业的利益相关者？（2）企业的利益相关者都拥有哪些权益？（3）利益相关者给企业带来了哪些机会和挑战？（4）企业对其利益相关者富有哪些责任（经济、法律、伦理的责任）？（5）企业应该采取什么战略或措施？利益相关者管理模式策略理论主要包括RDAP 模型以及分类管理模型。

RDAP 模型没有说明对不同的利益相关者应该采取何种利益相关者管理战略，因而没有可操作性。

格兰特（1991）从企业利益相关者合作的可能性和威胁的可能性两个维度对利益相关者进行了分类，细分出四种类型的利益相关者。

其中影响上述两个维度的因素包括：（1）利益相关者是否掌握关键资源；（2）利益相关者实力与公司相比如何；（3）利益相关者可能采取何种行动：（4）利益相关者可能与谁结盟。

高 威胁的潜在性 低 根据上图，对支持型利益相关者的管理应该采用参与战略，即按照参与性管理原则或权利分散原则，让这一类利益相关者参与到企业经营管理钟来；对边缘型的利益相关者应采用监控战略，即监控这些边缘利益相关者，确保情况不会发生改变；防备战略应该应用于非支持型的利益相关者；而对混合型的利益相关者的策略是协作。

通过开展最广泛的协作，这类利益相关者保持支持态度的可能性会高合作的潜在性 低大大提高。

最有管理模式的选择原则：克拉松在多年的观察和研究的基础上，提炼出一组利益相关者管理的原则。

这些原则意在给管理着提供一组关于如何对待利益相关者的指导思想，通过如下关键词表达在建立与利益相关者关系时应持的若干合作态度：尊重、监控、听取、沟通、采用、认可共事、避免、承认冲突。

2、人性的假定对管理和领导风格有什么影响？人性假定决定领导方式。

人性假定，作为管理思想、管理观念的认识基础，直接决定着管理者的领导方式。

领导归根到底是对人的管理，现代管理理论都以人性假定为前提，不同的人性假定在实践中体现为各种不同的管理观念和管理行为。

一、性恶论——X理论（经济人假定）现代“性恶论”即是“X理论”，它是对西方传统人性假定一一理性经济人的概括。

理性经济人从一种享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是理性地为了最大限度地满足自己的私利，它视经济动机为管理中唯一的激励因素。

X理论认为，一般人天性厌恶、回避工作；对大多数人必须运用强迫、控制、督促及惩罚，才能驱使他们努力于组织目标的达成；一般人宁愿被领导，而避免担负责任。

这与中国古代的以荀子为代表的性恶论有着极为相似的一面。

持有性恶论——X理论这种人性假定的领导者的领导方式将会是：强化指导和控制，强化监督和条例。

管理的任务就是告诉工人该怎样做，做什么，并且监督他们。

根据这一理论建立的管理模式，是以完成任务为中心的管理模式，它把人当成“机器人”、“工具人”，认为人只有在完成任务时才具有意义和价值。

它忽略了人的社会需求层面因素，这是悖逆人性的。

因此，虽然它使生产效率得到了提高，克服了过去管理的放任、无序状态，但由于它本质上背离人性，因而其内在潜力很快就遭到抑制。

二、性善论——Y理论（社会人假定）X理论是将人类病态行为误为常态，倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。

而在中国古代，与荀子为代表的性恶论相对的，也有孟子为代表的性善论。

性善论——Y理论这种人性假定认为人性本善，管理应加以合理引导，使个人能在达成组织目标的同时获致个人目标的满足，它强调的是人们合理行为的内心自觉性，因而毋需太多的严规戒律。

这种强调内在自律的管理无疑有其科学的一面，但并非管理的灵丹妙药，因为人之本性与管理实践远非如此简单划一。

相反，这一理论若走向舍弃制度管理的另一极端，也必将背离管理之宗旨。

持有这种人性假定的领导者将采取“员工导向”的领导方式，这种领导方式较注重人际关系，注重下属的归属感等非物质需求。

在进行决策时往往采取民主型决策方式，更倾向于考虑员工的利益，更乐于授权，鼓励员工参与工作的管理和决策。

在奖励时注重集体奖励。

三、“自我实现人”假定马斯洛的需求层次理论提出，人们的需要是由低到高，最终会达到自我实现的需要。

雪恩在此基础上提出“自我实现人”假定，这与Y理论具有一致性。

这种人性假定认为，人们在工作中力求最大限度地发挥自己得潜能，只有在工作中将自己得才能全部发挥出来，才会获得最大的满足感。

人们在工作中只要基本满足较低层次的需要，他们就转而追求自我实现的需要，发展自己的能力和专长，并逐渐使自己成熟起来，会自愿把个人目标和组织目标统一起来。

持这种人性假定观点的领导者将采取“授权式”的领导方式，领导给下属权力，让下属自我管理，领导只是起到一个监督的作用，领导者会更多地考虑怎样使工作更具有意义和挑战性，这样才能增加员工的自豪感和自尊，领导者会创设更适宜的条件，促进员工更好地工作。

在奖励方式方面，会更注重内在奖励，这样才能满足员工的自尊和自我实现的需要。

四、人性可塑论——超Y理论在孟子荀子的不同人性假定基础上，孔子则是“人性可塑论”理论的首倡代表。

他指出，“性相近也，习相远也”。

告子继承这一思想，认为人性是一张纯洁无暇的白纸，其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为。

人性是复杂的，绝不可简单地用性善或性恶来解释，也不能只用X理论（经纪人）或Y理论（社会人）来解释。

与中国古代的人性可塑论相近，西方管理学家沙因提出“复杂人”假定，认为以往的人性假定是不同历史时代的产物，只适合一定的时代和一定的人。

人的动机是复杂的，不同的条件动机亦不同。

在“复杂人”假定的基础上，提出了“超Y理论”。

其主要观点是，不同的人对领导风格的要求不同，领导风格与管理方式要由工作性质、成员素质等来决定。

持这种人性假定观点的领导者，将采取权变式的领导方式。

权变的领导方式强调没有一种领导方式是永远适合的，有效的领导方式总要与下属的情况、周围的环境相匹配，领导者采取权变的领导方式，将会在实际工作中，以现实的情景为基础做出灵活的行为反应。

由于人们的需要不同，因此，领导者应该根据人们的具体需要采取具体的措施，对于初步成熟的下属采取说服式的领导，对于比较成熟的人体采取参与式的领导，对于成熟的个体采取授权式的领导。

3、有学者说现代社会蔓延着“投机基本倾向”，你怎么看？大多数经理，尤其是年轻经理，会表现出机会主义定向模式，主要从四个方面来体现：1、具有明显的“自我中心化”倾向；2、为了成功不惜一切代价；3、具有高度的物质享乐主义的基本特征4、认为道德是纯粹的情感表达。

这种人性上的利己主义是滋生企业道德问题的主要原因。

当自我成为评判善与恶的唯一标准，仅仅限于关注成就、财富、享乐，其价值观无非是经过巧妙掩饰的追名逐利，会为了个人的成功而将企业道德、社会责任置于不顾。

在我国，由于长期处于相对落后的发展阶段，自我中心、片面追求财富和享乐的现象随处可见，种种现象显示，企业家们普遍缺乏道德感和人文关怀意识。

例如，对民众智商极度的蔑视，在营销推广上夸大其词，欺骗甚至愚弄消费者；对市场游戏规则十分漠然，对待竞争对手冷酷无情，想尽一切办法在壮大自己企业的同时极力压制、排挤甚至欺骗竞争对手及行业伙伴，他们所获得的超额利润是以伤害大多数按牌理出牌的人的利益为前提的。

最近一段时间，有关国内企业和企业家的丑闻频暴，从民营企业到国有企业，从名不见经传的小企业到名震四海的大企业，均能从中找到对应的丑闻典型。

因此，我认为，由于投机基本倾向的存在，经理道德仍然面临着严重的危机，企业伦理建设仍然面临着巨大的挑战和困境。

对于这种机会主义者，可以实施启蒙式的道德教育，增加他们进行伦理反思的机会，一方面促进经理们对经济过程的认识；另一方面要使他们认识到追求成功与伦理之间的关系，虽然，二者存在一定对立性，但企业对业绩的追求和伦理的协调只能通过个人为普遍的社会意识转变承担责任来实现，而很少能通过改变经济制度来实现。

4、你如何理解企业社会责任观对企业活动的影响？从非伦理经营假设和伦理经营假设这两种企业社会责任观展开。

1、非伦理经营假设非伦理经营假设的基本特征有：1、企业目的是所有者利益最大化，不考虑经营活动对他人和社会的影响；2、经营活动是特殊的活动，与社会的伦理规范无关，不能以社会的伦理规范来评价经营活动；3、法律就是企业的伦理规范，只要不违法，做什么和怎么做都行。

这种假设的支持观点有：1、市场竞争能使企业追求利润最大化的同时，社会得到最大好处；2、法律即伦理，法律加上低层次的社会伦理规范足以调节企业经营活动；3、扑克游戏类比，企业经营是特殊活动，需要特殊伦理。

4、企业利益至上，讲究伦理不利于利润最大化。

非伦理经营不同于非伦理行为，非伦理经营假设不同于不道德经营假设。

后者是只要能赚钱，就能不择手段，就能不讲道德。

然而，非伦理经营假设确实成为部分人从事不道德行为的借口，在企业行为中有：企业与员工关系方面、企业与顾客方面、企业与供应者方面、企业与竞争者方面、企业与政府，社区，公众的关系方面。

2、伦理经营假设该假设的基本特征有：1、企业通过对社会做出贡献的方式谋求利润最优化。

满足所有者利益同时也要考虑其他利益相关者；2、可以用社会伦理规范评价经营活动；3、企业不仅要遵守法律，还要进行伦理思考并遵守企业伦理规范3、其他逻辑起点的社会责任观社会责任源于社会对企业的期望：社会对企业有什么样的普遍期望，企业就应承担什么样的社会责任。

企业承担社会责任的逻辑从道德追求拓展到包含自利成分的满足社会期望。

社会责任源于企业对社会的影响：企业行为必然影响社会和环境，因此必须对这种影响承担责任，进一步拓展了确定企业社会责任具体内容的逻辑。

5、简述“坏苹果”和“坏桶子”理论，你赞同什么观点？1、“坏苹果”理论：关注个体特征与非伦理行为“坏苹果”理论认为, 员工的个体特征及个体差异是导致其实施非伦理行为的主要根源, 这些个体特征包括两类：第一类是个体的内在或心理特征, 包括道德水平与修养、马基雅维利主义、控制点等；第二类是人口特征变量, 包括性别、年龄、教育程度等。

根据“坏苹果”理论, 我们要通过清除这些有问题的个体,来减少甚至消除非伦理行为。

因此企业应该加强对新员工的筛选, 并通过各种测试来保证他们的伦理素质（用人不疑、疑人不用）。

2、“坏桶子”理论：关注组织(团队)因素与非伦理行为“坏桶子”理论认为, 将员工的非伦理行为完全归结于个体因素是不公平的,它的形成在很大程度上受到了外界环境的影响,特别是受其所在组织或团队的影响。