历史人物评价之我见

我的老乡——近代历史人物杨石魂之我见杨石魂于1902年出生在广东普宁，1923年11月，在广州参加社会主义青年团，开始接触马克思主义，先后任青年团广东区执委会执行委员，负责宣传工作。

1924年加入中国共产党。

1925年，创建中共汕头特别支部，1926年任汕头总工会执行委员会委员长，1927年带领部分武装赴普宁参加“四·二三”武装暴动，接着汇合海丰农民武装于陆丰成立惠潮梅革命武装队伍。

“八·一”南昌起义军进发汕头时，他奉彭湃指示，率领工农军策应，其后随起义军撤至流沙，护送周恩来、叶挺等安全抵香港。

1929年奉中共中央指示，赴武汉参加重建湖北省委工作，任省委常委兼秘书长，同年4月5日在武汉被捕牺牲。

1926年，杨石魂亲赴揭阳解决揭阳右派工会和左派工会矛盾时，遭反动派绑架，进行严刑拷打，受尽非人待遇，被折磨得遍体鳞伤，却始终没有妥协。

好在经过彭湃的营救，终于在7天后脱险。

第二日，他无比虚软，十分憔悴，却还是出席了第二天的欢迎会，用微弱的声音坚持发言：“反动派为什么要抓我，因为我为工人阶级服务。

死都不怕，还怕挨打吗?"这种大无畏的勇气，深深地震撼了我，使我倍受感动。

杨石魂心系祖国，心中所思所想都是如何拯救中国的未来，将自己的生死置之度外，即使面对严刑拷打也绝不屈服，将自己的一腔热血衷情全倾注在祖国的解放事业上，他的这种爱国精神值得我们学习。

1928年，杨石魂在李沛群的带领下携爱人前往上海，李沛群安排杨夫妇住厢房，自己则睡在甲板上，杨石魂知道后，立即叫李沛群到厢房同住，并坚持让他睡上铺，他的爱人住下铺，而自己则在房内地板上睡。

杨石魂这种为他人着想，平等待人的作风，值得我们继承和发扬，他们到达上海后，到旅社住宿，杨石魂主张开个双铺房，杨夫妇睡一张床，这样可以节省三分之一的租金，他说，党的经费来之不易，都是工农劳苦大众的血汗钱，不能乱花。

身为一个上级，他秉持着勤俭节约和克己奉公的高尚精神，每时每刻都心系天下劳苦大众，是个真正顶天立地的男子汉。

曹操之我见作文说起曹操，那可是历史长河中一位极具争议的人物。

在我的印象里，曹操这个人，复杂得很，有趣得很，也厉害得很。

小时候，第一次知道曹操，还是从电视剧里。

那时候，就看到一个满脸胡须、眼神犀利的大叔，在一群人里指手画脚，威风凛凛。

当时也不太懂他到底是好人还是坏人，就觉得这人挺有气势。

长大一点，读了，对曹操的认识就更丰富了。

都说他是“乱世之奸雄”，可我却觉得，不能这么简单地给他贴个标签。

曹操是个有野心的人，这一点毋庸置疑。

他从一个小小的官员，一步步成为称霸一方的诸侯，这其中的艰辛和努力，可不是一般人能承受的。

他带着自己的军队南征北战，为的就是实现自己的宏图大志。

这种野心，在有些人眼里是罪恶，可在我看来，这也是一种勇气和决心。

没有野心的人，往往只能随波逐流，而曹操，敢于去追求自己想要的天下，这难道不值得佩服吗？曹操也是个极其聪明的人。

他善于用人，手下谋士如云，猛将如雨。

他能听取别人的意见，做出正确的决策。

比如说官渡之战，曹操以少胜多，打败了袁绍。

这场战役中，曹操的智谋和果断发挥得淋漓尽致。

他能洞察敌人的弱点，抓住时机，一举取胜。

这种智慧，可不是谁都有的。

而且曹操这家伙还特别有文采。

他写的那些诗，什么“对酒当歌，人生几何”，什么“老骥伏枥，志在千里”，读起来既有气势，又有深度。

能打仗，能治国，还能写诗，这样的全才，在历史上可不多见。

记得有一次，我和朋友一起讨论曹操。

朋友说曹操就是个大坏蛋，心狠手辣，不择手段。

我就反驳他，说曹操也有他的无奈和苦衷。

在那个乱世，想要生存下去，想要成就一番大业，不狠一点怎么行？而且曹操做的很多事情，也是为了稳定局势，统一北方。

我们俩争得面红耳赤，谁也说服不了谁。

最后还是各自保留意见，结束了这场争论。

再后来，我读了更多关于曹操的历史资料，对他的认识也更加全面和深入。

我发现，曹操其实是一个很真实的人。

他有优点，也有缺点；有伟大的一面，也有平凡的一面。

他会因为胜利而喜悦，也会因为失败而沮丧；他会对部下宽容大度，也会因为愤怒而杀人。

辛亥人物之我见化学1101 孙伟植历史上对林觉民的评价是极高的，他自幼聪慧，长大后政治觉悟还很高，很早就加入了中国同盟会。

在我看来，林觉民其实是一个典型的高富帅，家境殷实，风流倜傥，此外，还才华横溢。

他二十岁的时候东渡日本留学，谙熟日语之外，他还懂得英语和德语。

他是一个现代知识分子，可以从容地出入国际性舞台。

还有一个挺为人津津乐道的小故事，说是他十三岁参加科举考试，但是根本无意获取功名，于是在考卷上题了“少年不望万户侯”七个大字，扬长而去。

其潇洒不羁可见一斑。

在众多人的心目中，林觉民的形象将英雄与乡亲有机地统一起来了。

1911年春，林觉民迎来了他生命的高潮期，却未料，也是如烟花般，璀璨瞬间，转眼消逝。

他生命中最光辉的年华，竟也是他生命最后的年华。

他参加了广州起义，不幸被捕。

那样一个高傲的男子，怎么能忍受牢狱的摧残？他以绝食这种惨烈的方式宣泄他的愤懑，控诉清朝的罪恶。

每次想到这里，我总觉得唏嘘不已。

林觉民，那样一个风流才子，即使在狱中依旧风采依旧的男人，怎么就会受那么多苦，怎么就被处死了？当时的两广总督的张鸣岐和水师提督李准会审林觉民。

林觉民不会说广东话，就用英语回答问题，慷慨陈词，满庭震动。

两广总督张鸣岐叹道：“惜哉，林觉民！面貌如玉，肝肠如铁，心地光明如雪”。

当时水师提督李准劝总督大人为国留才，而张总督认为这种英雄人物万不可留给革命党，遂下令处死。

林英雄殉国时，年仅24岁。

说到这里，不得不提的就是他的绝笔——《与妻书》，也是他最有名的一篇文章，已经被收录进中学课本里了。

这封家信，深刻的反映了他与妻子陈意映感情的笃厚，也深刻的反映出他崇高的为革命献身的思想。

林觉民写这封信的时候，刚从广州来到香港，迎接从日本归来参加起义的同志，他住在临江边的一幢小楼上。

夜阑人静时，想到即将到来的残酷而轰轰烈烈、生死难卜的起义以及自己的龙钟老父、弱妻稚子，他思绪翻涌，不能自已，彻夜疾书，分别写下了给父亲和妻子的诀别书，天亮后交给一位朋友，说：“我死，幸为转达。

评价历史人物之我见发表时间：2011-09-21T09:50:01.607Z 来源：《教育学文摘》2011年11月上供稿作者：王晓霞[导读] 《中学历史课程标准》明确要求：“培养学生正确分析评价历史事件和历史人物的能力。

”王晓霞山东省泗水县金庄初级中学273201《中学历史课程标准》明确要求：“培养学生正确分析评价历史事件和历史人物的能力。

”但是绝大部分学生在学习的过程中难免会出现一些问题和偏差。

下面，我就在引导学生进行历史人物评价时遇到的困难以及克服困难的方法，谈谈我的做法。

长期以来，受小说戏剧等文艺作品的影响，历史人物脸谱化、程式化，真可谓已经深入人心了。

比如，人们在看《三国演义》时，一看到曹操失败，就感到非常高兴，可见曹操的“奸臣白脸”形象已深入人心。

小说戏剧等文艺作品在传播普及历史知识上的功效远胜于历史学，但因此而带来的不少曲解、误会，则需要我们历史教育工作者去纠正了。

对历史人物的评述，是历史学中永无止境的课题，因为每一时代，总需要按该时代的价值尺度来理解、评述历史人物。

不过，不管如何重评重议，实事求是、尊重史实真相总是基本的原则。

所以我们要坚持的原则有：一、确立评价历史人物的正确标准要其对于社会历史发展所起的作用去评价历史人物的历史地位，从历史发展的角度论证其在历史上的贡献、地位和影响，从现实需要的角度分析其措施和作用，论证其是否解决了现实问题、满足现实需要的程度如何、是否合乎时代的要求、是否推动了历史发展。

二、坚持辩证的、一分为二的、发展的原则金无足赤，人无完人。

即使是杰出的历史人物也不是十全十美的，要坚持一分为二的、发展的观点，避免简单化、绝对化。

例如，秦朝的秦始皇统一六国，修筑万里长城，建立中央集权政治制度，统一度量衡、货币和文字，建立起我国历史上第一个统一的多民族的中央集权的国家，但是不能因为功绩显著就完全对其“焚书坑儒”、增加赋税、增重徭役的过错视而不见、全盘肯定，应根据其在位时期的作为，一分为二地评价他。

鲁庄公的形象分析之我见《曹刿论战》是一篇文字简洁明快、内涵丰富的记事散文。

学习这篇文章，其重点之一就是如何评价文中的人物形象。

一、鲁庄公的开明，体现在取信于民二、鲁庄公的开明，体现在从善如流面对身份卑微的曹刿的提问，鲁庄公不是高高在上，敷衍塞责，而是推心置腹，认真回答。

对曹刿的“三断”，鲁庄公不是武断的否决，而是虚心的接受。

对曹刿“战则请从”的请求，鲁庄公不是设法拒绝，而是坚决的答应。

在战场上对于曹刿所采取的军事策略，鲁庄公更是从善如流，全部接受。

鲁庄公能这样做，难道不是其开明的体现吗？三、鲁庄公的开明，体现在知人善任历来纸上谈兵者有之；“口头”谈兵者，亦有之。

平庸之人往往对“空谈”者留有戒心。

然而鲁庄公通过对曹刿的“一问”、“三断”，慧眼识珠，坚信曹刿是一位难得的充满爱国热情而且具有卓越的军事智能和指挥才能的英才。

于是鲁庄公好不迟疑的“与之乘，战与长勺”。

鲁庄公如此的知人善任，不正是其开明的体现吗？四、鲁庄公的开明，体现在不耻下问从“既克，公问其故”中，我们不能不承认：在军事上，鲁庄公确实是无知的。

然而也正是从“公文其故”中才更真实地体现出鲁庄公的开明。

因为平庸之人，往往会被胜利冲昏头脑，沾沾自喜，甚至做出卸磨杀驴、藏弓、烹狗的蠢事，以掩盖自己的浅薄和无知。

而鲁庄公在胜利之后，头脑十分清醒。

他没有以“国君之威”来掩饰自己的无知，而是以谦虚诚恳的态度，去探索军事理论，掌握军事方略，进而全面提高自己治国安邦的能力。

总之，我们要辩证、科学、全面、公正地评价鲁庄公这位历史人物，切不可以点带面，以偏概全，辜负了古人。

刘邦的人物形象之我见刘邦是我国历史上第一位“平民皇帝”、“草根皇帝”。

他从一位在社会底层的混混，成为了至高无上的皇帝，开邦建国，一手缔造了大汉帝国。

没有人是能随便成功的，这其中必然有其合理因素。

我想这和他的性格特点和所处的时势环境是分不开的。

从“草根”这一方面入手，我们可以发现他的一些的独特的人格魅力。

刘邦是沛县人，出身农民家庭，职位也不过是一位小小的洞水亭长。

刘邦从小并没有接受良好的文化教育和素质培养，使得他在军事谋略上很薄弱。

他的成长轨迹和项羽有着鲜明的对比，项羽出身早武将世家，从小习武耳潭男染，学的是大丈夫万人敌的本领，才能是非常杰出的。

刘邦的个人能力不反敌项羽，刘邦更加谦虚，善于采纳别人的建议。

可以说，刘邦身上有了一个帝王的优秀品质一善于用人，从谏如流。

刘邦能开国建邦，主要依靠这些能人异士，刘邦曾总结过自己的成功经验，也就是汉初三杰的典故。

“夫运筹帷幄之卑、决胜于千里之外，吾不如子房:镇国家，抚白姓，给馒响，不绝于粮道，吾不如萧何:连白方之军，战你胜，攻必取，吾不如韩信:此三人，皆人杰吾能用之，此吾所以取天下也。

”刘邦能听从张良的建议，明修栈道，暗渡陈仓，以退为进，扭转天下战局，占据优势地位。

后勤保障，军需物资民生建设上，主要靠萧何。

在行军作战上，主推韩信，韩信可谓是一代军神，一举瓦解解了章邯这一强秦最后的中坚力量。

刘邦对张良的建议是从谏如流的。

他对萧何是非常信任委以重用。

韩信功高震主他也是先以安抚为主，为他所用。

论单兵实力，他皆不敌这三人。

但刘邦的优秀在于他能发现人的长处，并妥善使用。

这使得他能成为一个领导者而不是优秀的谋土，圣相，将军，不仅如此，刘邦用人唯贤，成大事不拘小节。

比如樊哈原来是个杀猪贩，陈平曾经偷盗过.但这并不影响刘邦对他们的重用。

刘邦作为泗水亭长，是个小头目，他有正义感，并且豁达仗义，结支了许多朋友，很容易和朋友们打成一片，建立亲密信任的关乐。

他早年这些朋友们随他一起起义.朋友有难，他也会仗义相助。

中学历史人物教学之我见在中学历史教学中，历史人物的教学始终是整个教学的重点。

通过历史人物教学，不仅能够帮助学生理解课文内容，而且能够提高学生的思想道德素质，提高分析问题和解决问题的能力，从而提高课堂教学效果。

那么如何在课堂教学中运用正确的观点，采用恰当的方法来进行教学呢？笔者结合自己的教学实践，谈谈自己的看法。

一、历史人物的选取应根据教学内容的需要而增删历史人物是指在历史发展中有重大影响，起重大积极作用或消极作用的人物。

人类几千年的文明史尽管经历了不同的社会形态，过程错综复杂，但都离不开人的活动，每个时代、每个王朝、每个国家都有自己的代表人物。

现行历史教材提及到的历史人物近千人，重要人物起码也有200余人，如此众多的人物如何选取，就要紧扣《中学历史教学大纲》和教科书的要求，有目的地重点选取，以突出人物教学的重点，切不可漫无目的地，随意取舍。

二、历史人物的讲述要讲究讲述方法并力求艺术性历史人物的讲述有以事件讲述人物和以人物讲述事件两种方法：以事件讲述人物是历史课堂教学中常用的一种方法。

在历史教学中，几乎每个事件都涉及历史人物，我们可通过对事件的讲解，向学生介绍其中出现的重要历史人物。

比如讲秦末农民战争，其中就涉及到陈胜，吴广，项羽，刘邦等重要历史人物等。

因为中学历史教材是采用通史体裁编写的，用“以事件讲述人物”的方法可以更好地反映历史发展的基本线索，体现历史发展的规律。

以人物讲述事件也是我们讲述历史人物不可或缺的一种方法，它主要用于某历史人物的思想或活动等对该时期产生重大的影响或作用。

例如伟大的革命先行者孙中山，他发动领导的辛亥革命推翻了封建君主专制制度，开创了完全意义上的近代民族民主革命，为中国的进步打开了闸门。

上述两种方法在教学中应根据实际情况灵活选用，力求讲解的艺术性，我们在讲述的过程中有意引入人物当时背景下的重要言行或引入人物当时的外貌特征，以加深学生学习的印象，提高教学效率，恰当运用多媒体能增强学生学习的积极性，使教学效果事半功倍。

中国近代史人物之我见——20094525 谷军杰工力二班对历史人物的研究与评价是历史研究的重要课题之一，而在中国近代史中涌现了众多的历史人物，因此对中国近代史的研究有着重要意义。

中国近代史是一个动乱的历史，俗话说：乱世出英雄，的确，在这段109年的历史当中，涌现了众多的伟人。

例如毛泽东、孙中山等革命领袖，陈独秀、鲁迅、李大钊等文学斗士，还有朱德、彭德怀、林彪等革命将领。

这些人物无疑推动了中国近代史的发展进程。

然而无独有偶，伴随着伟人的出现往往有充当历史罪人的小丑出现，如慈禧太后、袁世凯、汪精卫等，他们则阻碍着历史的发展进程。

就像棋手决定着棋局一样，这些历史人物左右着中国的历史。

然而，对于这些历史人物的研究，我们并不能简单的把他们用“伟人”和“罪人“划为两类，而应当以严谨的、科学的、实事求是的态度去加以辩证的研究。

不能对那些有功之臣盲目的歌功颂德，也不能对有罪之人横加责骂，一棒子打死。

我认为原因有以下两方面：首先，功过并存往往是大多数历史人物的特质，完美的历史人物很少。

就拿蒋介石来说吧，一提到蒋介石，我想大多数人脑海里会首先闪现出“打倒国民党反动派、打倒蒋介石”、“老蒋扒黄河”等记忆，这是可以理解的，因为一个历史人物的的功绩往往会被他的罪过所掩盖，换句话说，人们往往对一个历史人物的罪过更加耿耿于怀。

但是蒋介石确实有许多值得肯定的地方。

老蒋曾经领导革命武装起义并率军北伐、也曾经坚持革命统一战线积极抗日，并且坚决反对台湾独立，坚守一的中国的原则，更重要的是他在联合国为中国争得了一席之地。

所以说，我们应当客观的评价包括蒋介石在内的所有的历史人物，历史学家则应更甚。

其次，不同的时代背景有着不同的主流思想和价值观念，我们不应纯粹地用今天的价值观念去研究另一时期的历史人物。

例如曾国藩，曾国藩出生于大清盛世，是晚清的一员重臣。

曾率领湘军残酷镇压太平天国起义，用刑苛酷，史称「派知州一人，照磨一人承审匪类，解到重则立决，轻则毙之杖下，又轻则鞭之千百。